Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Человек в искусственной среде: Стратегия социальной жизнедеятельности

Диссертация: Человек в искусственной среде: Стратегия социальной жизнедеятельности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Искусственная среда современного общества все более разрастается и «уплотняется», что находится в непосредственной корреляции с процессами деградации естественной, природной среды планеты, а также оказывает значительной влияние на социальные отношения. Современная ситуация сложнейшего и многомерного взаимодействия и взаимовлияния искусственного и естественного зачастую способствует размыванию… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Становление искусственной среды как основы социальной жизнедеятельности
    • 1. 1. Искусственное ab ovo или краткий экскурс 34 в историю вопроса
      • 1. 1. 1. Факторы генезиса искусственного
      • 1. 1. 2. Искуственное как вытеснение естественного
    • 1. 2. Мировоззренческие истоки нарастания искусственности социального бытия
      • 1. 2. 1. Новое время: активистский дух
      • 1. 2. 2. Философия деятельности и объективация природы
    • 1. 3. Дихотомия «искусственное — естественное» как развертывание фундаментальных культурно-цивилизационных противоречий
      • 1. 3. 1. Культура и цивилизация: естественное" и «искусственное»
      • 1. 3. 2. Сфера технологий: апогей искусственного
    • 1. 4. Урбанизация как квинтэссенция искуственного
      • 1. 4. 1. Город: феномен и функция искусственного
      • 1. 4. 2. Новейший урбогенез — стадия глобализации
  • ГЛАВА 2. Влияние искусственной среды на характеристики естественного
    • 2. 1. Экосфера в контексте искусственного
      • 2. 1. 1. Экосферные циклы и искусственные обороты
      • 2. 1. 2. Экосферные константы и урбогенез
    • 2. 2. Аберрации социума, обусловленные закономерностями современного техноурбогенеза
      • 2. 2. 1. Социальные константы и искусственное
      • 2. 2. 2. «Новая» этика и техноурбогенез
    • 2. 3. Инфосфера — область трансформации и поглощения естественного суперискусственным
      • 2. 3. 1. Амбивалентный характер информатизации
      • 2. 3. 2. Культура и личность в пространстве супер искусственного
  • ГЛАВА 3. Мировоззренческие основы социальной жизнедеятельности
    • 3. 1. Коэволюционная парадигма как базис преодоления антиномии искусственное — естественное"
    • 3. 1. Л От предзаданной коэволюции к коэволюционной парадигме
      • 3. 1. 2. Плодотворность коэволюционной парадигмы
    • 3. 2. Культура рациональности предпосылка гармонизации отношений человека и мира
      • 3. 2. 1. Кризис рационализма и актуальность рациодицеи
      • 3. 2. 2. В поисках инструментария миростроительства
  • ГЛАВА 4. Стратегические приоритеты социальной жизнедеятельности
    • 4. 1. Социумы: коэволюция различного
      • 4. 1. 1. Перспективы социального управления и планирования
      • 4. 1. 2. Воспитательно-образовательная сфера: между искусственным и естественным
    • 4. 2. Социум — личность — экосфера
      • 4. 2. 1. Экосферный долг личности и социума
      • 4. 2. 2. Экосферная стратегия социума

Человек в искусственной среде: Стратегия социальной жизнедеятельности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Жизнедеятельность современного человечества невозможно представить без создаваемого им мира — искусственной среды. Ее перманентное усложнение и совершенствование — фундаментальные детерминанты социального развития. Однако развитие искусственной среды обнаруживает амбивалентный характер: с одной стороны, оно свидетельствует о величии человека-демиургас другой стороны, в современном мире выводятся на предельный уровень проблемы планетарной природной среды, социальных отношений, внутреннего строя человеческой личности, что в значительной мере обусловлено всепроницаю-щим влиянием искусственного.

Проблематика рукотворной, искусственной среды человеческого общества заявлена как актуальная на рубеже XIX и XX веков в связи с экспликацией отрицательных воздействий искусственного на окружающую среду и на самого творца искусственного — человека. XX век поистине может быть назван веком искусственногостановление искусственной среды, проникновение искусственного во все сферы социума является одной из сущностных характеристик минувшего столетия.

Искусственная среда современного общества все более разрастается и «уплотняется», что находится в непосредственной корреляции с процессами деградации естественной, природной среды планеты, а также оказывает значительной влияние на социальные отношения. Современная ситуация сложнейшего и многомерного взаимодействия и взаимовлияния искусственного и естественного зачастую способствует размыванию четких некогда границ этих понятий. В первую очередь, сомнение в том, где же и наличествуют ли сегодня спектры строгих параметров собственно искусственного и собственно естественного, относится к самому человеку. И в самом деле: каков сам человек? Естественен ли он, что, казалось бы, несомненно, коль скоро мы видим в его лице динамический компонент развивающейся экосферы? Или он искусственен по самой своей истинно человеческой сути, если первый шаг его исторического пути стал первым этапом приспособления к себе природы с помощью искусственного предмета? С этого шага начинается великий путь человечества, этапы которого отмечены всевозрастающим накоплением искусственного. Позволительно поэтому говорить, что человек, будучи, бесспорно, существом естественным по своей организменной сути, в определенной, весьма значительной, мере искусственен по способам своего взаимодействия с реальностьюто есть, человек, по мере своего исторического развития, формируется как естественно-искусственный индивид.

Понятия «естественное» и «искусственное» на протяжении многотысячелетней истории человечества проявляют свойства текучести, пластичности и изменчивости. Постоянное изменение и усложнение их взаимоотношений проходят через ряд закономерных этапов: а) преобладание естественного (понимаемого как природное, натуральное, незатронутое человеческой деятельностью) — б) постепенный рост значения искусственного — с одной стороны, выявление ограниченности искусственного, стремление возвратиться к естественному — с другойв) резкое нарастание искусственного, сопряженное с бурным развитием общественных отношенийвсе более заметное и в целом ряде ситуаций необратимое давление искусственного на естественную — природную — среду. Этому периоду соответствует становление искусственной среды — как ипостаси реальности, так и понятийного образования. г) современная ситуация, ао нашему мнению, может быть охарактеризована как начало четвертого этапа, реализующегося в глобальных информационных технологиях, способного в пределе необратимо трансформировать и поглощать естественное, а, в конечном итоге, полностью исказить природно-телесную сущность человека.

XXI век становится принципиально новым этапом развития искусственного: нарастают процессы становления глобальных информационных сетей. Возникает необходимость всестороннего научного анализа «сетевых» отношений, сопряженных с процессами глобализации мирового сообщества, с целью установления характера и степени влияния как «традиционного», так и «нового» искусственного на экосферные и социально-личностные характеристики.

Таким образом, основные положения актуальности данного исследования могут быть сформулированы следующим образом:

1. Необходимость анализа диалектического противоречия между искусственным и естественным содержанием человеческой жизнедеятельности составляет одну из насущных проблем современного этапа общественного развития. Эта проблема находится в непосредственной корреляции с развитием широкого спектра культурно-цивилизационных противоречий, что предполагает их сопряженный анализ в контексте настоящего исследования.

2. Мировоззренческие позиции различных авторов, философских школ и групп в отношении искусственной среды современного общества обнаруживают либо однозначно позитивные, либо сугубо пессимистические оценки. Культурно-цивилизационный процесс, спроецированный на пространство искусственной среды, прогнозируется либо в ключе полного отказа от искусственного с возвратом к первоначальному, естественному состоянию, либо в плане сознательного «снятия» природной составляющей среды жизнедеятельности и полного перехода на искусственные циклы. Нам представляется необходимым поиск мировоззренческих оснований преодоления таких крайних, неконструктивных подходов к решению сложнейших общественных проблем.

3. Для современного социума — социума XXI века — характерна высочайшая степень взаимопроникновения искусственного и естественного, которой соответствует безусловно экспансионистский характер воздействия первого на второе. Развитие сферы технологий и в качестве их высшего выражения глобальных информационных технологий выводит на резонансный уровень целый ряд экологических, социальных и личностных проблем, что обусловливает необходимость их социально-философского обсуждения.

4. Глубокая противоречивость мировоззренческой сферы современного мирового социума имеет двоякую обусловленность. Нарастающие глобалистские тенденции инициируют сопряженный рост локальных и этно-культурных тенденций, что в целом способствует перманентному росту напряженности. Деградация планетарной среды обитания человечества, обусловленная давлением искусственной среды, приобретает характер, угрожающий необратимостью. В этих условиях, отягощенных борьбой за ресурсы, предельно обостряется межгосударственная и межцивилизационная проблематика. Конвенциональные методы решения ресурсных вопросов обнаруживают в современном мире стратегическую несостоятельностьэто обусловливает актуальность выработки положений такой стратегии ми-ростроительства, которая бы сочетала локальные и глобальные тенденции как равноправные течения общемировой культурной эволюции.

Состояние исследования проблемы и источниковедческая база исследования.

Дифференциация природного и созданного человеком прослеживается уже у древнейших философовтак, Аристотель различает возникающее и существующее от природы и возникающее путем искусства1. По мере формирования философской мысли и разветвления философских течений обнаруживается все больший интерес к проблематике искусственного в контексте социальных отношений.

Широкий целевой охват данного исследования подразумевает обращение к целому спектру различных культурно-философских пластов для максимальной интеграции взглядов и концепций в интересах реализации заявленной автором цели работы. Определение уровня философской методологии обу

1 Аристотель. Соч.: В 4 т. Т.З. — М.: Мысль, 1981. — С. 82. словило наше обращение к идеям, развитым в трудах классиков европейской философии — Аристотеля, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, Э. Гуссерля, К. Маркса и Ф. Энгельса. Более близкий нам по времени ряд авторов, чьи концепции мы воспринимаем как методологически плодотворные: Э. В. Ильенков, М. С. Каган, А. Ф. Лосев, М. К. Мамардашвили, B.C. Степин, В. А. Лекторский, Л. А. Зеленов и др.

Историко-философский аспект диссертационного исследования разработан с привлечением работ Р. Декарта, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, И. Г. Фихте, К. Маркса, В. И. Вернадского, Н. Ф. Федорова, H.A. Бердяева, П. П. Гайденко, О. Шпенглера, X. Ортега-и-Гассета, В. Хесле. В процессе осуществления историко-философского регресса мы вышли на уровень анализа принципа деятельности как некоего философского первопринципа. В этой связи мы для своего исследования привлекали работы Г. С. Батищева, Л. А. Зеленова, A.A. Гуссейнова, Н.С. Автономо-вой и других авторов.

Понятия «искусственная среда», «природная среда» возникают параллельно с возникновением науки Нового времениразвитие капиталистических отношений обнаруживает экспансию искусственного по отношению к природе. Постепенно складывается отношение преклонения перед возможностями человеческого Разума, которые представляются неограниченнымисоздаваемое человеком, рукотворное, искусственное преподносится как совершенное, в отличие от грубого и неразвитого природного — естественного. Такой подход, характерный для представителей рационализма XVIII — XIX веков — И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, получил свое предельное развитие в работах раннего И. Г. Фихте.

Проблемы техногенеза, интерпретируемого нами не только как производство технических объектов, но вообще искусственного, становятся предметом глубокого анализа отечественной и западной философской мыслью на рубеже XIX и XX веков. К. Ясперс, О. Шпенглер, М. Хайдеггер, H.A. Бердяев, В. И. Вернадский, К. Э. Циолковский, Н. Ф. Федоров и целый ряд других философов уделяют самое пристальное внимание проблемам творимого человеком мира. Ценностное восприятие искусственной среды сводится в этот период к следующим крайним позициям. Русскому космизму в целом свойственна тенденция однозначно активного вмешательства в естественный порядок вещейчеловек, согласно концепциям космистов, должен возглавить эволюцию и неустанно творить все новое искусственное. Искусственное воспринимается как нравственно оправданное и потому совершенное. В противовес этому подходу нарастает критическое отношение к активистским духовным основам европейской цивилизациитехника (читай: искусственное) признается разрушительным началом по отношению к природе и самому человеку (H.A. Бердяев, С. П. Булгаков, О. Шпенглер, К. Ясперс).

В начале 70-х годов XX века выходит книга Г. Саймона «Науки об искусственном», в которой обосновывается необходимость создания особой науки об искусственном — науки конструирования. Эта наука, по мысли автора, должна охватывать все уровни создаваемого человеком мира.

Апологетика технократизма как единственной и единой в смысле ее грядущей глобальности концепции развития мировой цивилизации утверждается в 60-е — 80-е годы XX века в работах Д. Белла, Р. Арона, Дж. П. Гранта, Г. Кана, Дж. Мартина,

X. Митчема, А. Тоффлера, А. Этциони. Техника и ее предельное воплощение — сфера технологий — претендует, по мысли этих авторов, на доминирующую роль в обществетехнология воспринимается как некая панацея от всех возможных катаклизмов природного и социального характера. Оппонентами технократического оптимизма выступают Ж. Эллюль, А. Печчеи, Ж. Бодрийяр, Ж. Липовецки, Ю. Хабермас, А. Турен, П. Козлов-ски. Абсурдность неконтролируемого развития искусственной среды, стратегическая опасность постановки сферы технологий во главу угла культурного развития, реальная опасность искажения сложнейшей и тончайшей человеческой индивидуальности — прогнозируемые социальные перспективы в контексте неограниченной экспансии искусственного. В этой связи автор в своей работе использовала многочисленные работы по философии техники и близкие к этой тематике следующих философов: H.A. Бердяева, С. П. Булгакова, М. Хайдеггера, К. Ясперса, X. Ортега-и-Гассета, О. Шпенглера, Л. Мэмфорда, С. Лема, X. Заксе, Ф. Раппа, Г. Рополя, Г. Саймона, А. Хунинга, Л. В. Сурковой, A.B. Дахина, В. А. Щурова, Н. М. Розина, Н. С. Розова.

Сферой интересов советской и российской философской мысли XX века в лице ряда ее значимых представителейБ.М. Кедрова, Г. П. Щедровицкого, H.H. Моисеева, Ф.И. Гирен-ка, В. А. Кутырева, Т. А. Абдылдаева и А. Н. Бакаева, A.B. Кацу-ры, А. П. Ляликова, Ф. А. Гисматова и др. — становятся искусственное как феномен, непосредственно связанный с противоречиями развития культуры и цивилизации, и естественное в качестве фундаментальной основы жизни и культуры.

Перманентное развитие искусственной среды может осуществляться только за счет вытеснения природного, естественногоэто обусловливает выход на уровень предельной актуальности экологической проблематики, которая в современной мировой ситуации не может рассматриваться вне контекста влияния на нее искусственной среды. Поиск парадигматических оснований мировоззренческих стратегий в условиях среды жизнедеятельности, приобретающей все большую искусственность, подвел нас к исследованию потенциальных возможностей идеи коэволюции Человека, Общества и Природы. Уровень разработанности концепции коэволюции мы исследовали на базе работ В. И. Вернадского, П. А. Кропоткина, H.H. Моисеева, В.А. Куты-рева, С-Н. Родина, P.C. Карпинской, И. К. Лисеева, А.П. Огурцо-ва, М. М. Прохорова, В. П. Казначеева, A.A. Гордиенко и др.

Жесткий прессинг искусственной среды по отношению к экосфере планеты, прогнозируемые последствия этого прессинга и перспективы цивилизационного развития в данном контексте анализируются в широком спектре работ по экологической проблематике следующих авторов: Ф. Сен-Марка, JI.H. Гумилева, Б. Небела, Б. Коммонера, Н. Ф. Реймерса, В. Хесле, Р. Докин-за, Р. К. Баландина, В. Г. Горшкова, В. С. Казначеева, В.А. Зуба-кова, И.В. Бестужева-Лады, P.C. Карпинской, Б. Г. Юдина и других. Анализ проблем антропогенеза также выводит исследователей на рассмотрение соотнесенности искусственного и естественного, этому посвящены работы по социальной экологии Ф. И. Гиренка, A.A. Горелова, Э. В. Гирусова, В.А. Кобылянско-го, А. Н. Кочергина, Н. М. Мамедова, A.C. Мамзина, Ю. В. Олейникова, Г. В. Платонова и др.

Необходимость анализа широкого спектра работ отечественных и зарубежных авторов по проблемам урбанистики обусловлена тем, что в пространстве урбанизированной среды достигается максимальная концентрация искусственного: городская среда и есть наиболее развитая и в определяющей мере гипертрофированно искусственная среда. В этой области мы использовали работы JI.A. Зеленова, Л. Мэмфорда, Г. А. Гольца, Э. В. Сайко, A.C. Ахиезера, О. Н. Яницкого, К. Линча, В.Л. Гла-зычева, А. Э. Гутнова, A.B. Иконникова, A.A. Пилипенко и И. Г. Яковенко.

Подробный анализ характера и степени воздействия искусственной среды на социальные характеристики потребовал обращения к широкому спектру социально-гуманитарных исследований — работам К. Поппера, А. Швейцера, А. Тоффлера, 3. Баумана, У. Бека, Ж. Бодрийяра, П. Бурдье, Ж. Делеза, Ю. Хабермаса, П. А. Сорокина, A.C. Панарина, С.Г. Кара-Мурзы, Г. С. Смирнова, Б. П. Шулындина, А. И. Субетто, П. Коз-ловски, М. Б. Туровского, Е. Б. Черняка, Б. С. Гершунского, С. Ф. Минаковой, Л. В. Филипповой.

Выход искусственного на принципиально новый уровень реализуется в сфере глобальных информационных технологий. Развитие глобальных сетей непосредственно сопрягается с процессами становления глобализмасопутствующие социально-философские проблемы анализируют в своих работах М. Кас-тельс, Э. Гидденс, А. Гор, А. Турен,'3. Бауман, А. Смит, H.H. Моисеев, В. Л. Иноземцев, Р. Ф. Абдеев, А. И. Ракитов, А. И. Уткин, А. Н. Чумаков, Н. А. Носов.

Рассмотрение различных уровней личностной константности в аспекте воздействия на них искусственного и, в особенности, новейшего искусственного — глобальной информатизацииосуществлялось нами с помощью психологических исследований, получивших наиболее полное отражение в работах К. Лоренца, Э. Фромма, С. С. Хоружего, А. Г. Маслоу, J1.C. Выготского, C. J1. Рубинштейна.

Многоплановый анализ человеческой рациональности — одного из доминирующих способов взаимодействия человека с реальностью, осуществляемый нами в русле поставленной цели,

— обусловил обращение к следующим авторам, чьи работы по этой тематике представляются нам интересными и плодотворными: Э. Гуссерль, Л. Витгейнштейн, Г. Башляр, B.C. Степин, П. П. Гайденко, B.C. Швырев, В. Н. Порус, М. Мерло-Понти, Д. Дойч, Р. Мюнх.

В целом следует отметить недостаточную разработанность проблемы соотнесенности искусственного и естественного как ипостасей социального бытия. Отмеченные выше направления исследований позволяют выделить некие инварианты, которые мы используем в целях дальнейшей интеграции. В настоящей работе осуществляется попытка целостного анализа проблематики искусственной среды с выходом на уровень разработки стратегических основ человеческой жизнедеятельности.

Цель и задачи исследования

.

Целью диссертационной работы в контексте целостного анализа состояния проблемы является исследование искусственной среды современного социума-. всесторонний анализ характера воздействия искусственного на широкий спектр характеристик

— природных, социальных, личностныхопределение основ социальной жизнедеятельности в ситуации, характеристическим признаком которой становится глобализация искусственной среды.

Реализация поставленной цели достигается за счет многоуровневого подхода к проблеме: а) исторический и историко-философский анализ формирования искусственной среды, позволяющий установить характерные закономерности и факторы ее генезисаб) социально-философское исследование воздействия современной искусственной среды на различные сферы человеческой жизнедеятельностив) выявление мировоззренческих оснований, плодотворных с точки зрения гармонизации различных ипостасей социального бытия, со-развития искусственного и естественногог) определение приоритетных направлений стратегии социальной жизнедеятельности в условиях среды, приобретающей все большую искусственность.

Цель работы развертывается в ряд сопряженных задач:

— анализ предметной области искусственного как континуума пересечения феноменологического и процессуального;

— определение социально-философского обоснования воспроизводства искусственной среды в качестве доминантного способа взаимоотношений человека с реальностью;

— выявление совокупности факторов, обусловливающих генезис искусственного на различных этапах культурно-цивилизационного развития;

— анализ противоречий общественного развития, обусловивших гипертрофированное развитие искусственного и его экспансионистский характер по отношению к естественному;

— исследование различных уровней константности естественного в контексте всестороннего воздействия на них искусственной среды — уровней экосферной, социальной, личностной константности;

— анализ сферы технологий и как ее апофеоза глобальных информационных технологий — в качестве новейшего этапа развития искусственного;

— обоснование стратегических положений социальной жизнедеятельности в условиях среды, приобретающей все большую искусственность.

— определение конкретных направлений реализации стратегии социальной жизнедеятельности в данной глобальной ситуации.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является искусственная среда в контексте ее многомерного влияния на экосферу, социальные отношения и образ жизни современного человека.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ выступает проблематика взаимоотношений человека и общества с искусственной средой, обусловливающая актуальность выработки основ стратегии социальной жизнедеятельности в условиях среды, приобретающей все большую искусственность.

Методологическая база диссертации.

В силу многоплановости проблемы выработки стратегии жизнедеятельности человечества в созданной им искусственной среде мы считаем необходимым в своем исследовании обратиться к весьма широкому спектру естественных, прикладных и гуманитарных наук: экологии и социальной биологии, психологии, социологии, урбанистике. Актуальность столь широкого охвата обусловлена тем, что проблемы искусственно созданного человеком мира обнаруживают одновременно социальный, психологический, экономический, технический и политический характерэти проблемы столь сложно и многомерно переплетены, что их влияние ощущается буквально во всех сферах доступной человеку реальности.

Реальную возможность выхода на необходимый уровень достоверности разработки проблемы мы видим в приверженности исследователя социальной философии — интегрирующей по отношению ко всем перечисленным областям человеческого познания сферы. Выстраивание стратегических предпосылок развития искусственной среды в социально-философском контексте обусловлено тем, что вся сложнейшая междисциплинарная проблематика искусственного в его взаимодействии с естественным находится в непосредственной и неотменимой связи с развитием общественных отношений.

Диалектика — один из основных методов настоящего исследования — претворяется в единстве двух конституирующих моментов. Это, с одной стороны, сведение к одному виду дифференцированного, причем осуществляемое таким образом, чтобы видеть все целиком и совместнос другой стороны, умение различать все сводимое к единому виду, причем на основе концепции целостного охватывания проблемы. Вооруженность диалектическим методом позволяет, находясь в русле целостного восприятия проблематики настоящего исследования, детально прорабатывать отдельные его аспекты.

Диалектический метод развертывается в следующем ряде принципов. Значимым методологическим принципом является принцип системности. Это означает, что каждый изучаемый феномен, процесс, явление включаются в некую динамическую систему, являющуюся, в свою очередь, подсистемой для более высокоорганизованной системы и суперсистемой по отношению к более низкоорганизованной. Взаимодействие таких систем в максимально широком исследовательском континууме и составляет сущность синергетического принципа.

Методологическая значимость и высокая плодотворность системного подхода не исключает определенной ограниченности данного принципа: в его рамках целостность неоправданно синонимируется с системностью. В ключе системного подхода целостность и процессуальность подвергаются неизбежной формализации. Обращение исследователя к принципу целостности рассматриваемых процессов и явлений — еще одному важному методологическому принципу — позволяет избежать опасности абсолютизации системности. В русле принципа целостности преодолевается определенная ограниченность, присущая принципу системностисистемность подразумевает неизбежную иерархичность и некоторую «жесткость» логических конструкций, обусловленные невозможностью исчерпывающего учета всего многообразия неявных и тонких связей в рамках категориально-методологического аппарата системности. Принцип целостности и принцип системности не находятся в методологическом противоречиипервый выступает в качестве интегрирующего, позволяющего обеспечить более высокий, исчерпывающий уровень обобщения на основе той информации о связях и отношениях, которая получена в рамках следования второму.

Методологический принцип редукции актуален в качестве инструмента исследования на всех уровнях самоорганизации природы и общества. Следует отметить существование определенной методологической проблемы, возникающей при абсолютизации метода редукции в методологии редукционизма. Во избежание подобной абсолютизации необходимо ясно и четко различать эти два подхода. Редукционизму свойственно однозначное сведение сложного к простому, попытки «расчленения» сложного до уровня «первоэлементов», что далеко не во всех ситуациях является методологически адекватным способом разрешения проблемыв этом смысле редукционизм смыкается с абсолютизацией системности.

Во избежание опасностей абсолютизации необходимого философского плюрализма, которая оборачивается полной методологической дезориентацией, необходимо, на наш взгляд, придерживаться определенного философского аксиоматизма. Общепринятые философские истины, обладающие непосредственно убедительным, аксиоматическим характером, являются аксиомами философииих методологическая актуальность и не-отменимость заключается в том, что исследователь может и должен сомневаться в этих истинах, но не должен отказываться от них. Претензии на начертание основ какой бы то ни было стратегии подразумевают необходимость опоры на ряд аксиоматических философских истин, ибо, и в этом мы соглашаемся с В. Хесле, «без элементарного синтетического положения априори типа «существуют неизменные законы природы» невозможна никакая. индукция, а тем самым никакая идея науки, а также никакое претендующее на рациональность регулирование нашего поведения"1.

1 Хесле В. Гении философии нового времени. — М.: Наука, 1992. — С. 81.

Достоверный анализ искусственного, искусственной среды обусловливает необходимость методологической дифференциации феномена искусственного и процесса формирования искусственного. Феномен искусственного охватывает, с одной стороны, совокупность произведенных в ходе развития цивилизации артефактов, от примитивного орудия охоты первобытного человека до сложнейших электронных информационных систем, то есть представляет собой сумму материализованных продуктов цивилизации. С другой стороны, в понятие феномена искусственного с соблюдением известной методологической осторожности должны быть включены также сложнообусловлен-ные социальные институтуции: мыслимая «линия» раздела искусственного и естественного реализуется в социальном пространстве. Процесс образования искусственного выступает в качестве одного из определяющих «векторов» глобального потока эволюции Природы, Человека и Общества.

Дефиниция «искусственная среда» или «ноотехносфера» в качестве ключевого понятия данной работы должна быть оговорена особо, с привлечением смежных понятий: «техносфера», «социосфера», «ноосфера». Термином «техносфера» академик А. Е. Ферсман в 20-е годы XX столетия обозначил новую среду обитания, которую формирует человек, используя разум и пользуясь искусственными орудиями.

Термин «ноосфера» впервые был предложен в начале XX века французским исследователем Э. Леруа. В. И. Вернадский в последних своих работах также начал использовать этот термин. Он считал, что человечество превращается в основную геологообразующую силу планетывследствие этого оно должно принять на себя ответственность за будущее развитие Природы. Биосфера, по мысли В. И. Вернадского, со временем перейдет в сферу разума — ноосферу. Историческое развитие обнаружило глубокую утопичность этого представления.

Ю.К. Ефремов вводит понятие «социосфера», которая, в его интерпретации «состоит из сферы культурного ландшафта и самого человечества"1. Свое понимание места человечества в природе этот автор определяет как «биосоциальное». В. П. Алексеев вместо термина «ноосфера» предлагает термин «ан-тропогеосфера»: «структурные компоненты общества в его взаимоотношениях со средой — антропогеоценозы в совокупности всех своих разнообразных форм образуют антропогео-сферу». H.H. Моисеев понимает под «искусственной средой» или «второй природой» мир вещей, которые Человек произвел 3. A.B. Дахин и В. А. Щуров, ссылаясь на принятую в работах по архитектурному и дизайнерскому проектированию терминологию, трактуют искусственную среду как реальную ткань среды в сочетании естественных и искусственных образований4.

1 Ефремов Ю. К. Ландшафтная сфера нашей планеты. — «Природа». 1966. № 8.-С. 49−53. л

Алексеев В. П. Становление человечества. М.: Политиздат, 1984. — С.

447.

3 Моисеев H.H. Человек и ноосфера. — М.: Молодая гвардия, 1990. — 352 с.

4 Дахин A.B., Щуров В. А. Апокалипсис технического объекта. — Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1992. — С.70.

В настоящей работе объектом исследования является искусственная среда, или ноотехносфера, трактуемая в качестве определенного синтеза искусственно созданной материальной и, отчасти, социальной среды в совокупности сложноподчиненных институций и обусловленной ими символики, пронизывающей как жизнь отдельного человека, так и жизнь общества в целом. В понятие искусственной среды, по нашему мнению, должны быть включены также затронутые активной человеческой деятельностью и, как следствие, значительно измененные области планетарной экосферы.

Научная новизна исследования

Научная новизна проведенного диссертационного исследования состоит в проведении целостного философско-методологического анализа искусственной среды современного социума как сферы социальной жизнедеятельности. Исследованы закономерности и этапы ее становления, что позволяет осуществлять прогноз ее дальнейшего развитияпроизведена мировоззренческая оценка характера и степени воздействия искусственной среды на экосферу, социальные отношения и личность. Разработаны мировоззренческие основы социальной жизнедеятельности в условиях среды, приобретающей все большую искусственность, а также конкретные направления социальных стратегий.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования:

1. Обосновывается тезис о том, что искусственное, генезис которого непосредственно сопрягается с социокультурным развитием, по мере своего нарастания кристаллизуется в искусственную среду — техносферу. Этому соответствует перманентное обострение исходного противоречия человеческой жизнедеятельности «искусственное — естественное». Жесткая объективация природы и абсолютизация-принципа, деятельности — циви-лизационно обусловленные мировоззренческие аберрацииспособствуют постоянному увеличению асимметрии противоречия «искусственное — естественное» в сторону нарастания искусственного на всех уровнях социального бытия.

2. Доказывается, что изначальное социокультурное противоречие «искусственное — естественное» на данном этапе куль-турно-цивилизационного развития, которому соответствует становление сферы технологий, выводится на предельный уровень, то есть утрачивает свойство позитивной напряженности и приобретает характер дихотомии. Современная искусственная среда наиболее адекватно может интерпретироваться как ноотех-носфера. Такой подход, с одной стороны, имплицирует тенденцию глобальной технологизации всех сфер человеческой жизнедеятельности, а с другой — подразумевает неотменимую меру ответственности разума за размах технологической деятельности. Глобальный характер становления ноотехносферы обусловливает логику ее интерпретации в качестве определяющей характеристики современной эпохи.

3. Обосновывается утверждение, что многомерное явление урбанизации выступает в современном мире в качестве квинтэссенции искусственного. Это обусловлено следующими характеристическими чертами урбосреды: в городской среде все процессы образования искусственного многократно интенсифицируютсяурбопространство — континуум максимальной концентрации искусственногов урбосреде имеет место постоянное вытеснение и трансформация естественного за счет искусственногогородская среда в современном мире представляет собой наиболее искусственный, то есть максимально преобразованный посредством технологий, тип среды.

4. Выявлен характер влияния искусственной среды на уровни константности естественного — экосферный, социальный, личностный, эмоционально-психический.

Экосфера — органическая составляющая Природы и незаме-щаемая сфера жизнедеятельности человечества — подвергается в современной мировой ситуации неограниченной экспансии искусственного, что обусловливает тенденцию снижения уровня организации экосферы как динамической системы. Это угрожает: во-первых, ответным снижением уровня культурно-цивилизационной системы, что реально означает возможность деградации земной цивилизации за счет локальных и глобальных экосферных воздействийво-вторых, необратимым искажением спектра экосферных параметров, в рамках которого осуществляется жизнедеятельность человечества как динамически развивающегося звена планетарной экосферы.

Всестороннее влияние искусственной среды на социум и личность реально означает следующее. Человек как носитель социального и как индивидуум все более опосредован искусственным, технологическим, что обусловливает аберрацию фундаментальной социальной константы «человек — мера всех вещей», которая трансформируется в квазиконстанту «технология — мера социального и мера человека». Возникает глубокая деструкция напряженной двойственности «коллективное — индивидуальное». Индивидуализация человека парадоксальным образом трансформируется в обезлйченность, следствием чего становится искажение глубинных личностных характеристикрефлексии, мышления, созерцательности. Происходит принципиальное искажение исторически сложившейся этической константности, базисом которой является многомерная соотнесенность общинных и личностных свойств людейэто обусловливает становление некоей урбоэтики или техноэтики — этики успеха, предельной индивидуализации и обезличенности, вытесняющей «старую» этику.

5.Выдвигается и обосновывается тезис о том, что по мере становления информационного общества искусственное выводится на принципиально новый уровень — уровень суперискусственного — в сфере глобальных информационных технологий. Характер воздействия суперискусственного на экосферную, социально-личностную и эмоционально-психическую константность может быть охарактеризован как амбивалентный. С одной стороны, вследствие перманентного роста разветвленности и сложности информационных потоков инициируется сопряженный рост внутренней организации управляющей потоками человеческой личностиразвитие информационных технологий открывает возможности широкомасштабного экосферного мониторингавсепроницаемость информационного пространства облегчает глобальную трансляцию достижений культуры. С другой стороны, суперискусственное обнаруживает претензию на субстанциальность культуры и ее необратимую трансформациюподвергается глубокому изменению эмоционально-психический строй личностипоявляется опасная тенденция «снятия» телесности. •

6. Осуществляется поиск мировоззренческих основ социальной жизнедеятельности в условиях среды, приобретающей все большую искусственность. Выдвигается и обосновывается тезис об актуальности и стратегической плодотворности коэволюци-онной парадигмы. Концепция коэволюции рассматривается в контексте необходимости поиска принципиально новых оснований культуры, которые бы позволяли достичь уровня орга-низменной целостности «Личность — Общество — Экосфера». Разработка положений коэволюционной стратегии базируется на следующих положениях: экологический императив — идея компромисса — долгосрочное стратегическое прогнозированиевзаимно обусловленное развитие национального и общечеловеческого — отказ от силовой политики — интеграция наук на основе коэволюции идей.

7. Вводится понятие и дается характеристика культуры рациональности как инструментария решения сложных социально-гуманитарных проблем, в первую очередь — гармонизации отношений человека и среды — естественной и искусственной. В ценностно-смысловом пространстве культуры рациональности появляются реальные возможности преодоления крайностей научно-технического рационализма на основе включения обогащенной, открытой рациональности в предельно широкий культурный контекст. Культура рациональности формируется на следующей основе: примат философского разума — идея ответственности — достижение уровня «метарациональности» — коэволюция различных типов рациональности — активный тонус рациональности — критическая рефлексия — ограничение идеи свободы — целостность восприятия на основе понимания -«ценностная цензура» научных исследований.

8. Предложены основные направления реализации стратегии социальной жизнедеятельности, актуальность разработки которой определяется глубоким рассогласованием естественной и искусственной среды. В собственно социальной сфере в качестве приоритетных анализируются сфера социально управляемого планирования, перспективой развития которого видится социально направляемое планирование, и воспитательно-образовательная сфера. Основополагающим принципом стратегии социальной жизнедеятельности становится строгое следование экологическому императиву и приоритетность социально-личностной сферы по отношению к производственно-технологической.

Теоретическое и практическое значение работы.

Социально-философский анализ генезиса искусственного, вскрытие внутренне присущих ему противоречий позволит, по нашему мнению, приблизиться к пониманию глубокого цивили-зационного кризиса современности и наметить основы стратегии социальной жизнедеятельности в условиях среды, приобретающей все большую искусственность. Актуальность анализа многомерной проблематики искусственной среды именно в социально-философском контексте обоснована тем, что он предполагает не только пристальное рассмотрение действительности сквозь призму отношений «человек — общество — мир», но, в первую очередь, имеет целью формирование адекватного теоретического и практического отношения к миру, нахождение путей и каналов ориентации и жизнедеятельности человека в обществе. Адекватность принятой философской концептуализации подтверждается достижением определенного эффекта в следующих областях: гуманитарная, педагогическая, экологическая, аксиологическая, праксеологическая.

Выводы диссертационного исследования могут служить методологической базой созидания новой социально-философской парадигмы, в русле которой будут по возможности преодолеваться дихотомии, характерные для настоящего этапа культур-но-цивилизационного развития: когнитивного и ценностного начал человеческой деятельности, деятельностного и созерцательного, искусственного и естественного.

Работа может быть рекомендована для разработки учебных курсов по социальной философии, философии науки и техники, социальной экологии, по изучению исторической динамики мировоззренческих основ, по проблемам человековедения.

Апробация основных положений работы

Основные положения и результаты исследований представлены автором в монографии, научных статьях, других материалах, опубликованных в сборниках научных трудов, представлены в выступлениях на научных конференциях и симпозиумах, используются в преподавательской и учебно-методической работе.

В частности, основные результаты исследования опубликованы в монографии «Человек в искусственной среде: достижения или утраты?» (13,2 п.л.), изданной издательством ННГУ им. Н. И. Лобачевского, нашли отражение в ряде материалов, помещенных в журналах «Философские исследования», «Поли-гнозис», «Вестник ННГУ», «Сборнике трудов членов российского философского общества», в других статьях и тезисах сообщений.

Основные идеи работы апробированы в следующих докладах и выступлениях: на Восьмой Международной научно-методической конференции «Проблемы многоуровневого образования» (Н. Новгород, 2000 и/) — на академических симпозиумах «Законы развития человеческого общества» (Н. Новгород, 2001 — 2004 г.) — на VI Международном симпозиуме цикла «Диалог мировоззрений» (Н. Новгород, 2001 г.) — на VII Санкт-Петербургском симпозиуме историков русской философии (Санкт-Петербург, 2001 г.) — на Международных научно-промышленных форумах «Великие реки' 2001» и «Великие реки' 2003» (Н. Новгород, 2001, 2003 г.) — на III региональной научной конференции «Россия и проблемы глобализации» (Н. Новгород, 2002 г.) — на Международной конференции «XXI век: на пути к единому человечеству?» (Москва, 2003 г.) — на Десятой Международной научно-методической конференции «Проблемы многоуровневого образования» (Н. Новгород, 2003 г.) — на региональной научной конференции «Общество в нестандартной ситуации» (Н. Новгород, 2003 г.).

Структура диссертации

Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав и заключения.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 4

Определение приоритетов социальных стратегий выводит исследование на формулирование общего, стратегического ряда для социумов различных культур: рациональное осознание экосфер-ной опасности, необходимость переоценки. женского и мужского начал, визионерское сознание, принятие напряженности как данности.

В качестве приоритетных рассматриваются следующие направления: в собственно социальной области — социально управляемое планирование и воспитательно-образовательная сфера, в планетарном аспекте — экосферная стратегия социума.

Первоочередные задачи социально управляемого планирования, которое, в перспективе, должно стать направляемым:

1) Ориентация на перспективные моменты социального развития в соответствии с принципом долгосрочного стратегического прогнозирования.

2) Приоритетность коллективных интересов при обязательном учете определенного спектра личностных потребностей, нарушение которых признается недопустимым.

3) Строгое вписывание в спектр параметров, обусловленный следованием экологическому императиву.

4) Предельно широкая представительство различных социальных слоев и групп.

5) Исходная предпосылка — социальные условия жизни человека и «Интересы личности в противовес приоритетам технологическим и производственным приоритетам.

Базовые принципы воспитательно-образовательной сферы социума:

1) Экосферный принцип.

2) Широко трактуемое творчество.

3) Побуждение личности к самоактуализации.

4) Строгая ценностная ориентация.

5) Воспитание коэволюционно продуктивных ориентаций.

Преодоление глубокой аберраций человеческого сознаниянепрерывной самореализации .за счет экосферной экспансиидостижимо на основе расширения Я до масштабов экосферы целогоидея ответственности и по-новому понимаемый принцип свободы подразумевают выход Я на уровень экосферного долга.

Это обусловливает актуальность выработки экосферной стратегии социума по следующим основным направлениям.

1) Целостная оценка экосферных ресурсов.

2) Принятие идеи объектности экосферы и на основе этого зонирование экосферы: неприкосновенные зоны, зоны, полностью измененные техногенным воздействием, «буферные» зоны.

3) Создание индустриально-экологических парков — коэволю-ционных комплексов.

4) Разработка новых технологий, не противоречащих экосфер-ным принципам. Кадастр существующих технологий на предмет соответствия экологическому императиву.

5) Разработка малоотходных технологий с максимальным приближением к предельной модели — безотходной технологии.

6) Комплексное решение проблемы энергетики за счет: энергосбережения, повышения эффективности использования солнечной энергии, использования глобальной сети мини-ГЭС, подземного тепла, энергии приливов и отливов, ветровой энергии. Всесторонний анализ возможностей использования термоядерной энергии.

7) Разработки в области биотехнологии, сверхзадача которойзамкнуть экогенные циклы.

8) Комплексное решение проблемы отходов на основе рециклизации и системы СКОВИО (снижения количества отходов в источнике образования).

9) Постепенный переход от линейного метаболизма к круговому.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие выводы.

— Искусственное, генезис которого непосредственно сопрягается с социокультурным развитием, по мере своего нарастания кристаллизуется в искусственную среду. Этому соответствует перманентное обострение исходного противоречия человеческой жизнедеятельности «искусственное — естественное». Жесткая объективация природы и абсолютизация принципа деятельности — ци-вилизационно обусловленные мировоззренческие аберрацииспособствуют постоянному увеличению асимметрии противоречия «искусственное — естественное» в сторону нарастания искусственного на всех уровнях социального бытия.

— Изначальное социокультурное противоречие «искусственное — естественное» на данном этапе культурно-цивилизационного развития, которому соответствует становление сферы технологий, выводится на предельный уровень, то есть утрачивает свойство позитивной напряженности и приобретает характер дихотомии. Современная искусственная среда наиболее адекватно может интерпретироваться как ноотехносфера. Такой подход, с одной стороны, имплицирует тенденцию глобальной технологизации всех сфер человеческой жизнедеятельности, а с другой — подразумевает неотменимую меру ответственности разума за размах технологической деятельности. Глобальный характер становления ноотех-носферы обусловливает логику ее интерпретации в качестве определяющей характеристики современной эпохи.

— Многомерное явление урбанизации выступает в современном мире в качестве квинтэссенции искусственного. Это обусловлено следующими характеристическими чертами урбосреды:

— в городской среде все процессы образования искусственного многократно интенсифицируются;

— урбопространство — континуум максимальной концентрации искусственного;

— в урбосреде имеет место постоянное вытеснение и трансформация естественного за счет искусственного;

— городская среда в современном мире представляет собой наиболее искусственный, то есть максимально преобразованный посредством технологии, тип среды.

— Искусственная среда на данном этапе своего развития оказывает глобальное воздействие на все уровни константности естественного — экосферный, социальный, личностный, эмоционально-психический.

Экосфера — органическая составляющая Природы и незаме-щаемая сфера жизнедеятельности человечества — подвергается в современной мировой ситуации неограниченной экспансии искусственного, что обусловливает тенденцию снижения уровня организации экосферы как динамической системы. Это угрожает, во первых, ответным снижением уровня культурно-цивилизационной системы, что реально означает возможность деградации земной цивилизации за счет локальных и глобальных экосферных воздействийво-вторых, необратимым искажением спектра биосферных параметров, в рамках которого осуществляется жизнедеятельность человечества как динамически развивающегося звена планетарной экосферы.

Всесторонне влияние искусственной среды на социум реально означает следующее. Человек как носитель социального и как индивидуум все более опосредован искусственным, технологическим, что обусловливает аберрацию фундаментальной социальной константы «человек — мера всех вещей», которая трансформируется в квазиконстанту «технология — мера социального и мера человека». Возникает глубокая деструкция напряженной двойственности «коллективное — индивидуальное». Индивидуализация человека парадоксальным образом трансформируется в обезличен-ность, следствием чего становится искажение глубинных личностных характеристик — рефлексии, мышления, созерцательности. Происходит принципиальное искажение исторически сложившейся этической константности, базисом которой является многомерная соотнесенность общинных и личностных свойств людейэто обусловливает становление некоей урбоэтики или техноэтикиэтики успеха, предельной индивидуализации и обезличенности, вытесняющей «старую» этику.

— По мере становления информационного общества искусст венное выводится на принципиально новый уровень — уровень суперискусственного — в сфере глобальных информационных технологий. Характер воздействия суперискусственного на экосфер-ную, социально-личностную и эмоционально-психическую константность может быть охарактеризован как амбивалентный. С одной стороны, вследствие перманентного роста разветвленности и сложности информационных потоков инициируется сопряженный рост внутренней организации управляющей потоками человеческой личностиразвитие информационных технологий открывает возможности широкомасштабного экосферного мониторингавсепроницаемость информационного пространства облегчает глобальную трансляцию достижений культуры. С другой стороны, суперискусственное обнаруживает претензию на субстанциальность культуры и ее необратимую трансформациюподвергается искажению эмоционально-психический строй личностипоявляется угроза «снятия» телесности.

— Осуществляется поиск мировоззренческих оснований выхода из глобального кризиса, в который втягивается цивилизация, и который, прежде всего, проецируется на социально-гуманитарную сферу. В контексте преодоления антиномии «искусственное — естественное» и преодоления экспансионизма искусственной среды по отношению к естественному всесторонне анализируются ко* эволюционная стратегия и культура рациональности.

— Концепция коэволюции рассматривается в контексте необходимости поиска принципиально новых оснований культуры, которые бы позволяли достичь уровня организменной целостности «Человек — Общество — Экосфера». Разработка положений коэво-люционной стратегии обусловила выход на следующий мировоззренческий ряд: экологический императив — идея компромисса — долгосрочное стратегическое прогнозирование — взаимно обусловленное развитие национального и общечеловеческого — отказ от силовой политики — интеграция наук на основе коэволюции идей.

— Культура рациональности предлагается автором в качестве некоего инструментария решения социально-гуманитарных проблемэто мировоззренческое направление представляется перспективным в силу следующих причин. С одной стороны, максимально учитывается позитивное содержание социального опыта, обусловленное рациональностью — неотменимым способом выстраивания отношений с реальностью. С другой стороны, в этом направлении заключаются реальные возможности преодоления крайностей научно-технического рационализма на основе включения обогащенной, открытой рациональности в предельно широкий культурный контекст. Культура рациональности формируется на следующей основе: примат философского разума — идея ответственности — достижение уровня «метараЦиональности» — коэволюция типов рациональности — активный тонус рациональности — критическая рефлексия — ограничение идеи свободы — целостность восприятия на основе понимания — «ценностная цензура» научных исследований.

— Разработаны приоритетные направления реализации стратегии социальной жизнедеятельности, актуальность которой определяется глубоким рассогласованием естественной и искусственной среды. В собственно социальной сфере в качестве приоритетных анализируются сфера социально управляемого планирования, перспективой развития которого видится социально направляемое планирование, и воспитательно-образовательная сфера. Основополагающим принципом социальных стратегий становится строгое следование экологическому императиву и приоритетность социально-личностной сферы по отношению к производственно-технологической. * *

Взаимоотношения человека и общества с искусственной средой в современных условиях, которым соответствует становление сферы глобальных информационных технологий, трактуемых нами как суперискусственное, приобретают характер предельной напряженности. Подвергаются глубокому изменению фундаментальные характеристики социальной жизнедеятельности. Искусственная среда деструктурирует экосферу — незамещаемую область видового существования человечества. Возникают тенденции искажения эмоционально-психического строя человеческой личности и «снятия» телесности. Культурно-этическая сфера — ценностно-смысловой базис развития человеческой личности и обществаобнаруживает черты принципиальной деструкции в зоне влияния глобальной информатизации.

Плодотворный поиск мировоззренческих оснований и дальнейшая. разработка основных положений стратегий социальной жизнедеятельности могут осуществляться в контексте коэволюци-онной парадигмы, что подразумевает, в первую очередь, со-развитие различных ипостасей бытия: естественной — экосферной — и искусственной, то есть создаваемой по воле человека. Десятки тысяч лет развития человеческой самости закрепили в нашем сознании символику упорного соревнования человечества со злыми силами природы. Сегодня этот образ должен постепенно вытесняться символикой «коэволюционногб танца» с бытием, в котором I насилие над естеством не будет восприниматься как победа, а ряд неизбежных отступлений перед природой — как поражение. Человек и общество должны всячески преодолевать собственный экспансионизм по отношению к естественному. Это означает осознание насущной необходимости смены направленности своей активности. Каждый шаг на пути вовне — к новым рубежам суперискусственного — должен сопрягаться с этапом углубления личности в себя с целью все большего постижения собственной сущности. Высокая стратегическая плодотворность коэволюционной парадигмы, свойственные ей мультилогичность и плюралистичность открывают возможности для консолидации всех здоровых мировоззренческих направлений, для обеспечения адекватной селекции вариантов общественного и личностного развития.

В современном общественном пространстве возникает серьезная опасность развития «нового» мракобесия, которое парадоксальным образом стимулируется гипертрофированным развитием техники и сетевых отношений: — стремление преодолеть технократический прессинг оборачивается зачастую полным отрицанием рационального в пользу крайностей иррационального. Разрабатываемая в настоящем исследовании концепция культуры рациональности может стать стратегически. перспективным инструмен тарием миростроительства. Черты универсальности, присущие культуре рациональности, способствуют созданию функционально-смыслового пространства схождения и взаимодействия иррационального и рационального. Вооруженность человечества таким инструментарием, как нам представляется, позволяет выстраивать долгосрочный прогноз реальной возможности рационального сочетания иррациональности человека с его целенаправленной, рационально организованной, всесторонне обоснованной в ценностном отношении деятельностью, направленной на обеспечение коэволюции Человека, Общества й Природы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Р.Ф. Философия информационной цивилизации / Р. Ф. Абдеев.-М.:ВЛАДОС, 1994.- 336 с.
  2. , Т.А. Причинно-следственные связи во взаимоотношении общества и природы / Т. А. Абдылдаев, М.М.
  3. Жумагулов. Фрунзе: Мектеп, 1986'. — 142 с.
  4. , A.B. Экологическое домостроение. Проблемы энергосбережения / A.B. Аврорин, И. А Огородников. Новосибирск: АОЗТ «Экодом», 1997. — 71 с.
  5. , Н.С. Рассудок, Разум, Рациональность / Н. С, Автономова. -М.: Политиздат, 1988. 286 с.
  6. , Н.С. Миф: хаос и логос /Н.С. Автономова // Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М.: Политиздат, 1990. — С. 30 — 57.
  7. , Н.С. Метафорика и понимание / Н. С. Автономова // Загадка человеческого понимания. М.: Политиздат, 1991.-С. 95−113.
  8. Адорно Теодор, В. Проблемы философии морали / В. Адор-но Теодор. М.: Республика, 2000. — 239 с.
  9. Адорно Теодор, В. О технике и гуманизме / Т. В. Адорно // Философия техники в ФРГ: пер. с нем. и англ. М.: Прогресс, 1989. — С. 364 — 371.
  10. , Т.А. Экология / Т. А. Акимова, В. В. Хаскин. М.: ЛОНИТИ, 1998,-452 с. •
  11. Ю.Алексеев, В. П. Становление человечества / В. П. Алексеев. -М.: Политиздат, 1984. 462 с.
  12. П.Алексеева, Т. Н. Адаптивные процессы в популяциях человека / Т. Н. Алексеева. М.: Изд-во МГУ, 1986. — 216 с.
  13. , Т.И. Город как саморазвивающаяся система: контуры новой парадигмы / Т. И. Алексеева // Город как социокультурное явление исторического процесса. М.: Политиздат, 1995. — С. 38 — 46.
  14. И.Алексеева, Т. И. Город как концентратор субстрата программ социального негенетического наследования общества / Т. И. Алексеева // Город и искусство: субъекты социокультурного диалога. -М: Наука, 1996. С. 85 — 91. '
  15. , Ю.П. Природоохранная генетика / Ю. П. Алексеев // Экология в России на рубеже XXI века. М.: Наука, 1999. -С. 9−25.
  16. Америка и устойчивое развитие: Новая концепция окружающей среды. М.: ЭКОС, 1996. — 154 с.
  17. Аристотель. Соч.: В 4 т. Т.З. М.: Мысль, 1981. — 574 с.
  18. , Р. Избранное: Введение в философию истории / Р. Арон. СПб.: МФФ «Университетская книга», 2000. -543 с.
  19. , Н.Д. Метафора и дискурс / Н. Д. Арутюнова // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. — С. 5 — 32.
  20. , Д.В. Свобода, наука, природа (об истоках глобального экологического кризиса) / Д. В. Арутюнов // Общественные науки и современность. 2001. — № 4. — С. 149 — 159.
  21. , A.C. Воплощение свободы или средоточие зла?: Методология анализа города как фокуса урбанизационного процесса /A.C. Ахиезер // Земство: Архив провинциальной истории России. Пенза, 1994. — № 2. — С. 16−28.
  22. , A.C. Город фокус урбанизационного процесса / A.C. Ахиезер // Город как социокультурное явление исторического процесса. — М.: Политиздат, 1995. — С. 21 — 28.
  23. , A.C. Диалектика урбанизации и миграции в России / A.C. Ахиезер // Общественные науки и современность. -2000.-№ 1.-С. 78−89.
  24. , А. Апостол Павел. Обоснование универсализма / А. Бадью. М. — СПб.: Университетская книга, 1999. — 93 с.
  25. , Р.К. Экология: Человек и природа / Р. К. Баландин. -М: OJIMA-ПРЕСС, 2001.-350 с.
  26. , М.Г. Структура и коммуникация / М. Г. Бархин. -М.: Наука, 1986.-264 с.
  27. , Ж. Внутренний опыт / Ж. Батай. СПб.: Аксиома, 1997.-336 с.
  28. , Э.Я. Наука и будущее: борьба идей / Э. Я. Баталов, Н. В. Мотрошилова. М.: Мысль, 1990. — 240 с.
  29. , Г. С. Неисчерпанные возможности и границы применения категории деятельности /Г.С. Батищев // Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990.-С. 21 -34.
  30. Бауман, 3. Мыслить социологически / 3. Бауман. М.: Аспект-Пресс, 1996. -255 с.
  31. О.Бауман, 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман. -М.: Логос, 2002. 390 с.
  32. , Г. Новый научный дух / Г. Башляр // Новый рационализм.-М.: Прогресс, 1987.-С. 28- 155.
  33. , Г. Философское отрицание / Г. Башляр // Новый рационализм. М.: Прогресс, 1987. — С. 160 — 281.
  34. , Г. О природе рационализма / Г. Башляр // Новый рационализм. М.: Прогресс, 1987. — С. 284 — 324.
  35. , Г. Земля и грезы воли / Г. Башляр. М.: Изд-во гу-манит. лит-ры, 2000. — 384 с.
  36. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 384 с.
  37. , А.Н. Человеческая культура: бесперспективное разнообразие / А. Н. Белковский, П. Ю. Черносвитов // Человек. 1996. — № 6. — С. 6 — 21.
  38. , H.A. Философия свободы. Смысл творчества / H.A. Бердяев. М.: ЗАО «Сварог и К», 1997. — 607 с.
  39. , H.A. О назначении человека / H.A. Бердяев. М.: Республика, 1993. — 383 с.
  40. , H.A. Философия свободного духа / H.A. Бердяев. -М.: Республика, 1994. -.480 с.
  41. , H.A. Царство духа и царство кесаря / H.A. Бердяев. М.: Республика, 1995.-383 с.
  42. , Н. Дух и машина / H.A. Бердяев // Судьба России. -М.: Филос. о-во СССР, 1990. С. 233 — 240.
  43. , М. Второе рождение природы: последствия для категории социальное / М. Бертилльсон // СОЦИС. -2002.-№ 9.-С. 118−126.
  44. Бестужев-Лада, И. В. Альтернативная цивилизация / И.В. Бестужев-Лада. М.: ВЛАДОС, 1998. — 425 с.
  45. Бестужев-Лада, И. В. Экология человека и социология / И.В. Бестужев-Лада // Методологические проблемы экологии человека. Новосибирск: Наука: Сиб. отделение, 1998. — С. 39 -57.
  46. Бестужев-Лада, И. В. Альтернативная цивилизация / И.В. Бестужев-Лада // Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований / Отв. ред. С. И. Григорьев (Россия), Ж. Коэнен-Хуттер (Швейцария). М.: РУСАКИ, 1999. -С. 34−49.
  47. , В.В. Новый ренессанс / В. В. Бибихин. М.: Прогресс-Традиция, 1998. — 496 с.
  48. , B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век / B.C. Библер. -М.: Политиздат, 1990.-413 с.
  49. , B.C. Сознание и мышление (Философские предпосылки) // Философско-психологические предположения Школы диалога культур / B.C. Библер. М.: РОССПЭН, 1998.-С. 13−87.
  50. , Д. Понятие ценности в современной антропологии / Д. Бидни // Культурология XX век: Антология. М.: ИНИ-ОН, 1996.-С. 12−44.50- Биотехнология и общество. Реферативный сборник / Отв. ред. М.: ИНИОН, 1991. — 220 с.
  51. , И.В. Проблема целостности и системный подход / И. В. Блауберг. М.: Эдиториал УРСС, 1997. — 448 с.
  52. , В.В. Азбука градостроительства / В. В. Блинов // Наука и жизнь. 2002. — № 3. — С.'24 — 30.
  53. , Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. М.: Рудоми-но, 1995. — 168 с.
  54. , Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр.
  55. М.: Добросвет, 2000. — 387 с.
  56. , Л.Г. Техногенез и техносфера / Л. Г. Бондарев // Вестник МГУ, серия 5: география. 1997. № 2. — С. 26 — 30.
  57. , Ю.М. Эротика, смерть, табу / Ю. М. Бородай. М.: Гнозис, 1996.-413 с.
  58. , А.А. Природа и культура: великое противостояние / А. А. Брудный // Общественные науки и современность. -1996. № 4.-С. 113−121.
  59. , С.Н. Философия хозяйства / С. Н. Булгаков. М.: Высшая школа, 1990. — 412 с.
  60. , П. Социология политики / П. Бурдье. M.: SocioLogos, 1993. — 336 с.
  61. , П. Начала / П. Бурдье. M.: Socio-Logos, 1994. -228 с. •
  62. , П. Мертвый хватает живого / П. Бурдье // Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993. — С. 263 — 297.
  63. , А.М. Люди ли мы? (О соотношении «естественного» и «искусственного» в современном человеке) / А. М. Буровский // ОНС. 1996. — № 4. — С. 122. — 132.
  64. , А.М. Психологическое пространство городского ландшафта в характеристике урбанизационных процессов: от настоящего к будущему / А. М. Буровский // Урбанизация в формировании, социокультурного пространства. -М.: Наука, 1999. С. 249 — 259.
  65. , А.В. Мир на стыке веков / А. В. Бялко // Природа. -2001.-№ 1.-С. 16−20.
  66. Великие мыслители о великих вопросах: современная западная философия / Отв. ред. Р. А. Варгезе. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. — 400 с.
  67. , Д.Р. Культ Вернадского и ноосфера / Д. Р. Винер // В. И. Вернадский: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2000. — С. 645 -646.
  68. , Н. Человек управляющий / Н. Винер. СПб.: Питер, 2001.-288 с.
  69. , Л. Философские работы / Л. Витгенштейн. -М.: Политиздат, 1994. 623 с.
  70. , В.А., Катастрофы и экология / В. А. Владимиров, В. И. Измалков. М.: Контакт-культура, 2000. — 380 с.
  71. , В.В. Расселение и окружающая среда / В. В. Владимиров. М.: Стройиздат, 1982. — 234 с.
  72. , JI.C. Воображение и творчество в детском возрасте / Л. С. Выготский. СПб.: СОЮЗ, 1997. — 96 с.
  73. , Л.С. Педагогическая психология / Л. С. Выготский. М.: Педагогика-Пресс, 1999. — 536 с.
  74. Гадамер, Г.-Г. Истина и метод / Г.-Г. Гадамер. М.: Прогресс, 1988. — 704 с.
  75. Гадамер, Г.-Г. Диалектическая этика Платона (феноменологическая интерпретация «Филеба») / Г.-Г. Гадамер. СПб.: «СПб ФО», 2000.-256 с.
  76. , П.П. Философия Фихте и современность / П. П. Гайденко. М.: «Мысль», 1979. — 304 с.
  77. , П.П. Прорыв к трансцендентному / П. П. Гайденко. М.: Республика, 1997. — 495 с.
  78. , П.П. Проблема рациональности на исходе XX века / П. П. Гайденко // Вопросы философии. 1991. № 6. — С. 3 -14.
  79. , П.П. Информация и знание / П. П. Гайденко // Философия науки. Вып. 3.: Проблемы анализа знания. М.: ИФ-РАН, 1997. 246 с.
  80. , З.Н. Особенности урбанизации на рубеже XX XXI в.в.: Запад. Восток. Россия. З. Н. Галич // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. — М.: Наука, 1999.-С. С. 260−270.
  81. , Р. Конец нового времени / Р. Гвардини // Вопросы философии. 1990. — № 4. — С. 127 — 163.
  82. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики / Г. В. Ф. Гегель. М.: Мысль, 1975. — 451 с.
  83. , Б.С. Философия образования / Б.С. Гершун-ский. М.: Флинта, 1998.-432 с.
  84. , С.И. Избранные сочинения / С. И. Гессен. М.: РОССПЭН, 1998.-814 с.
  85. , Э. Социология / Э. Гидденс. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-703с.
  86. , Э. Последствия модернити / Э. Гидденс // Новая постиндустриальная волна на Западе. — М.: Academia, 1999. С. 103−122. ¦
  87. Гидион, 3. Пространство, время, архитектура / 3. Гидион. -М.: Стройиздат, 1984. 455 с.
  88. , Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера / Ф.И. Ги-" ренок. М.: Наука, 1987.-181 с.
  89. , Ф.И. Ускользающее бытие / Ф. И. Гиренок. М.: ИФРАН, 1994.-220 с.
  90. , Э.В. Проблема взаимодействия общества и природы в творчестве К. Маркса и Ф. Энгельса / Э. В. Гирусов, Н. Е. Тихонова. М.: Знание, 1984. — 64 с.
  91. , Э.В. Мир в поисках концепции устойчивого развития / Э. В. Гирусов, Г. В. Платонов // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1996. — № 1. — С. 3 — 14.
  92. Гисматов, Ф. А! Генезис и эволюция мира искусственного / Ф. А. Гисматов. Казань: Изд-во Казанского университета, 1992.- 142 с.
  93. , В.Л. Город и природа в России / В. Л. Глазычев // Генезис кризисов природы и общества в России. Мат-лы Второй научной конференции «Человек и природа проблемы социоестественной истории». — М.: Московский лицей, 1994.-С. 17−25.
  94. , В.Л. Городская среда, экологическое сознание и любовь к геометрии / В. Л. Глазычев // Знание сила. -1995.-№ 2.-С. 101−105.
  95. , В.Л. Город России на пороге урбанизации / В. Л. Глазычев // Город как социокультурное явление исторического процесса. М.: Политиздат, 1995. — С. 137 — 143.
  96. , Дж. Хаос: Создание новой науки / Дж. Глейк. СПб.: Амфора, 2001. — 398 с.
  97. Глобализация: человеческое измерение. М.: РОССПЭН, 2003. — 111 с.
  98. Глобальная экологическая перспектива 2000 / Сб. ст. — М.: Интердиалект, 1999. — 398 с.
  99. Глобальная экологическая проблема: Сб. ст. / Отв. ред. Г. И. Морозов. М.: Мысль, 1988. — 204 с.
  100. , B.C. Эволюция: От геохимических систем до ноосферы / B.C. Голубев. М.: Наука, 1992. — 110 с.
  101. , B.C. Социоэвоюционная концепция устойчивого развития. Новый естественно-гуманитарный синтез / B.C. Голубев. М.: АЕН РФ, 1994. — 104 с.
  102. , Г. А. Урбанизация как феномен культуры: закономерности социально-информационного разнообразия / Г. А. Гольц // Известия РАН, серия географическая. 1994. — № 3. С, 29−33.
  103. , Г. А. Измерение социально-исторического развития общества как самоорганизующейся системы / Г. А. Гольц // Проблемы прогнозирования. 1992. — № 3. С. 31- 45.
  104. Юб.Гольц, Г. А. Философско-методологические проблемы урбанистики: направления междисциплинарного синтеза. Аналитический обзор / Г. А. Гольц // Социальные и гуманитарные науки. Р.Ж., серия 3: Философия. М., 1995. вып. 4. С. 115 — 174.
  105. , Г. А. Проблемы духовной сферы города в систематике и основных направлениях урбанистики / Г. А. Гольц // Город и искусство: субъекты социокультурного диалога. М.: Наука, 1996. — С. 64 — 74.
  106. Гор, А. Земля на чаше весов. В поисках новой общей цели / А. Гор // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999. — С. 559 — 566.
  107. , A.A. Коэволюционная парадигма и социальная философия (препринт) / A.A. Гордиенко. Новосибирск, 2000. — 76 с.
  108. , A.A. Социальная экология / A.A. Горелов. М.: ИФРАН, 1998.-262 с.
  109. Ш. Горохов, В. Г. Концепции современного естествознания и техники / В. Г. Горохов. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 608 с.
  110. , В.Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды / В. Г. Горшков. М.: ВИНИТИ, 1990.-238 с.
  111. ПЗ.Готески, Р. Джон Дью и его нравственная философия / Р. Готески // Культурология XX век: Антология. М.: ИНИ-ОН, 1996.-С 85- 105.
  112. , И. Представление себя другим в повседневной жизни / И. Гофман. М.: КАНОН-ПРЕСС-Ц, 2000. — 304 с.
  113. , Дж. П. • Философия, культура, технология: перспективы на будущее / Дж. П. Грант // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. — С. 153 — 162.
  114. , С.И. Основы неклассической социологии: Новые тенденции развития культуры социологического мышления на рубеже XX—XXI вв.еков / С. И. Григорьев, А. И. Субетто. -М.: РУСАКИ, 2000. 208 с.
  115. , A.A. Экологические уроки прошлого и современности / A.A. Григорьев. JL: Наука, 1991. — 252 с.
  116. Григорьян, Б. Т, Человек.-Его положение и призвание в современном мире / Б. Т. Григорьян. М.: Политиздат, 1986. -224 с.
  117. , О.В. Центр и периферия в региональном развитии / О. В. Грицай, Г. В. Иоффе. М.: Политиздат, 1991. — 168 с.
  118. , В.Д. Проблема «творческой личности» в восточной философской традиции «духовного наставничества» / В. Д. Губин // Философия зарубежного Востока о социальной сущности человека. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1986.- 156 с.
  119. , Н. Способы создания миров / Н. Гудмен. М.: Идея-Пресс, Логос, Праксис, 2001. — 376 с.
  120. , A.B. Немецкая классическая философия / A.B. Гу-лыга. -М.: Рольф, 2001. -416 с.
  121. , Л.Н. От Руси до России '/ Л. Н. Гумилев. СПб.: Экопрос, 1992.-356 с.
  122. , Л.Н. Этносфера: история людей и история природы / Л. Н. Гумилев. СПб.: Экопрос, 1993. — 543 с.
  123. , Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л. Н. Гумилев. -М: ACT, 2001.-560 с.
  124. , А.Э. Эволюция градостроительства / А. Э. Гутнов. -М.: Стройиздат, 1984. 256 с.
  125. Данилов-Данильян, В. И. Проблемы устойчивого развития человечества / В.И. Данилов-Данильян, К. С. Лосев // Россия в окружающем мире: 1998 (Аналитический ежегодник).-М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. С. 324 — 356.
  126. , A.B. Феноменология универсальности в культуре / A.B. Дахин. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1995. — 148 с.
  127. , A.B. Апокалипсис технического объекта: Монография / A.B. Дахин, В. А. Щуров. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1992.- 95 с.
  128. , Р. Избранные произведения / Р. Декарт. М.: Политиздат, 1950. — 614 с.
  129. , Ж. Логика смысла / Ж. Делез. Екатеринбург: Деловая книга, 1998. — 480 с.
  130. , Ж. Различие и повторение / Ж. Делез. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1998. — 384 с.
  131. , Ж. Что такое философия? / Ж. Делез, Ф. Гваттари -М.: Ин-т экспериментальной социологии- СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 1998.-288 с.
  132. , Ж. О грамматологии / Ж. Деррида. М.: Ad Маг-ginem, 2000.-511 с.
  133. , Г. В. Состояние почвенного покрова Земли и его роль в сохранении биосферы / Г. В. Добровольский // Глобальные экологические проблемы на пороге XXI века. -М.: Наука, 1998. С. 118 — 134.
  134. Дойч, Д, Структура реальности / Д. Дойч. Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001. — 400 с.
  135. , Р. Эгоистичный ген / Р. Докинз. М.: Мир, 1993. -318с.
  136. , Р. Мыслить ясно о клонировании / Р. Докинз // Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М.: Эдиториал УРСС, 1998.-С. 452−465.
  137. , A.M. Научный поиск как постановка и решение проблем / A.M. Дорожкин. Н. Новгород: Ниж. гум. центр, 1995.- 108 с.
  138. , Ж. До того, как умрет природа / Ж. Дорст. М.: Прогресс, 1968.-415 с.
  139. , В.Е. Философия отношений с природой: споры вокруг глубинной экологии / В. Е. Ермолаева. М.: ИНИОН РАН, 1997.-48 с.
  140. , Ю.К. Ландшафтная сфера нашей планеты / Ю.К.
  141. Ефремов. Природа, 1966. — № 8. — С. 49 — 53.
  142. ВЛАДОС, 2000.-192 с, • 154.3еленов, Л. А. Система философии / Л. А. Зеленов. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1991. — 128 с. 155.3лобин, Н. С. Культурные смыслы науки / Н. С. Злобин. — М.:
  143. , В.А. Сценарий будущего: анализ последствий экологического кризиса / В. А. Зубаков. СПб.: СПб ГМТУ, 1995.- 86 с.
  144. , И.С. Мир жилища: Архитектура. Дизайн. Строительство. История. Традиции. Тенденции / И. С. Ивянская. -М.: Дограф, 2001.-301 с.
  145. , Э.В. Философия и культура / Э. В. Ильенков. М.: Политиздат, 1991.-464. с.
  146. , И.А. Путь к очевидности / И. А. Ильин. М.: ЭКС-МО-ПРЕСС, 1998.-912 с.
  147. , Р. Модернизация и постмодернизация / Р. Ингле-гарт // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: — Academia, 1999. С. 261 — 291.
  148. , Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе / Р. Инглегарт // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999. — С. 249 — 260.
  149. , B.JI. За пределами экономического общества / B.JI. Иноземцев. М.: Academia, 1998. — 640 с.
  150. , B.JI. Понятие творчества в современной экономической теории / B.JI. Иноземцев // За десять лет. М.: Academia, 1998. — С. 140 — 160.
  151. , Г. Изменившийся’характер человеческой деятельности / Г. Йонас // Человек. 1999. — № 2. — С. 5 — 19, № 3. — С. 5 -18.
  152. , М.С. Философия культуры / М. С. Каган. СПб.: Петрополис, 1996. — 416 с.
  153. , В.В. Ноокосмология и глобальные проблемы / В. В. Казютинский // Философия и социология науки и техники. М.: Наука, 1989. — С. 79 — 96.
  154. , В.В. Ценностные ориентации современного космизма и прогнозы будущего техногенной цивилизации /
  155. B.B. Казютинский // Философия, наука, цивилизация. М.: Эдиториал-УРСС, 1999. С. 337 — 348.
  156. , C.B. Основы общего землеведения /C.B. Калес-ник. М.: Наука, 1955. — 546 с.
  157. , И.Н. Жить надо! / И. Н. Калинаускас. СПб.: «Фонд «Лики культур», 2000. — 215 с.
  158. Кан, Г. Грядущий подъем: экномический, политический, социальный / Г. Кан // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. — С. 169 — 205.
  159. , И. Критика чистого разума / И. Кант. Ростов на Дону: Феникс, 1999. — 648с.
  160. , И. Критика практического разума / И. Кант. СПб.: Наука, 1995.-528 с.
  161. , С.П. Общая теория роста человечества: сколько людей жило, живет и будет жить на Зёмле / С. П. Капица. М.: Наука, 1999. — 190 с.
  162. , С.П. Синергетика и прогнозы будущего / С. П. Капица. М.: Наука, 1997. — 285 с.
  163. Кара-Мурза, С. Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2002. — 288 с.
  164. Кара-Мурза, С. Г. Интеллигенция на пепелище России /
  165. C.Г. Кара-Мурза. М.: Былина, 1997. — 264 с. 181 .Кара-Мурза, С. Г. Наука и кризис цивилизации / С.Г. Кара-Мурза// Вопросы философий: 1990. — № 9. — С. 3 — 15.
  166. , P.C. Философия природы: коэволюционная стратегия / P.C. Карпинская, И. К. Лисеев, А. П. Огурцов. -М.: Интерпракс, 1995. 350 с.
  167. , P.C. Биология, идеалы научности и судьбы человечества / P.C. Карпинская // Вопросы философии. 1992. -№ 11.-С. 139−148.
  168. , P.C. Биология и гуманизм / P.C. Карпинская // Философия биологии: вчера, сегодня, завтра. М.: ИФРАН, 1996.-С. 3−25.
  169. , И.Т. Рациональность в познании и практике / И. Т. Касавин, З. А. Сокулер. М.: Наука, 1989. — 192 с.
  170. , И.Т. Деятельность и рациональность / И. Т. Касавин // Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990. — С.35 — 51.
  171. , М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.
  172. , М. Становление общества сетевых структур / М. Кастельс // Новая постиндустриальная волна на Западе. -М.: Academia, 1999. С. 492 — 505.
  173. , A.B. Экологические перспективы человечества / A.B. Кацура. М.: Знание, 1988. — 63 с.
  174. , Б.М. «Естественное» и «искусственное» в познании и в деятельности человека / Б. М. Кедров // Вопросы философии. 1958. — № 11. — С. 45 — 61.
  175. , П. Вступая в двадцать первый век / П. Кеннеди. -М.: Весь мир, 1997. 480 с.
  176. , А. Человек ошибка эволюции / А. Кестлер // Время и мы. — Нью-Йорк, 1990. — С. 221 — 234.
  177. , А. Основы миропонимания новой эпохи / А. Клизовский. Рига: Виеда, 1991. — 288 с.
  178. , Г. С. Строгость науки и безбрежность жизни / Г. С. Кнаббе // Вопросы философии. 2001. — № 8. — С. 113 — 124.
  179. , E.H. От открытия к инновации: синергетический. взгляд на судьбы научных открытий / E.H. Князева // Эволюция, культура, познание. М.: ИФРАН, 1996. — С. 76 -92.
  180. , Е. Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе / E.H. Князева // Вопросы философии. -1998.-№ 4.-С. 138- 143.
  181. , В.А. Соотношейие природы и общества /
  182. B.А. Кобылянский. Иркутстк: б.и., 1985. — 99 с.
  183. , М.С. Человек: любопытный примат или покоритель Вселенной? / М. С. Козлова // Наука в России. 2000. -№ 4. — С. 93 — 98.
  184. , П. Эволюция и общество: Критика социобиоло-гии / П. Козловски. СПб.: Экономическая школа, 1996. -158 с.
  185. , П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития / П. Козловски. М.: Республика, 1997. — 240 с.
  186. , В.П. Освоение обыденного мира. Социокультурный анализ / В. П. Козырьков. — Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998.-340 с.
  187. , Ю.Ю. Софистика и информационное общество / Ю. Ю. Коломин // Свободная мысль XXI. — 2001. — № 8.1. C. 93- 105.
  188. , Б. Технология прибыли / Б. Коммонер. М.: Мысль, 1976.- 112 с.
  189. , Б. Замыкающийся круг / Б. Коммонер. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. -278 с.
  190. , K.K. Экологические константы Европы / К. К. Кондратьев // Энергия. 2002. — N<>2. — С. 34 — 39.
  191. , А.Н. Экологическое знание и сознание: особенности формирования / А. Н. Кочергин, Ю. Г. Марков, Н. Г. Васильев. Новосибирск: Наука: Сиб. Отделение, 1987. -218 с.
  192. , Е.В. Теоретико-методологические аспекты эколо--гизации природопользования / Е. В. Краснов // Экологические императивы устойчивого развития России. СПб.: Петрополис, 1996. — С. 23 — 30.
  193. , Э.С. Бифуркация Запад Восток / Э. С. Кульпин. -М.: Московский лицей, 1996. — 200 с.
  194. , Э.С. Билль о правах человека и природы / Э. С. Кульпин // Билль о правах человека и природы. М.: Институт востоковедения РАН, 1997. — С. 9 — 22.
  195. , С.П. Квантовые правила нелинейного синтеза коэволюционирующих систем / С. П. Курдюмов, E.H. Князева // Философия, наука, цивилизация. М.: Эдиториал-УРСС, 1999.-С. 222−230.
  196. , В.А. Естественное й искусственное: борьба миров / В. А. Кутырев. Н. Новгород: Изд-во «Нижний Новгород», 1994. — 199 с.
  197. , В.А. Разум против человека / В. А. Кутырев. М.: ЧеРо, 1999.-230 с.
  198. , В.А. Культура и технология: борьба миров / В. А. Кутырев. — М.: Прогресс-традиция, 2001. -240 с.
  199. , В.А. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования) / В. А. Кутырев // Вопросы философии. 2002. — № 9. — С. 68 — 80.
  200. , Д. Метафоры, которыми мы живем / Д. Лакофф, М.- Джонсон // Теория метафоры, М.: Прогресс, 1990. — С. 387−415.
  201. , Э. Современные мифы / Э. Ласло // Экология и жизнь. 2000. — № 2. — С. 6 — 9.
  202. , В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница / В. А. Лекторский // Наука в культуре. М.: Эдиториал УРСС, 1998. — С. 82 — 98.
  203. Лем, С. Сумма технологии / С. Лем. М.: ACT, СПб.: «Terra Fantastica», 2002. — 668 с.
  204. , X. Размышления о современной технике / X. Ленк. -М.: Аспект-Пресс, 1996. 183 с.
  205. , К. Форма города / К. Линч. М.: Стройиздат, 1986. -342 с.
  206. , К. Образ города / К. Линч. М.: Стройиздат, 1982. -328 с.
  207. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар. М.: Институт экспериментальной социологии- СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 1998.- 160 с.
  208. , Ж. Эра пустоты / Ж. Липовецки. СПб.: «Владимир Даль», 2001. — 331 с. 231 .Лисеев, И. К. Космизм и экология: на пути к смене парадигмы культуры / И. К. Лисеев // Стратегия выживания: космизм и экология. М.: Эдиториал УРСС, 1997. — С. 154 — 167.
  209. , В.А. Закат к цивилизации или движение к ноосфере (экология с разных сторон) / В. А. Лисичкин, К. А. Шелепин, Б. В. Боев. М.: ИЦ-Гарант, 1997. — 436 с.
  210. , Л.М. Научное мировоззрение и философия / Л. М. Лопатин // В. И. Вернадский: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2000.-С. 315−322.
  211. , К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества / К. Лоренц // Оборотная сторона зеркала. М.: Республика, 1998. — С. 3 — 60.
  212. , А.Ф. История античной эстетики. Софисты, Сократ, Платон / А. Ф. Лосев. М.: Ладомир, 1994. — 653 с.
  213. , А.Ф. Эстетика Возрождения / А. Ф. Лосев. М.: Мысль, 1998.-750 с.
  214. , В.А. Взаимоотношения общества и природы / А. Ф. Лосев. М.: Знание, 1989. — 64 с.
  215. , В.А., Устойчивое развитие / В. А. Лось, А. Д. Урсул. -М.: Агар, 2000.-254 с.
  216. , A.A. Линии Демокрита и Платона в истории культуры / A.A. Любищев. СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 2000. — 256 с.
  217. , Ф. Новая страница / Ф. Майор. М.: Прогресс, 1995. — 144 с. 241 .Макнотен, Ф. Социология природы / Ф. Макнотен, Дж. Урри // Теория общества. Сборник. М.: КАНОН-ПРЕСС-Ц, 1999.-С. 261 -288.
  218. , М. К. Картезианские размышления / М. К. Мамардашвили. -М.: Аграф, 1997.-351 с.
  219. , Н.М. Экология и техника / Н. М. Мамедов. М.: Знание, 1988.-63 с. •
  220. , Н.М. Экологическая проблема и новое мышление / Н. М. Мамедов, И. А. Сосунов // Проблемы становления нового мышления.- М.: Прогресс, 1990. С. 46 — 67.
  221. , A.C. Биология в системе культуры / A.C. Мамзин. -СПб: Лань, 1998.-160 с.
  222. , Л. Истоки урбанизации. Появление города / Л. Мамфорд // Смит Р. Л. Наш дом планета Земля. М.: Мысль, 1982.-С. 162−186.
  223. , Л. Техника и природа человека / Л. Мамфорд // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.-С. 225−242.
  224. , Э.С. Теория культуры и современная наука / Э. С. Маркарян. М.: Мысль, 1983. — 284 с.
  225. , К. Соч. 2-е изд. Т 1 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1959. — 583 с.
  226. , К. Соч. 2-е изд. Т 23 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1974. — 907 с.
  227. , К. Соч. 2-е изд. Т 42 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1974. — 535 с.
  228. , К. Соч. 2-е изд. Т 46 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1968. — 559 с.
  229. , Г. Эрос и цивилизация / Г. Маркузе. Киев: ИСА, 1995.-352 с.
  230. , Г. Разум и революция: Гегель и становление социальной теории / Г. Маркузе. С-Пб.: Владимир Даль, 2000. -541 с.
  231. , Дж. Телематическое общество. Вызов ближайшего будущего / Дж. Мартин // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. — С. 371 — 391.
  232. , А.Г. Новые рубежи человеческой природы / А. Г. Маслоу / Пер. с англ. М.: Смысл, 1997. — 425 с.
  233. , А.Г. Мотивация и личность / А. Г. Маслоу. СПб.: Евразия, 1999.-478 с.
  234. , В.И. Первые цивилизации / В. И. Массой. Л.: Наука, 1989.-275 с.
  235. Материалы международной конференции по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь, 1992 г.). М., 1992.
  236. Мень, А! История религии: В 4 т. Т.2 / А. Мень. М.: Ex lib-ris, 1991.-376 с.
  237. Мерло-Понти, М. В защиту философии / М. Мерло-Понти. -М.: Изд-во гуманитарной лит-ры, 1996. 247 с.
  238. Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия / М. Мерло-Понти. СПб.: Наука, 1999. — 606 с. 263 .Мина, М. В. Биосфера и техносфера: сходство и различие путей эволюции / М. В. Мина // Природа. 1992. — № 9. — С. 67 -69.
  239. , С.Ф. Экология личности и социальные отношения / С. Ф. Минакова // Экологические императивы устойчивого развития России. СПб.: Петрополис, 1996. — С. 101 -110.
  240. , Ч.Р. Социологическое воображение / Ч. Р. Миллс / Пер. с англ. O.A. Оберемко. М.: Стратегия, 1998. — 264 с.
  241. , К. Что такое философия техники? / К. Митчем -М.: Аспект-Пресс, 1995. 149 с.
  242. , С.А. Бытие несвершившегося / С. А. Модестов. -М.: ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 2000. 176 с.
  243. , H.H. Человек и биосфера / H.H. Моисеев, В. В. Александров, A.M. Тарко. М.: Наука, 1985. — 270 с.
  244. , H.H. Человек и ноосфера / H.H. Моисеев. М.: Молодая гвардия, 1990. — 352 с.
  245. , H.H. Расставание с простотой / H.H. Моисеев. М.: Аграф, 1998.-480 с.
  246. , H.H. Универсум. Информация. Общество / H.H. Моисеев. М.: Устойчивый мир, 2001. — 200 с.
  247. , H.H. Оправдание единства (комментарии к учению о ноосфере) / H.H. Моисеев // Философия и социология науки и техники. М.: Наука, 1989. — С. 97 — 118.
  248. , H.H. Мегаполисы / H.H. Моисеев // Свободная мысль. 1997. — № 3. — С. 62 — 67.
  249. , H.H. Системная организация биосферы и концепция коэволюции / H.H. Моисеев // Общественные науки и современность. 2000. — № 2. — С. 123 — 130.
  250. , H.H. Русский космизм и учение В.И. Вернадского о ноосфере / H.H. Моисеев // В. И. Вернадский: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2000. — С. 605 — 610.
  251. , H.H. Универсальный эволюционизм и коэволюция / H.H. Моисеев // Природа. 1988. — № 9. — С. 4 — 12.
  252. , В.Г. Проблемы экологии России: сегодня и завтра / В. Г. Морачевский // Экологические императивы устойчивого развития России. СПб.: Петрополис, 1996. — С. 30−38.
  253. , И.М. Природа интуиции / И. М. Морозов. Минск: Изд-во Университетское, .199Q. — 141 с.
  254. , Н.В. Варварство как оборотная сторона цивилизации / Н. В. Мотрошилова // Философия, наука, цивилизация. М.: Эдиториал-УРСС, 1999. С. 256 — 269.
  255. , А.П. В зеркале двух веков. Предварительные оценки и сценарии. Статьи 1 и 2 / А. П. Назаретян // Общественные науки и современность. 2000. — № 6. — С. 140 — 149- 2001.-№ 1.-С. 115−124.
  256. , А.П. Демографическая утопия «устойчивого развития» А.П. Назаретян // Экология и жизнь. 2002. — № 4. -С. 15−18.
  257. , В.М. Цивилизация как проблема философской антропологии / В. М. Найдыш // Человек. 1998. — № 3. — С. 40 -49.
  258. , Б. Наука об окружающей среде: Как устроен мир: В 2-х т. Т.1 / Б. Небел. -М.: Мир, 1993. 424 с.
  259. , Б. Наука об окружающей среде: Как устроен мир: В 2-х т. Т.2 / Б. Небел. М.: Мир, 1993. — 336 с.
  260. , А.И. Постсовременный мир в новой системе координат / А. И. Неклесса // Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб.: Алетейя, 2000.-С. 11−78.
  261. , E.H. Сознание и бытие в философии С. Франка / E.H. Некрасова // Феноменологическая концепция сознания: проблемы и альтернативы. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1998.-С. 37−50.
  262. , Е.Д. Шагреневая кожа Земли: Биосфера, почва, человек / Е. Д. Никитин, Э. В. Гирусов М.: Наука, 1993. -111с.
  263. , Г. Познание сложного / Г. Николис, И. Пригожин. -М.: Мир, 1990.- 342 с.
  264. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. -М.: Academia, 1999. 640 с. 293 .Новая философская энциклопедия: В 4-х т. Т. 1. М.: Мысль, 2000. — 722 с.
  265. Новая философская энциклопедия: В 4-х т. Т. 3. М.: Мысль, 2000. — 675 с.
  266. , В.В. Космизм и Интернет 1 В.В. Новиков, JI.M. Тираспольский // Полигнозис. 2001. — № 4. — С. 62 — 70.
  267. , Ю.И. Социобиология и филетическая эволюция человека / Ю. И. Новоженов // Биология и современность. -М.: Просвещение, 1990. С. 124 — 138.
  268. , H.A. Виртуальный человек: очерки по виртуальной психологии детства / H.A. Носов. М.: Магистр, 1997. — 192 с.
  269. , H.A. Словарь виртуальных терминов / H.A. Носов // Труды лаборатории виртуалистики. Выпуск 7. Труды центра профориентации. -М.: Путь, 2000. 69 с.
  270. , Дж. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: Год 2000 / Дж. Нэсбит, П. Эбурдин. М.: Республика, 1992. -415 с.
  271. Окружающая среда и здоровье населения России: Сб. ст. / Отв. ред. М. Фешбах. М.: ПАИМС, 1995. — 448 с.
  272. , A.C. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности / A.C. Панарин. -М.: Эдиториал УРСС, 1999. 272 с.
  273. , A.C. Двухполушарная система мира: переосмысление дихотомии «Восток Запад» / A.C. Панарин // Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 2000. — С. 157 — 167.
  274. , В. Культура Два / В. Паперный. М.: Новое лит. обозрение, 1996. — 384 с.
  275. , К. Техника и философия / К. Парис // Это человек: Антология. М.: Высшая школа, 1995. — С. 250 — 264.
  276. ЗЮ.Парк, Р. Экология человека / Р. Парк // Теория общества. Сборник. М.: КАНОН-ПРЕСС-Ц, 1999. — С. 384 — 400.
  277. , Э. Путеводитель по культуре / Э. Паунд. М.: Логос, 2000.-192 с.
  278. , В.К., Понятие и сущность ноократического общества / В. К. Петросян // Вопросы философии. 2002. — № 10. — С. 45 — 61.
  279. , А. Человеческие качества / А. Печчеи. М.: Прогресс, 1985.-312 с.
  280. ЗН.Пилипенко, A.A. Культура как система / A.A. Пилипенко, И. Г. Яковенко. М.: Языки русской культуры, 1998. — 376 с.
  281. , A.A. Город в пространстве культуры и в процессе урбанизации: методологические аспекты / A.A. Пилипенко, И. Г. Яковенко // .Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М.: Наука, 1999. — С. 123 -128.
  282. , Ю.Л. Глобальная урбанизация и Россия на пороге XXI века: антропокультурный подход / Ю. Л. Пивоваров // Известия РАН, серия географическая. 1996. — № 4. — С. 43 -47.
  283. , Ю.Л. Урбанизация, а России на пороге XXI века: антропокультурная парадигма Ю. Л. Пивоваров // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М.: Наука, 1999.-С. 241 -248.
  284. , Г. В. Диалектика взаимодействия общества и природы / Г. В. Платонов. М.: Изд-во МГУ, 1989. — 189с.
  285. , X. Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию / X. Плеснер // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. — С. 96 -151.
  286. , М. Личностное знание / М. Полани. М.: Прогресс, 1985.-343 с.
  287. , Л.В. Понимание в истории как история понимания / Л. В. Поляков // Загадка человеческого понимания. М.: Политиздат, 1991. — С. 39 — 52.
  288. , К. Открытое общество и его враги: В 2-х т. Т.1.: Чары Платона / К. Поппер. М.: Культурная инициатива, 1992.-448 с.
  289. , К. Открытое общество и его враги: В 2-х т. Т.2.: Время лжепророков: Маркс, Гегель и другие ораторы / К. Поппер. М.: МФ Культурная инициатива, 1992. — 528 с.
  290. Пору с, В. Н. Наука как культура и наука как цивилизация / В. Н. Порус // Наука в культуре. М.: Эдиториал УРСС, 1998.-С. 5−33.
  291. , Б.Ф. 6 начале человеческой истории / Б.Ф. Порш-нев. -М.: Мысль, 1974. 486с.
  292. , B.C. Эволюционная и историческая экология человека / B.C. Преображенский // Эволюционная и историческая антропоэкология: Сб. науч. тр. / Науч. совет по пробл. биосферы. М.: Наука, 1994. — С. 7 — 10.
  293. , И. Природа, наука и новая рациональность / И. Пригожин // Философия и жизнь. 1991. — № 11. С. — 32 -41.
  294. , В.Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России / В. Ф. Протасов. М.: Финансы и статистика, 2000. — 672 с.
  295. , М.М. Мировоззренческая самоидентификация человека / М. М. Прохоров. Н. Новгород: Изд-во ВГИПИ, 1998.-284 с.
  296. , М.М. История и мировоззрение / М. М. Прохоров. Псков: Изд-во Псковского ОИПК, 1998. — 177 с.
  297. , А.И. Философия компьютерной революции / А. И. Ракитов. М.: Политиздат, 1991. — 287 с.
  298. , А.И. Цивилизация, культура, технология и рынок / А. И. Ракитов // Вопросы философии. 1992. — № 5. — С. 3 -15.
  299. , Ф. Техника и естествознание / Ф. Рапп // Философия техники в ФРГ: пер. с нем. и англ. М.: Прогресс, 1989. — С. 273−286.
  300. Рац, М. В. Как мы видим мир, в котором живем? (О методологических проблемах интерпретации постиндустриального мира) / М. В. Рац // ПОЛИС. 2000. — № 6. — С. 170 — 180.
  301. , Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы) / Н. Ф. Реймерс. М.: Россия Молодая, 1994. -367 с.
  302. , Н.Ф. Природопользование / Н. Ф. Реймерс. М.: Мысль, 1990. — 637 с.
  303. , Н.Ф. Основные постулаты социальной экологии К.Г. Юнга / Н. Ф. Реймерс // Эволюционная и историческаяантропоэкология: Сб. науч. тр./Науч. совет по пробл. биосферы. М.: Наука, 1994. — С. 66 — 77.
  304. , Н.Ф. Большие качели / Н. Ф. Реймерс // Человек и природа. 1975. — № 3. — С. 3 — 90.
  305. , A.JI. Город, общество, цивилизация: Историческая урбанистика в поисках синтеза / A.JI. Репина // Город как социокультурное явление исторического процесса. М.: Политиздат, 1995. — С. 32−37.
  306. Ресурсология / В. Р. Богатырев, H.H. Галай, М. Ф. Белогуб, И. М. Юдина. Н. Новгород, 1999. — 183 с. + 5 вкл.
  307. , Г. Ю. Нелинейное естественнонаучное мышление и экологическое сознание / Г. Ю. Ризниченко // Синерге-тическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. -М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 469 — 478.
  308. , П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение / П. Рикер // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.-С. 416−433.
  309. , С.Н. Идея коэволюции / С. Н. Родин. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1991. -271 с.
  310. , В.М. Техническая реальность и ее влияние на искусство (три этапа расколдовывания техники) / В. М. Розин // Полигнозис. 2000. — № 4. — С. 91 — 102.
  311. , Н.С. Ценности в проблемном мире / Н. С. Розов. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1998. -292 с.
  312. Ролстон, X. III. Существует ли экологическая этика? / Х. Ш. Ролстон // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. -М.: Прогресс, 1990. С. 258 — 288.
  313. , Г. Техника как противоположность природы / Г. Ро-поль // Философия техники в ФРГ: пер. с нем. и англ. М.: Прогресс, 1989. — С. 203 — 221.
  314. , С.Л. Человек и мир / С. Л. Рубинштейн. -М.: Наука, 1997.-191 с.
  315. , В.П. Словарь культуры XX века / В. П. Руднев. -М.: Аграф, 1998.-384 с.
  316. Русский космизм: Антология философской мысли: Сб. ст. / Отв. Ред С. Г. Семенова. М.: Педагогика-Пресс, 1993. -368 с.
  317. , М.Н. Философское значение концепции устойчивого развития / М. Н. Руткевич // Вопросы философии. -2002.-№ 11. С. 24−35.
  318. , В.Н. Философия развивающейся гармонии: философские основы мировоззрения. В 3 ч. Ч. 1: Введение: философия и жизнь / В. Н. Сагатовский. СПб.: Изд-во СПбУ, 1997.-224 с.
  319. , Э.В. Город как особый организм и фактор социокультурного развития /Э.В. Сайко // Город как социокультурное явление исторического процесса. М.: Политиздат, 1995.-С. 9−20.
  320. , Э.В. Город как среда и субстанция субъект, образующий индивида / Э. В. Сайко // Мир психологии. — 1995. -№ 4. — С. 24 — 39.
  321. , Э.В. Урбанизация явление и процесс исторического развития / Э. В. Сайко // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. — М.: Наука, 1999. — С. 11 -44.
  322. , Г. Науки об искусственном / Г. Саймон. М.: Мир, 1972. — 147 с.
  323. , Р. Социальное планирование в градостроительстве / Р. Свенссон. М.: Стройиздат, 1991. — 110 с.
  324. , С.И. Личность: традиции и новаторство в контексте цивилизации / С. И. Семенов // Личность и цивилизация.- М., 1999. № 9. — С. 18 — 26.
  325. С.Г. Николай Федоров: Творчество жизни. М.: Сов. писатель, 1990. — 384 с.
  326. , С.Г. Русский космизм / С. Г. Семенова // Русский космизм. М.: Педагогика-Пресс, 1993. — С. 3 — 33.
  327. Сен-Марк, Ф. Социализация природы / Ф. Сен-Марк. М.: Прогресс, 1977.-435 с.
  328. , И.Н. Россия в XXI веке: проблемы образования и воспитания / И. Н. Сиземская // Философские науки. 2002.5. С. 62 — 72.
  329. , Д.А. Постиндустриальное, информационное и постмодерное измерение современного общества / Д.А. Сили-чев // Полигнозис. 2003. — № 1. — С. 43 — 58.
  330. Скотт, Дана С. Компьютеризация: преимущества и проблемы / Дана С. Скотт // Философия и социология науки и техники.-М.: Наука, 1989.-С. 18−21.
  331. Смит, Роберт Л. Урбанизация / Роберт Л. Смит // Наш дом планета земля. М.: Мысль, 1982. — С.152- 161.
  332. , П.А. Главные- тенденции нашего времени / П. А. Сорокин. -М.: Наука, 1997. 351 с.
  333. , П.А. Социальная и культурная динамика: Исследования изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / П. А. Сорокин. -СПб.: РХГИ, 2000. 1056 с.
  334. , Дж. Новый взгляд на открытое общество / Дж. Сорос. М.: Магистр, 1997. — 32 с.
  335. Состояние окружающей среды: прошлое, настоящее, будущее // Экология XXI век. — 2002. — № 4 (9), т.2. — С. 5 — 12.
  336. , В.И. Амбивалентность глобализации / В. И. Спиридонова // Полигнозис. 2003. — № 1. — С. 31 — 42.
  337. , М.Т. Проблема универсалий в дискурсе философов Востока XX века / М. Т. Степанянц // Философия, наука, цивилизация. М.: Эдиториал-УРСС, 1999. С. 95 — 105.
  338. , B.C. Философская антропология и философия науки / B.C. Степин. М.: Высшая школа, 1992. — 245 с.
  339. , B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего / B.C. Степин. М.: ИФРАН, 1996. — 175 с.
  340. , B.C. Философия ненасилия и будущее цивилизации / B.C. Степин // Коммунист. 1991. — № 2. — С. 53 — 64.
  341. , B.C. Саморазвивающиеся системы и перспективы техногенной цивилизаций / B.C. Степин // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. — С. 12 — 27.
  342. , B.C. От классовых приоритетов к общечеловеческим ценностям / B.C. Степин, A.A. Гуссейнов, В.М. Межу-ев, В. И. Толстых // Квинтэссенция: Философский альманах, 1991.-М.: Политиздат, 1992. С. 4 — 46.
  343. , А. И. Ноосферизм Т. 1. / А-И. Субетто.- СПб.: Ас-терион, 2003. 536 с.
  344. , А.И. Россия и человечество на «перевале» истории в преддверии третьего тысячелетия / А. И. Субетто. СПб.: ПАНИ, 1999.-827 с.
  345. , Л.В. Технократизм: социокультурный феномен / Л. В. Суркова. -М.: Б.и., 1992. 157 с.
  346. , Р. История западного мышления / Р. Тарнас. М.: КРОН-ПРЕСС, 1995. — 448 с.
  347. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека / П. Тейяр де Шар-ден. М.: Наука, 1987. — 240 с.
  348. Теория метафоры: Сб.ст. / Отв. ред. Н. С. Автономова. М.: Прогресс, 1990.-512 с.
  349. Теория познания: В 4 т. Т.4. Познание социальной реальности / РАН, под ред. Лекторского В. А., Ойзермана Т. И. М.: Мысль, 1995.-431 с.
  350. Типология личности в эпоху НТР // Современная российская цивилизация: личность, экономика, гражданское общество. Кн. 1. М.: СОВЕРО-ПРЙНТ, 2001. — 235 с.
  351. , В. Будущее человеческой цивилизации и России: Закономерности развития человеческого общества / В. Тихонов. М.: Палея, 1996. — 88 с.
  352. , А. Футурошок / А. Тоффлер. СПб.: ЛАНЬ, 1997. -461 с.
  353. , А. Третья волна / А. Тоффлер. М.: ИФРАН, 1999.-495 с.
  354. , К.Н. Человек и природа: противоречия и пути их преодоления / К. Н. Трубецкой, Ю. П. Галченко // Вестник РАН. 2002. Т. 72. — № 5. — С. 405 — 410.
  355. , А. Возвращение человека действующего / А. Турен. -М.: Наука, 1998.-204 с.
  356. , А. Способны ли мы жить вместе? Равные и различные А. Турен // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999. — С. 468 — 491.
  357. Туровский, М. Б: Философские основания культурологии / М. Б Туровский. М.: РОССПЭН, 1997. — 440 с.
  358. Урбанизация и развитие регионов областного уровня: Сб. ст. / Отв. ред. М. Н. Межевич JL: Наука, 1990. — 214 с.
  359. Урбанизация в формировании социокультурного пространства: Сб. ст. / Отв. Ред. Э. В. Сайко. М.: Наука, 1999. -285 с.
  360. Урбоэкология: Сб. ст. / Науч. совет по пробл. биосферы. -М.: Наука, 1990.-240 с.
  361. , А.Д. Перспективы экоразвития / А. Д. Урсул. М.: Наука, 1990.-270 с.
  362. Устойчивое развитие: город и экология // Архитектура и строительство России. 2002. — № 4. — С. 3 — 31.
  363. , А.И. Россия и Запад: история цивилизаций / А. И. Уткин. М.: Гардарики, 2000. — 574 с.
  364. , А.И. Глобализация: процесс и осмысление / А. И. Уткин. М.: Логос, 2002. — 254 с.
  365. , И.П. Модель коммуникативной рациональности (на основе социально-культурной концепции Юргена Хаберма-са) / И. П. Фарман // Рациональность на перепутье. В 2-х книгах. Кн. 1. М.: РОССПЭН, 1999. — С. 264 — 292.
  366. , Н.Ф. Собр. соч.: В 4-х т. Т. 1 / Н. Ф. Федоров. М.: Мысль, 1995.-518 с.
  367. , Н.Ф. Собр. соч.: В 4-х т. Т. 2 / Н. Ф. Федоров. М.: Мысль, 1995.-498 с.
  368. , Ю.М. Сумма антропологии. Кн.1. Расширяющаяся вселенная Абсолюта / Ю. М. Федоров. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1994. — 402 с.
  369. , Е.В. Время в истории и история во времени / Е. В. Федотов. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2003. — 149 с.
  370. Феноменологическая концепция сознания: проблемы и аль. тернативы. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1998. — 88 с.
  371. , В.П. Об идее альтернативной науки / В. П. Филатов // Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М.: Политиздат, 1990. — С. 152 — 174.
  372. , В.А. Видеоэкология / В. А. Филин. М.: МЦ «Видеоэкология», 2001. — 312 е., 158 ил.
  373. , В.А. Видимая среда в городских условиях как экологический фактор (видеоурбоэкология) / В. А. Филин // Урбо-экология / Науч. совет по пробл. биосферы. М.: Наука, 1990.-С. 45−60.
  374. , JI.B. Педагогическая валеология: опыт и перспективы развития / JI.B. Филиппова, Ю. А. Лебедев. Н. Новгород: Изд-во НГАСА, 1997. — 102 с.
  375. Философия в российской провинции: Нижний Новгород. XX век / Под. ред. A.A. Касьяна. М.: Наука, 2003. — 279 с.
  376. Философия отношений с природой: споры вокруг глубинной экологии. М.: ИНИОН, 1997. 48 с.
  377. Философия реализма: Из истории русской мысли. СПб.: Изд-во СПбУ, 1997. — 148 с.
  378. Философские аспекты информатизации. М.: ВНИИСИ, 1989.- 111 с.
  379. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2001. -576 с. .
  380. , И.Г. Собр. соч.: В 2-х т. Т. 1 / И. Г. Фихте. СПб.: Мифрил, 1993.-668 с.
  381. , И.Г. Собр. соч.: В 2-х т. Т. 2 / И. Г. Фихте. СПб.: Мифрил, 1993.-798 с.
  382. , И.Г. Сочинения. Работы 1792 1801 г. г. / И. Г. Фихте. — М.: Ладомир, 1995. — 655 с.
  383. Фрейд, 3. Неизбежна ли новая война? Письмо Альберту Эйнштейну // Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия М.: Наука, .1992. — С. 325 — 337.
  384. , Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. М.: Прогресс, 1990.-272 с.
  385. , Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм. М.: ACT, 1998. 672 с.
  386. , Э. Искусство любить / Э. Фромм. СПб.: Азбука, 2001.-224 с.
  387. , Э. Пути из больного общества / Э. Фромм // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. — С. 443 — 482.
  388. , М. Слова и вещи / М. Фуко. СПб.: АОЗТ «Талисман», 1994.-405 с.
  389. , Ю. Демократия. Разум. Нравственность / Ю. Ха-бермас. М.: Наука, 1996. — 176 с.
  390. , М. Бытие и время / М. Хайдеггер. М.: Ad Маг-ginem, 1997. — 451 с.
  391. , М. Вопрос о технике / М. Хайдеггер // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 45 — 66.
  392. , Ф.А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма / Ф. А. Хайек. М.: Новости, 1992. — 304 с.
  393. Хайтун, С. Д Фундаментальная сущность эволюции / С. Д. Хайтун // Вопросы философии. 2001. — № 2. — С. 152 — 166.
  394. , С.Д. Мои идеи: эволюция и энтропия / С. Д. Хайтун. М.: Агар, 1998.- 239 с.
  395. , Г. Информация и самоорганизация / Г. Хакен. М.: Мир, 1991.-240 с. 431 .Харитонов, В. М. Качество жизни в американском городе / В. М. Харитонов // Вестник МГУ, серия 5. -1995. № 2. — С.
  396. , С. Столкновение цивилизаций / С. Хаттингтон. -М. ACT, 2003.-603 с.
  397. Хейзинга, Й. Homo Ludens- Статьи по истории культуры / Й. Хейзинга. М.: Прогресс: традиция, 1997. — 416 с.
  398. , В. Гении философии нового времени / В. Хесле. -М.: Наука, 1992.- 224 с.
  399. , В. Философия и экология / В. Хесле. М.: Наука, 1993.-205 с.
  400. , В. Философия техники Мартина Хайдеггера / В. Хесле // Философия Мартина Хайдеггера и современность. -М.: Наука, 1991. С. 138 — 152.
  401. , Р.Г. Природа и общество / Р. Г. Хлебопрос, А. И. Фет. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. — 344 с.
  402. , Б.С. Мировой урбанизм на переломе / Б. С. Хорев, В. А. Безденежных, Н. В. Быкова. М.: Изд-во МГУ, 1992. -110 с.
  403. , С.С. Миросозерцание Флоренского / С.С. Хору-жий. Томск: Водолей, 1999. — 160 с.
  404. , С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности / С. С. Хоружий // О старом и новом. СПб.: AJIE-ТЕЙЯ, 2000.-С. 311 -350.
  405. , А. Инженерная деятельность с точки зрения этической и социальной ответственности / А. Хунинг // Философия техники в ФРГ: пер. с нем. и англ. М.: Прогресс, 1989. -С. 404−419.
  406. Цивилизация, культура^ личность: Сб. ст. / Отв. ред. В. Ш. Келле. М.: Эдиториал УРСС, 1999. — 224 с.
  407. , В.М. Прорыв в запретное будущее / В. М. Чернышев. СПб.: Мера, 1998. — 378 с.
  408. , В.М. Производство Организации / В. М. Чернышев. СПб.: Мера, 1999. — 240 с.
  409. , Е.Б. Цивилиография / В. М. Чернышев. М.: Международные отношения, 1996. — 384 с.
  410. , А.П. Нужна вещная стратегия современности / «А. П. Чудаков // Философия и социология науки и техники. -М.: Наука, 1989.-323 с. '
  411. Чучин-Русов, А. Е. Конвергенция культур / А.Е. Чучин-Юсов. М.: Магистр, 1997. — 40 с.
  412. , А. Благоговение перед жизнью / А. Швейцер. -М.: Прогресс, 1992. 572 с.
  413. , А. Упадок и возрождение культуры / А. Швейцер. М.: Прогресс, 1993. — 512 с.
  414. , Г. М. Поэтическая антропология: попытка укрепления ростка / Г. М. Шавердян // Человек. 1996. — № 2. — С. 27 — 40.
  415. , Г. И. Идея ноосферы и социальная экология / Г. И. Швебс // Вопросы философии. 1991. — № 7. — С. 36 — 45.
  416. , B.C. Понимание в структуре научного сознания / B.C. Швырев // Загадка человеческого понимания. М.: Политиздат, 1991. — С. 8 — 24.
  417. , B.C. Рациональность как ценность культуры / B.C. Швырев // Вопросы философии. 1992. — № 6. — С. 91 — 105.
  418. , B.C. Человек и рациональность / B.C. Швырев // Человек. 1997. — № 6. — С. 75 — 85.
  419. , B.C. О понятиях «открытой» и закрытой» рациональности (рациональность в спектре ее возможностей) / B.C. Швырев // Рациональность на перепутье: В 2-х книгах. Кн. 1.-М.: РОССПЭН, 1999. С. 9 -45.
  420. , И.С. Вселенная. Жизнь. Разум / И. С. Шкловский. М.: Наука, 1987. — 320 с.
  421. , О. Закат Европы: В 2-х т. Т. 1 / О. Шпенглер. -М.: Мысль, 1998.-667 с.
  422. , О. Закат Европы: В 2-х т. Т. 2 / О. Шпенглер. -М.: Мысль, 1998.-607 с.
  423. , Э. Разум и материя / Э. Шредингер. Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2000. — 96 с.
  424. , П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения / П. Штомпка // Социологические исследования. -2001.-№ 9.-С. 3−13.
  425. , Б.П. Философия и современное общество. О диалогизации философии и современных концепций общественного развития / Б. П. Шулындин. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1993.-200 с.
  426. , В. О переходном возрасте в жизни городов / В. Шу-пер, А. Валесян // Знание сила. — 1995. — № 2. — С. 131 — 139.
  427. , Г. П. «Естественное» и «искусственное» в семиотических системах / Г. П. Щедровицкий // Избранные труды. М.: Изд-во школы культурной политики, 1995. — С. 50−65.
  428. , Г. П. «Естественное» и «искусственное» в со-циотехнических системах / Г. П. Щедровицкий // Избранные труды. М.: Изд-во школы культ, политики, 1995. — С. 437 -448.
  429. , В.А. Новый технократизм: Феномен техники в контексте духовного производства / В. А. Щуров. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1995. — 115 с.
  430. Экокультура: в поисках выхода из экологического кризиса: Сб. ст. / Отв. Ред. H.H. Марфенин. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998.-344 с.
  431. Экология, окружающая среда и человек. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999.-320 с.
  432. Экология и безопасность жизнедеятельности: Сб. ст. / Отв. ред. А. Муравей. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. — 447 с.
  433. Экология человека: Словарь-справочник / Под ред. H.A. Агаджаняна. М.: КРУ К, 1997. — 206 с.
  434. Экологический энциклопедический словарь / Под. ред. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Ноосфера, 1999. — 930 с.
  435. , М. Йога. Свобода и бессмертие / М. Элиаде. Киев: София, 2000. — 400 с.
  436. , Ж. Технологический блеф / Ж. Эллюль // Это человек: Антология. М.: Высшая школа, 1995. — С. 265 — 294.
  437. Эстетические ценности предметно-пространственной среды / A.B. Иконников, М. С. Каган, В. Р. Пилипенко и др. М.: Стройиздат, 1990. — 334 с.
  438. , А. Масштабная повестка дня. Перестраивая Америку до XXI века / А. Этциони // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. — С. 67 — 83.
  439. , Б.Г. Принципы биоэтики / Б. Г. Юдин // Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М.: Эдиториал УРСС, 1998.-С. 5−22.
  440. , Б.Г. Многомерный человек. / Б. Г. Юдин // Наука в России. 2000. — № 4. — С. 34 — 39.
  441. Юнг, К. Г. Современность и будущее / К. Г. Юнг. Минск: Изд-во «Университетское», 1992. — 62 с.
  442. , Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы / Ю. В. Яковец. -М.: Наука, 1999.-448 с.
  443. , Ю.В. Черты глобального мира / Ю. В. Яковец // Экология и жизнь. 2001. — № 5. — С. 8 — 11.
  444. , О.Н. Экология города. Зарубежные междисциплинарные концепции / О.Н.- Яницкий,. М.: Стройиздат, 1984. — 240 с. 481 .Яницкий, О. Н. Экологическая перспектива города / О. Н. Яницкий. М.: Мысль, 1987. — 278 с.
  445. , К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М.: Политиздат, 1991. — 527 с.
  446. Beck, U. Risk Society. Towards a New Modernity / U. Beck. London. Thousand Oaks. 1992. — 247 p.
  447. Bell, D. The coming of post-iridustrial society D. Bell. New York, 1973.-247 p.
  448. Boyer. R. Your guide to finding best places to live in America / R. Boyer, D. Savagean // Places rated almanac. New York, 1995.-P. 34−45.
  449. Boyd, R. Metafor and theory change: Metafor and thought / R, Boyd. Cambridge, 1979. — 346 p. .
  450. Ellul, J. Changer de revolution: L’ineluctable proletariat / Ellul, J. Paris.-1982.-295 p.
  451. Harvey, D. Consciousness and the Urban Experience: Studies in the History and Theory of Capitalist Urbanisation / D. Harvey. -Oxford, 1985. -376 p.
  452. Higgins, R. The Human Factor in the Global Crisis / R. Higgins. London ets., Hodder & Stoughton, 1994. — 303 p.
  453. Klein, J. Gestaltung und Wirklichkeit menschiche Existenz im Bild des Laburinths / J. Klein // Universitas. Stuttgart. — 1984. -№ 5.- 517 s.
  454. Park, Robert E. Human Communities: the City and Human Ecology / Robert E. Park. New York, 1952. — 241 p.
  455. Quentin, J.-P. Mutation 2000: Le tournant de lacivilisation / J.-P. Quenti. Paris, 1982. — 267 p.
  456. Skolimowski, H. Cultural values, sciense and technology beyond the Faustian bargin / H. Skolimowski. Cultures, 1989, vol. 6. -P. 115−123.
  457. Smith, A. How Western Culture Dominates the World / A.
  458. Smith. Oxford, 1981.-347 p. 499. Smith, A. Towards a Global Culture / A. Smith // Held D. and McGrew A. eds. The Global Transformations Reader. — Cambridge, 2000.-P. 238−265. 500. Statistical abstract US/ Wash (D.C.): US Gov. print, off, 1994. -814 p.
  459. Technological .Development and Science in the Industrial Age.
  460. New Perspectives on the Sdence-Technology • Relationship. Dordrecht: Keuwer Academic Publishers, 1992. 378 p.
  461. Thomas, G.S. The rating guide to live in America’s small cities / G.S. Thomas. Buffalo, 1990. — 187 p.
  462. The Post-Industrial Sosiety. Tomorrow’s Social History: Classes, Conflicts and Culture in Programmed Sosiety / A. Touraine. -N.Y., 1971.-318 p.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!