Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Экологические особенности, популяционная структура и видовые сообщества семейства Elateridae в зонах техногенного воздействия

Диссертация: Экологические особенности, популяционная структура и видовые сообщества семейства Elateridae в зонах техногенного воздействия
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В техногенное загрязнение природной среды существенный вклад вносят металлургические и, в частности, медеплавильные комбинаты. Характерной особенностью действия их выбросов является усиление токсического эффекта тяжелых металлов за счет повышения кислотности среды. Это наиболее опасные атмосферные поллютанты, воздействующие на все компоненты экосистем (Кислотные дожди, 1983). Следствием этого… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. ЕЫепёае как индикаторы состояния среды
  • Глава 2. Характеристика мест исследований
    • 2. 1. Особенности природных условий зоны средней тайги в районе Красноуральского медеплавильного комбината
    • 2. 2. Особенности природных условий южной тайги в районе Карабашского медеплавильного комбината
    • 2. 3. Сравнение климатических показателей средней и южной тайги
    • 2. 4. Антропогенная трансформация среды обитания щелкунов
  • Глава 3. Методика исследований и материал
  • Глава 4. Структура элатеридных комплексов в зонах техногенного воздействия
  • Глава 5. Динамическая плотность личинок щелкунов
  • Глава 6. Пространственная структура элатерид
  • Глава 7. Изменение трофической структуры
  • Глава 8. Возрастная структура популяций элатерид
  • Глава 9. Половая структура и изменение репродуктивного потенциала

Экологические особенности, популяционная структура и видовые сообщества семейства Elateridae в зонах техногенного воздействия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Почвенные-беспозвоночные животные — один из важнейших компонентов большинства биогеоценозов. Во многих биогеоценозах через эти сообщества проходит большая часть потоков вещества и энергии. Деятельность почвенных животных во многом определяет морфологию почвенного профиля, физико-химические свойства почвы и скорость круговорота веществ. Способность членистоногих выживать в самых неблагоприятных условиях, проникать в новые адаптивные зоны и приспосабливаться к постоянно меняющимся факторам среды, общеизвестна. Благодаря высокому экологическому и видовому разнообразию, тесной связи с почвой, низкой миграционной активности, высокой чувствительности и достаточно быстрой реакции на изменение средовых параметров, почвенные беспозвоночные оказываются весьма информативными индикаторами, характеризующими изменения окружающей среды в техногенных ландшафтах, поэтому исследования структуры и динамики их сообществ являются одной из актуальнейших проблем современной экологии (Гиляров, 1965, 1976, 1982; Криволуцкий, 1978; Гиляров, Стриганова, 1978; Бессолицына, 1990).

Жуки-щелкуны (сем.Е1а!еп<1ае) — одно из многочисленных семейств жесткокрылых, насчитывающее более 12 ООО видов (Таглахувк!, 2000). Несмотря на широкое распространение, таксономическое разнообразие и многочисленность этой группы, в целом, она изучена недостаточно (Долин, 1978). Их личинки в большом количестве заселяют различные типы почв, подстилку и гнилую древесину. Мн^огие являются весьма значимыми вредителями сельскохозяйственных культур. В то же время, ряд видов по трофической специализации относится к хищникам, уничтожая яйца, личинок и куколок вредных почвообитающих насекомых, существенно влияя на численность беспозвоночных, населяющих эти субстраты. Благодаря тому, что они являются массовым компонентом почвенной энтомофауны, проволочники играют существенную роль в почвообразовательных процессах (Гиляров, 1960; Долин, 1978; Гурьева, 1989). Для обоснования экономически оправданных мер борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур необходимо иметь представление о видовом составе, популяционной структуре, демографии и трофических преферендумах щелкунов (Долин, 1978).

При антропогенном воздействии увеличивается разнообразие состояний геосистем. Это обусловлено появлением среди ненарушенных массивов леса нарушенных участков, с присущей им различной степенью восстанавливаемости биотического компонента. Они отличаются более контрастными свойствами и режимами функционирования, по сравнению с естественной тайгой. Степень подверженности таким изменениям зависит от региональных и локальных факторов, определяющих структурно-динамические свойства фаций и их топографию, а также от характера и интенсивности антропогенных воздействий (Суворов, 1980).

В техногенное загрязнение природной среды существенный вклад вносят металлургические и, в частности, медеплавильные комбинаты. Характерной особенностью действия их выбросов является усиление токсического эффекта тяжелых металлов за счет повышения кислотности среды. Это наиболее опасные атмосферные поллютанты, воздействующие на все компоненты экосистем (Кислотные дожди, 1983). Следствием этого является изменение водного, температурного режима, физических и химических характеристик почвы, а, следовательно, трансформация растительных сообществ и изменение среды обитания животных. Необходим мониторинг за уровнем этого типа загрязнений, включающий оценку фактического и прогнозируемого состояния биоты. Есть много оснований проводить его на популяционном уровне, т.к. в условиях интенсивного антропогенного воздействия в экосистемах с обедненным видовым составом популяционные механизмы поддержания биоценотического равновесия играют большую роль, чем в нетронутой природе (Шварц, 1976а).

Отмечены различные реакции разных групп почвенной мезофауны на загрязнение, связанные с особенностями их биологии и экологии. Многими авторами отмечено существенное уменьшение обилия и разнообразия почвообитающих животных в районах действия металлургических заводов (Некрасова, 1990, 1993; Степанов, 1988, 1991; Степанов и др., 1991; Воробейчик, 1991, 1995; Комплексная экологическая., 1992; Веп^ээоп, Кшк^еп, 1984; Веп^Боп е1 а1., 1988). Наиболее устойчивыми к техногенному воздействию оказываются элатериды. Их личинки сохраняются и в значительно модифицированных местообитаниях, а в некоторых таежных подзонах их численность даже возрастает (Некрасова, Середюк, 1991, 1992; Комплексная экологическая. 1992; Воробейчик, 1995; Зенкова, 2000). Такие же тенденции при фумигации почвы сернистым ангидридом описывает Н. А. Рябинин с соавторами (1988).

Так как щелкуны представляют одну из доминантных групп почвенной мезофауны и развиваются в почве в течение трех-пяти лет (такой длительный период развития повышает возможность изучения влияния загрязнения на различные стадии онтогенеза), то мы изучали структуру их сообществ с целью выяснения путей формирования комплексов элатерид в биотопах с разной степенью нагрузки и протекающих здесь адаптивных процессов.

Исследования проводились на территориях, расположенных в разных эколого-географических подзонах таежной зоны. Сравнение действия однотипных источников эмиссии в лесных экосистемах разных таежных подзон позволяет проанализировать изменения структурной организации комплексов элатерид по градиенту химического загрязнения, выявить адаптационные механизмы элатеридных комплексов к высоким техногенным нагрузкам, отметить общие и специфические зональные особенности реагирования жуковщелкунов на данный тип антропогенного воздействия.

Таким образом, основными целями данной работы является изучение структуры видовых сообществ Е1а1епс1ае в разных таежных подзонах, основных механизмов преобразования их комплексов в условиях высоких техногенных нагрузок, а также выявление роли зональных особенностей и составляющей антропогенной нагрузки в существующих различиях природных сообществ элатерид.

Перед нами были поставлены следующие задачи:

1. Выяснить структуру элатеридных комплексов (видовой состав, численность, соотношение видов и трофических групп).

2. Выявить общие закономерности и специфические особенности изменения комплексов жуков — щелкунов в техногенных ландшафтах разных эколого-географических зон.

3. Изучить популяционные характеристики доминирующих видов.

ВЫВОДЫ.

1. Видовые комплексы жуков-щелкунов, личинки котроых развиваются почве, в подзоне средней тайги представлены следующими видами: S. aeneus L., S. impressus F., Ag. obscurus L., D. marginatus L., At. subfuscus Mull., Ser. brunneus L., M rufipes Hbst., A. tibialis She., C. cupreus F., Ac. sjaelandicus Mull., N. quadripustulatus F., с преимущественным доминированием D. marginatus L. В подзоне южной тайги: S. aeneus L., S. impressus F., An. castaneus L., Prosternon tessalatum L., Ag. obscurus L., Agr. murinus L., D. marginatus L., At. subfuscus Mull.,.

2. В иерархии факторов, определяющих структурную дивергенцию сообществ Elateridae естественных и трансформированных территорий, на первом плане стоит широтная зональность. Внутри подзон дистанцирование видовых комплексов разных местообитаний обусловлено ландшафтными особенностями и длительностью воздействия комбинатов. Роль антропогенного воздействия для сообществ элатерид проявляется через изменение среды обитания животных, существенно перестраивая структуру существующих сообществ.

3. Исходно полидоминантная структура, сохраняющаяся и при сильной трансформации местообитаний, определяет большую устойчивость сообществ жуков-щелкунов средней тайги, по сравнению с южнотаежными. Динамика численности комплексов щелкунов на импактных территориях южной тайги (в отличие от среднетаежных) значимо зависима от хода динамики численности доминирующего вида, что связано с более глубокими преобразованиями исходно бидомиантных сообществ.

4. Гидротермический режим подзоны средней тайги при антропогенной модификации формирует более благоприятные условия для мезофильных групп педобионтов, по сравнению с южной тайгой. В южной тайге, при исходно более высоком уровне солнечной инсоляции, меньшей влажности и продолжительном времени действия комбината, воздействие выбросов приводит к большей ксеротизации, что сопровождается сокращением численности бореальных видов и дает преимущество эвритопным и ксерорезистентным видам. Численность олиготермных видов на трансформированных территориях снижается в обеих подзонах.

5. Распределение элатерид по площади биотопа определяется не столько степенью прямого химического загрязнения, сколько биологическими потребностями видов в пищевых ресурсах, микроклиматических условиях, общей способностью вида образовывать скопления. Антропогенная трансформация выступает как фактор, модифицирующий средовые условия. Различия в пространственном распределении каждого из видов щелкунов приводят к более равномерному их распределению по площади биотпа и, в целом, способствуют оптимальному использованию ресурсов.

6. Трофическая структура комплексов элатерид характеризуется ростом доли неспециализированных полифагов в загрязненных местообитаниях. Изменение трофической структуры на импактных территориях свидетельствует в пользу того, что одной из причин высокой экологической пластичности щелкунов является неспециализированная полифагия.

7. Возрастная структура популяций на деградированных территориях меняется в сторону увеличения выживаемости личинок средних возрастов, что может оказывать влияние на формирование генетической структуры генерации.

8. Популяции ?). та^таШя, населяющие трансформированные территории, характеризуются определенной репродуктивной спецификой. Отмечается смещение соотношения полов в сторону самок и уменьшение диаметра яиц в буферной зоне южной тайги.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Известно, что наиболее общими закономерностями, характерными для видовых комплексов животных, населяющих антропогенные ландшафты, является общее снижение численности и биомассы животных с ростом загрязнения и антропогенной грансформации среды обитания. Меняется соотношение видов, сокращается видовое разнообразие, появляются виды, не характерные для естественных экосистем данной географической зоны, наблюдается дробление сплошных ареалов на мозаичные с локальным повышением плотности и разнородности, складывается специфическая.

Р (2,1638)=126.08- р<0.000.

II! Ю II Ю II С.

Площадка динамика численности (Большаков и др., 2001). Ранее было показано, что среди представителей почвенной мезофауны, наиболее устойчивыми к загрязнению среды и трансформации биотопов под действием медеплавильных комбинатов, оказываются элатериды (Некрасова, Середюк, 1991).

В результате наших исследований изучены видовые комплексы этой важной в народном хозяйстве группы насекомых, их численность, пространственная структура и основные репродуктивные характеристики видов, преобладающих на антропогенно-преобразованных и относительно слабо трансформированных территориях подзон средней и южной тайги восточного склона Урала. Установлен ряд закономерностей преобразования структуры элатеридных комплексов в зависимости от широтной зональности, степени и длительности антропогенной трансформации. Структура видовых комплексов щелкунов изменяется как между таежными подзонами, так и по градиенту загрязнения. Видовые комплексы отличаются по степени доминирования: в средней тайгеполидоминантная структура, в южной — резкое супердоминирование в импактной зоне. С усилением антропогенной трансформации в подзоне южной тайги увеличивается зависимость динамики численности всего элатеридного комплекса от динамики численности доминирующего вида. В условиях средней тайги антропогенное преобразование местообитаний рассматриваемым типом загрязнения смягчается гидротермическими особенностями (см. гл. 2), что способствует большей устойчивости элатеридокомплексов.

Показана иерархичность факторов, определяющих структурную дивергенцию сообществ ЕЫепёае естественных и модифицированных территорий. Различия в структуре видовых сообществ элатерид, в первую очередь, определяются широтной зональностью. Результаты кластерного анализа свидетельствуют, что элатеридные комплексы средней тайги хорошо дистанцированы от комплексов южнотаежной подзоны. Внутри подзон расхождение видовых комплексов разных местообитаний обусловлено их степенью трансформации, наряду с безусловной зависимостью глубины преобразований от продолжительности функционирования источников выбросов, особенностей рельефа местности и связанной с этим микроклиматической спецификой.

Нами установлено, что в условиях воздействия медеплавильных комбинатов, для разных ландшафтно-климатических подзон существуют как общие, так и специфические закономерности формирования элатеридных комплексов. Численность популяций щелкунов в естественных и преобразованных таежных биотопах определяется, в первую очередь, стабильностью гидротермического режима, который изменяется под действием выбросов медеплавильного производства.

В случае сильной трансформации среды обитания, в трофической структуре комплексов элатерид отмечается преобладание форм, характеризующихся полифагией, при почти полном исчезновении фитофагов. Подобное преобразование трофической структуры может быть связано с тем, что антропогенные биоценозы часто представляют собой системы аккумулирующего типа с большим количеством детрита, в связи с чем увеличивается значимость нисходящих потоков в биогенном круговороте, а, следовательно, возрастает роль редуцентов-деструкторов (Шварц, 1974).

Установленные изменения в соотношении полов, высокодостоверное снижение диаметра яиц Э. таг&паШ в популяциях буферной зоны южной тайги, на наш взгляд, свидетельствует о наличии определенных изменений репродуктивной стратегии при таком типе техногенногенного воздействия и требует дополнительного изучения.

Таким образом, выявлен ряд закономерностей и существенных изменений, происходящих как на уровне популяций отдельных видов этой группы, так и комплекса видов в целом, в ходе адаптивных процессов, активно протекающих в биоте техногенных ландшафтов. Прагматическим аспектом настоящих исследований является возможность использования выявленных особенностей в качестве основы для разработки новых методов экологического мониторинга и биоиндикации. Данные о видовом составе, динамике численности, возрастной структуре и трофических преферендумах щелкунов могут быть использованы при разработке мер борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур, поскольку представители этой группы могут служить как объектом, так и средством мер биологической защиты растений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М.М. Пути формирования энтомофауны полезащитныхнаселений в Татарской АССР и защита их от вредителей // Уч. зап. Казан, гос. ун-та. 1953. — Т. 113, вып.1. — С. 133−148.
  2. М.М. Опыт эколого-фаунистического районирования щелкунов Среднего Поволжья // Зоол. журн. -1962. Т. 41, вып.7. — С. 1028 -1040.
  3. М.М. Почвенная фауна различных ландшафтов Среднего Поволжья // Почвенная фауна Среднего Поволжья. М., 1964. -С. 5 — 51.
  4. М.М. Почвенная фауна полезащитных насаждений в Татарской АССР АССР / М. М. Алейникова, Н. М. Утробина // Изв. Казане, фил. АН СССР. Сер. биол. наук. 1953. — Вып.4. — С. 69 — 110.
  5. М.М. Структура животного населения почв Среднего Поволжья АССР / М. М. Алейникова, Н. М. Утробина // Структура и функционально-биоценотическая роль животного населения суши: (Материалы совещ., 23−24 февр., 1967 г.). -М., 1967. С. 35 — 37.
  6. А.Ф. Введение в продукционную гидробиологию. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. — 152 с.
  7. А.Ф. Биоразнообразие как характеристика структуры сообщества // Изв. РАН. Сер. биол. -1998.- № 4. С. 434−439.
  8. .П. Климат СССР. Учеб. пособие для вузов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956. — 127 с.
  9. О.А. Особенности формирования экологических комплексов ксилофагов в лесах, ослабленных фтористыми выбросами алюминиевых заводов // Роль дендрофильных насекомых в таежных экосистемах. -Красноярск, 1980. С.5−6.
  10. К.В. Общий обзор жуков области среднего и нижнего течения р. Урала, их экологическое распределение и хозяйственное значение // Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1952. — Т. 11. — С. 44−65.
  11. Т.И. К изучению почвенной фауны Марийской АССР // Почвенная фауна Среднего Поволжья. М., 1964. — С.153−167.
  12. И.Н. Биологическая диагностика и индикация почв: Крат, курс лекций. Красноярск, 2001. -38 с.
  13. Е.П. Личинки некоторых видов жуков-щелкунов (Coleoptera, Elateridae) из Прибайкалья // Энтомол. обозрение. 1975. -Т.54, № 2. — С. 397−403.
  14. Е.П. Изменение структуры зооценозов почв подтаежного ландшафта в условиях техногенного воздействия // География и природные ресурсы. 1990. — № 4. — С.104−108.
  15. Е.П. Компонентный анализ структуры мезонаселения почв юга Центральной Сибири // Проблемы почвенной зоологии: (Материалы докл. X всесоюз. совещ., окт., 1991). -Новосибирск, 1991. -С.40.
  16. Е.П. Ландшафтно-экологический анализ структуры зооценозов почв юга Сибири. Иркутск: Изд-во Ин-та географии СО РАН, 2001.-166 с.
  17. Е.П. Структура и динамика почвенных зооценозов в ландшафтах юга Сибири: Автореф. дис.. д-ра биол. наук. Иркутск, 2003. — 54с.
  18. Е.П. Сообщества беспозвоночных как индикаторы антропогенного воздействия на остепненные ценозы / Е. П. Бессолицына,
  19. B.И. Эпова // Биоразнообразие наземных и почвенных беспозвоночных на Севере: (Тез. докл. Междунар. конф., 15−17 сент. 1999 г.). Сыктывкар, 1999. — С.23−24.
  20. М. Экология. Особи, популяции и сообщества: В 2-х т. / М. Бигон, Дж. Харпер, К. Таунсенд М: Мир, 1989. — Т.2. — 477 с.
  21. С.Г. Поведение проволочников в зависимости от почвенных условий // Итоги научно-исследовательских работ ВИЗР за 1936 г. Л., 1937. — 4.1. — С.43−46.
  22. И. А. Изменения в подстилочном комплексе членистоногих ^ березовых лесов под действием фтора // Проблемы почвенной зоологии:
  23. Тез. докл. VIII Всесоюз. совещ.). -Ашхабад, 1984. Кн.1. — С.43−44.
  24. В.Н. Проблемы динамики полового состава популяций у млекопитающих / В. Н. Большаков, Б. С. Кубанцев // 5 съезд Всесоюз. териол. о-ва АН СССР. М., 1990. — Т.2. — С.136−137.
  25. В.Н. Специфика формирования видовых сообществ животных в техногенных и урбанизированных ландшафтах / В. Н. Большаков, О. А. Пястолова, В. Л. Вершинин // Экология. 2001. — № 5.1. C.343−354.
  26. Витковский 3. Техногенное загрязнение и леса Польши / 3. Витковский, Т. Черненькова, П. Плонка // Биоиндикация и биомониторинг. М., 1991. — С.86−100.
  27. В.Э. Состояние и устойчивость хвойных лесов в условиях аэротехногенного загрязнения на Среднем Урале / В. Э Власенко, C.JI. Менщиков, А. К. Махнев // Экология. 1995. — № 3. — С. 193−196.
  28. E.JI. Изменение животного населения почвы под действием выбросов медеплавильного комбината // Проблемы почвенной зоологии: (Материалы докл. 10 Всерос. совещ.). Новосибирск, 1991. -С.225.
  29. E.JI. Реакция почвенной биоты лесных экосистем Среднего Урала на выбросы медеплавильных комбинатов: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Екатеринбург, 1995. — 24с.
  30. А.Г. Сезонная динамика соотношения полов в популяциях жужелиц (Coleoptera, Carabidae) Среднего Урала // Экология, человек и проблемы охраны природы: (Обл. науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов). Свердловск, 1983. — С. 90.
  31. А.Г. Некоторые итоги изучения жужелиц (Coleoptera, Carabidae) учлесхоза «Предуралье» // Пермский университет науке и производству. — Пермь, 1991. — С. 247−250.
  32. А.Г. Сезонная динамика соотношения полов у массовых видов жужелиц (Coleoptera, Carabidae) Среднего Предуралья / А. Г. Воронин, Т. И. Гридина // Экология. 1994. — №. 4. — С. 91−94.
  33. И.П. Закономерности пространственной структуры и динамики комплексов почвенных беспозвоночных в экосистемах пустынь: (На прим. Кызылкумов): Автореф. дис.. канд. биол. наук. -М., 1993.-24 с.
  34. М.С. Факторы, определяющие вредоносность почвенных вредителей и их значение в культуре каучуконосов // Защита растений. -1937. № 13. — С.41−53. — Цит. по: Стриганова, 1980.
  35. М.С. Влияние почвенных условий на фауну почвенных вредителей // Почвоведение. 1939. — № 9. — С.121−123.
  36. М.С. Методы количественного учета почвенной фауны // Почвоведение. 1941. — № 4. — С.48−77.
  37. М.С. Соотношения размеров и численности почвообитающих животных // Докл. АН СССР. 1944. — Т. 43, № 6. -С.283−289.
  38. М.С. Особенности почвы как среды обитания и ее значение в эволюции насекомых. М.- Л.: Изд — во АН СССР, 1949. — 279с.
  39. М.С. Почвенные беспозвоночные как показатели особенностей почвенного и растительного покрова лесостепи // Тр. Центр.-Чернозем. Госзаповедника. 1960. — Т. 5. — С.283−320.
  40. М.С. Особенности распределения почвенных беспозвоночных в различных зональных типах почв // Физика, химия, биология и минералогия почв СССР: (Докл. VIII Междунар. конгр. почвоведов). М., 1964. — С.240−247.
  41. М.С. Зоологический метод диагностики почв. М.: Наука, 1965.-278 с.
  42. М.С. Учет крупных почвенных беспозвоночных (мезофауна) // Методы почвенно-зоологических исследований. М., 1975. -С. 12−29.
  43. М.С. Индикационное значение почвенных животных при работах по почвоведению, геоботанике и охране среды // Проблемы иметоды биологической диагностики и индикации почв. М., 1976. — С.9−18.
  44. М.С. Почвенные беспозвоночные как индикаторы почвенного режима и его изменений под влиянием антропогенных факторов // Биоиндикация состояния окружающей среды Москвы и Подмосковья. М., 1982. — С.8−11.
  45. М.С. Почвенная фауна безлесных горных вершин СевероЗападного Кавказа как показатель типа их почв / М. С. Гиляров, К. В. Арнольди // Зоол. журнал. 1957. — Т.36, вып.5. — С.670−685.
  46. М.С. Радиоэкологические исследования в почвенной зоологии зоологии / М. С. Гиляров, Д. А. Криволуцкий // Зоол. журн. -1971. Т.50, вып.З. — С.329−342.
  47. М.С. Роль почвенных животных в разложении растительных остатков и круговороте веществ / М. С. Гиляров, Б. Р. Стриганова // Итоги науки и техники. Зоол. беспозвоночных. М.: ВИНИТИ, 1978. — Т. 5. — С. 8−69.
  48. М.С. Некоторые итоги почвенно-зоологических исследований в СССР в плане Международной биологической программы / М. С. Гиляров, Ю. И. Чернов // Изв. АН СССР. Серия биол. 1974. — № 4.- С. 563−579.
  49. Г. И. Воздействие атмосферных промышленных выбросов на некоторых хвое- и листогрызущих вредителей / Г. И. Голутвин, A.B. Селиховкин, Б. Г. Поповичев // Экология и защита леса. —Л., 1981. Вып.6.- С.60−64.
  50. Г. И. Насекомые как индикаторы загазованности окружающей среды / Г. И. Голутвин, A.B. Селиховкин, A.B. Токмаков //
  51. Экология и защита леса: Патология леса и охрана природы. Л., 1983. -С.34−39.
  52. К.Б. Типы ареалов насекомых тундры и лесных зон европейской части СССР // Ареалы насекомых европейской части СССР: Карты 179 221. — Л., 1984. — С.3−20.
  53. Е.Л. Жуки щелкуны (ceM.Elateridae) районов среднего и нижнего течения р. Урала и прилегающих территорий // Тр. Зоол. ин-та АН СССР. — 1954. — Т. 16. — С. 195 — 210.
  54. Е.Л. Особенности стациального распределения щелкунов (Coleoptera, Elateridae) в Ленинградской области // Зоол. журн. -1958. Т. 37, вып.4. — С. 531−541.
  55. Е.Л. Щелкуны Ленинградской области, их биология и систематические отношения рода Elater: Автореф. дис.. д-ра биол. наук. Л., 1959.-34 с.
  56. Е.Л. Некоторые направления эволюции семейства жуков-щелкунов (Coleoptera, Elateridae) // Энтомол. обозрение. 1969. — Т.48, вып. 2. — С.263−272.
  57. Е.Л. Жуки щелкуны (Elateridae). Подсемейство Elaterinae. Трибы Megapenthini, Physorhinini, Ampedini, Elaterini, Pomachiliini. -Л.: Наука, 1979. — 453c. — (Фауна СССР. Жесткокрылые- Т. 12, вып.4).
  58. Е.Л. Жуки щелкуны (Elateridae). Подсемейство Athoinae. Триба Ctenicerini. — Л.: Наука, 1989. — 295 с. — (Фауна СССР. Нов. сер., № 136. Жесткокрылые- Т. 12, вып. З).
  59. H.H. Роль животных в биогеоценозах Субарктики // Биоценотическая роль животных в лесотундре Ямала. Свердловск, 1977. — С.3−30.
  60. Т.В. Пространственное распределение ногохвосток в горных сосновых лесах Тебердинского заповедника // Антропогенное воздействие на фауну почв: Межвуз. сб. науч. тр. -М., 1982. С. 25−42.
  61. В.Г. Личинки жуков-щелкунов (проволочники) Европейской части СССР//Киев: Урожай, 1964. 207 с.
  62. В.Г. Определитель личинок жуков-щелкунов фауны СССР. -Киев: Урожай, 1978. 126 с.
  63. В.Г. Жуки-ковалики. Agrypnini, Negastriini, Dimirti, Athoini, Estodini. Кшв: Наукова Думка, 1982. — 285 с. — (Фауна Украины).
  64. A.B. Ландшафт в зоне воздействия промышленности. -М.: Лесн. пром-сть, 1987. -93с.
  65. Г. А. Влияние промышленного загрязнения на микрофлору почв / Г. А. Евдокимова, Н. П. Мозгова // Микробиологические методы борьбы с загрязнением окружающей среды: (Тез. докл. Всесоюз. конф.). Пущино, 1975. — С.109−111.
  66. Г. А. Влияние выбросов предприятия цветной металлургии на почву в условиях модельного опыта / Г А. Евдокимова, Н. П. Мозгова // Почвоведение. 2000. — № 5. — С.630−638.
  67. Г. А. Биодинамика процессов трансформации органического вещества в почвах Северной Фенноскандии / Г. А.
  68. , И.В. Зенкова, В.Н. Переверзев. Апатиты: Изд-во Кол. науч. центра РАН, 2002. — 154 с.
  69. К.Я. Определение возрастного состава и установление прогноза окукливания личинок стройного щелкуна // Прогноз в защите растений от вредителей и болезней. -Рига, 1964. С. 115−125.
  70. И.Г. Разнообразие и устойчивость биосистем // Успехи соврем, биологии. 1994. — Т.115, вып.З. — С.304−316.
  71. В.А. Геология и метасоматические явления скарново-полиметаллических месторождений Западного Карамазара. М.: Изд-во АН СССР, 1959.-371 с.
  72. JI.A. Показатель внутрипопуляционного разнообразия // Журн. общ. биологии. 1980. — Т. 16, № 6. — С. 828−836.
  73. И.В. Структура сообществ беспозвоночных животных в лесных подзолах Кольского полуострова: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Петрозаводск, 2000. — 34с.
  74. P.C. Лесорастительные условия и типы темнохвойных лесов горной полосы Среднего Урала // Типы и динамика лесов Урала и Зауралья. -Свердловск, 1967. С. 13−87.
  75. К.Н. Растительность Урала // Тр. Ботан. ин-та АН СССР, Геоботаника. Сер. 3. 1964. — Вып. 16. — С.83−230.
  76. O.A. Загрязнение растений атмосферными поллютантами и развитие насекомых / O.A. Катаев, Г. И. Голутвин, A.B. Селиховкин // Проблемы фитогигиены и охрана окружающей среды. Л., 1981. — С.173−176.
  77. М.Н. Активация развития хлопковой совки как следствие применения ДДТ в малых концентрациях // Тр. ВИЗР. 1972. -Вып. 35.-С. 170−172.
  78. Кислотные дожди / Ю. А. Израэль, И. М. Назаров, А. Я. Прессман и ^ др. JI.: Гидрометеоиздат, 1983. — 203 с.
  79. JI.A. Биологическая активность лесных почв как показатель уровня адаптации почвенных экосистем к техногенному воздействию / JI.A. Коваленко, Л. Г. Бабушкина. -Екатеринбург: УрГСХА, 2003.- 170 с.
  80. М.В. Ответные реакции популяций насекомых на антропогенные воздействия: (Материалы по Проекту № 2 Сов. нац. прогр. «Человек и биосфера» (МАБ).- Красноярск, 1987. 60 с.
  81. . П. Леса Челябинской области // Леса СССР. М., 1969. — Т.4. — С.125−157. Ф Комплексная экологическая оценка техногенного воздействия наэкосистемы южной тайги / A.M. Степанов, P.P. Кабиров, Т. В. Черненькова и др. М.: ЦЕПЛ, 1992. — 246 с.
  82. Г. Г. Изменения почвенной мезофауны / Г. Г. Конева, Р. Г. Куперман // Воздействие металлургических производств на лесные экосистемы Кольского полуострова. -СПб., 1995. С.95−101.
  83. Ю.И. Почвенные беспозвоночные мезофауны в лесах Южного Урала // Экология. 1977а. -№ 2. — С.92−94.ш
  84. Ю.И. Структура населения почвообитающих беспозвоночных животных в сосново-березовых лесах Ильменского заповедника: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Свердловск, 19 776. — 22 с.
  85. А.С. К вопросу о питании личинок жуков-щелкунов (Coleoptera, Elateridae) // Энтомол. обозрение. 1958. — № 3, вып. 4. — С. 798−806. — Цит. по: Стриганова, 1980.
  86. А.А. Сукцессионно-возрастные смены таежных биогеоценозов / А. А. Крауклис, Е. П. Бессолицына // Изучение состояния таежных геосистем. -Иркутск, 1980. С.37−71.
  87. А.А. Опыт экологического исследования геосистем в целях мониторинга / А. А. Крауклис, Е. П. Бессолицына, JI.K. Кремер // География и природ, ресурсы. 1985. — № 3. — С. 14−26.
  88. JI.K. Микроклиматические закономерности // Природные режимы и топогеосистемы приангарской тайги. Новосибирск, 1975. -С.71−108.
  89. Д.А. Почвенные животные как биоиндикатор при экологическом нормировании нарушений природной среды // Проблемы почвенной зоологии. -Минск, 1978. С. 123−124.
  90. Д.А. Действие ионизирующей радиации на биогеоценоз // Проблемы антропогенной динамики биогеоценозов: (8 Чтения памяти академика В.Н.Сукачева). М., 1990. — С.65−80.
  91. .С. О роли антропогенных факторов в экологических процессах // Антропогенные воздействия на природные комплексы и экосистемы. Волгоград, 1976. — С.3−16.
  92. Е.А. Тектоника Среднего Урала. М.- JL, Изд-во АН СССР, 1941.-281 с.
  93. JI.E. Трансформация сообществ мелких млекопитающих под воздействием техногенных факторов: (На прим.таеж.зоны Сред. Урала)/
  94. Л.Е. Лукьянова, О. А. Лукьянов, О. А. Пястолова // Экология. 1994. — № 3,-С.69−76.
  95. А.А. Циклические процессы в сообществах животных / А. А. Максимов, Л. Н. Ердаков. Новосибирск: Наука, 1985. — 236 с.
  96. Г. С. Антропогенная модификация низкогорного южнотаежного ландшафта в сфере влияния медеплавильного производства // Вест. Моск. ун-та, сер. география. 1978. — № 3. — С. 61−68.
  97. О.Е. Реакция микроскопических грибов на загрязнение почв тяжелыми металлами // Биол. науки. 1989. — № 9. — С.89−93.
  98. А.К. Лесная растительность в окрестностях предприятий цветной металлургии / А. К. Махнев, М. Р. Трубина, А. С. Прямоносова // Естественная растительность промышленных и урбанизированных территорий Урала. Свердловск: УрО АН СССР, 1990. — С.3−40.
  99. А.А. Стациальное распределение щелкунов (Coleoptera, Elateridae) таежной зоны Северо-Востока Европы // Биоразнообразие наземных и почвенных беспозвоночных на Севере: (Тез. докл. Междунар. конф., 15−17 сент. 1999 г.). Сыктывкар, 1999. — С.139.
  100. А.А. Зоогеографический анализ фауны щелкунов (Coleoptera, Elateridae) европейского Северо-Востока // Изучение и охрана разнообразия флоры, фауны и основных экосистем Евразии: (Материалы междунар. конф.). -М., 2000. С. 174−178.
  101. В.Г. Принципы зоодиагностики почв: Автореф. дис.. д-ра биол. наук. Новосибирск, 1985. — 34с.
  102. В.Г. Степные катены /В.Г. Мордкович, Н. Г. Шахотина, А. А. Титлянова. Новосибирск: Наука, 1985. — 117 с.
  103. Э. Экологическое разнообразие и его измерение. -М: Мир, 1992.-184 с.
  104. Н.П. Пространственные структуры вида млекопитающих // Зоол. журн. 1971. — Т.50, вып.7. — С.965−978.
  105. JI.C. Трофическая структура почвенных беспозвоночных (мезофауны) вблизи медеплавильного комбината // Животный мир Южного Урала. -Оренбург, 1990. С.34−35.
  106. JI.C. Влияние медеплавильного производства на почвенную мезофауну // Экология. -1993. № 5. — С.83−85.
  107. JI.C. О распределении проволочников в зоне влияния Карабашского медеплавильного комбината / JI.C. Некрасова, С. Д. Середюк // Животные в условиях антропогенного ландшафта. -Свердловск, 1991.-С.50−53.
  108. JI.C. К изучению проволочников (Elateridae) на техногенных территориях / JI.C. Некрасова, С. Д. Середюк // Насекомые в естественных и антропогенных биогеоценозах Урала. Екатеринбург, 1992.-С.102−103.
  109. Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975.-740с.
  110. Ю. Экология. М.: Мир, 1986. — Т.2. — 376 с.
  111. И.А. Некоторые физиологические показатели, характеризующие различные экологические группы личинок щелкунов (Coleoptera, Elateridae) // Журн. общей биологии. 1960. — Т.21, № 1. -С.41−47.
  112. Г. В. Роль структурно-функциональных группировок грызунов в динамике ведущих популяционных параметров // Развитиеидей академика С. С. Шварца в современной экологии. М., 1991. — С.93−108.
  113. О статье А. В. Смурова «Новый тип статистического пространственного распределения и его применение в экологических исследованиях» / С. С. Герзон, А. Н. Анкилов, А. И. Бородулин, Е.И. и др. // Зоол. журн. 1976. — Т.55, вып.Ю. — С. 1552−1557.
  114. Л.Д. Структура фауны и хорология жуков-щелкунов европейской лесостепи: Автореф. дис.. канд. биол. наук. М., 1989а.- 21 с.
  115. Л. Фауна и зональное распределение жуков-щелкунов (Coleoptera, Elateridae) Русской равнины // Зоол.журн. 19 896. — Т. 68, вып.2. — С. 193−205.
  116. Ю.А. Концепция видового разнообразия и индексы, его измеряющие // Журн. общ. биологии. 1978. — Т.39, № 3. — С.380 — 393.
  117. Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М.: Наука, 1982. — 287 с.
  118. Е.Р. Эволюционная экология. М.: Мир, 1981. — 399 с.
  119. Почвенные беспозвоночные индикаторы состояния рекреационных ельников Подмосковья / А. А. Захаров, Ю. Б. Вызова, А. Я. Друк и др. // Биоиндикация состояния окружающей среды Москвы и Подмосковья. — М., 1982. — С.40 — 52.
  120. Ю.Г. Биологическое разнообразие, устойчивое функционирование // Проблемы устойчивости биологических систем. -М., 1992.-С.5−32.
  121. Ю.Г. Семантичексие аспекты разнообразия / Ю. Г. Пузаченко, А. Ю. Пузаченко //Журн. общ. биологии. 1996. — Т.57, № 1. -С.5−43.
  122. А.В. Некоторые особенности пространственного распределения жесткокрылых на пшеничном поле // Экология. 1988. — № 6. — С.66−69.
  123. Т.А. Фитоценология. М.: Изд-во МГУ, 1978. — 384 с.
  124. Растительный покров СССР. М.- Л.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1956.- Т.1.- 460 с.
  125. Н.А. Влияние отходов сернокислого производства на комплексы почвенных беспозвоночных / Н. А. Рябинин, Г. Н. Ганин, А. Н. Паньков // Экология. 1988. — № 6. — С.29−37.
  126. .И. Особенности стациального распределения почвенных жесткокрылых (Coleoptera: Carabidae, Scarabaeidae, Elateridae, Tenebrionidae) Ирганайской котловины внутригорного Дагестана // Энтомол. обозрение. 1986. — Т. 61, № 1. — С. 96−106.
  127. A.B. Воздействие некоторых атмосферных поллютантов на развитие непарного и соснового шелкопрядов // Экология и защита леса. -JL, 1981. Вып.6. — С.60−64.
  128. JI.M. Особенности строения кутикулы почвенных насекомых (в сравнении с водными и наземными) как приспособление к условиям существования // Журн. общ. биологии. 1960. — Т.21, № 1. -С.34−40.
  129. Т.К. Изучение хищничества почвообитающих проволочников серологическим методом // Зоол. журн. 1983. — Т.62, вып. 10. — С. 1510−1513.
  130. A.B. Новый тип статистического пространственного распределения и его применение в экологических исследованиях // Зоол. журн. 1975а. — Т.54, вып.2. — С.283−289.
  131. A.B. Статистические методы в исследовании пространственного размещения организмов // Методы почвенно-зоологических исследований. М., 19 756. — С.217−239.
  132. A.B. Новое трехпараметрическое статистическое распределение и более общее выражение индекса агрегированности КА, имеющего экологический смысл / A.B. Смуров, Ю. Э. Романовский // Журн. общ. биологии. 1976. — Т.37, № 1. — С. 141−149.
  133. A.B. Влияние нефтяного загрязнения на почвенных беспозвоночных (мезофауна) в таежных лесах Среднего Приобья // Сиб. экол. журн. 1995. — № 6. — С. 549−552.
  134. И.В. Зоологическая характеристика тундровых почв // Зоол. журн. 1962. — Т. 41, вып. 6. — С. 816−825.
  135. А.М. Методология биоиндикации и фонового мониторинга // Экотоксикология и охрана природы. -М., 1988. С.28−108.
  136. А.М. Биоиндикация на уровне экосистем // Биоиндикация и биомониторинг. -М., 1991. С.59−64.
  137. А.М. Оценка влияния техногенных выбросов на почвенных беспозвоночных и растительный покров / А. М. Степанов, Т. В. Черненькова, Т. Н. Верещагина, Ю. О. Безукладова // Журн. общ. биологии. 1991. — Т.52, № 5. — С.699−706.
  138. .Р. Закономерности строения органов питания личинок жесткокрылых. М.: Наука, 1966. — 128 с.
  139. .Р. Питание почвенных сапрофагов. М.: Наука. -1980. — 244 с.
  140. .Р. Закономерности пространственно-временной динамики разнообразия почвенной мезофауны (на примере жуков-it щелкунов Elateridae, Coleoptera) / Б. Р. Стриганова, В. М. Емец // Изв. АН.
  141. Сер. биол. 1998. — № 6. — С.717−724.
  142. Структурно-функциональная организация животного населения почвы / Б. Р. Стриганова, А. А. Бобров, А. А. Евсюнин и др. // Регуляторная роль почвы в функционировании таежных экосистем. -М., 2002. С.227−273.
  143. Е.Г. Исследования антропогенных изменений геосистем причунских ландшафтов II Изучение состояния таежных геосистем. -^ Иркутск, 1980. С.-26−36.
  144. Р. Сообщества и экосистемы. М.: Прогресс, 1980. — 327 с.
  145. Н.М. Температурный режим суглинистых почвогрунтов Сосьвинского Приобья Западной Сибири и некоторые аспекты современного почвообразования // Почвоведение. 1970. — № 3. С. 74−91.
  146. Н.М. Гидротермический режим и морфология суглинистых почво грунтов средней тайги Западной Сибири / Н. М. Федорова, E.H. Ярилова // Почвоведение. — 1972. — № 7. — С.79−88.
  147. В.П. Лесные почвы Свердловской области и их изменения под влиянием лесохозяйственных мероприятий. Свердловск, 1969. — 152 с.
  148. В.П. Почвы таежной зоны Урала и Зауралья. М.: Наука, 1977.- 176 с.
  149. В.Е. Пространственная структура популяций мелких млекопитающих. М.: Наука, 1977. — 183 с.
  150. И.П. Дивергенция сообществ свободноживущих гамазовых клещей // Экология. 1988. — № 6. — С.72−75.
  151. Э.И. Почвенные позвоночные и промышленные загрязнения / Э. И. Хотько, С. Н. Ветрова, A.A. Матвеенко, Л. С. Чумаков. Минск.: Наука и техника, 1982. — 264 с.
  152. Я.П. Определение возраста и установление прогноза окукливания личинок щелкунов {Agriotes obscurus L., Selatosomus aeneus L.) / Я. П. Циновский, К. Я. Егина // Тр. Ин-та биологии АН Латв. ССР. -1961а.-Т.20.-С.ЗЗ-59.
  153. Я.П. Экология щелкунов {Selatosomus aeneus L., Agriotes obscurus L., A. lineatus L., Limonius aeruginosus Ol.) в условиях Латвийской ССР / Я. П. Циновский, К. Я. Егина // Тр. Ин-та биологии АН Латв. ССР. -19 616. -Т.20.-С.7−32.
  154. А.И. Материалы об энтомовредителях сельскохозяйственных растений Тувы // Изв. Зап. Сиб. фил. АН СССР. Серия биол. -1951. Т.4, вып.1, зоол. — С.5−7.
  155. А.И. Жуки-щелкуны Западной Сибири (Coleoptera, Elateridae). Новосибирск: Кн. изд-во, 1957.-382 с.
  156. А.И. Проволочники Западной Сибири: (Определитель). -М.: Наука, 1965. 192 с.
  157. Т.В. Методика комплексной оценки состояния лесных биогеоценозов в зоне влияния промышленных предприятий // Пограничные проблемы экологии. Свердловск, 1986. -С. 116−127.
  158. Т.В. Изменение организации лесных фитоценозов в условиях техногенеза / Т. В. Черненькова, А. М. Степанов, М. М. Гордеева // Журн. общ. биологии. 1989. — Т.50, № 3. — С. 388−394.
  159. Ю.И. Некоторые особенности структуры животного населения европейской лесостепи на примере беспозвоночных // Структура и функционально-биогеоценотическая роль животного населения суши. М., 1967. — С.7−10.
  160. Ю.И. О некоторых индексах, используемых при анализе структуры животного населения суши//Зоол. журн. 1971.-Т.50, вып.6. -С. 1079−1092.
  161. Ю.И. Природная зональность и животный мир суши. М.: Мысль, 1975а. — 222с.
  162. Ю.И. Основные синэкологические характеристики почвенных беспозвоночных и методы их анализа // Методы почвенно-зоологических исследований. М., 19 756. — С. 160 -216.
  163. Ю.И. Структура животного населения Субарктики. М.: Наука, 1978. — 167 с.
  164. Ю.И. Биологическое разнообразие и климат / Ю. И. Чернов, Л. Д. Пенев // Успехи соврем, биологии. 1993. — Т. 113, вып. 5. — С. 515 -531.
  165. Н.М. Распределение микроартропод в пахотной почве // Антропогенное воздействие на фауну почв. -М., 1982. С.3−10.
  166. Н.М. Анализ пространственного распределения почвообитающих микроартропод в пределах одной растительной ассоциации / Н. М. Чернова, М. Н. Чугунова // Pedobiologia. 1967. — Bd.7. -S. 67−87.
  167. О.Т. Изменение количества серы в лесных подзолистых почвах при промышленном загрязнении / О. Т. Чертов, В. Д. Друзина, О. П. Меньшикова // Влияние промышленных предприятий на окружающую среду. Пущино, 1984. — С.217. — Цит. по: Рябинин и др., 1988.
  168. А.Г. Физико-географическое районирование Урала // Проблемы физической географии Урала. -М., 1966. С. 7−84.
  169. JI.C. Изменения мезофауны почв в условиях воздействия выбросов предприятий искусственного волокна: Автореф. дис.. канд. биол. наук. М., 1988. — 26 с.
  170. JI.C. Щелкуны (Coleoptera, Elateridae) на полях многолетних трав в условиях воздействия выбросов химкомбината // Фауна и экология жесткокрылых Белоруссии. Минск, 1991. — С.241−248.
  171. И.Х. Почвенная мезофауна лиственных лесов Подмосковья // Уч. зап. МГПИ им. В. И. Ленина. 1970. — Т. 394. — С.3−20.
  172. С.С. Принципы и методы современной экологии животных. Свердловск, 1960. — 51 с.
  173. С.С. Возрастная структура популяций животных и проблемы микроэволюции: (Теорет. анализ пробл.) // Зоол.журн. 1965. — Т.44, вып. 10. -С.10−13.
  174. С.С. Метаболическая регуляция роста и развития животных на популяционном и организменном уровнях // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1972. -№ 6. -С.822−835.
  175. С.С. Эволюционная биология // Вестн. АН СССР. 1974. -№ 9. — С.11−21
  176. С.С. Эволюция биосферы и экологическое прогнозирование // Вестн. АН СССР. -1976а. -№ 2. -С.61−71.
  177. С.С. Теоретические основы глобального экологического прогнозирования // Всесторонний анализ окружающей природной среды. -Л., 19 766.-С.181−191.
  178. И.А. Эколого-физиологические основы популяционных отношений у животных. М.: Изд-во МГУ, 1977. — 262 с.
  179. И.И. Пути и закономерности эволюционного процесса. М.: Наука, 1983. -360с.
  180. Н.А. Стратиграфия и тектоника зеленокаменной полосы Среднего Урала. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1951. — 237 с.
  181. Bengtsson G. Ground-living invertebrates in metall-polluted forest solis / G. Bengtsson, S. Rundgren // AMBIO: J. of the Human Environment. 1984. -Vol. 13, № 1. -p. 23−29.
  182. Bengtsson G. Influence of soil animals and metal on decomposition processes: a microcosm experiment / G. Bengtsson, M. Bergen, S. Rundgren // J. Environ. Qual. 1988. — Vol.17, № 1. -P.113
  183. Bengtsson G. Gusum case: a brass mill and the distribution of soil Collembola / G. Bengtsson, S. Rundgren // Can. J. Zool. 1988. — Vol.66. -P.1518−1526.
  184. Berger W.H. Diversity of planctonic Evraminifera in deepsea sediments / W.H. Berger, F.L. Parker // Science. 1970. — Vol.168, № 3937. — P.145−1347.
  185. Bullock T.H. Compensation for temperature in the metabolism and activity of poikiloterms // Biol. Rev. 1955. -Vol. 30. — P. 311−342.
  186. Chlodny J. Oddzialywanie skazen prszemyslowych na zageszczenie populacji owadow zasiedlajacych mlodniki brzozy brodawkowatej (Betula verrucosa Ehrh.) / J. Chlodny, S. Styfi-Bartkiewicz // Pol. Pismo entomol. -1983. Vol. 53, № 3. — S.411−416.
  187. Crowson R.A. The natural classification of the families of Coleoptera. -London: Nathaniel Lloyd & Co, 1955.- 187 p.
  188. Debauche H.R. The structural analysis of animal communities in the soil // Progress in soil zoology / Ed. P.W. Murphy. L.: Butterworths, 1962. — P. 125.
  189. Duellman W.E. Biology of amphibians / W.E. Duellman, L. Trueb. -N.Y.: McGrow-Hill, 1986. 670 p.
  190. Dunger W.G. Collembolen (Insecta, Collembola) aus der Mongolischen Volksrepublik, II. Isotomidae // Ann. Historico-Naturales Musei Nationalis Hungarici. Budapest, 1982. — T. 74. — P.35−74.
  191. Flachs K. Experimental-biologische Studien an Drahtwurmern // Z. angew. Entomol. 1929. — Vol. 14, № 3. — S.514−528.
  192. Freitag R. Ground beetle populations near a kraft mill / R. Freitag, L. Hastings, W.R. Mercer, A. Smith // Canad. Entomol. 1973. — Vol. 105, № 2. -P.299−310.
  193. Fry P.E. Temperature compensations // Ann. Rev. Physiol. 1958. — Vol. 20. — P.207−244.
  194. Gihlarov M.S. Die Gesetzma? igkeiten der zonalen Verbreitung schadlicher Bodeninseketen im europaischen Teil der UdSSR // Verh. IV Intern. Pflanzenschutzkongr. -Hamburg, 1959. Bd. 1. — S. 831−836.
  195. Hagvar S. Effect of liming and artifical acid rain on Collembola and Protura in coniferous forest // Pedobiologia. 1984. — Vol.27, № 5. — P. 341 354.
  196. Huribert S.H. The non-concept of species diversity: a critique and alternative parameters // Ecology. -1971. Vol. 52. — P. 577−586.
  197. Kohler G. Uber den Einfluss von Luftverunreinigungen auf Okosysteme. VI. Untersuchungen zur Einwirkung von Industriebestaub auf Fedelheuschrecken (Orthoptera: Acrididae) // Wiss.Z. Univ. Jena. Naturwiss. R. 1984. — Jg. 33, h.3. — S. 321−327.
  198. Krasilov V.A. Ecosystem and Egosystem Evolution. -Pensoft Publishers, Sofia Moscow, 1995.- 172 p.
  199. Krawczyk A. Wrazliwosc mszyc na dwutlenek siarki, Cz. I. Wplyw SO2 na ptodnosanszyc Macrosiphoniella oblonga (Mordv.) i Macrosiphoniellaartemisiae (B. De F.) (Homoptera: Aphididae) // Pr. nauk US1. Katowicach: Acta biol. 1985. — Vol.17. — S.103−113.
  200. MacArthur R.H. On the relative abundance of bird species // Proc. Nat. Acad. Sei., USA. 1957. — № 43. — P. 293−295.
  201. MacArthur R.H. On the relative abundance of species // Amer. Nat. -1960. № 94. — P.25−36.
  202. MacArthur R.H. The Theory of Island Biogeography / R.H. MacArthur, E.O. Wilson. Princeton: Princeton University Press, 1967. — 208 p.
  203. Margalef R. Temporal succession and spatial heterogeneity in ^ phytoplankton // Perspectives in Marine Biology. -Berkeley: Univ. of
  204. California Press, 1958a. P. 323−347.
  205. Margalef R. Information theory in ecology // Trans. Soc. Gen. Syst. -19 586.-Vol. 3.-P. 36−71.
  206. Morisita M. Measuring the dispersion of individuals and analysis of the distributions patterns // Mem. Fac. Sei. Kyushu Univ. Ser. E. 1959. — № 2. — P. 215−235.
  207. Penev L.D. Qualitative and quantitative spatial variation in soil wiremworm assemblages relation to climatic and habitat factors // Oikos. 1992. — № 63.-P. 180−192.
  208. Pianka E.R. On r- and k-selection // Am. Nat. 1970. — Vol.104. -P.592−597.
  209. Pianka E.R. The structure of lizard communities // Ann. Rev. Syst. Ecol. 1973.-Vol. 4.-P. 53−74.
  210. Pielou E.C. The measurement of diversity in different types of biological collections // J. Theoret. Biol. 1966a. — № 13. — P.131−144.
  211. Pielou E.C. Species diversity and pattern diversity in the study of ecological succession // J. Theoret. Biol. 19 666. — № 10. — P.370−383.
  212. Pielou E.C. An Introduction to Mathematical Ecology. Wiley- New York, 1969. — 286 p.
  213. Shaerffenberg B. Die Elateridenlarven der Kieferwaldstreu // Ztschr. angev. Entomologie. 1942. — Bd.21, h.l. — S. 18−23. -Цит. по: Долин, 1964.
  214. Shannon С. E. The Mathematical Theory of Communication / С. E. Shannon, W. Weaver. Urbana: University of Illinois Press. — 1949. — 117 p.
  215. Shriner D.S. Sulfur distribution and cyclins in a decidecous forest watershad / D.S. Shriner, G.S. Henderson // J. Environ. Qual. 1978. — Vol. 7. -P. 10−12. — Цит. по: Витковский и др., 1991.
  216. Simpson E.H. Measurment of diversity // Nature. 1949. — Vol.169.1. P.688.
  217. Steinmetzger К. Verteilungsmuster und Phanologie von Staphylinidae (Coleoptera Insecta) in einem Transekt unterschiedlich imissionsbelasteter Kiefernforste der Dubener Heide / K. Steinmetzger, F. Tietze // Hercynia. -1980. -N.F, bd.17, h.4. — S.436−454.
  218. Stubbe A. Strukturanderungen der Carabidengesellaschaften entlang einer Trasse imissiosbeeinfluster Kiefernbestande der Dubener Heide / A. Stubbe, F. Tietze // Wiss. Beitr.Univ.Halle. (Bioindication). 1980. — Vol.5. -№ 28 — .S.27−33.
  219. Tarnawski D. Sprezykowate (Coleoptera, Elateridae). 1. Agrypninae, Negastriinae, Dimiinae i Athoinae. Fauna Polski. 21. Warszawa, 2000. — 401 P
  220. Vershinin V.L. Ecological specificity and microevolution in amphibian populations in urbanized areas // Ecological specificity of amphibian populations. Advances in amphibian research in the former Soviet Union. -2002.-Vol. 7.-P. 1−161.
  221. Williamson M. H. Island Populations. Oxford: University Press, 1981. — 286 p.
  222. Witrylak M. Badania dinamiki populacji entomofauny modrzevia europejskirgo (Larix decidua Mill.) w uprawach lesnych na ternach przemyslowych o roznym stopniu skazenia powietrza // Entomologia a ochrana srodowiska. Warchava, 1976. — P.49−51.
  223. Whittaker R.H. New concepts of kingdom of organisms // Science.1969.-№ 163. -P.150−160.
  224. Whittaker R.H. The biochemical ecology of higher plant // Chemical Ecology / E. Sondheimer, J. B. Simeon, eds. New York: Academic Press, 1970. -P.143−170.
  225. Whittaker R.H. Evolution and measurement of species diversity // Tarpon. 1972. — Vol. 21. — P. 213−251.
  226. Wspolczesne kierunki ekologii. Ekologia behawioralna / Ed. Puszkar T. i L.- Wydawnictwo UMCS. Lublin, 1997. — 418 s.
  227. Yoon J.S. Mutagenic effects of sulfur dioxide in animals and plants / J.S. Yoon, P. Bullion, R.D. Nobl // 3rd Int. Conf. Environ, Mutagens: (Tokyo, Michima, Kyoto, sept. 21−27). Tokyo, 1981. — Vol.1. — P.79.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!