Макетные методы в системе автоматизированного проектирования городской застройки

Необходимость взаимодействия различных, часто конкурирующих между собой, методов проектирования обусловлена самой логикой проектной деятельности и стремлением к повышению качества принимаемых решений. При проектировании строительных объектов возможность серьезной проектной ошибки недопустима, так как стоимость и требования по надежности этих объектов чрезвычайно велики. В такой ситуации только взаимное совпадение результатов анализа проектного решения, полученных с помощыо различных методов, дает уверенность в достоверности этих результатов. Так, например, ответственные инженерные сооружения типа мостов рассчитывают параллель, но по нескольким методикам, основанным на альтернативных принципах моделирования работы конструкции. Подобная альтернативность неизбежно возникает при тщательной проработке проектов городской застройки.

На всех стадиях: архитектурного проектирования широкое распространение получили два основных тч^етода моделирования проектируемых объектов: математическое оде л ирование и макетирование. При этом моделирование физических (механических, акустических, теплотехнических и прочих) параметров часто осуществляется с помощью комбинированных методик, сочетающих испытания тчл: ас штабных макетов этих объектов с математической (обычно компьютерной) обработкой полученных при испытаниях результатов с целью моделирования аналогичных процессов, протекающих в застройке реальных размеров, для чего используются принципы и методы теории подобия.

В области визуально-пространственного моделирования эстетико-эргономических свойств архитектурных объектов макетные и компьютерные методы чаще оказываются в определенной конкуренции между собой [108]. При этом приверженцы компьютерных методов указывают на архаичность и неавтоматизированность макетирования и на субъективность оценки его результатов. С другой стороны, компыотерная графика в большей мере связывает проектировщика набором стандартных фор>м и элементов, содержащихся в базе данных. Ввод в систему новых форм сопряжен с дополнительными трудностями, в то время как последующее преобразование этих фор"м, их размножение, деформация, наглядное представление и оформление в виде стандартной проектной документации осуществляются без каких-либо затруднений. Макетный метод, наоборот, облегчает поиск нестандартной формы, но не обеспечивает удобства ее дальнейшей обработки и оформления. В связи с этим чрезвычайно заманчивыът является сочетание достоинств этих направлений визуально-пространственного моделирования путем непосредственного ввода в компьютер объемной информации о форме, найденной в пластилине, представленной в виде масштабного макета или существующей реально в виде исторической застройки. Подобные задачи встречаются в различных областях науки и техники и относятся к сфере так называемого машинного зрения.

Актуальность сочетания макетных и компьютерных методов в единой системе автоматизированного архитектурного проектирования обоснована Н. Негропонте, предложившим совершенно новый подход к моделированию проектных функций [109]. Им была разработана концепция «архитектурной машины», способной двигаться, сканировать и анализировать изображения, рисовать и строить объемные макеты. Такая машина должна представлять собой гибкую самообучающуюся систему, основанную на достижениях в области теории пространства и изображений, картографии и изобразительной голографии, компьютерной графики и машинного зрения. Эксперименты с опытными образцами подобных систем позволили обеспечить фактическое слияние функций проектировщика и машины. При этом архитектор в значительной степени переключался с узкопрофессиональных вопросов на разработку стратегии проектной деятельности. Тесная связь макетного проектирования с системно-методологическими основами проектной деятельности обусловлена тем, что оно, в отличие от компьютерных средств, не может предложить какой-либо определенной стратегии поиска решения, а трудоемкость макетирования стимулирует проектировщика более обоснованно выбирать направление своих творческих поисков. Неслучайно перевод американского пособия по макетному проектированию [64] был дополнен обширным редакционным разделом, описывающим отечественный опыт в области стратегии решения сложных объемно-планировочных задач промышленного проектирования. Практические вопросы взаимодействия макетного и автоматизированного проектирования для обеспечения достоверного восприятия будущей застройки рассматривались в работах как отечественных авторов (JI.H. Авдотьин, В. И. Иовлев, O.A. Корзин, М. Е. Маталасов, Ю. А. Прокофьев, Т. А. Свирская, А. И. Чесноков и др.), так и зарубежных авторов (К.-А. Акинг, К. Олсон и У. Сёгрен, X. Стенорс и др.). Теоретические модели восприятия городской среды как объекта проектирования и оценки разрабатывали Е. Л. Беляева, Э. П. Григорьев, Э. М. Климов, Ю. И. Короев, С. К. Регамэ и др., а в аспекте подобия — Л. И. Павлова.

Усложнение структуры проектируемых объектов и соображения экономического характера вынуждают разработчиков к сочетанию различных методов представления и отбора вариантов возможных решений. Макетные методы совмещают в себе демонстрационные и аналитические возможности. Аналогичное сочетание лежит в основе систем автоматизированного проектирования (САПр), использующих принципы системного анализа для выявления приемлемых проектных решений. Это создает практические предпосылки для технико-технологического объединения обоих направлений в процессе реального проектирования.

Более всего по пути данного объединения продвинулись специалисты, работающие в области визуализации проектов городской застройки, где демонстрационные и аналитические аспекты наиболее тесно связаны из-за необходимости решать вопросы зрительного сочетания проектируемого объекта и существующего окружения. Это делается на основе применения архитектурной фотограмметрии в градостроительном проектировании в комплексе с компьютерным построением перспективных изображений проектируемой застройки на фототеодолитных снимках, полученных из точек, характерных для массового визуального наблюдения [81]. Другим средством получения подобных изображений, отражающих сочетание проектируемой и сложившейся застройки, является телевизионная макетоскопия, основанная на визуальном анализе и съемке макетов застройки с точек и ракурсов, характерных для сомасштабного макету наблюдателя. В основе этих направлений лежат фотографические принципы получения и совмещения снимков проектируемых объектов и их реального окружения с аналогичных точек, определяемых простейшими фотограмметрическими расчетами. Развитие компьютерной графики и телевизионной техники, открывая дополнительные технологические возможности получения и обработки фильмов, уменьшило связь макетоскопических и фотограмметрических методов, но общее аппаратное обеспечение компьютерной графики и обработки телевизионных натурных и макетных изображений создает техническую основу для их слияния в единое направление имитации визуально-пространственного восприятия будущей застройки, называемое видеомоделированием [68]. Главным фактором объединения компьютерных и макетных методов в системе автоматизированного проектирования является программное обеспечение их взаимодействия, создающее за счет разнонаправленных связей простор творческого поиска всеми методами проектирования городской застройки, в программной увязке с которыми нуждается также перемещение съемочной аппаратуры, передача изображений и макетирование. В качестве РАБОЧЕЙ ГИПОТЕЗЫ принято предположение о необходимости применения модульного построения и многоуровневой компиляции большинства компонентов систем автоматизированного макетного проектирования городской застройки.

ЦЕЛЬ исследования — определение общих конструктивных, программно-математических и организационно-экономических принципов взаимодействия макетного и автоматизированного проектирования городской застройки. Эта цель трактуется в духе традиционного для архитектуры поиска оптимальных пропорций сочетания частного и общего, «жесткого» и «мягкого», локального и комплексного, так как целостность и привлекательность города достижимы только в случае гибкого преемственного решения локальных вопросов его застройки по отношению к его главной планировочной идее [69, с. 5].

Для достижения этой цели в работе удалось решить нижеследующие ЗАДАЧИ.

1. Адаптировать для объединения средств проектирования принятые в градостроительстве и архитектуре традиции синтеза сложных систем компиляцией известных компонентов, в том числе пропорций, приемов и правил.

2. Определить обеспечивающую нужное взаимодействие компонентов системы проектирования глубину их предварительного анализа (декомпозиции).

3. Обобщить приемы наглядного графоаналитического представления многомерных проектных зависимостей количественного характера.

4. Обосновать необходимость выявления и оптимизации обобщенных критериев качества застройки, обладающих свойствами критериев подобия.

5. Обосновать возможность пропорционирования проектных параметров путем компиляции устойчивых эталонов, в условиях неопределенности более надежных, чем оптимумы, диктуемые поставленными ограничениями.

6. Формализовать процессы ускорения проектирования и проявление закона убывающей доходности для инвестиций в недвижимость.

7. Выявить основные направления и принципы разработки телемакетоско-пической аппаратуры на основе анализа психологических, гносеологических и социальных аспектов пространственного восприятия городской застройки.

8. Выявить главное техническое противоречие развития взаимодействия макетного и автоматизированного проектирования городской застройки.

9. Исследовать междисциплинарные основы организации проектирования и пути обоснованного внедрения макетных и компьютерных методов в практику разработки и согласования проектов городской застройки.

10. Решить конструктивные, программно-математические и организационно-экономические вопросы применения телемакетоскопических комплексов.

ОБЪЕКТОМ исследования являются модели городской застройки. ПРЕДМЕТОМ исследования являются комплексные телевизионные, макетные и компьютерные методы представления информации, как компоненты системы автоматизированного проектирования городской застройки.

ГРАНИЦЫ исследования. В работе исследуются конструктивные, программно-математические и организационно-экономические аспекты макетного и компьютерного моделирования восприятия городской застройки и ее технико-экономических параметров в процессе автоматизированного проектирования. Аспект автоматизации макетирования анализируется в связи с остальными аспектами. Содержательный аспект проектирования затрагивается только в части сохранения качества проектов при интенсификации и компиляции.

МЕТОДИКА исследования основана на комплексном применении системных методов на этапах выявления, анализа и преодоления проблем, препятствующих взаимодействию макетных и компьютерных методов проектирования, и, в частности, на использовании теории решения изобретательских задач, блочно-иерархического и синергетического подходов для аппаратного, программного и технологического обеспечения данного взаимодействия.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА исследования заключается:

— в дополнении макетных методов разработки, визуализации и экспертизы проектов застройки сравнительной количественной оценкой ее технико-экономических параметров на основе анализа стоимость/эффективность, модифицированного в соответствии с законом убывающей доходности;

— в разработке на базе этой модификации оригинального математического аппарата организационно-экономического нормирования проектного труда при его разделении и интенсификации благодаря техническим средствам;

— в обосновании причин, вызывающих необходимость разработки серии установок для различного динамического анализа и съемки макетов разных размеров и конструкции, а также в разработке оригинальных вариантов конструктивной компоновки 4-х устройств этой серии и их отдельных узлов;

— в обосновании принципов адаптации программно-математических средств стереофотограмметрической и трехмерной компьютерной обработки изображений и моделей пространственных объектов в соответствии со спецификой проектирования городской застройки.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ состоит в рекомендациях по адекватному и экономичному объединению макетных и автоматизированных методов представления и решении задач проектирования городской застройки.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ:

— анализ перспектив и системных основ интеграции графических и макетных методов в автоматизированное проектирование городской застройки;

— 8- обоснование необходимости (в условиях неопределенности) компиляции выявленных эталонных соотношений проектных параметров, интерпретированных на основе теории подобия с учетом действия закона убывающей доходности и закономерностей разделения проектного труда;

— конструктивные, программно-математические и организационно-экономические принципы обеспечения многоуровневого взаимодействия макетного и автоматизированного проектирования городской застройки.

АПРОБАЦИЯ. Обоснованные в данной работе конструктивные принципы использованы лабораторией Видеомоделирования Московского архитектурного института (МАрхИ) при дипломном и курсовом проектировании, в хоздоговорной работе (гос. per. № 01.8.80 011 582) по методике визуально-пространственного моделирования архитектурного облика градостроительных ансамблей, заказанной ЦНИИП градостроительства в ходе плановых работ по теме 2−3.4 «Разработка научно-методических основ визуально-пространственного моделирования архитектурного облика градостроительных ансамблей в процессе проектирования городских центров с применением фото-, видео-телемакетоскопии» (акт внедрения от 5.02−1991 г.), а также в признанном в январе 1997 г. лучшим заказном конкурсном проекте Торгово-делового центра в Столешниковом переулке. На ряд конструкций аппаратуры получены авторские свидетельства и патенты СССР и Российской Федерации. Программно-математические принципы компьютерной обработки макетных и натурных стереоснимков и видеозаписей были в 1990 г. в МИФИ вынесены диссертантом на защиту дипломной работы «Программа для автоматизации фотограмметрических расчетов». Модификация анализа стоимость/эффективность с учетом закона убывающей доходности опубликована в журнале «Жилищное строительство» №№ 7- 9 за 2000 г. Закономерности не интенсифицированного разделения проектного труда, названного экстенсификацией проектирования, выведены в статье, опубликованной в журнале «Жилищное строительство» № 5 за 2001 г.

Изложенные в диссертационной работе идеи и принципы опубликованы в сборниках научных трудов МАрхИ, кафедры Экономики и управления в строительстве Московского государственного строительного университета (ЭУС МГСУ) и трудов Московского государственного института электроники и математики (МИЭМ), а пропорционирование параметров как следствие стихийной оптимизации сложных систем отражено в НИР (гос. per. № 01.2.104 898) «Проблемы ансамбля в архитектурной теории и практике» и в журнале «Известия вузов. Строительство» № 5 за 2002 г.

Заключение

.

Обобщая содержание предшествующих глав, можно отметить ряд особенностей проектирования городской застройки, определяющих дополнительные требования к средствам визуализации проектных решений.

В отличие от проектирования отдельно стоящего здания, образ которого может быть достоверно передан перспективным изображением или макетным снимком с точки, из которой здание видно под углом не более 30°, городская среда воспринимается в значительной степени изнутри как глубинно-пространственная композиция. При этом проявляются неизбежные искажения натуры, свойственные проекции пространственных объектов на плоскость. Согласно сформулированному известным специалистом в области систем управления академиком Б. В. Раушенбахом закону сохранения ошибок в изобразительном искусстве, переходя от одного варианта построения перспективы к другому можно перемещать ошибки с одного элемента изображения на другой, но нельзя уменьшить суммарное значение ошибки. Под ошибками тут подразумеваются измеряемые в процентах искажения восприятия подобия (пропорций), масштаба (размеров) и глубины (дальности). Соответственно, суммарный процент определяется величиной угла наблюдения, и при «широкоэкранном» формате можно «загнать» ошибки в «обрезаемые» верхнюю и нижнюю части изображения [85, с. 29−30].

Выполненные по специальным правилам начертательной геометрии широкоугольные перспективные композиции с горизонтальным углом зрения до 140° позволяют передать восприятие крупных архитектурных комплексов [57]. Тем не менее для достоверной передачи восприятия окружающей застройки необходима динамика, обусловленная активным характером наблюдения и тем, что концентрация внимания в различных направлениях в действительности происходит не одновременно, а последовательно.

К мысли о необходимости соответствующей раскадровки широкоугольных панорам приводят попытки составить их из фотоснимков, полученных с фиксированной точки. Хорошо воспринимаемые по отдельности, эти снимки в составе панорамы создают совершенно ложное представление, в соответствии с которым вогнутая в плане фасадная линия может выглядеть выпуклой (рис. 36).

Восприятие архитектурно-пространственной среды города существенно отличается от восприятия отдельного здания, комплекса или даже градостроительного ансамбля.

Обра:! окружающей среды складывается у человека в результате восприятия потока зрительных впечатлений, разворачивающегося в пространстве и времени в процессе движения [17. с. 52]. рис зб Псшорама Болотной набережной из 7 снимков через 20°.

Обеспечение реального впечатления от восприятия проектируемой или реконструируемой городской застройки требует максимального и комплексного использования методов построения широкоугольных перспектив, макетоскопии, машинного зрения и машинной графики.

Построение широкоугольных перспектив основывается на компенсации искажений зрительного восприятия, возникающих при проекции сцены на плоскость, путем замены последней целой системой проекционных поверхностей. Изображение, получаемое на системе поверхностей, далее ортогонально перепроецируют на основную картинную плоскость изображения, перпендикулярную в плане биссектрисе угла зрения [57, с. 12]. При этом самостоятельная проекционная поверхность выбирается для каждой основной видовой плоскости объекта и представляет собой криволинейный перспективный эквивалент данной плоскости. Для упрощения построений эти поверхности аппроксимируют плоскостями, обеспечивающими кроме того прямолинейность проекций линий, являющихся прямыми в натуре. В результате система проекционных поверхностей представляет собой совокупность многоугольников, образующих сплошную рельефную мозаику граней, которую ортогонально перепроецируют на основную картинную плоскость. Автоматизировать этот процесс, например, в виде усовершенствованного построения компьютерных перспектив, вполне возможно, так как при создании последних компьютер использует полную пространственную информацию о наблюдаемых плоскостях объекта и может рассчитать для них грани проекционных поверхностей. Примером этого может служить методика автоматизированного построения перцептивных (наблюдательных) перспектив обратимого типа [73]. Обратимость перспективы — это имеющаяся, например в пакете ArchiCAD6.5, возможность редактирования проекта в окне перспективной проекции. Она позволяет вести проектирование «от визуального образа», устраняя технологическую тупиковость визуализации городской застройки, композиционные качества которой подчас окончательно проясняются только к концу строительства.

Для аналогичного преобразования кадров макетной или натурной видеозаписи подобным методам, естественно, необходима полная информация о пространственном расположении поверхностей, образующих наблюдаемую в кадре сцену. То есть видеозапись должна быть первоначально проанализирована системой машинного зрения, снабжена трехмерной моделью, а затем мозаично и покадрово «фототрансформирована» в соответствии с правилами построения широкоугольных перспектив.

При этом в качестве исходного материала можно использовать видеозаписи широкоэкранного типа. При натурных съемках их получают применением анаморфотной оптики, обеспечивающей боковое сжатие изображения с помощью цилиндрических линз. Обладающие подобными качествами эндоскопы для макетной съемки еще предстоит сконструировать. Компьютерное восстановление широкоэкранного формата, а также мозаичное преобразование сразу всего кадра методами построения широкоугольных перспектив может быть оперативно осуществлено с помощью программы, деформирующей изображение на основе исходных и конечных положений выбранных на изображении опорных точек. Такие преобразования осуществляет, например, программа Warp TI&I Ltd [110, с. 50].

В совокупности подобные действия с динамической видеозаписью, осуществляемые в реальном масштабе времени синхронно с ее воспроизведением, находятся на грани технических возможностей современных персональных компьютеров, а добавление к ним стереоэффекта возможно переходит эту грань. С другой стороны, в массовом порядке производится периферийное обеспечение подобных процессов от рулевого управления до стереоскопических мультимедийных шлемов, упрощающих преобразование перспективных изображений, но требующих его раздельного выполнения для левого и правого глаза.

В целом это может служить наглядным примером того, что синтезу, венчающему любую созидательную деятельность, должен предшествовать анализ синтезируемых компонентов и их подгонка друг под друга на основе неких общих для них в совокупности принципов. В противном случае итог синтеза окажется ложным, как в панораме на рис. 36. Это положение носит принципиальный и универсальный характер, отражаемый классической фразой: «Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться. Иначе наше объединение было бы лишь фикцией, прикрывающей существующий разброд и мешающий его радикальному устранению,» — сформулированной В. И. Лениным в Заявлении редакции «Искры» [Сочинения, 4 изд., т. 4, с. 329] и частично повторенной в работе «Что делать» [Сочинения, 4 изд., т. 5, с. 339].

Соответственно, любые научные обобщения эмпирических данных остро нуждаются в предварительном детальном анализе до уровня общих для них (сквозных) закономерностей, чтобы обнажились внутренние и взаимные зависимости этих данных и пути их правильного объединения. Более глубокая декомпозиция объединяемой совокупности, расчленяя общие закономерности, начинает создавать препятствия последующему синтезу.

Разработанный в данном исследовании математический аппарат описывает динамику организационно-экономических параметров интенсифицируемого проектного процесса на основе экстенсификационных закономерностей и закона убывающей доходности. Это позволяет отказаться от не успевающего за развитием технических средств эмпирического обобщения широкой статистики проектирования, как основы нормирования труда проектировщика. Предлагаемый математический аппарат создает теоретическую базу для аналитического обобщения локальных статистических данных, автоматически накапливаемых в конкретной проектной мастерской при сетевом объединении автоматизированных рабочих мест проектировщиков. Результат подобного обобщения, адекватный именно этой мастерской с ее специализацией, технической базой и квалификационным составом проектировщиков, позволяет планировать и нормировать проектный процесс в условиях рынка и подстегиваемого конкуренцией непрерывного технического переоснащения. Подобная практика уже существует при нормировании использования программного обеспечения в высокотехнологичных отраслях экономики, когда на основе записи и анализа данных о выполненных проектах калибруются используемые для прогнозов базовые модели [59, с. 30].

Учитывая стремительные темпы расширения возможностей персональных компьютеров главным недостающим звеном в системе комплексной визуализации проектируемой застройки можно считать специализированное программное обеспечение, рационально использующее вычислительные ресурсы и обеспечивающее гибкое автоматизированное взаимодействие съемочной (в том числе макетоскопической) аппаратуры с компьютерной графикой. В принципе это справедливо и в отношении общих проблем взаимодействия макетного и компьютерного проектирования. Главным интегрирующим компонентом, способным объединить макетные и компьютерные методы в единую систему автоматизированного проектирования, является программное обеспечение их гибкого взаимодействия, создающее, благодаря поддержке прямых и обратных связей, наибольший простор для осуществления творческого поиска всеми существующими методами проектирования городской застройки. В разработке данного программного обеспечения и других компонентов системы интегрированного макетно-компьютерного проектирования следует использовать (компилировать) предшествующие достижения и при этом гармонично чередовать подходы комплексного и локального характера, что в целом свойственно любым проектным процессам и стратегиям динамичного развития. На рис. 37 концентрическими полигональными контурами изображены стратегические уровни развития средств обработки информации, в том числе средств интеграции автоматизированного и макетного проектирования по 4-м предопределенным схемой из рис. 1 направлениям (аспектам), как это показано вверху рис. 40:

— программно-информационному (1), — оптико-визуализационному (2),.

— макетно-технологическому (3) и — пространственно-динамическому (4).

При переходе на очередной стратегический уровень характерна смена комплексных подходов на локальные и обратно. При этом свойственное аспектам равновесие комплексного (четные уровни) и локального (нечетные уровни) нарушается при естественном совершенствовании аппаратуры сразу по нескольким аспектам.

Лелеет 1.

Уровни.

Аспект 4.

Аспект 2.

Уровни СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ Уровни (с локальными и комплексными подходами):

5 — трассировка и экстраполяция теоретической базы и нейрообучающей выборки методов 4, 4 — аналитические и нейросетевые методы слияния правил 4, 3 — правила подбора приемов 1 2 — приемы объединения готовых элементов ;

1 — готовые элементы (результаты труда 4,).

О — механизация нетворческого труда.

Уровни Аспект 3 Уровни.

Результаты сочетания локальных (?) и комплексных (¦) подходов по двум аспектам:? &¦=? ¦&?=? ?&?=? ¦&¦ = ¦

Рис. 37.

Это связано с тем, что комплексный подход сохраняет свою комплексность только в сочетании с комплексным подходом по другим аспектам, локальность одного из которых способна нарушить (локализовать) комплексность остальных. Таким образом при исходном равновесии (50% на 50%) для отдельных аспектов уже при одновременной проработке двух аспектов доля комплексных подходов снижается до 25%, а локальных возрастает до 75%. Даже более конкретная сходная задача одновременной оптимизации сразу по двум параметрам находится на пределе образного человеческого восприятия, способного представить в виде смакетированной пространственной поверхности поведение целевой функции от двух переменных. Также можно представить, графически изобразить горизонталями на треугольной диаграмме [15, с. 72, рис. 14] или смакетировать поверхностью функцию от трех переменных, если эти переменные связаны какой-то зависимостью, компенсирующей лишнюю степень свободы, например суммой, равной 100%, как при совокупности трех компонентов. Для наглядности эта поверхность должна иметь предельно простую форму, например линейную, чтобы при правильном выборе начала и направлений отсчета выражаться некими пропорциями (уклонами), которые легко оценить, рассматривая диаграмму.

Эффектным примером может служить макет динамики оценки альтернативных градостроительных решений в зависимости от изменения баланса приоритета 3-х групп интересов: инвестора, жителей и города. Баланс выражается коэффициентами весомости этих групп, обозначаемыми И, Ж и Г, соответственно, при И+Ж+Г = 100% согласно круговой диаграмме [87, с. 120, рис. 33].

Подобный макет аксонометрически изображен на рис. 38 в виде призматической «трехгранной диаграммы», образованной поверхностями альтернативных значений целевой функции, подвешенными на ребрах призмы под треугольником баланса приоритетов, размеченным как в треугольной диаграмме, чтобы углы (и ребра призмы) соответствовали 100%-ным приоритетам интересов инвестора, жителей или города.

Макет динамики оценки приоритет интересов ГОРОДА 80.

Г) 100% о.

100% приоритет интересов ИНВЕСТОРА.

80 т р

Е Д.

X и.

Г, А р Г.

А Р.

Н А.

Н М.

А М.

Я А.

Треугольник баланса приоритетов 0.

100% приоритет интересов ЖИТЕЛЕЙ (Ж).

Рис. 38 слагаемое целевой функции, отражающее интересы города, К/(К*-К) слагаемое, отражающее интересы жителей,.

K/(K*S/S*-K).

Целевая функция, вычисляющая общее качество проекта как взвешенную сумму отношений стоимость/эффективность удовлетворения интересов инвестора, жителей и города, р, т, К. К Ж—г——i—— + Г&bdquo-.. —" min.

KS/S К.

Макет демонстрирует различия в оценке качества вариантов проекта реконструкции при различном учете предпочтений заинтересованных сторон. эеконструкции.

Р (расходы) Д (доходы) 8 (ж.площ.) 3*{ж.илощ.) К (пл.ККО) К*(пл.КБО) вариант млн РДЕ млн РДЕ сущ.тыс.м2 буд.тыс.м2 сущ.тыс.м2 буд.тыс.м2 по типу.

37.4 40,72 39.4 39,4 12.5 43.7 А.

48.39 57.46 39.4 51.4 12.5 49.4 Б.

55.9 67.08 39.4 62.2 12.5 49.6 В.

71.66 87.88 39.4 79.4 12.5 55.8 Г.