Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Лесостепные ландшафты центра Русской равнины последнего тысячелетия: антропогенные изменения и проблемы восстановления на исторических территориях

Диссертация: Лесостепные ландшафты центра Русской равнины последнего тысячелетия: антропогенные изменения и проблемы восстановления на исторических территориях
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Разработаны подходы и методы практического восстановления лесостепных ландшафтов и программа мониторинга их состояния для природно-исторического ландшафта Поле Куликовской битвы (Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле»), В основу практических действий по восстановлению лесостепных ландшафтов, в том числе и на исторически значимых территориях, долэ/сны… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Лесостепь Центра Русской равнины — территория древнего земледелия
    • 1. 1. Современный ландшафт лесостепи Русской равнины
    • 1. 2. Состояние проблемы восстановления лесостепного ландшафта
  • Глава 2. Методы, подходы и материалы исследований
    • 2. 1. Анализ современного и природно-исторического ландшафта ключевых участков бассейна Верхнего Дона
    • 2. 2. Анализ истории освоения, антропогенной трансформации и формирования агроландшафта
  • Глава 3. Формирование агроландшафта лесостепи в период XII — XXI вв
    • 3. 1. История землепользования лесостепных ландшафтов разного типа
    • 3. 2. Главные черты формирования агроландшафта на этапах освоения
  • Глава IV. Пространственно-временная динамика антропогенных изменений лесостепного ландшафта
    • 4. 1. Антропогенные изменения ландшафтов водораздельных пространств, речных долин и балок
    • 4. 2. Динамика трансформации компонентов ландшафта
  • Глава V. Восстановление лесостепного ландшафта исторических территорий
    • 5. 1. Методологические основы восстановления исторического ландшафта
    • 5. 2. Опыт восстановления лесостепного ландшафта в бассейне Верхнего Дона (Куликово поле)

Лесостепные ландшафты центра Русской равнины последнего тысячелетия: антропогенные изменения и проблемы восстановления на исторических территориях (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Восстановление природных ландшафтов является одной из наиболее актуальных проблем современности — времени экологических кризисов и глобальных антропогенных изменений окружающей среды (Global change ., 1995; Современные глобальные изменения., 2006). Имеющийся зарубежный и российский опыт сохранения ландшафтов и исследований в этой области направлен, главным образом, на организацию их территориальной охраны и мониторинг сохранившихся участков природы и/или биотических компонентов, вплоть до сохранения местообитаний отдельных видов флоры и фауны (Тишков, 2000, 2004; Чибилев, 2004). Однако, специальных исследований по восстановлению ландшафтов, в том числе староосвоенных регионов лесостепи Русской равнины, а в наше время — территории наиболее высокого уровня промышленного развития и плотности населения, практически не проводилось. Восстановление лесостепных комплексов здесь наиболее актуально и связано, как с оптимизацией структуры ландшафтов для целей их охраны и устойчивого использования, так и с задачами сохранения историко-культурного и природного наследия региона в целом. В связи с этим востребованы знания по эволюции природного ландшафта и его структуры до начала антропогенного воздействия и истории формирования агроландшафта. Они позволяют проводить детальную реконструкцию природных условий и хозяйства конкретной территории в ключевые периоды, а также разрабатывать адекватные методы восстановления отдельных компонентов природных ландшафтов, что особенно важно для исторических территорий (Культурная география., 2001; Культурное наследие России., 2004; Веденин и др., 2004; Веденин, Чернов, 2005; Николаев, 2005; Экологические проблемы сохранения., 2005).

Цель работы выявление закономерностей формирования и развитие лесостепных агроландшафтов центра Русской равнины в последнее тысячелетие и разработка подходов и методов восстановления ландшафтов на исторических территориях (на примере.

Куликова поля, Тульская область).

Для реализации поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

— провести синтез материалов по проблемам восстановления и реконструкции природных, исторических и культурных ландшафтов;

— обобщить результаты многолетних комплексных исследований (географических, палеогеографических, археологических и исторических) закономерностей эволюции ландшафтов северной лесостепи бассейна Верхнего Дона (Куликова поля);

— дать характеристику современного лесостепного ландшафта Верхнего Дона на основе крупномасштабного картографирования;

— на основе анализа архивных и фондовых материалов и палеоэкологической реконструкции района Куликова поля выявить особенности основных исторических этапов землепользования и создать карты его ландшафтов ХН-ХХ вв.;

— обосновать систему критериев оценки трансформации агроландшафтов (балочных, долинных, водораздельных) на основных этапах их хозяйственного освоения;

— разработать подходы и методы практического восстановления лесостепных ландшафтов и программы мониторинга их состояния для природно-исторического ландшафта места Куликовской битвы (Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле»).

Защищаются следующие положения.

1. Закономерности развития агроландшафта лесостепи центра Русской равнины (район Куликова поля). За последнее тысячелетие оно носило в целом дискретный характер и проходило по этапам, каждый из которых имел свои особенности и информативные показатели — природные (исходный ландшафт) и социально-экономические (система землепользования). Особенности землепользования, трансформация ландшафта и формирование агроландшафта в исходно разных природных условиях по каждому этапу освоения последнего тысячелетия: I этап — XII—XIV вв.- II этап.

— с конца XVI-начала XVII вв. по начало XX в.- III этап — с начала XX по конец XX вв. и 1Уэтап — с конца XX по настоящее время. На протяжении последнего тысячелетия в бассейне Верхнего Дона преобладала устойчивая тенденция замещения естественных комплексов сельскохозяйственными угодьями и формирования агроландшафта (Бурова, 2005).

2. Эколого-географические подходы и геоэкологические методы сопряженного изучения истории формирования лесостепных ландшафтов, начиная с древнерусского этапа освоения (XII в.) до наших дней, основаны на историко-географическом анализе территории: эволюции природного ландшафтаистории освоения и развитие систем землепользования и синтезе данных по пространственно-временной динамике ландшафтов, полученных на ключевых участках для выявляемых этапов освоения.

3. Интенсивность антропогенной трансформации лесостепных ландшафтов на I-III этапах освоения, при условии единой системы землепользования, определялась характером исходного ландшафта и продолжительностью воздействия, а начиная с XX в.

— зависела от системы природопользования. Завершение формирования агроландшафтов фронтального (площадного) типа охватывает период с середины XIX в. по конец XX в. и характеризовалось неоднократной сменой систем землепользования, скачкообразным увеличением площадей хозяйственных угодий с полным разрушением пространственной структуры природного ландшафта и трансформацией практически всех природных компонентов, в первую очередь растительности.

4. Как показывают наши исследования, практические действия по восстановлению лесостепных ландшафтов, в том числе и на исторически значимых территориях, должны включать: а) реконструкцию исторического (природно-исторического, природного) ландшафта и выявление этапов истории формирования агроландшафта с оценкой трансформации его компонентовб) оценку состояния компонентов современного ландшафтав) сведения об утраченном зональном биоразнообразии территории, структуре и пространственной дифференциации растительных сообществв) данные о морфологических особенностях иерархической системы экотонов (зональных, региональных, локальных), их растительности и видового разнообразия флоры (Бурова, 2006).

Объектами наших исследований были ландшафты северной лесостепи центра Русской равнины. Ключевые участки крупномасштабного изучения антропогенных изменений лесостепных ландшафтов расположены в бассейне Верхнего Дона на территория Государственный музея-заповедника «Куликово поле». Их выбор определялся: 1) детальностью археолого-географической изученности и наличием палеогеографических реконструкций на период XII — XIV вв.- 2) перспективами восстановления лесостепных комплексов на исторической территории — Поле Куликовской битвы. Предмет исследования — история освоения и антропогенных изменений лесостепных районов древнего землепользования как методологическая основа восстановления природного и исторического ландшафтов на территориях объектов культурного наследия страны.

Научная новизна связана с тем, что в работе впервые детально рассматривается история формирования агроландшафта лесостепной зоны центра Русской равнины за длительный период времени — последнее тысячелетие. Установлены основные этапы его формирования и антропогенная трансформация лесостепных ландшафтов в целом и его отдельных компонентов — рельефа, почв, растительности. В основе исследований положен синтез эколого-географического и историко-географического подходов, сравнительно-картографический анализ и специально разработанные методические приемы, позволившие установить динамику формирования агроландшафта, особенности его современной структуры. Выделено 4 этапа формирования агроландшафта района исследований. Впервые подробно рассмотрены особенности землепользования, трансформация и формирование агроландшафта в исходно различных природных условиях с XII по начало XXI вв., построены карты — реконструкции природно-исторического (Гласко, Гольева, Сычева, Бурова, 2005) и современного ландшафта Поля Битвы (Куликово поле). Выявленные закономерности позволили впервые обосновать возможность проведения работ по восстановлению лесостепных ландшафтов, в том числе и на исторически значимых территориях.

Результаты проведенных исследований имеют научно-теоретическое и практическое значение. Выявленные с применением эколого-географического и историко-географического подхода закономерности освоения лесостепи в бассейне Верхнего Дона в последнее тысячелетие и созданные автором карты существенно расширяют представления об истории формирования агроландшафтов лесостепи и их антропогенной трансформации. Они могут быть рекомендованы и использованы для восстановления и сохранения объектов природного и культурного наследия — национальными и природными парками, музеями-усадьбами и музеями-заповедниками.

Результаты наших исследований использованы при составлении карт исторических и современных ландшафтов Куликова поля, проекта восстановления лесных насаждений на Куликовом поле (Российский государственный проектно-изыскательский институт «РОСГИПРОЛЕС», 2000) и подготовке эколого-экономического обоснования организации Государственного комплексного заказника «Куликово поле» (Российский НИИ культурного и природного наследия РАН, 2004). С 2000 г. в музее-заповеднике «Куликово поле» проводится восстановление природно-исторического ландшафта времени Куликовской битвы (заложены опытные участки по восстановлению лесостепных экосистем с систематическими научными наблюдениями).

Результаты исследований опубликованы в 8 работах, из которых две — в изданиях, рекомендуемых ВАК, две — в соавторстве, одна статья в печати. Основные результаты были представлены и доложены на научно-практических конференциях и семинарах: «Экологические проблемы сохранения исторического и культурного наследия» (Бородино, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004), «Куликово поле — уникальная культурно-историческая и природная территория.» (Москва, Тула, 2000) — IV чтения памяти Н. И. Троицкого «Верхнее Подонье. Природа. Археология. История» к 625-летию Куликовской битвы (Тула, 2002), «Комплексное изучение исторических территорий» (Ростов Великий, 2002, Рязань, 2004), «Экология и культура» (Рязанской обл., 2003) — IV Международный симпозиум «Степи Северной Евразии» (Оренбург, 2006), а также на заседаниях лаборатории биогеографии ИГ РАН (2003;2006 гг.).

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка архивных фондовых материалов и литературы данных, используемых в исследованияхвключает 206 страниц текста, 12 иллюстраций, 14 таблиц, 5 графиков.

Заключение

и выводы.

Многолетние исследования автора по выявлению закономерностей формирования и развитие лесостепных агроландшафтов центра Русской равнины в последнее тысячелетие и разработка на их основе подходов и методов восстановления ландшафтов на исторических территориях (на примере Куликова поля) позволили получить следующие выводы и обосновать практические рекомендаг^ии:

1. Развитие агроландшафта лесостепи центра Русской равнины (района Куликова поля) в последнее тысячелетие носило в целом дискретный характер и проходило по этапам, каждый из которых имел свои особенности и информативные показателиприродные (исходный ландшафт) и социально-экономические (система землепользования). Выделены следующие этапы хозяйственного освоения района исследований в последнее тысячелетие, характеризующиеся особенностями землепользования, трансформация ландшафта и формирование агроландшафта: I этапХП-ХГУ вв.- IIс конца ХУ1-начала XVII вв. по начало XX в.- III — с начала XX по конец XX вв. и IVс конца XX по настоящее время. На протяжении последнего тысячелетия в бассейне Верхнего Дона сохранялась устойчивая тенденция замещения естественных комплексов сельскохозяйственными угодьями и формирования агроландшафта .

2. Эколого-географические подходы и методы сопряженного изучения истории формирования лесостепных ландшафтов, начиная с древнерусского этапа освоения (XII в.) до наших дней, основаны на историко-географическом анализе территории: эволюции ее природного ландшафта, истории освоения и развитие систем землепользования и на синтезе данных по пространственно-временной динамики ландшафтов, полученных на ключевых участках для выявляемых этапов освоения. Это позволяет не только провести сравнительный анализ данных, но и охватить многообразие вариантов развития в разных ландшафтных условиях.

3. Интенсивность антропогенной трансформации лесостепных ландшафтов района исследований на 1-Ш этапах освоения, при условии единой системы землепользования, определяется характером исходного ландшафта и продолжительностью воздействия, а начиная с XX в. — исключительно системой природопользования. Завершение формирования агроландшафтов фронтального (площадного) типа охватывает период с середины XIX по конец XX в. и характеризовалось неоднократной сменой систем землепользования, скачкообразным увеличением площадей угодий с полным разрушением пространственной структуры ландшафта и трансформацией практически всех его природных компонентов, в первую очередь почв и растительности.

4. На основе оригинальной системы критериев оценки трансформации агроландшафтов (балочных, долинных, водораздельных) на основных этапах их хозяйственного освоения проведен сравнительный анализ пространственно-временной динамики состояния ландшафтов освоения на ключевых участках на разных этапах последнего тысячелетия. Трансформации почв и растительности пространственно соответствовала контурам земель, вовлекаемых в хозяйственный оборот — поэтапно возрастала и настоящее время представлена, как площадным (фронтальным), так и в локальным масштабом. Пространственные и качественные изменения растительности выразились в уничтожении на большей площади (до 90−95%) луговых степей и лесов. На уцелевших участках (неудобьях), занимающих до 5−10% представлены фрагменты полуприродных луговых степей и вторичных лесов. На крутых склонах балок и долин, пологих и плоских обводненных склонах и днищах ложбин качественные изменения растительности связаны с уменьшением разнообразия флоры, возрастанием доли синантропных видов, изменением структуры и др. В зональных почвах зонального повсеместно отмечаются процессы проградации горизонтов, редукции профилей и формирование антропогенных разновидностей — агрочерноземов и агроземов. Слабые локальные изменения почв за период освоения отмечены для угодий, не используемых под распашку, а сильные — для лесных почв, в которых после сведения лесов и развития лугов происходила смена типа почвообразования. Трансформации рельефа и гидрологического реэюима способствовали: уничтожение природной растительности, нарушение верхних горизонтов почв, вызвавшие усиление процессов плоскостного смыва и аккумуляции, инсоляции и испарения. Рельеф в целом оказался устойчив к антропогенной трансформации, изменились отдельные его формы на уровне микроформ. Отмечены значительные изменения режима рек и грунтовых вод.

5. Разработаны подходы и методы практического восстановления лесостепных ландшафтов и программа мониторинга их состояния для природно-исторического ландшафта Поле Куликовской битвы (Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле»), В основу практических действий по восстановлению лесостепных ландшафтов, в том числе и на исторически значимых территориях, долэ/сны включаться результаты: а) реконструкции исторического (природно-исторического, природного) ландшафта и выявление этапов истории формирования агроландшафта с оценкой трансформации его компонентовб) оценки состояния компонентов современного ландшафтав) сведения об утраченном зональном биоразнообразии территории, структуре и пространственной дифференциации растительных сообществв) данные о морфологических особенностях иерархической системы экотонов (зональных, региональных, локальных), их растительности и видового разнообразия флоры.

6. На основе специально разработанных подходов и методов осуществлен первый этап восстановления травяных и лесных сообществ северной лесостепи на исторической территории Поле Куликовской битвы. Эксперимент по времени рассчитан на несколько десятилетий и осуществляется на: экспериментальных полях и делянках, где выращиваются типичные и редкие виды степных и лесных растений, экотонных полосах между лесной и степной, лесной и лугово-болотной, лесной и агрогенной растительностью, участках аграрного (пашни, сенокосы, пастбища) и рекреационного использования, на многолетних залежах, где наблюдается самовосстановления растительности и на самом памятнике природы «Куликова поля».

В соответствии с этим предложена система мониторинга состояния историко-культурного ландшафта на первом этапе его восстановления. Рекомендуемые для него параметры, включенные в программу современного мониторинга на Куликовом поле следующие. Растительность: видовой состав флоры, структура фитоденозов, динамика (суточная, сезонная, многолетняя), сукдессионное состояние, биологическая продуктивностьпочвы: морфологическое строение, физико-химические и механические свойства, тепловой и водный режим, биологическая и микробиологическая активностьживотный мир: видовой состав фауны и динамика популяций индикаторных видов позвоночных и беспозвоночныхрельеф: величины и динамика склоновых (плоскостной смыв и эрозия) и других (карст, суффозия) процессовгидрологический режим: положение уровня грунтовых вод и верховодки, гидрологические (режим, водность, уровень, твердый сток) и химические характеристики рек и ключейклимат: температура и влажность приземных слоев воздуха и их корреляця с данными соседних метеостанций, микроклиматические наблюдения на опытных площадях (инсоляции, влажности, температуры приземных слоев воздуха и почвы, включая свойства снежного покровапокровные отложения и почвообразующие породы: характер залегания, механический состав и физико-химические свойства и др.- деятельность человека: сроки, объемы и агротехнические приемы и технологии восстановительных работ, показатели рекреационной нагрузки (число посетителей, сроки и продолжительность их пребывания), показатели сельскохозяйственной деятельности (площади и характер угодий, виды возделываемых культур, характер и сроки обработки почв и возделывания культур, сроки и объемы выпаса скота, сроки и объемы внесения органических и минеральных удобрений, площади и состояние залежей).

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Л. Антропогенная эволюция почв Куликова поля// Антропогенная эволюция геосистем и их компонентов. М., 1987, с. 88−103.
  2. А.Л. Палеопочвенные исследования на Куликовом поле.//Куликово поле: материалы исследования. Труды Государственного Ордена Ленина Исторического музея. М.: Государственный исторический музей., 1990 — Вып. № 73.-с. 54−71.
  3. А. Л., Александровская Е. И. Эволюция почв и географическая среда. М., 2005
  4. А.Л., Гласко М. П., Фоломеев Б. А. Исследования погребенных пойменных почв как геохронологических уровней второй половины голоцена// Бюллетень Комиссии по изучению четвертичного периода, 1987, № 56, с. 123−128.
  5. А.Л., Гоняный М. И., Гласко М. П. Ландшафты Куликова поля времени битвы (по данным комплексных почвенно-археологических исследований). // Музей-заповедник «Куликово поле»: концепция развития. Москва-Тула, 1999. с. ЗЗ — 47.
  6. В.В. Центрально-Черноземные степи. Воронеж, 1934.
  7. A.B. Антропогенизация и экотонизация ландшафтов как естественно-исторический процесс. // Природа и самоорганизация общества. Серия «Социоестественная история. Генезис кризисов природы и общества». М., 2002.Вып. XXII, с. 196−198.
  8. Г. И., Чемарина О. В. Селекция и семеноводство дуба черешчатого с северной лесостепи РСФСР// Дубравы и повышение их продуктивности. М., 1981. с. 80−110.
  9. A.B. Склоновый парагенетический природный комплекс, его структура и направленность в изучении. Прикладные аспекты изучения современных ландшафтов. — Воронеж, 1982.
  10. Л.С. Географические зоны Советского Союза. Изд-е 3-е. -М., 1947.
  11. О.В. Принципы и научно-методологические подходы по восстановлению лесов Куликова поля. // Куликово поле. Исторический ландшафт.
  12. Природа. Археология. История. Т. 1. Природа. Археология. Музейное дело. — Тула: ООО «Власта», 2003. — с. 36 — 47.
  13. О.В. Современный ландшафт Куликова поля как основа реконструкции его исторического облика. Верхнее Подонье: Природа. Археология. История, — Т.1. — Природа. Археология. Музейная педагогика. — Тула, 2004. — С. 7−28.
  14. О.В. История землепользования и формирование агроландшафта в лесостепи Верхнего Дона с XII по XX вв.// Известия РАН. Серия географическая. -2005.-№ 5.-С.22−37.
  15. О.В. Ландшафт Куликова поля: история землепользования и проблемы восстановления// Материалы IV Международного симпозиума Степи Северной Евразии. Оренбург, 2006. — С. 146−149.
  16. О.В., Данилов В. И. Опыты по восстановлению степной растительности на Куликовом поле// Степной бюллетень. Зима-весна, 2006. — № 20. — С. 146−149.
  17. Л.Н. Изменение природы Курской области в ХШ-ХХ вв. в результате хозяйственного освоения// Антропогенная эволюция геосистем и их компонентов. -М., 1987, с 121−126.
  18. Ю.А. Информационные основы изучения и формирования культурного ландшафта как объект наследия.// Изв. АН. Серия географическая, 2003, № 3, с. 7−13.
  19. Ю.А., Кулешова М. Е. Культурный ландшафт как объект культурного и природного наследия. // Изв. РАН. Серия географическая. М., 2001, № 1.
  20. Е.М., Т.С. Кубасова., 2003. Об изучении болотных экосистем Куликова Поля //Куликово Поле. Исторический ландшафт. Природа. Археология. История. Тула.Т.1.
  21. А.И. Изменение конфигурации угодий в процессе сельскохозяйственного использования ландшафтов// Изв. АН СССР. Сер.
  22. . М., 1987, № 3.
  23. Восточноевропейские широколиственные леса// Попадюк Р. В., Чистякова A.A., Чумаченко С. И, и др.- Под ред. О. В. Смирнова. М., 1994. — 364 с.
  24. A.B. Опыт использования материалов русского межевания в географических исследованиях для сельскохозяйственных целей. // Вопросы географии. Историческая география. Сб. 50, 1960.
  25. М.П., Гольева A.A., Сычева С. А., Бурова О. В. Ландшафты Донского побоища: возвращение утраченного. //Труды ГИМ. М., 2005. Вып.150. С. 227−256.
  26. М. П. Маркова А.К., Сычева С. А. Ландшафты Куликова поля: результаты и перспективы исследования. // Куликово поле: вопросы историко-культурного наследия. Тула: Тульский полиграфист, 2000.
  27. М.П., Маркова А. К., Сычева С. А. Ландшафты Куликова поля (Эволюция и этапы освоения)// Краеведческие чтения, посвященные 200-летию образования Тульской губернии. Тула, 1997, с. 7−10.
  28. М. П. Сычева С.А. Ландшафты места Донского побоища. // Куликово поле. Исторический ландшафт. Природа. Археология. История. Т. 1. Природа. Археология. Музейное дело. — Тула: ООО «Власта», 2003. — с. 7 — 22.
  29. Вл. Очеркъ флоры Епифанского уъзда, Тульской губернш//Труды ботанического сада Императорского Юрьевского университета. Юрьев, 1905. Т. V. Вып.4, с.230−243.
  30. Вл. Очеркъ флоры Епифанского уъзда, Тульской губерши//Труды ботанического сада Императорского Юрьевского университета. Юрьев, 1905. Т. VI. Вып.1, с.20−31.
  31. Вл. Первое дополнение къ очерку флоры Епифанского уъзда, Тульской губернш/ЛГруды ботанического сада Императорского Юрьевского университета. -Юрьев, 1907. Т. VII. Вып.1, с.231−233.
  32. A.A. Биоморфный анализ как составная часть генетико-морфологического исследования почвы//Почвоведение. -М., 1997.- № 9.
  33. A.A. Формирование и развитие фитоценозов и почв района Куликово поле. // Куликово поле: вопросы историко-культурного наследия. Тула: Тульский полиграфист, 2000, — с. 372 — 393.
  34. М.И. Археологические памятники района Куликова поля (конца XII -третья четверть XIV в.в.).// Труды ГИМ. М., 2005. Вып.150. С. 95−162.
  35. М.И. Древнерусские археологические памятники конца XII 3-й четверти XIV в.в. района Куликова поля. — Автореф. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук.1. Москва, МГУ, 2003.
  36. М.И. К вопросу о динамике заселения района Куликова поля древнерусским населением XII—XIV вв..// На Юго-востоке древней Руси: историко-археологические исследования. Воронеж, 1996. с. 73−88.
  37. М.И. Поселения древнерусского времени Монатырщина III на Верхнем Дону. // Куликово поле: материалы исследования. Труды Государственного Ордена Ленина Исторического музея. М.: Государственный исторический музей. — Вып. № 73.-с. 86 — 97.
  38. М.И., Зайцев М. И., Александровский A.JI., Гласко М. П., Янович Я. Д. Проблемы музеефикации Куликова поля в свете междисципинарных исследований// Археологический фактор в организации территории. М., 1997. с.120−142.
  39. В.И. Редкие степные фитоценозы в верховьях Окского и Донского бассейнов (Тульская область). В кн.: Вопросы охраны и рационального использования растительного мира. М.:ВНИИ охраны природы, 1988, с.35−45.
  40. В.И. Степная растительность Куликова поля и проблемы ее восстановления.// Труды ГИМ. М., 2005. Вып. 150. С. 257−198.
  41. В.И. Флористические исследования на территории Куликово поле. // Куликово поле: вопросы историко-культурного наследия. Тула: Тульский полиграфист, 2000. с. 403 — 407.
  42. В.И., Шереметьева И. С., 2003. О редких растениях и уникальных степных и лесных фитоценозах бассейна реки Непрядвы в Тульской области //Куликово Поле. Исторический ландшафт. Природа. Археология. История. Тула. Т. 1.
  43. Данилов Л. В. Крестьянский опыт природопользования в историческом центре
  44. Средневековой Руси. // Традиционный опыт природопользования в России. М: Наука, 1998.-с. 57−76.
  45. В.Н. Геолого-геоморфологические особенности. // Известняковый Север Среднерусской возвышенности. Под ред. Ф. Н. Милькова. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 1978. С. 20- 39.
  46. Д.С. К новой парадигме охраны биоразнообразия в аграрно-индустриальном ландшафте// Роль особо охраняемых природных территорий в сохранении биоразнообразия с.40−45
  47. Ю.В., Румянцева Т. А., 2003. О восстановлении лесных насаждений на территории музея-заповедника «Куликова Поля» //Куликово Поле. Исторический ландшафт. Природа. Археология. История. Тула, Т.1.
  48. С.Р. К истории некоторых населенных пунктов на Куликовом поле. -Куликово поле: материалы исследования. Труды Государственного исторического музея.-М, 1990.
  49. К.А., 1978. Ландшафтные парагенетические комплексы Среднерусской лесостепи. Воронеж.
  50. К.А. Элементарные ландшафты Среднерусской лесостепи. Воронеж, 1991. 173 с.
  51. К.А., Хмелев К. Ф. История развития ландшафтов. Известняковый Север Среднерусской возвышенности. Под ред. Ф. Н. Милькова. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1978. С. 14−19.
  52. Ю.А. Ценотическая реинтродукция метод восстановления полностью разрушенных коренных фитоценозов. Тр. Ставропольского НИИСХ, 1977, вып.43, с. 95 103.
  53. Ю.А. Интродукция фитоценозов. Там же, с. 108−115.
  54. Ю.А. Метод искусственного восстановления фитоценозов. Бюлл. Главного Ботанического Сада АН СССР, 1978, вып.107, 71−76.
  55. К.Н. Базовые концепции ландшафтоведения.// Вестн. Моск. ун-та. Сер.5. География, 2005. -№ 1, с.4−12.
  56. А.К. К исторической географии южного пограничья Рязанского княжества в XII- XIV в.в. // Научные чтения «Археология Рязанской земли».- Тезисыдокладов к 100 -летию научной деятельности В. А. Городцова. Рязань, 1988. — с.46−47.
  57. А.К. Историко-географическое исследование района Куликова поля.// Труды ГИМ. М., 2005. Вып.150. С. 181−208.
  58. Ю.А., Казанская Н. С., Тишков A.A. Зональные закономерности динамики экосистем. М.: Наука, 1986, 145 с.
  59. А.Г. О так называемых антропогенных ландшафтах// Изв. ВГО. М., 1974.
  60. Г. А. Культурный ландшафт и процессы запустения. // Культурный ландшафт: Теоретические и региональные исследования. М, 2003., с. 93−106.
  61. B.JI. Типы границ и типы районов культурного ландшафта.// Культурный ландшафт: Теоретические и региональные исследования. -М, 2003., с. 20−31.
  62. В.Н. Схематизация культурного ландшафта. // Культурный ландшафт: Теоретические и региональные исследования. -М., 2003., с. 10−19.
  63. В.Н., Красовская Т. М. Представление и культурном ландшафте: от профессионального до мировоззренческого// Вестн. Моск. ун-та. Сер.5. География. М., 2000, № 4, с.3−5.
  64. Н.С., Хмелев К. Ф., 1972. Растительный покров Липецкой области. -Воронеж.
  65. H.A. Сельскохозяйственные культуры и системы земледелия в лесной зоне. М.: Ин-т археологии РАН, 1992.
  66. В.А. Особенности изменения климата Северной Евразии в позднеледниковье и голоцене// Бюлл. МОИП. Отд. геол., 1994, т. 69, вып. 1, с. 58−62.
  67. В.В. О главных ритмах голоцена// Докл. РАН, 1997, вып.2, с.399−402.
  68. В.В. К вопросу о частичной трансформации пашни на Среднерусской возвышенности в луговые и лесные фитоценозы.// Флора и растительность Средней полосы России. Материалы научной конференции. Орел, 1997. С.121
  69. Куликово поле. Документы по землевладению XVII в. Вып. 1. // ред-сост. Фомин H.IC. Тула: «Гриф и К0», 1999. — 240 с.
  70. С.К. историческая динамика хозяйственного освоения и антропогенизация природы староосвоенного района.// Вестник исторической географии. Вып. З / Отв. ред. В. Н. Стрелецкий. М., 2005, с. 258−284.
  71. В.Л. Об изменении географической среды сельскохозяйственной деятельностью человека (на примере юго-восточной части Средне-Русской возвышенности)// Известия ВГО. М., 1950,. № 2.
  72. М.С., Демидов В.В. Эрозия почв лесостепной зоны Центральной
  73. России: моделирование, предупреждение, экологические последствия. -М, 2002. 163 с.
  74. Э.С. Социально-экологический кризис XVI—XVII вв.. и его влияние на становление и развитие Российского государства. // Природа и ментальность. М., 2003. с. 251−258.
  75. Э.С. Русь между Западом и Востоком. // Природа и самоорганизация общества. Серия «Социоестественная история. Генезис кризисов природы и общества». -М., 2001.Вып. XVIII, с. 42−53
  76. Э.С. Борьба за природные ресурсы в XI—XV вв..в. // Природа и самоорганизация общества. Серия «Социоестественная история. Генезис кризисов природы и общества» Под ред. Э. С. Кульпина. Вып. XXII. М.: Московский лицей., 2002 г. с. 118−137.
  77. А.П., Чайка H.A. Роль мониторинговых наблюдений в сохранении биоразнообразия на особо охраняемых территориях//Роль особо охраняемых природных территорий в сохранении биоразнообразия с. 59−61.
  78. Леса Европейской части России: проблемы сохранения и устойчивого использования. М., 1996.
  79. К.Б. Восстановление дубрав. М., 1963. 358 с.
  80. Д.И. Экотон между лесом и степью как мембранная система// Изв. АН. Серия географическая. М., 1989, с.16−28.
  81. Е.В. Изменения климата и горного оледенения в новой эре (о внутренней структуре 1850-летнего ритма)// Изв. ВГО, 1982, вып. 2, с. 89−97.
  82. И.И. Динамика и функционирование ландшафтов: Учеб. пос. М., 2005. -138 с.
  83. А.К. Палеоэкология древнего человека Русской равнины в позднем голоцене по териологическим данным.// Куликово поле: вопросы историко-культурного наследия. Тула, 2000. с. 262−371.
  84. А.К. Позднеплейстоценовая и голоценовая фауна мелких млекопитающих из местонахождений верховий Дона.// Ивз. РАН. Сер. геогр., 2000. № 2. с.84−89.
  85. Е.Д. Возникновение села Куликовки. // Куликово поле. Материалы и исследования. Труды Государственного Ордена Ленина Исторического музея. — Вып. № 73.-Москва, 1990. С.147−153.
  86. Е.С. Лесоводство и естественные науки (ботаника, география, почвоведение). Харьков: «Майдан». 2000. — 612 с.
  87. Л.В. Особенности исторического процесса в России. // Вестн. Российской Академии наук, 2003, том 73, № 9, с. 771−187.
  88. Ф.Н. Лесостепной ландшафт и его зональное подразделение. Изв. АН СССР. Сер. географ. -М.-Л., 1951, № 5. С. 3−14
  89. Ф.Н. Лесостепь Русской равнины. М., 1950.
  90. Ф.Н. Общий обзор природы Известнякового Севера Среднерусской возвышенности.// Известняковый Север Среднерусской возвышенности. Под ред. Ф. Н. Милысова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1978. С.4−12.
  91. Ф.Н., 1969. Некоторые вопросы теории природно-территориального (ландшафтного) комплекса. // Вопросы ландшафтной географии. Воронеж.
  92. Музей-заповедник «Куликово Поле»: концепция развития Тула, 2000.
  93. Недра Тульской области. Под. Ред.А.И Сычева. Тула, 1999. 247 с.
  94. В.А., Марченко H.A., Гравес И. В., Зырянова Е. В., Онищенко М. В. Закономерности формирования и развития антропогенных и культурных ландшафтов Центральной России (начальный период). С. 114−123.
  95. В.А. Антропогенный агроландшафтогенез: предмет и задачи исследования.//Вест. Моск. ун-та. Сер.5. География. М., 1999, № 1, с.26−30.
  96. A.B. Адаптивная пространствен-временная организация агроландшафта// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География, 1999. № 1.
  97. В.А. Ландшафтные экотоны//Вестн. Моск. ун-та.-Сер.5.География. -2003,-№ 6.
  98. В.А. Концепция агроландшафта// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География, 1987, № 2.
  99. В.А. Культурный ландшафт геоэкологическая система.//Вестн. Моск. ун-та. Сер.5 География, 2000. № 6, с. 3−7.
  100. В.А. Учение об антропогенных ландшафтах научно-методическое ядро геоэкологии. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География, 2005. № 2, с. 35−44.
  101. Организация территориальной охраны биоты и экосистем степной зоны России. // Вопросы степеведения. Оренбург, 2005. С.28−3 8.
  102. В.В. Леса Тульской области. -М., 1980.
  103. В.В. Колебания осадков на Русской равнине за последнее тысячелетие. // Изв. АН. Серия географическая, 2001, № 1, с. 42−49.
  104. В.Н., 1967. Основы методики физико-географического районирования.-М.
  105. Ю.Г., Дроздов H.H., 1986. Площадь охраняемых территорий //Итоги и перспективы заповедного дела в СССР. М.
  106. В.А. Крестьянское хозяйство и его адаптационные возможности. Исторический опыт на службу России.// Вестник исторической географии. Вып. З / Отв. ред. В. Н. Стрелецкий. — М., 2005, с. 7−13.
  107. А.Ю. Средообразующая роль агроландшафтов. // Изв. РАН. Серия географическая. -М., 2001. с. 74−78.
  108. Ф.Б., Геннадиев А. Н., Савин И. Ю. Антропогенно измененные почвы севера Среднерусской возвышенности: эволюция и классификация// Ветн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. -М., 1996, № 2, с.31−36.
  109. Ю.Г. Культурный ландшафт// Вопросы географии. Сб.1. М., 1946. с.97−105.
  110. Т.А. Взаимоотношения леса и степи на Среднерусской возвышенности в голоцене.// История биоценозов СССР в голоцене. М., 1976. с. 159−166.
  111. В.В. Восстановление природных травянистых угодий, достигших крайней степени разрушений. Вестник с.-х. науки, 1981, № 7, с.122−130.
  112. В.В., Танфильев В. Т., Дударь Ю. А., Пешкова Л. И. Искусственное восстановление первичных типов растительности как составной части природных биогеоценозов. Бот. журн., 1971, т.56, № 12, с. 1−15.
  113. A.M. История климата Восточной Европы в последние два тысячелетия. // Природа и саморазвитие общества. Серия «Социоестественная история России». Под ред. Кулышна Э. С. М., 2002. Вып. XXII. С.209−210.
  114. A.M., Клименко В. В. Обобщение палеоклиматических данных и реконструкция климата Восточной Европы за последние 2000 лет.// Природа и ментальность. Под ред. Э. С. Кульпина., 2003., вып. 23. с.121−136.
  115. О.В. Концепция популяционной организации биоценотического покрова (на примере лесных территорий).// Флора и растительность Средней полосы
  116. России. Материалы научной конференции. Орел, 1997. С. 84−85.
  117. Солнцев А. НИзбранные труды. М., 2000.
  118. В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск., 1978.
  119. Е.А. Эволюция растительного покрова бассейна Дона в верхнем плейстоцене голоцене. М.: Наука, 1991, 222 с.
  120. В.Н. Географическое пространство и культура: мировоззренческие установки и исследовательские парадигмы в культурной географии// Изв. РАН. Серия географическая. М., 2002, № 4, с. 18−28.
  121. В.Н. Аграрные цивилизации как объект историко-географических исследований.// Вестник исторической географии. Вып. З / Отв. ред. В. Н. Стрелецкий. -М., 2005, с. 24−58.
  122. С.А. Географические исследования на Куликовом поле: подходы и методы.// Изучение историко-культурного и природного наследия. Тула, 2000. с. 393 402.
  123. С.А., Гласко М. П., Маркова А. К. Многовековой ритм развития ландшафтов в голоцене и время Куликовской битвы в его структуре. // Изучение историко-культурного и природного наследия Куликова поля.-Москва -Тула, 1999.с.87 -114.
  124. A.A. Восстановительные сукцессии зональных экосистем. В кн.: Исаков Ю. А., Казанская Н. С., Тишков A.A. Зональные особенности динамики экосистем. М.: Наука, с.83−102.
  125. A.A. Приоритеты сохранения биоразнообразия степей. Агроэкологический вестник Представительства Всемирного союза охраны природы для СНГ, № 7 декабрь, 2003, с. 3−9.
  126. A.A. Экологическая реставрация нарушенных степных экосистем. Вопросы степеведения, Оренбург, Институт степи УО РАН, 2000, с. 47−62.
  127. A.A., Шеремет Л. Г. Продуктивность и динамика биоты в экосистемах Центральной лесостепи. М.: Институт географии АН СССР, 1986, с.200−210.
  128. A.A., Шеремет Л. Г. Ценофонд луговых степей Сумской области и проблемы их сохранения. В кн.: Охрана гено- и ценофонда травяных биогеоценозов. Свердловск, 1988, с.114−116.
  129. A.A. Девять приоритетов сохранения биоразнообразия степей России. // Степной бюллетень. Осень. — 2003. — № 14. — с. 10 — 16.
  130. A.A. Экологическая реставрация нарушенных степных экосистем. С. 81−86.
  131. В.И. Ландшафтная структура известнякового севера Среднерусской лесостепи. Автореф. канд. дис. Воронеж. 1969.
  132. В.И. Ландшафтная структура известнякового севера Среднерусской лесостепи. Автореф. канд. дис. Воронеж. 1969.
  133. Физико-географическое районирование СССР. М., 1968.
  134. Филатова Т. Д, Золотухин Н. И., Золотухина И. Б. Особенности восстановления растительности на залежах в лесостепи.// .//Куликово поле. Исторический ландшафт. Природа. Археология. История. Т.1. Природа. Археология. Музейное дело. — Тула., 2003. С.198−212.
  135. .А., Александровский А. Л., Гласко М. П., Гоняный М. И., Гуман М. А. Древние поселения и природная среда приустьевой части Непрядвы// Куликово поле. Тр. ГИМ, вып. 73. М: ГИМ, 1990, с. 10−53.
  136. Н.К. Заселение Епифанского уезда в XVI XVIIb.b. // Куликово поле: материалы исследования. — Труды Государственного Ордена Ленина Исторического музея. М.: Государственный исторический музей. — Вып. № 73. — с. 126- 138.
  137. H.A. Голоцен Северной Евразии. М.: Наука, 1977. 200с.
  138. H.A. Ковыль-трава на Куликовом // М.: Мысль, 1988. С. 173.
  139. H.A. Антропогенная трансформация ландшафтов Куликова поля и перспективы их охраны и восстановления// Антропогенная эволюция геосистем и их компонентов. -М., 1987, с 69−87.
  140. H.A., Фоломеев Б. А., Александровский АЛ., Гуман М. А. Куликово поле: природа и история ее развития последних 6 тысяч лет.// Природа, 1985, № 12. с.30−38.
  141. В.В. Объемы дубравного лесопользования в лесостепном прдонье в эпоху Средневековья.//Куликово поле. Исторический ландшафт. Природа. Археология. История. Т.1. Природа. Археология. Музейное дело. — Тула., 2003. С. 160−168.
  142. И.П., Шульгин П.М. Историко-культурные и природные территории
  143. Архангельской области и Ненецкого автономного округа. М., 2003. 188 с.
  144. A.A. Перспективные формы управления степными резерватами// Роль особо охраняемых природных территорий в сохранении биоразнообразия, -с. 102−105
  145. A.A. Современные проблемы степеведения. Вопросы степеведения, Институт степи УО РАН, 2000, с.5−8.
  146. A.A. Степи Евразии: взгляд из Оренбурга. В кн.: Степи Евразии. Эталонные ландшафты: проблемы охраны, экологической реставрации и использования. Мат-лы Ш международного симпозиума. Оренбург ИПК «Газпромпечать», 2003, с.23−30.
  147. А.Н. Сельскохозяйственная география России. Прага, 1924.
  148. А.Н. Русское сельское хозяйство перед революцией. М., 1928
  149. А.Н. Очерки по сельскохозяйственной экономии. М., 1910,1914.
  150. И.Н. Промышленное предпринимательство доиндустриальной эпохи и трансформация ландшафтов: факторы и объекты влияния.
  151. В.Г. Состояние пойменных дубрав Дона и мероприятия по их восстановлению// Дубравы и повышение их продуктивности. М., 1981. с. 179−191.
  152. О.В. Формирование фауны птиц вводно-болотных местообитаний музея-заповедника «Куликово поле «//Верхнее Подонье: Природа. Археология. История. Т.1. Природа. Археология. Музейная педагогика. — Тула, 2004. С. 58−67.
  153. М.П. Традицонные приемы землепользования в Центральном регионе России в XVIII—XX вв..в. // Традиционный опыт природопользования в России М.: Наука, 1998.-С. 76−110.
  154. A.B. Многовековой ритм развития ландшафтной оболочки.// Хронология плейстоцена и климатическая стратиграфия. Л: ГО СССР, 1973. С. 7−38.
  155. .Э. Плещеево озеро в X—XII вв..в. Опыт определения хозяйственных и ресурсных зон поселений. // Археология: история и перспективы. Первая межрегиональная конференция. Сборник статей. -Ярославль, 2003, с.341−348.
  156. Axelrod D.J. Outline history of California vegetation. In: Barbour M.G., J. Major (Eds.). Terrestrial vegetation of California. 1958.
  157. Coutinho L.M. Ecological effects of fire in brazilian cerrado. In: Ecology of Tropical Savannas, Berlin e.a., 1982, p.273−291.
  158. Cox C. Barry, Moore Peter D. (1993). Biogeography an ecological and evolutionary approach. 5th ed. Oxford, Blackwell Scientific Publications, 326 p.
  159. Edwards D. Fire regimes in the biomes of South Africa. In: Ecological effect of fire in South African ecosystems. Berlin e.a., 1984, p.19−37.
  160. Global Biodiversity. Earth s living resources in the 21st century (2000). Groombridge В., Jenkins M.D. Cambridge: World Conservation Monitoring Center. Hoechst foundation, 247 pp.
  161. Huntley B.J. Characteristics of South African Biomes. In: Ecological effect of fire in South African ecosystems. Berlin e.a., 1984, p.1−17.
  162. Hopkins Brian. Successes. In: Tropical savannas, Amsterdam e.a., 1983, p. 605−616.
  163. Lacey C.J., Walker J., Noble I.R. Fire in australian tropical savannas. In: Ecology of Tropical Savannas, Berlin e.a., 1982, p.246−272.
  164. Lamotte M. Consumption and decomposition in tropical grassland ecosystems at Lamto, Ivory Coast. In: Ecology of Tropical Savannas, Berlin e.a., 1982, p.415−432.
  165. MacArthur R.H., Wilson E.O. (1967). The theory of island biogeography. Princeton, Univ. Press, Princeton, N.-J., 203 p.p.
  166. Menaut Jean-Claud. The vegetation of African savannas. In: Tropical savannas, Amsterdam e.a., 1983, p. 109−149.
  167. Tishkov A.A. Grasslands ecological restoration in Russia. In: Grassland and society, Wagenningen, 1994, c.309−312.
  168. Trollope W.S.W. Ecological effects of fire in south african savannas. In: Ecology of Tropical Savannas, Berlin e.a., 1982, p.292−306.1. Фондовые материалы
  169. CHM. T.44 Списки населенных мест Российской империи. Т.44. Тульская губерния. СПб- 1862.
  170. Отчеты по исследованию источников главных рек Европейской России. С.-П., 1990.// Краткий отчет по работам Гидротехнического отдела экспедиции за 1894−1898 гг.
  171. Нач. отдела, инженера О.Г. Зброжека).
  172. Отчеты по исследованию источников главных рек Европейской России. С.-П., 1990.// Краткий предварительный отчет по работам Лесоводственного отдела экспедиции в 1897 М. К. Турского.
  173. Отчеты по исследованию источников главных рек Европейской России. С.-П., 1990.// Краткий предварительный отчет по работам Лесоводственного отдела экспедиции в 1899, в 1990 (Исп. Обяз. Нач. отд. В.И. Никотина).
  174. Отчеты по исследованию источников главных рек Европейской России. С.-П., 1990.// Краткий предварительный отчет о деятельности гидрогеологического отдела экспедиции за 1897,1898 Никитина.
  175. Отчеты по исследованию источников главных рек Европейской России. С.-П., 1990.// Краткий предварительный отчет по поедке по Московской, Рязанской и Тульской губернии (A.A. Крубер).
  176. Отчеты по исследованию источников главных рек Европейской России. С.-П., 1990.// Предварительный отчет по работам геодезической части экспедиции в верховьях рек Дона и Красивой Мечи за 1897 и за 1898 г A.A. Фока.
  177. Отчеты по исследованию источников главных рек Европейской России. С.-П., 1990.// Краткий отчет по работам Гидротехнического отдела экспедиции за 1897 гг. (Нач. отдела, инженера О.Г. Зброжека).
  178. Отчет, № 152. «Комплексная археолого-географическая карта бассейна Верхнего Дона (района Куликово поле) как основа реконструкции природного ландшафта XII—XIV вв. в «.Исполнители: Александровский А. Л., Гласко М. П. Тула. 1992.
  179. Отчет № 124. «Опыт реконструкции исторического ландшафта Куликова поля в XII XIV в.в. (на примере ключевых участков Горки и Монастырщина — Татинки)». -Москва, 1992.
  180. Отчет № 151. «Реконструкция ландшафтов XII—XIV вв. района Куликова поля (Журишки, Себино и прилегающие территории)». Исполнители: Александровский А. Л., Гласко М. П. — Тула, 1992.
  181. Отчет № 208 «Реконструкция ландшафтов Куликова поля: методы и результаты междисциплинарных исследований урочища «Поле Битвы»». ИГ РАН. Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле». М.-Тула, 2002.
  182. Отчет 1999−2000. Гольева A.A. Биоморфный анализ балочных отложений балок Куликова поля// ИГ РАН, Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле». М. -Тула (На правах рукописи).
  183. Отчет 1990. «Составление карт современного состояния экосистем охраняемых участков Куликова Поля в масштабе 1: 50 000». -Москва. Калуцкова H.H., Солнцев В. Н. (На правах рукописи).1. Картографический материал
  184. Копия с межевого плана, пустоши дикого поля принадлежащей к селу Красному Буйцу, съемка 1776 г.
  185. Генеральный план Епифанского уезда, съемка 1785 г.(М в 1англ. дюйме 1000 сажен).
  186. Топографическая карта Епифанского уезда, съемка 1878 г.(М в 1англ. дюйме 25 сажен)
  187. План дачи села Рождествена, Монастырщина тожъ, владения государственных крестьян Тульской губернии Епифанского уезда, Рождественской волости
  188. Карта землеустройства СПК «Юбилейный», 1985 г. (М 1:10 000)
  189. Карта землеустройства СПК «Куликово поле», 1985 (М 1:10 000).
  190. Топографические карты Кимовского и Куркинского районов масштаб 1: 50 000, материалы отдела фондов ПГО.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!