Семантика причинно-следственных союзов в современном английском языке: На материале союзов because, as, since, for

Объектом данного диссертационного исследования являются английские причинно-следственные союзы because, as, since, for в структуре сложного предложения. Выбор только четырех союзов объясняется тем, что это наиболее часто употребляемые союзы, выражающие причинно-следственные отношения, что подтверждается данными статистического словаря [Carroll 1971]. Анализ фактического материала, собранного методом сплошной выборки, также показал, что другие причинно-следственные союзы встречаются крайне редко.

Предметом исследования является семантическая структура причинно-следственных союзов. Выделение отдельных вариантов значения анализируемых союзов позволяет выявить особенности выражаемых ими причинно-следственных отношений, проследить механизм изменения имманентных характеристик причинно-следственной связи (необходимость, неизбежность, постоянство), установить ее дополнительные признаки (условие, время и т. п.) и определить степень конкретности/абстрактности причинно-следственных отношений в зависимости от употребления того или иного союза.

Актуальность исследования обусловлена современным состоянием лексикографической практики, когда неразработанность метаязыковых понятий для описания причинно-следственных союзов приводит к тому, что очень часто синонимы получают сходные дефиниции, из которых трудно понять все особенности их функционирования, или же синонимичные слова очень часто оказываются истолкованными друг через друга. Так, в словаре Коллинза [CCELD 1988] мы находим следующие дефиниции для союзов:

As. You use as when you are stating reasons, when you are explaining why something is the case [CCELD: 71].

Because. You use because 1. to introduce the reason for a statement or to introduce the answer to a 'why' questions- 2. to add a remark which gives your reason for stating a fact or an opinion, after you have stated it [CCELD: 113].

For. You can use for to introduce a clause which gives the reason why you made the statement in the main clausea fairly formal use [CCELD: 564].

Since. You use since to introduce a reason for something, especially when this reason is something that is already known to the person you are talking to [CCELD: 1356].

В приведенных словарных статьях союзы получают сходные дефиниции, при этом значение союзов определяется через общее толкование «to introduce a reason», а уточнения по поводу того, какой характер имеет причина, представлены недостаточно очевидно.

В словаре Хорнби [ALD 1982] значение союзов трактуется через перечисление синонимичных слов без сопутствующих пояснений, например: As conj. since, seeing that. Because conj. for the reason that. For conj. seeing that, since. Since conj. seeing that, as.

В толковых словарях союзы, как правило, рассматриваются в качестве служебной части речи, что отражается в их дефинициях, например: «it is preferable to use as.» [ALD 1982] или «you use as when.» [CCELD 1988] и т. п.- и лишь в редких случаях союз представляется как номинативная единица, имеющая свою собственную семантику: «because always expresses cause or reason» [AHD 1982] или «because introduces a direct reason» [WED 1994].

Таким образом, существующие способы представления значения союзов в лексикографии не позволяют достаточно определенно разграничить значения исследуемых союзов и, следовательно, определить условия их употребления.

Актуальность работы также обусловлена недостаточной разработанностью теории описания семантики причинно-следственных союзов. Те сведения, которые даются в различных грамматиках английского языка, в отдельных статьях и монографиях, свидетельствуют о том, что проблема семантики союзов вообще и причинно-следственных союзов в частности остается до конца не изученной и недостаточно разработанной.

Во многих современных пособиях зарубежных и отечественных авторов по грамматике отсутствует какая-либо информация о дифференциации причинно-следственных союзов по значению, они рассматриваются как синонимы [Miller 1968; Onions 1971; Close 1979; Quirk, Leech, Svartvik 1982; Каушанская 1967; Бардухаров 1973; Резник 1998; Крылова 1999]. Так, в грамматике Кверка следующий пример иллюстрирует употребление одновременно и союза since, и союза as: As/Since Jane was the eldest, she looked after the others [Quirk 1982: 286]. В грамматике Александера, хотя и объясняются некоторые особенности употребления каждого из причинно-следственных союзов, тем не менее, все они определяются как взаимозаменяемые: As/Because/Since there was very little support, the strike was not successful [Alexander 1988: 26].

Во многих работах, в которых рассматриваются английские причинно-следственные союзы [Newsome 1959; Simon 1968; Halliday, Hasan 1976; Martin 1983; Altenberg 1984; Донецкая 1955; Юрин 1961; Дидковская 1985 и др.], основное внимание уделяется описанию синтаксических отношений между предикативными частями сложного предложения с каузальной связью, изучению вопроса о том, какие члены предложения поясняются придаточными предложениями причины, употреблению видо-временных форм глагола-сказуемого в главном предложении и в придаточном предложении причины. Большое внимание также уделяется вопросам расстановки знаков препинания в сложном предложении с каузальной связью, описанию порядка следования предикативных частей и т. п. — и все это подтверждается различными количественными и статистическими данными. Однако в этих работах не уделяется достаточного внимания разработке понятийного аппарата описания семантики причинно-следственных отношений, и поэтому дифференциация значения союзов представлена недостаточно очевидно.

Цель данного исследования заключается в выявлении семантической структуры и создании семантических моделей исследуемых союзов, отвечающих принципу предсказуемости их употребления [Leech 1969, Щерба 1974, Селиверстова 1975, Сулейманова 1986, Шабанова 1998 и др.].

Цель исследования определила постановку следующих задач:

1) разработать метаязык описания семантики причинно-следственных союзов;

2) уточнить классификационную сетку описания семантической структуры союзов с опорой на анализ категорий причины и следствия в философии и лингвистике;

3) рассмотреть семантику причинно-следственных союзов в аспекте семантической структуры сложного предложения;

4) рассмотреть семантику причинно-следственных союзов в аспекте актуального членения сложного предложения;

5) провести экспериментальное исследование, заключающееся в формулировке гипотез о семантических компонентах в структуре исследуемых союзов и их верификации;

6) смоделировать семантическую структуру анализируемых союзов на основе разработанного понятийного аппарата.

Цель и задачи исследования

обусловили использование следующих методов лингвистического анализа. Ведущим в проведении исследования является гипотетико-дедуктивный метод, применение которого обеспечивает научно обоснованное построение хода исследования: отвечающую задачам исследования формулировку гипотез, их верификацию, анализ полученных результатов и их обобщение. Моделирование структур значений исследуемых союзов проводится с помощью метода компонентного анализа, при котором значение слова разлагается на его составляющие — семантические компоненты, интегральные и дифференциальные. Верификация гипотез о наличии в семантической структуре союзов тех или иных интегральных и дифференциальных компонентов устанавливается с помощью метода семантического эксперимента, суть которого заключается в тестировании информантов, носителей языка, с целью оценки на нормативность употребления предлагаемого им примера, в котором в виде эксплицитно выраженной информации заложена гипотеза о предполагаемом семантическом компоненте [Селиверстова 1975]. На различных этапах исследования также использовались методы дистрибутивного и статистического анализа.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Разработан понятийный аппарат описания семантики причинно-следственных союзов.

2. Уточнена классификационная сетка описания семантической структуры союзов с опорой на анализ философских категорий причины и следствия.

3. Рассмотрены в качестве аргументов семантической модели предложения придаточное предложение, в котором выражена причина, и главное предложение, в котором выражено следствие.

4. Установлена дифференциация союзов с позиции актуального членения сложного предложения.

5. Выявлены семантические компоненты, способствующие дифференциации значений анализируемых союзов, с помощью экспериментальной методики.

6. Сформулированы семантические модели исследуемых причинно-следственных союзов.

Теоретическая значимость данного диссертационного исследования заключается в том, что оно является определенным вкладом в теорию семантических метаязыков. Создан понятийный аппарат описания причинно-следственных союзов путем введения новых и уточнения существующих семантических понятий. В своем исследовании мы не ограничивались достижениями только в области лингвистики. Так как понятия причины и следствия относятся к наиболее важным философским категориям, то изучение философской научной литературы, в которой описываются различные виды обусловливания и раскрываются механизмы процессов причинения, помогло лучше понять природу причинно-следственных отношений в сложном предложении с исследуемыми союзами. Так, из области философии заимствованы понятия кондициональной причины и взаимообусловливающей причины, непосредственной и опосредованной причины, а задачу построения типологии причинно-следственных отношений стало возможным решать с учетом двух уровней познания объективной действительностиэмпирического и теоретического [Швырев 1978].

Исследование вносит определенный вклад в теорию семантической структуры сложного предложения. Если семантической моделью простого предложения является предикат с набором актантов, то семантическая модель сложного предложения с причинно-следственной связью представляет собой отношения предикации, устанавливаемые союзом, между двумя и более пропозициями.

Результаты исследования являются вкладом в теорию актуального членения предложения: установлена зависимость употребления того или иного причинно-следственного союза и порядка следования предикативных частей от функциональной перспективы сложного предложения.

Результаты исследования способствуют решению проблемы представления значения союза в лексикографии. Выявленные нами семантические модели исследуемых союзов, в которых отражается их интегральная и дифференциальная семантика, позволяют иметь четкое представление об условиях их употребления.

Данная работа также является определенным вкладом в разработку экспериментальных методик семантических исследований.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов при практическом изучении языка, в лексикографической практике, при чтении курсов по лексикологии (разделы о методах исследования, синонимии, семантическом метаязыке), теоретической грамматике (разделы о семантической структуре сложного предложения и теории актуального членения сложного предложения), теории и практике перевода (раздел о семантических соответствиях), в спецкурсах и спецсеминарах по семантике, при написании курсовых и дипломных работ по затрагиваемым в диссертациях проблемах общетеоретического и прикладного характера.

Исследование выполнено на материале, взятом из произведений художественной литературы английских и американских авторов XIX и XX веков. Отбор анализируемого материала осуществлялся методом сплошной выборки из более чем 50 электронных и печатных текстов (свыше 15 миллионов знаков, что составляет около 6 тысяч печатных страниц). Для обоснования актуальности выбранной темы в исследовании использовались словарные дефиниции анализируемых союзов.

Цели и задачи работы определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе представлена теория описания семантики причинно-следственных союзов: рассматривается философское и лингвистическое понятие каузальности, затрагивается проблема трактовки значения причинно-следственных союзов и вырабатывается метаязык для описания типологии ситуаций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Результаты проведенного теоретико-экспериментального исследования семантики английских причинно-следственных союзов because, as, since, for позволили сделать следующие выводы:

1. Причинно-следственные отношения, выражаемые союзами в языке, являются отражением воспринимаемых человеком реальных отношений, существующих между событиями и явлениями объективной действительности.

2. Как результат отражения и обозначения в языке отношений внеязыковой действительности союзы вообще и причинно-следственные союзы в частности имеют свою собственную семантику.

3 1 I ч с/ и Причинно-следственныи союз, являясь языковой единицеи, обладающей своей собственной семантикой, выполняет определенную номинативную функцию. В отличие от знаменательных слов, которые номинируют предметы, свойства и действия внеязыковой действительности, причинно-следственные союзы номинируют отношения. Это значит, что причинно-следственный союз сам по себе выражает (характеризует, квалифицирует) то отношение, которое устанавливается между соединяемыми частями сложного предложения.

Значение причинно-следственного союза, следовательно, есть известное отображение определенного отношения между событиями и явлениями окружающей действительности. Семантическая структура причинно-следственного союза содержит определенный набор компонентов значения ситуации причины и ситуации следствия, которые именуют и выражают причинно-следственные отношения между двумя и более пропозициями. Актуализируя одно из своих значений и оставляя другие значения в пресуппозиции, союз соединяет разные пропозиции в определенном ракурсе отношений.

4. Моделирование семантической структуры причинно-следственных союзов основывается на всестороннем анализе условий их употребления. При этом принимается во внимание степень конкретности/абстрактности выражаемых союзом отношений. Характер каузальных отношений рассматривается в связи с изменениями существенных характеристик причинно-следственной связи. Придаточное предложение, в котором выражена причина, и главное предложение, в котором выражено следствие, рассматриваются в качестве аргументов ситуации, управляемых причинно-следственным союзом, в рамках семантической модели предложения. Устанавливается обусловленность выбора союза и структуры предложения в зависимости от актуального членения.

5. Степень конкретности/абстрактности выражаемых причинно-следственных отношений, которые соответствуют эмпирическому и теоретическому уровням познания реальной действительности, варьируется в зависимости от употребления того или иного союза. Союзы because и as, как правило, выражают семантику причинно-следственной зависимости между конкретными, реальными предметами и явлениями объективной действительностисодержание сложного предложения с каузальной связью непосредственно соотносится с причинно-следственной ситуацией в реальности.

Союзы since и for, как правило, выражают отношения между абстрактными, идеальными объектами, недоступными непосредственному наблюдению. Причинно-следственная зависимость устанавливается в ходе размышлений, логических рассуждений, в результате которых доказывается истинность или ложность знаний об окружающем мире.

6. В сложном предложении с причинно-следственными союзами придаточное предложение, которое заключает в себе причину, определяет содержание главного предложения, которое выражает следствие, а не наоборот, потому что логически причина порождает следствие, и следствие зависит от причины. Таким образом, композиционно-синтаксическая организация сложного предложения с причинно-следственной связью не совпадает с ее логико-семантической организацией, так как главный с точки зрения содержания компонент (причина) играет роль подчиненного элемента, а зависимый в семантическом отношении компонент (следствие) выступает в качестве главного элемента на синтаксическом уровне.

7. Если семантическая модель простого предложения — это предикат с набором актантов, то семантическая модель сложного предложения представляет собой отношения предикации, устанавливаемые союзом, между двумя и более пропозициями. В нашем исследовании понятия причины и следствия получают семантическое содержание, т. е. употребляются в смысле семантического представления элементов ситуации. На уровне сложноподчиненного предложения причине приписывается ролевая функция субъекта, а следствию — ролевая функция объекта. Причинно-следственный союз, таким образом, является своего рода центром предикации, который выражает особенность причинно-следственных отношений.

8. Изучение особенностей причинно-следственных отношений, их основных свойств и характеристик позволяет построить типологию ситуаций причины в сложных предложениях с исследуемыми союзами. Так, типология ситуаций причины включает семь типов: прямая причина, косвенная причина, темпоральная причина, кондициональная причина, логическая причина, взаимообусловливающая причина, специфицирующая причина.

9. Типология ситуаций следствия в сложном предложении с причинно-следственной связью представляет собой пять разновидностейЭффект, Фактитив, следствие субъективной модальности, заключение, специфицируемое следствие, каждая из которых актуализируется в зависимости от вида причины, что, в свою очередь, предопределяется употреблением того или иного союза.

10. В тех случаях, когда семантический подход не позволяет разграничить значение союзов, дифференциация семантики союзов проводится на основе применения коммуникативного подхода к предложению. При таком подходе оказывается, что вопросы взаиморасположения предикативных частей в составе сложного предложения, а также вопросы выбора того или иного причинно-следственного союза для оформления придаточной части тесно связаны с решением некоторых коммуникативных задач.

Распределение коммуникативной нагрузки осуществляется в рамках причинного и следственного компонентов в составе сложного предложения. При этом та предикативная единица, которая стоит в начале сложного предложения, как правило, представляет тематическую сферу сложного предложения, а предикативная единица, следующая за ней, является рематической сферой предложения. С точки зрения.

LL ЧЧ коммуникативнои значимости главным может оказаться придаточное предложение, а предикативная единица, называемая «главным» предложением, может играть роль подчиненного элемента.

По своей способности выступать в теме или в реме предложения причинно-следственные союзы делятся на тематические, способные выступать только в теме (например, союз since в значении, когда он вводит кондиционалъную причину), рематические, способные выступать только в реме (например, союзы because и for) и амбивалентные, способные выступать, и в теме, и в реме (например, союз as во всех значениях и союз since в значении, когда он вводит логическую причину).

11. Моделирование семантики исследуемых союзов заключалось в выявлении тех семантических компонентов, на основании которых каждый союз противопоставляется своим ближайшим синонимам.

Выявленные нами семантические модели союзов because, as, since, for характеризуются наличием интегральных компонентов X и У, где Xситуация причины, a Y — ситуация следствия. Пропозициональное содержание сложного предложения с причинно-следственной связью представляет собой пропозициональную функцию от переменных X и Y, которые принимают конкретные значения в высказывании в зависимости от употребления того или иного союза.

Таким образом, причина (X) и следствие (Y) получают определенную дифференциацию значений, которые свойственны семантике употребляемого союза. Так, значения союзов because и as 1 выделяются на основе противопоставления синонимам по дифференциальным компонентам «прямая причина» (Хс) и «Эффект» (Ye), а между собой данные союзы отличаются способностью выступать только в теме (as 1) или в реме (because) сложного предложения. Союз as 3 отличается от союзов because и as 1 дифференциальным компонентом «темпоральная причина „(Xj), а также способностью выступать и в теме, и в реме сложного предложения. Союз as 2 также может выступать и в теме, и в реме сложного предложения, однако имеет ряд дифференциальных компонентов, не свойственных другим союзам -“ косвенная причина» (Xrso) и «Фактитив» (Yp).

Значение союза since 1 выделяется на основе противопоставления другим союзам по дифференциальным компонентам «кондициональная причина «(Xcnd) и «следствие субъективной модальности''' (Ym), а также способностью выступать только в теме предложения. Союзы since 2 и for 1 характеризуются интегральными компонентами «логическая причина» (Xl) и «заключение» (Ycncl)> однако отличаются по способности выступать в теме и в реме сложного предложения, т.к. since 2 -амбивалентный союз, a for 1 — рематический союз. Значение for 2 выделяется на основе противопоставления союзу for 1 по дифференциальному компоненту «взаилюобусловливающая причина» (Хксрг). Союз for 3 отличается от for 1 и for 2 дифференциальными компонентами «специфицирующая причина» (Х$х) и «специфгщируемое следствие «(Ysy).

В сформулированных нами семантических моделях союзов because, as, since, for находит отражение их интегральная и дифференциальная семантика, позволяющая иметь четкое представление об условиях их употребления.

12. Разработанные нами семантические модели исследуемых союзов являются основанием для формулировки их значения по стратегии естественного описания ситуации на языке доступной пользователю.