Формирование конкурентоспособности образовательного учреждения высшего профессионального образования в рыночных условиях

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. Теория конкуренции и задачи повышения конкурентоспособности российского образования
- 1. 1. Теоретические основы конкуренции и конкурентоспособности
- 1. 2. Рынок образовательных услуг в контексте теории конкуренции
- 1. 3. Особенности российского рынка образовательных услуг и основные тенденции его развития
Глава 2. Критерии и показатели конкурентоспособности образовательного учреждения высшего профессионального образования
- 2. 1. Методика оценки конкурентоспособности образовательного учреждения ВПО с помощью анкетного опроса работодателей
- 2. 2. ГОУ ВПО «Сочинский государственный университет туризма и курортного дела» как объект исследования и его место в образовательной среде города Сочи
- 2. 3. Оценка конкурентоспособности образовательного учреждения ВПО по результатам анкетного опроса работодателей
Глава 3. Комплексный подход к формированию конкурентоспособности образовательного учреждения высшего профессионального образования
- 3. 1. Модель формирования конкурентоспособности образовательного учреждения ВПО в рыночных условиях
- 3. 2. Разработка стратегии развития современного образовательного учреждения ВПО
- 3. 3. Тактические мероприятия по обеспечению конкурентоспособности образовательного учреждения ВПО

Формирование конкурентоспособности образовательного учреждения высшего профессионального образования в рыночных условиях (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В современных научных исследованиях обосновывается необходимость изучения национальных систем образования как национальных рынков образовательных услуг. Становится очевидным, что в сфере образования действуют рыночные законы, имеются конкурентные действия и проблемы конкурентоспособности российского образования и российских вузов.

В современном мире высшее образование становится одной из сфер, где активно формируются новые подходы к организации и управлению деятельностью, нацеленные на повышение эффективности, динамичности, способности к адаптации и развитию. Процессы управления в вузах становятся все более адекватными тем, которые используются в сфере предпринимательства. При этом деятельность вузов не сводится к достижению только коммерческого эффекта: актуальным остается признание обществом значимости конкретного вуза и качества подготовки его выпускников.

Идея повышения конкурентоспособности России была включена в Концепцию национальной безопасности РФ. «Основными направлениями обеспечения национальной безопасности РФ. являются:. принятие необходимых мер. по повышению конкурентоспособности отечественной промышленной продукции, подъемы благосостояния народа. Важнейшие задачи — опережающее развитие конкурентоспособных отраслей и производств, расширение рынка наукоемкой продукции"1.

Решение указанных задач предполагает концентрацию финансовых и материальных ресурсов на приоритетных направлениях науки и техники, оказание поддержки ведущим научным школам. Требуется создать все необходимые условия для организации приоритетных фундаментальных,.

1 Концепция национальной безопасности Российской Федерации. В редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г., № 24 // Собрание законодательных актов Российской Федерации, № 2, 10 января 2000 г. прогнозных и поисковых научных исследований, обеспечивающих создание в интересах обороны и безопасности государства перспективного и опережающего научно-технического задела"2.

В Концепции национальной безопасности РФ отмечается, что «ослабление научно-технического и технологического потенциала страны, сокращение исследований на стратегически важных направлениях научно-технического развития, отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности угрожают России утратой передовых позиций в мире, деградацией наукоемких производств, усилением внешней технологической зависимости и подрывом обороноспособности России». При этом в качестве национальных интересов России декларируются «сохранение и укрепление нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны"3.

17 ноября 2000 г. Президент Российской Федерации В. В. Путин на встрече с общественностью в Новосибирском государственном техническом университете подчеркнул, что в современном мире конкурентоспособной должна быть российская высшая школа4.

В Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года декларируется, что «на современном этапе развития России образование, в его неразрывной, органичной связи с наукой, становится все более мощной движущей силой. повышения эффективности и конкурентоспособности народного хозяйства, что делает его одним из важнейших факторов национальной безопасности и благосостояния страны."5.

Однако данная функция образования не всегда реализуется в полной мере, т.к. в реальной действительности наблюдается явное противоречие.

2 Концепция национальной безопасности Российской Федерации. В редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г., № 24.

3 Там же.

4 «Вузовские вести», № 22 (116), ноябрь 2000 г., с. 1.

5 Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года //Приложение к приказу Минобразования России от 11.02.2002 N 393. Официальный сайт Минобрнауки РФ между потребностью ОУ ВПО и государства в осуществлении экономически и социально эффективных рыночных реформ в данной области и отсутствием необходимых научно обоснованных методик и инструментов для их реализации, что определяет актуальность выбранной темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблема конкуренции и конкурентоспособности исследуется в трудах зарубежных ученых: Вирсемы Ф., Дракера П., Котлера Ф., Ламбена Ж.-Ж, Мескона М., Портера М., Треси М., Чемберлена Э., Шумпетера Й., Ли Якокко и других. Свой вклад в изучение процесса формирования конкурентоспособности различных объектов внесли российские специалисты: Азоев Г. Л., Багиев ГЛ., Голубков Е. П., Долинский Г., Коротков Э. М., Лифиц И. М., Мишин В. М., Светуньков М. Г., Спиридонов И. А., Фатхутдинов Р. А., Юданов А. Ю. и другие. Эти авторы изучили основные вопросы содержания и механизма действия конкуренции на различных рынках, оценки и формирования конкурентоспособности организаций и результатов их деятельности, выработали различные методологические подходы к управлению конкурентоспособностью организации.

Содержание образования и его современное состояние рассматривались в работах Бадальянца О. В., Гершунского Б. С., Леднева B.C., Звенигородской Г. П., Зимина А. И., Шаповалова В. А. и других авторов. Проблемы модернизации российского образования представлены в исследованиях Александровой Р. И., Байденко В. И., Болотова В., Борисовой И. П., Голота А. И., Гребнева Л. С., Герасимова Г. И., Жураковского В. М., i Илюхиной Л. В., Киселева А. Ф., Никитина Э. М., Усова А. В., Чепурных Е. Е., и др. Вопросы прогнозирования и мониторинга спроса на образовательные услуги отражены в работах Прокошева В. Г., Королева Н. П., Гурье Л. И., Габдулхакова В. Ф., Баранника М. А., Баталова А. С., Ващекина Н. П., Гуртова В. А., Мезенцева А. Г., Питухина Е. А. Экономическим отношениям на рынке образовательных услуг посвящены работы Немцовой С. И., Скаржинского М. И., Щербакова А. И. и др., качеству услуг учебных заведений — Аветисова.

А.А., Нуждина В. Н., Соколова В. М. и др., расчету экономической эффективности учреждений образованияДятлова С.А., Белякова С. А., Воронина А. И., и др., маркетингу образовательных услуг — Зиннурова У. Г., Потеева М. Е., Панкрухина А. П. и др.

Однако в зарубежной и российской науке в неполной степени разработаны методологические и методические вопросы формирования конкурентоспособности ОУ ВПО и оказываемых ими услуг в рыночных условиях, недостаточно учитываются особенности функционирования вузов и специфика образовательных услуг. Это вызвано структурной сложностью и многоуровневостыо данной проблемы, а также отсутствием опыта управления отечественными учебными заведениями в условиях конкуренции. При этом достижения зарубежной и отечественной экономической науки и теории управления могут служить основой для проведения научных исследований и формирования обоснованных выводов по созданию теоретико-методических основ и механизмов формирования конкурентоспособности ОУ ВПО.

Цель и задачи исследования

Основной целью диссертации является разработка теоретико-методических основ формирования конкурентоспособности образовательных учреждений ВПО в рыночных условиях. Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач: провести критическое исследование основных концепций конкуренции и конкурентоспособности, оценив возможности их теоретического и практического применения на российском рынке образовательных услуг;

— определить место образовательных учреждений ВПО в социальной и рыночной среде, их основные функции и необходимые результаты деятельности;

— предложить комплексную систему качественных и стоимостных факторов конкурентоспособности образовательных учреждений ВПО;

— по результатам проведенного теоретического и эмпирического исследования сформулировать комплексный подход к формированию конкурентоспособности образовательных учреждений ВПО.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются образовательные учреждения ВПО г. Сочи как организации, осуществляющие образовательную, научную и иные виды деятельности в современных рыночных условиях. Предметом является совокупность теоретических, методических и практических организационно-экономических вопросов формирования конкурентоспособности вузов.

Общетеоретические, методологические и информационные основы исследования. Общетеоретической основой исследования служат труды российских и зарубежных ученых в области экономики и организации образования, теории управления, маркетинга, конкуренции и конкурентного поведения организаций на рынке. В качестве метода исследования в рамках комплексного подхода использовались методы иерархической декомпозиции, опрос, статистический анализ, логический и структурный анализ, наблюдение и сравнение, контент-анализ первичных документов организаций и законодательных актов. Информационную базу исследования составляют статистические данные о развитии сферы образования в стране, в Краснодарском крае и в г. Сочи, плановые и отчетные данные о деятельности отдельных ОУ ВПОрезультаты проведенных опросованалитические материалы научно-исследовательских организаций. В качестве организационно-правовой базы были приняты «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года», ФЗ «Об образовании», ФЗ о «Высшем и послевузовском образовании», «Национальная доктрина образования» и «Федеральная программа развития образования на 2006;2010 годы», а также другие действующие законы, законодательные и нормативные акты Правительства РФ, администрации Краснодарского края и местных органов власти г. Сочи по вопросам управления сферой образования.

Научная новизна работы состоит в разработке и обосновании комплексного научно-методического подхода к формированию конкурентоспособности образовательного учреждения ВПО. Это позволило выработать ряд положений, обладающих новизной и выносимых на защиту:

— дана авторская интерпретация понятия и мультиатрибутивной модели «конкурентоспособности образовательного учреждения ВПО в рыночных условиях», которая носит интегрированный характер и включает в себя качественные факторы конкурентоспособности образовательных услуг, научной деятельности и выпускников, а также стоимостные факторы конкурентоспособности по затратам и цене;

— разработана модель деятельности образовательных учреждений ВПО в социальной и рыночной среде, которая отражает особенности предложения и результатов деятельности ОУ ВПО (образовательной программы, интеллектуального продукта, духовных ценностей);

— определена система качественных и стоимостных факторов конкурентоспособности образовательных учреждений ВПО в рыночной среде, включающая в себя показатели конкурентоспособности выпускников, полученные на основе анкетного опроса работодателей и определяющие особенности спроса на образовательные услуги вуза;

— сформулированы основные положения комплексного подхода к формированию конкурентоспособности образовательных учреждений ВПО в рыночных условиях, включающего в себя систему базовых отношений вуза с внутренней. и внешней средами, модель ассоциативного вузовского комплекса, принципы управления конкурентоспособностью ОУ ВПО, процессную модель формирования конкурентоспособности ОУ ВПО.

Теоретическая значимость результатов исследования обусловлена вкладом автора в развитие теоретических и методических вопросов формирования конкурентоспособности образовательных учреждений ВПО. Проведенный анализ и систематизация теоретических разработок в области экономики и конкурентоспособности ОУ ВПО способствует расширению общетеоретических знаний о предмете исследования. Основные результаты исследования, предложенные концептуальные идеи могут быть применимы в качестве теоретической основы для новых исследований в области экономики и управления сферой образования.

Практическая значимость. Предложенный к применению комплексный подход к формированию конкурентоспособности образовательных учреждений ВПО (в т.ч. принципы управления и процессная модель формирования конкурентоспособности ОУ ВПО) может использоваться при проектировании системы управления конкурентоспособностью вузов. Рекомендованные основные направления обеспечения конкурентоспособности ОУ ВПО (образовательно-предпринимательская, научно-предпринимательская и воспитательная деятельность) с указанием необходимых мероприятий по их реализации могут использоваться при планировании деятельности вуза, способны повысить его престиж и спрос на услуги образовательной и научной деятельности, т. е. улучшить конкурентные позиции и социально-экономические результаты функционирования. Разработанная методика оценки конкурентоспособности выпускников на основе анкетного опроса работодателей и полученные результаты исследования на рынке образовательных услуг г. Сочи позволяют корректировать рабочие планы специальностей в рамках вузовского компонента и содержание дисциплин с учетом требований работодателей. Практическая реализация сформулированных положений стратегии развития СГУТиКД, включающей в себя SWOT — анализ и матрицу проблем развития вуза, миссию, базовые ценности, цели и задачи университета, приоритетные направления и опорные точки развития, управленческие и финансовые механизмы реализации стратегии, способствует повышению конкурентоспособности вуза и улучшению качества подготовки специалистов.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования были изложены на всероссийских и региональных научно-практических конференциях и семинарах в 2007;2008 гг., а также обсуждались на заседаниях кафедры курортного дела и туризма СГУТиКД и Ученого совета СГУТиКД. Предложенные рекомендации и методики использованы при разработке программы развития СГУТиКД. Основные результаты и выводы диссертационного исследования опубликованы в 5 научных работах общим объемом 10,9 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение

Проведенное исследование и полученные теоретические и практические результаты позволяют нам сделать следующие выводы:

1. В современных условиях образовательным учреждениям ВПО для успешного функционирования необходимо расширять использование рыночных методов управления, в т. ч. изучение конъюнктуры и конкуренции, оценку конкурентоспособности оказываемых услуг, выпускников и ОУ ВПО, формирование научно обоснованных подходов к управлению конкурентоспособностью ОУ ВПО с целью наиболее полного удовлетворения потребностей населения в качественном образовании и экономики страны в квалифицированных кадрах. Важно также обеспечить минимизацию затрат вуза, государства и потребителей в процессе оказания услуг, т.к. это является основой выживания ОУ ВПО на рынке в длительной перспективе.

2. Современное состояние высшей школы характеризуется рядом тенденций, которые присущи сфере образования периода реформ: рост доли платного образования, индивидуализация, интернационализация, появление новых форм образования, смена образовательных технологий, переход к уровневой системе образования в соответствии с Болонским процессом, использование многими ОУ ВПО форм недобросовестной конкуренции, рост численности образовательных учреждений ВПО (в основном за счет негосударственных), ухудшающаяся демографическая ситуация в нашей стране, обострение конкуренции между учебными заведениями.

3. Специфика и сложность деятельности ОУ ВПО состоит в том, что они действуют сразу на нескольких взаимосвязанных рынках (образовательных услуг, НИОКР, труда), выступая на них одновременно в роли субъектов спроса и предложения, и предлагают несколько различных продуктов (образовательные программы, интеллектуальные продукты, духовные ценности), тесно взаимодействуют с многочисленными хозяйствующими субъектами, населением, государством и обществом в целом. В результате методологической особенностью разработки научных подходов для управления в сфере образования является то, что конкурентоспособность ОУ ВПО может быть оценена с позиции нескольких субъектов, а это усложняет методику и процедуру оценки, предъявляет строгие требования к стратегии формирования конкурентоспособности вуза и механизмам ее реализации.

4. Комплексный подход к формированию конкурентоспособности ОУ ВПО в рыночной среде позволяет в данных условиях разработать конкурентную стратегию развития, включающую в себя образовательно-предпринимательскую, научно-предпринимательскую и воспитательную деятельность, отвечающую общеметодологическим принципам управления и частным принципам формирования и поддержания конкурентоспособности образовательных учреждений. Обязательными элементами данной стратегии являются теоретически обоснованные концептуальные идеи (принципы, модели, подходы и т. д.) и механизмы их практической реализации.

5. Сложность ОУ ВПО как объектов исследования и высокая изменчивость внешней среды требуют постоянного мониторинга развития практических методов и научных концепций экономики и управления образованием. Мониторинг должен охватывать многочисленные аспекты функционирования ОУ ВПО на местном, региональном и федеральном уровне, профильных международных рынках, включать в сферу анализа все элементы данной сложной системы. Подобные исследования вносят значительный вклад в решение современных проблем сферы образования и закладывают научно-методологическую основу для перспективного планирования и управления.

Показать весь текст

Список литературы

Азоев Г. Л., Челенков А. П. Конкурентные преимущества фирмы. -М.: Новости, 2000.
Аналитический доклад «Высшее образование в России». Под редакцией B.JI. Глазычева. М., 2004. С. 28.
Аренков И. А. Маркетинговые исследования: основы теории и методики СПб.: СПбУЭФ, 1992.
Багиев Г. Л. и др. Маркетинг / Учебник для вузов- Г. Л. Багиев, В. М. Тарасевич, Х. Анн- Под общ.ред. Г. Л. Багиева. М.: ОАО «Изд-во „Экономика“, 1999. — 703 с.
Балыхин Г. Привлечение внебюджетных средств образовательными учреждениями (факторы и методы планирования) / Российский экономический журнал. 2003. № 2. С. 75.
Баринов В, А., Синельников А, В. Развитие организации в конкурентной среде // Менеджмент в России и за рубежом. — 2000. № 6.
Белоусов В.Л. Анализ конкурентоспособности фирмы. М.: Маркетинг в России и за рубежом. — 2001. — № 5(25).
Белый Е.М., Романова И. Б. Ценообразование на образовательные услуги в государственных вузах // Маркетинг в России и за рубежом». — 2003.- № 3.
Беляков С. А. Оценка экономического положения образовательных учреждений // Университетское управление.-2004.-№ 5−6.
Борисова Ю.В., Тихомирова Н. В. Анализ конкурентоспособности вуза // Стандарты и качество. 2001. № 32. С. 58−61.
Васильев Ю.С. Экономика и организация управления вузом:
Учебник // Васильев Ю. С., Глухов В. В., Федоров М. П. 2-е изд. СПб.: Лань, 2001. — 543 с.
Васильев В.Н., Гуртов В. А., Питухин Е. А. и др. Рынок труда и рынок образовательных услуг в субъектах РФ.- М.: техносфера, 2007. 680 с.
Вахштайн В. Бомба для арбитра: Рособрнадзор на конкурентном поле Платное образование. — 2006. -№ 11.
Волкова М. М., Звездова А. Б. Маркетинговые исследования в области образовательных услуг // Маркетинг. 2001.- N 2.
Всеобщее управление качеством / Учебник для вузов- О. П. Глудкин, Н. М. Горбунов, А. И. Гуров, Ю.В.Зорин- Под ред. О. П. Глудкина. М.: Горячая линия — Телеком, 2001.- 600 е.: ил.
Галаган А.И. Проблемы присоединения к Генеральному соглашению по торговле услугами (ГАТС) в сфере образования: анализ мировых тенденций // Известия МАИ ВШ. 2003. — № 3. — С. 65.
Гараев И. М Проблемы оценки конкурентоспособности организации. // kampi.bancorp.ru
Геворкян Е.Н. Рынок образовательных ресурсов: аспекты модернизации. М.: Map кет ДС. 2005.
Геворкян Е. Кадры высшей школы: актуальное состояние. -Высшее образование в России. 2006. № 9.Глобализация и конвергенция образования: Технологический аспект. М.: Маркет ДС. 2004-
Глазычев В.Л. Высшее образование в России Аналитический доклад // Официальный сайт В.Л.Глазычев
Глобализация образования: Компетенции и системы кредитов. М.: Маркет ДС. 2005.
Голов Г. А., Коровкин И. А., Макаров М. И. Технология оперативной оценки и повышения эффективности и конкурентоспособности продукции (Приоритет эксперт) // Методы менеджмента качества. — 2000. -N 9. — С.16−18.
Голубков Е.П. Основы маркетинга: Учебник. М.: Финпресс, 1999. 656с
Горбашко Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности / Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. — 207 с.
Гринь A.M. Бюджетирование вуза как необходимое условие его экономической устойчивости // Университетское управление. 2002. № 4(23).
Грудзинский А.О. Концепция проектно-ориентированного университета // Университетское управление. — 2003. -№ 3.
Гуияр Ф.Дж., Келли Дж.Н. Преобразование организации: Пер с англ. М.: «Дело», 2000. — 323 с.
Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. — М.: ТЕИС, 2003.
Даниленко Л.В. Имидж учебного заведения //Справочник руководителя образовательного учреждения. 2003. № 1.
Джапарова Р.Н. Методы государственного и негосударственного маркетинга образовательных услуг // Вестник КРСУ. 2002 г. — № 4.
Дзахмишева И.Ш. Методика оценка конкурентоспособности услуги в розничной торговой сети.- М.: Маркетинг в России и за рубежом. -2004. № 3(4).
Долинская М.Г., Соловьев К. А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции М.: Экономика, 1991.
Дулисова И. JI. Конкурентоспособность фирмы и конкурентоспособность товара. www.marketing.spb.ru
Егоршин А.П. Менеджмент, маркетинг и экономика образования. Учебник. Н. Новгород: Нижегородский институт менеджмента и бизнеса, 2001.
Животовская И.Г. Глобализация и образование: институциональный и экономический аспекты // Глобализация и образование /ИНИОН РАН. М, 2001, с. 36.
Жуковская В.М., Трофимова И. Н., Чертко Н.Т. Конкурентоспособность России в оценках Всемирного Экономического
Форума // Вопросы статистики. — 2001. № 3.
Зарецкая C.JI. Международная составляющая современного высшего образования // Глобализация и образование / ИНИОН РАН. М., 2001, с. 54.
Захарченко В.И. Конкурентоспособность национальной экономики // Машиностроитель. 2000. — N 4.
Зборовский Г. Е., Шуклина Е. А. Профессиональное образование и рынок труда // Социологические исследования. 2003. — № 4.
Зернов В. Образование и общество: поиск языка взаимопонимания // Высшее образование в России. — 2006. № 6. — С.5.
Золотухина Е.С. Повышение конкурентоспособности Вуза на рынке образовательных услуг. Новосибирск. Новосибирская государственная академия экономики и управления. 2001.
Зулькарнаев И.У., Ильясова JT.P. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий. М.: Маркетинг в России и за рубежом.- 2004. — № 4(24).
Ильинский И.М. Об экономической природе современного отечественного образования // www.ilinskiy.ru
Качалов В.А., Прудковский Б. А. О состемно-квалиметрическом подходе к оценке качества высшей школы // Методы менеджмента качества. Надежность и контролькачества. 1999. — № 10.
Кельчевская Н.Р. Оценка экономической устойчивости государственного вуза // Университетское управление. 2002. — № 4(23).
Кельчевская Н.Р., Попова М. А. Качество подготовки специалистов основа эффективной деятельности высшей школы в условиях новых экономических отношений. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2001. 77 с.
Клейнер Г. Микроэкономика знаний и мифы современной теории Высшее образование в России — 2006 — № 9.
Коган A.M. Макрорегулирование высокоразвитого рынка: «невидимая рука», конкуренция, потребности системы. М.: Маркет ДС. 2006.1. С. 27.
Козловский В.В., Соболенко И. А. Конкурентные стратегии на мировых рынках (Курс лекций) / МИТСО, Минск, 2007.
Конкуренция и антимонопольное регулирование / Учеб. пособие для вузов- С. В. Авдашева, В. А. Аронин, И. К. Ахполов и др.- Под ред. А. Г. Цыганова. М.: Логос, 1999. — 368 е.: ил.
Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года: Информационно-аналитические материалы Правительственной комиссии по образованию от 29. 08. 2003 г // Официальные документы в образовании. — 2003. № 28.
Концепция национальной безопасности Российской Федерации. В редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г., № 24 // Собрание законодательных актов Российской Федерации, № 2, 10 января 2000 г.
Корицкий А.В. Введение в теорию человеческого капитала: Учебное пособие. Новосибирск: СибУПК, 2000. С. 58.
Коровкин Г. Е., Королев И. Б., Полежаев А. В. Макроэкономические проблемы сферы занятости и рынка труда в России и некоторые направления их решения // Концепции. 2003 — № 2 (12).
Котлер Ф. Основы маркетинга. СПб.: Литера плюс, 1994.
Кротков A.M., Еленева Ю. Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки //Маркетинг в России и за рубежом.- 2001. -№ 6.
Кязимов К. Рынок труда и профессиональное образование //www.pmuc.ru
Лифиц И.М. Формирование и оценка конкурентоспособности товаров и услуг. Учеб.пособоие. — М.: Юрайт-Издат, 2004. — 335 с.
Лифиц И.М. Методология оценки конкурентоспособности услуг торговли //Маркетинг.- 1997, № 3, с 62−69
Лукашенко М. А. Рыночные отношения в системе образования
России. М.: ИНИОН РАН. 2001.
Лукашенко М.А. «Коокуренция» на рынке образовательных услуг. Высшее образование в России 2006 — № 9.
Магомедов Ш. Ш. Определение показателей конкурентоспособности товаров // Стандарты и качество. 2000. — N 9. — С.78−79.
Магомедов Т.Х., Магомедова П. Х. Статистическая модель оценки конкурентоспособности промышленного предприятия (на примере республики Дагестан).- М.: Финансы и статистика, 2002.
Макаров В. Контуры экономики знаний//Экономист, 2003. № 3. —1. С. 6.
Мальцева Г. И. Концепция перехода вуза от управления затратами к управлению результатами // «Сибирская Финансовая Школа» -2007г. N1
Мамонтов С.А. Сфера образования как многоуровневая маркетинговая система // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 5. С. 312.
Маренков H.JI. и др. Управление обеспечением качества и конкурентоспособноти продукции. — М.: Национальный институт бизнеса. Р.наД.: «Феникс», 2004. 512 с.
Мишин Ю. Слагаемые конкурентоспособности: Рекомендации по выработке стратегии развития производственных структур // Риск. 1999.
Мишин В.М. Управление качеством / Учеб. пособие для вузов. -М. :ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 303 с.
Мониторинг экономики системы образования // Информационный бюллетень Министерства образования РФ. 2003. -№ 2.
Нестерова Р.В. Оптимальное управление конкурентоспособностью фирмы и его критерии: www.marketing.spb.ru, 2001.
Новаторов Э.В. Международные модели маркетинга услуг // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. — № 3.
Нужны ли государственные стандарты высшему образованию? Материалы «круглого стола» Платное образование. — 2006. — № 4 — С. 9.
Образовательная среда и бизнес-сообщество — путь к диалогу // Высшее образование в России — 2006 № 2.
Общий и специальный менеджмент: Учеб. / Общ.ред. А. Л. Гапонеонко, А. П. Панкрухина. М.: Изд-во РАГС, 2000.
Ованесов А., Идрисов А. Стратегический менеджмент поможет захватить лидерство в конкурентной борьбе // Про-Инвест Консалтинг: www.pro-invest.ru, 2001.
Овчинников В.В. Проблемы текущей и перспективной конкурентоспособности экономики Российской Федерации, //www.netda.ru
Официальный сайт Департамента образования и науки Краснодарского края //www.des.kubannet.ru
Оценка конкурентоспособности предприятия // u.pereslavl.ru
Оценка конкурентоспособности продуктов ЭОС. // eos.ru
Павлова Н.Н. Маркетинговый подход к оценке конкурентоспособности товара // Маркетинг в России и за рубежом. 2004.-№ 1.
Панкрухин А. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании. М.: —Интерпракс, 1995, 240 с.
Подготовка специалистов для зарубежных стран в России: состояние и перспективы развития. Материалы к VI заседанию Межведомственной комиссии по международному партнерству в области образования 29 апреля 1999 года (Часть I). М., 1999, с. 28.
Получение знаний для формирования информационных образовательных ресурсов / Иванников А. Д. и др. М.: ФГУ ГНИИ ИТТ «Информика». — 2008. — 440 с.
Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ.: Учеб. пособие. М.: Издат. дом «Вильяме», 2001. — 495 с.
Предпринимательские университеты в инновационной экономике. М.: Маркет ДС. 2005.
Проблемы гармоничного развития системы высшего профессионального образования в регионах России //www.df.ru/~antl/article/artickle002.htm
Родионова JI.H., Кантор О. Г., Хакимова Ю. Р. Оценка конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом-2000.-№ 1.
Рожнова Е.С. Показатели качества продукции и оценка ее конкурентоспособности // conf.susu.ru
Розов Н.С. О моделях университета в современной России // Социологические исследования. 2007. № 10.
Россия в цифрах. 2006: Кратстатсб./ Росстат — М, 2006. — 462 с.
России надо быть сильной и конкурентоспособной: Послание президента РФ В. В. Путина Федеральному собранию РФ // Российская газета. 2002. 19 апреля. — № 16.
Рубин Ю.Б. Конкуренция: упорядоченное взаимодействие в профессиональном бизнесе. М.: Маркет ДС. 2006-
Рубин Ю.Б. Курс профессионального предпринимательства. 8-е издание. М.: Маркет ДС. 2006.
Рубин Ю., Емельянов А. Стандартизация как фактор конкурентоспособности высшего образования — Высшее образование в России. -2005 -№ 11
Рубин Ю.Б. Стандартизация образовательных программ на «Болонском перепутье» Прикладная информатика. — 2006. — № 4.
Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции. 4-е издание. М.: Маркет ДС. 2004. С. 63.
Сагинова О.В. Маркетинг образовательных услуг // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. — № 1.
Самойлов В.А. Трансформация рынка образовательных услуг в условиях информатизации. М.: Экономика. 2005.
Светуньков С.Г. и др. Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью / Светуньков С. Г., Белый Е. М., Барашков С. В., Курамшин И. А., Дюпюи И. А., Светуньков М.Г.- Под общ.ред. проф. Светунькова С. Г.: www.marketing.spb.ru, 2001.
Семенова Е.И. Конкурентоспособность и методы ее оценки: Моногр. М.: РГАЗУ, 2000. — 127 с.
Система качества в образовании / Общ.ред. Ю. П. Адлера. М.: МИСИС, 2000. Вып. 1 4.1,2.
Степанова Т.Е. Проблемы ценообразования на рынке образовательных услуг. // Российское предпринимательство". № 5. 2004
Существует ли естественный отбор? (Материалы круглого стола) // Высшее образование в России. 2006. — № 7,8.
Темпорал П. Эффективный бренд-менеджмент. М.: Республика, 1999. 201 с.
Тихонов А.Н. Нужно изменить саму парадигму содержания образования. Платное образование. — 2006. — № 5. — С.16.
Торстен Хенниг-Турау Влияние компетенции потребителя на успех маркетинга отношений // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 6. С. 83−87.
Тотьев К.Ю. Конкурентное право / Отв.ред. О. М. Олейник. М.: Контракт, 2000.
Траут Д. Дифференцируйся или умирай: выживание в эпоху убийственной конкуренции. СПб.: Издательство «Питер», 2001. — 278 с.
Фасхиев Х.А., Попова Е. В., Как измерить конкурентоспособность предприятия? // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. — № 4.
Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Маркетинг, 2002.
Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью // Стандарты и качество. 2000. № 10.
Фатхутдинов Р.А. Кто и когда начнет заниматься повышением конкурентоспособности страны? // Стандарты и качество. 2000. — № 6.
Фатхутдинов Р.А. Проблемы оценки и повышения конкурентоспособности России// Стандарты и качество. 2000. — № 7.
Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг как инструмент повышения конкурентоспособности России // Стандарты и качество. 2000. -№ 8.
Фатхутдинов Р. Управление конкурентоспособностью вуза -Высшее образование в России 2006 — № 9
Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. Учебное пособие. — М.: Изд-во Эксмо, 2004. 544 с.
Фатхутдинов Р.А. Вузы России должны готовить специалистов по управлению конкурентоспособностью // Стандарты и качество. 1999. — № 6.
Федеральная целевая программа развития образования на 2006 -2010 годы // Постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2005 г. № 803. Официальный сайт Минобрнауки РФ
Чекмарев В.В. Экономические проблемы сферы образования. М.: ИНФРА-М, 2000.
Чубинский А.Н., Ракитова О. С. Расчетная методика оценки конкурентоспособности продукции. // Маркетинг и маркетинговые исследования. — 2002. № 4.
Шевченко Д.А. Маркетинговые коммуникации образовательных услуг (на примере РГГУ) // Практический маркетинг. 2001. — № 3.
Шереги Ф.Э., Дмитриев Н. М., Арефьев A.JI. Научно-педагогический потенциал и экспорт образвоатлеьных услуг российских вузов (социологический анализ). М.: Центр социального прогнозирования. 2002.-552 с.
Шишкин С.В. Экономика социальной сферы: Учебное пособие. — М.: ГУ ВШЭ, 2003.-367с.
Шонесси Дж. Конкурентный маркетинг : стратегический подход / Пер. с англ. Под ред. Д.Ло. Ямпольского .- СПб: Питер, 2001
Шпотов Б. О современных теориях конкурентных преимуществ и отраслевого лидирования // Проблемы теории и практики управления. — 2001. -№ 3.
Щетинин В. Своеобразие рынка образовательных услуг.//Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 11. С. 132
Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учебное пособие- 3-е изд. -М.: Гром-Пресс, 2002.
Ядов В. А. Стратегия социологического исследования./ в сотр. с В. В. Семеновой. Институт Социологии РАН.-М.: Добросвет, 1999 г., 596с.
Arrow К. J. The economic implications of learning by doing. // The review of economic studies, 1962.
Caves R. E. Industrial economics of foreign investment. // Journal of World Trade Low, 1971, c. 301 378.
Coase R. H., Casson M. C. The future of multinational enterprise. — L., 1976.
International Trade // Selected readings/ Edited by Jagdish N/ Bhagwati Copyringht 1981, 1987 by Massachusetts Institute of Technljgy.
Dunning J. H. Towards an eclectic theory of international production: some empirical tests. // Journal of business studies, 1980.
Dunning J. H. The electic paradigm of international production: some empirical tests. //Journal of business studies, 1988.
Henderson B. D. Die erfahrungskurve in der unternahmensstrategie. -Frankfurt, 1974.
Hymer S. H. Produktvariation als instrument des marketing. Berlin, 1960.
Kindleberger С. P American business abroad: six lectures on direct investment. New Haven, 1969.
Levitt T. The globalization of markets. // Harvard business review, 1983, № 3.
Pfordte R. Der international lizizevartrad. — Berlin 1974.
Posner M. V. International trade and technical change. Oxford, 1961.
Teece D. The multinational enterprise: market tailure and market power consideration. // Sloan management review, Vol. 22, 1981.
Treacy M., Wiersema F. The Discipline of Market Leaders. Reading (Mass.), 1995.
VanekJ. The natural resource content of United States foreign trade 1870 1955. — Cambridge, 1963.

Заполнить форму текущей работой