Исторический опыт деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани

Актуальность темы

исследования. Парламентская демократияоснова государственного развития многих стран. В дореволюционной России народное представительство имело приниженное значение, что было обусловлено, в том числе, исторической тягой населения к сильной власти. Государственная Дума в Российской империи (1906;1917 гг.) не стала эффективным представительным и законодательным органом, имеющим самостоятельное значение в системе органов государственной власти. В советский период отвергалась сама идея парламентаризма, представительная власть не имела самостоятельного значения и была реализована, по сути, в единой партийно-государственной системе, объединявшей исполнительную и законодательную власть в одном лице. Отрицание западных демократий определялось, прежде всего, отрицанием теории разделения властей — одной из основ парламентаризма.

В 1917;1920 гг. происходят коренные изменения в устройстве государственной власти, обусловленные сложными идеологическими, социально-экономическими и политическими противоречиями в революционной России. Изменения эти носили радикальный характер, поскольку полностью ломали всю структуру прежней власти. Большое значение приобретают региональные процессы по реформированию органов государственной власти, появляются новые исторические альтернативы развития.

После Февральской революции, а затем Октябрьской революции 1917 г., и в период Гражданской войны в разных регионах страны формировались новые органы государственной власти. На Дону и Кубани функционировала система органов власти, существенно отличавшаяся и от системы власти Российской империи, и от большевистского правительства. Она была направлена на становление парламентской демократической модели государственности — с учётом построения России как федеративного государства. Деятельность представительных учреждений Дона и Кубани в период Гражданской войны заслуживает пристального внимания не только как историческое явление, но и представляет собой — в условиях совершенствования современной политической системы управления в регионах России — очевидный опыт развития региональной государственности.

На фоне возрастания всеобщего интереса к истории казачества и развития казачьего самоуправления на Дону и Кубани в 1917;1920 гг., расширения источниковой базы и современных исследований представляется закономерным изучение проблем формирования и развития представительных органов государственной власти как целостного исторического феномена.

Сложные политические, национальные и социально-экономические региональные проблемы в современной России требуют внимательного изучения и учёта исторического опыта и подходов к их решению в досоветской России. Исторический опыт деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани целесообразно использовать при разработке моделей совершенствования современной системы региональной государственной власти.

Объектом исследования являются представительные органы государственной власти и сам исторический феномен парламентаризма на Дону и Кубани в 1917;1920 гг.

Предмет исследования составляет непосредственная деятельность Войскового круга Дона и Кубанской рады в 1917;1920 гг. в уникальной социально-экономической и политической обстановке, существовавшей на Юге России в период революционных преобразований и Гражданской войны.

Хронологические рамки работы охватывают период 1917;1920 гг.: от начала Февральской революции до завершения деятельности 4 представительных органов власти казачьих государственных образований на Дону и Кубани и на сопредельных территориях бывшей Российской империи (меньшевистская Грузия, Крым) в связи с окончательным установлением советской власти на Юге России.

Территориальные рамки диссертационного исследования соответствуют сложившемуся в период революционных преобразований и Гражданской войны административно-территориальному устройству Дона и Кубани — последовательно Донская и Кубанская области, Всевеликое войско Донское, Кубанский край. Кроме того, охватываются упомянутые ранее территории, в пределах которых продолжалась работа Донского круга и Кубанской рады на заключительном этапе их деятельности в 1920 г.

Степень изученности темы. Исследования в области предистории становления государственных механизмов управления казачьими областями Дона и Кубани проводились ещё в дореволюционной России1. Авторы главное внимание уделяли специфике внутренней организации казачьих обществ на основе исторических традиций народоправства и автономии, на базе которых проходило формирование и становление донского и кубанского казачества.

Анализ историографии деятельности представительных органов государственной власти государственных образований Дона и Кубани в 1917;1920 гг. позволяет выделить следующие периоды и этапы, а также самостоятельные направления: первый период — советская историография 1917 — конец 1980;х гг. в котором выделяются этапы — работы 20-х гг.- работы 30-х — середины 50-х гг.- работы конца 50-х — 60-х гг.- работы 70 — 80-х гг.- второй период — историография новейшей России с начала 90-х по настоящее времякроме этого, следует отметить два развивавшихся параллельно с.

1 Савельев Е. П. Войсковой Круг на Дону, как народоправление. Новочеркасск, 1908; Щербина Ф. А. История Кубанского казачьего войска: в 2 т. Екатеринодар, 1910;1913. отечественной историографией направления — эмигрантской и зарубежной историографии.

Уже в период Гражданской войны публикуются первые работы, затрагивающие вопросы деятельности представительных органов государственной власти, зарождения и формирования парламентаризма на Дону и Кубани. Ценность этих работ в том, что большинство авторов были непосредственными участниками происходивших событий, однако они отличаются субъективизмом, т.к. написаны в период активного гражданского противостояния.

После установления советской власти на Дону и Кубани и вынужденной эмиграции многих лидеров и участников антибольшевистского движения за границей начинают появляться исследования и публикации, в которых описываются события Гражданской войны, и в том числе рассматривается деятельность Войскового Круга Дона и Кубанской Рады, даётся оценка их работы3. Отличительной чертой эмигрантской историографии является смешение в работах научного исследования, публицистики и мемуаристики.

Большой интерес представляют книги бывшего военного корреспондента ряда белогвардейских газет Г. Н. Раковского «В стане белых» и «Конец белых», в которых автор пытается дать объективную картину событий, происходивших в 1919;1920 гг. на Дону, Кубани и в Крыму, осмыслить крах идеалов народного представительства, реализовывавшихся в.

2 Пащинский В Большой Войсковой Круг 1918 года Всевеликого войска Донского Новочеркасск, 1918, Ульянов И Казачество в первые дни революции к 3-й годовщине Великой Российской Ревотюиии 1917 — февраль 1920 г М, 1920, Октябрь 1917 г Сборник статей и воспоминаний К 4-й годовщине Октябрьской революции Ростов н/Д 1921, А Локерман 74 Дня Советской власти (Из истории диктатуры большевиков в Ростове-на-Дону) Ростов н/Д 1918, Очерк политической истории Всевеликого войска Донского Новочеркасск, 1919 Дрейер В Н Крестный путь во имя Родины Двухлетняя война Красного Севера с Белым Югом 1918 — 1920 года Берлин 192 1, Сулятицький П Нариси з 1стори революцп на Кубаш (111−1917 — VI-1918) Т 1 Прага 1921, Головин Н Н Российская контрреволюция в 1917;1918 гг в 2 т Париж, 1937, Поляков И, А Донские казаки в борьбе с большевиками в 5 ч Мюнхен 1962 и др деятельности казачьих парламентов — Войскового круга Дона, Кубанской Рады, а также Верховного Круга Дона, Кубани и Терека.

В книге полковника В.В. Добрынина4 приводятся основные вопросы, обсуждавшие на заседаниях Войскового круга Дона с 1917 г. по 1919 г., а также статистические данные о составе депутатов 4-го Большого войскового круга. Сведения В. В. Добрынина свидетельствуют о том, что депутаты всех Войсковых кругов, отстаивая интересы казачества, стремились к урегулированию отношений с Донским крестьянством.

В работе Г. Покровского3 анализируются стенограммы и протоколы Кубанской Рады и Войскового круга Дона. Автор приходит к выводу: сложные отношения Деникина и представительных органов власти казачьих государственных образований — показательный пример «борьбы реакции (Деникин) и демократии (Дон, Кубань)».

Большую историческую ценность представляет работа Д.Е. Скобцова6, написанная в 1925;1926 гг. и впоследствии опубликованная в Париже. Автор, занимавший видные посты в Кубанском правительстве, Кубанской Краевой и Законодательной Раде придерживался умеренных демократических взглядов и возможно объективно даёт описание деятельности Рады, критически оценивает многие принимавшиеся решения.

В советской историографии деятельность представительных органов государственной власти казачьих государственных образований на Юге России — в силу её контрреволюционной сущности — преподносилась как несовпадающая с идеей социалистической революции и имела, как правило, негативную оценку.

Работы советских историков 1920;х гг. в целом основывались на оценке зарождавшегося парламентаризма и зачатков демократического.

4 Добрынин В. В. Борьба с большевизмом на Юге России. Участие в борьбе донского казачества. Февраль 1917;март 1920. Прага, 1921.

5 Покровский Г. Деникинщина. Год политики и экономики на Кубани (1918;1919 гг.). Берлин.1923.

6 Скобцов Д. Е. Три года революции и гражданской войны на Кубани. В 2-х т. Париж, 1962. 7 устройства с позиции классовых различий и идеологических противоречий. Нежизнеспособность управленческих структур объяснялась тем, что в них преобладали представители буржуазной казачьей верхушки, царской бюрократии, отживающих слоев и классов, которые не смогли решить земельные вопросы и разрешить классовые противоречия. Государственные образования Юга России рассматривались как псевдогосударственные, нежизнеспособные, по сути — продолжающие эксплуататорскую политику. Например, советский исследователь И. Гольдентул используя статистические таблицы, тексты постановлений и законов Кубанской Краевой Рады и Законодательной Рады в книге «Земельные отношения на Кубани: краткий очерк» отмечал, что земельный вопрос так и не был разрешён кубанскими «демократами», которые стремились сохранить прежние привилегии казачества в ущерб иногороднему населению.

Научные публикации 1930;х — 1950;х гг. решали задачи по формированию общей для всей страны системы государственной власти и идеологии. 22 мая 1932 г. был утверждён план издания «Истории гражданской войны». Также было принято решение параллельно с «Историей.» издавать «Сборники материалов по истории гражданской войны» — отдельными книгами по периодам, областям, фронтам. Планом «Истории.» предполагалось, в частности, освещать следующие вопросы: «социально-экономические и политические предпосылки контрреволюции в районеформирование белых частейотборные классовые частирабочая и земельная политика белых правительствкарательные действия, белый террор, грабеж, разрушения, поджоги, погромы евреев и др. нацменьшинстватаманщинавзяточничество, оргииразложение белых и интервентов,.

7 Ладоха Г. Очерки гражданской борьбы на Кубани. Краснодар, 1923; Гольдентул И. Земельные отношения на Кубани: краткий очерк. Ростов н/Д., 1924; Янчевский Н. Гражданская борьба на Северном Кавказе. Ростов н/Д. 1927; Лола М. О кубанском казачестве. Ростов н/Д., Краснодар, 1926; Питковский С.

Гражданская война в России (1918—1920). М., 1925 и др. 8 о случаи перебежек, сдачи, восстаний, братания, выдачи комсостава". Тем самым заранее предопределялась специфическая направленность в освещении событий, необходимых для объективного изучения и исторического исследования деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани.

Советский исследователь Гражданской войны И. М. Разгон считал: «Вся политика Войскового кубанского правительства и «представительных» органов кубанского казачества — ее Краевой и Законодательной Рад — была направлена на борьбу с пролетарской революцией. Кубанская контрреволюция, не будучи в силах самостоятельно уничтожить возникшую на Кубани в начале 1918 г. Советскую власть, заключила союз с Деникиным"9. В этот период появился популярный в советской историографии взгляд на казачьи облаете как на «русскую Вандею» -средоточие сил контрреволюции и реставрации. Показательным является высказывание И. В. Сталина о казачестве: «Казачество — «исконное орудие русского империализма, пользующееся привилегиями и организованное в ю военное сословие» .

Таким образом, советские историки 1930 — 1950;х гг., подчёркивая реакционную сущность созданных на Дону и Кубани систем государственного устройства, квалифицировали их деятельность как контрреволюционную, идущую в разрез с интересами трудящихся масс" .

В конце 1950;х — 1960;х гг. отечественная историография отражала (в связи с определёнными идеологическими послаблениями и возможностью большего доступа к архивным материалам) более широкий спектр взглядов.

8 История гражданской войны //Борьба классов 1932 № 6 С 78—79.

9 Разгон И «Кубанское действо» Разгром Кубанской Рады генералом Деникиным // Борьба классов 1936 № 2 С 68.

10 Сталин И В К военному положению на Юге//Сочинения Т4 М.1947 С 285−287 Егоров, А И Разгром Деникина (1919 г) М. 1931. Лихницкий Н Классовая борьба и казачество на Кубани Ростов н/Д. 1931, Антонов-Овсеенко В, А Записки о гражданской войне в 4 т М. Л. 1928;1933, Медиков В, А Сталинский план разгрома Деникина М. 1938, Иванько Н И За власть Советов Ставрополь, 1957, Мухоперец И М Годы грозовые М. 1958 и др и некоторую переоценку деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани. В целом же в работах этих лет неизменно подчёркивается превосходство советской политической и государственной системы над казачьими государственными образованиями12.

В 1970;х — 1980;х гг. более широкое использование исследователями региональных архивов, анализ мемуарной литературы привели к появлению новых научных и научно-популярных работ по истории Гражданской войны.

13 в России и отдельных регионах Юга России. В работах этого периода вопросы становления и развития казачьих органов власти на Юге России освещались в контексте их контрреволюционной деятельности, сами оставаясь второстепенными и малоизученными.

В новейшей историографии (с начала 1990;х гг. по настоящее время) происходит пересмотр многих концептуальных положений и идеологических предопределений в освещении исследуемого периода. В результате в 1990;е годы появилось множество работ, в той или иной степени затрагивающих деятельность представительных органов государственной власти Дона и Кубани14.

12 Агурев К В Разгром белогвардейских войск Деникина (октябрь 1919 — март 1920 гг) М, 1961 Рыбаков М В Против Деникина М, 1962, Берз Л И, Хмелевский К, А Героические годы Октябрьская революция и гражданская война на Дону Ростов н/Д 1964 и др ь Осадчий И П Борьба за власть Советов на Кубани и Черноморье в годы гражданской войны Краснодар 1971, Этенко Л Л Большевистские организации Дона и Северного Кавказа в борьбе за власть Советов Ростов н/Д 1972, Футорянский Л И Казачество в период буржуазно-демократической революции в России М 1974, Степаненко Б И Крушение контрреволюции на Дону Кубани и Тереке в 1920 году // Вопросы истории 1976 № 9 С 15−33, Козлов ЛИ На историческом повороте Ростов н/Д 1977 Ермолин АП.

Казачество и революция М 1982, Иоффе ГЗ Кадетская контрреволюция и ее разгром октябрь 1917—1920 гг М 1982, Сенцов, А А Рождение Кубано-Черноморской республики (1917;1918) Из истории становления советской государственности Краснодар, 1984, Гражданская война и военная интервенция в СССР М, 1987, Зимина В Д Крах германофильской монархической контрреволюции на Юге России в годы Гражданской войны и интервенции Калинин 1989, и др

14 Федюк ВП Деникинская диктатура и ее крах Ярославль 1990, Куценко И Я Кубанское казачество Краснодар 1993, Ушаков, А И Белый Юг ноябрь 1919 — ноябрь 1920 М 1997, Гражданов Ю Д Всевеликое Войско Донское в 1918 году Волгоград, 1997, Трукан ГА Антибольшевистские правительства России М, 2000, Бутаков Я Л Белое движение на Юге России Концепция и практика государственного строительства (конец 1917; начало 1920 гг) М, 2000, Карпенко С В Очерки истории Белого двжения на Юге России (1917;1920 гг) М 2003 Герман ОБ Правовое положение казачества и крестьянства Юго-Востока Европейской России в 1861—1920 гг. Ростов н/Д 2003, Дулимов ЕИ Государство и казачество проблемы взаимодействия Ростов н/Д 2003 Бугаев, А Очерки истории гражданской войны на Дону Ч 1 (февраль 1917 г — февраль 191 8 г) Ростов н/Д 2010 и др

Новые подходы в освещении деятельности представительных органов власти Дона в период революционных преобразований 1917 г. и Гражданской войны, в оценке степени социальной дифференциации в казачьей и крестьянской среде, а также влияния политических партий и идеологических течений на казачество содержатся в работах донских историков A.B. Венкова, В. П. Трута, В.Н. Сергеева13.

Изучению политических и социальных особенностей развития казачьей государственности, исследованию Гражданской войны и её начального периода на Кубани и Черноморье были посвящены диссертации A.A. Зайцева и С.М. Сивкова16. Кубанские исследователи на основе широкой источниковой базы, рассмотрели противоречия в антибольшевистском лагере, проанализировали причины гибели кубанской государственности. Так, A.A. Зайцев отмечает политическую роль казачества как носителя демократических ценностей. Вместе с тем, кубанская демократическая государственность, находясь в условиях противоборства двух диктатур, неизбежно должна была подчиниться одной из них, а затем и прекратить свое существование. С. М. Сивков проводит комплексное исследование причин возникновения Гражданской войны в регионе и приходит к выводу, что завоевания февраля 1917 г. в области прав и свобод в 1918 г. оказались утерянными.

Среди исследований кубанских историков выделяется работа под редакцией профессора В. Н. Ратушняка, в которой отражены новые подходы к анализу истории Кубани, основанные на ранее неопубликованных архивных материалах17.

15 Венков, А В Донское казачество в гражданской войне (1918;1920 гг) Ростов н/Д, 1992 Он же Антибольшевистское движение на Юге России на начальном этапе гражданской войны Ростов н/Д, 1995, Трут В П Казачий излом (Казачество Юго-Востока России в начале XX века и в период революции 1917 г) Ростов н/Д 1997, Сергеев ВН Донская республика (1917;1918) Ростов н/Д 2005.

16 Зайцев, А А Контрреволюция Кубани и Черноморья в 1917;1920 гг дис канд ист наук Краснодар, 1990, Сивков СМ Начальный период гражданской войны на Кубани и Черноморье 1917;1918 гг дис канд ист наук Ростов н/Д, 1996.

17 Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 г Краснодар 1996.

В работе П. И. Остапенко и Е. В. Щетнёва рассматривается становление Кубанского края как нового государственного образования и развитие его.

1 Я законодательства в 1917;1920 гг. Исследователями впервые подробно анализируются нормативные правовые акты Кубанской Краевой и Законодательной Рад.

Среди новейших исследований значительный интерес представляет монография A.A. Зайцева19. Автор, основываясь на историческом анализе документов центральных и местных архивов, впервые опубликованных источниках Дона и Кубано-Черноморья, исследует региональный политический процесс в условиях Гражданской войны.

В монографии профессора А. Н. Никитина исследуется система парламентаризма, сформированная на Кубани в период Гражданской войны20. Автор показывает преимущество парламентской модели кубанской государственности перед авторитарной диктатурой генерала Деникина на Юге России.

В последнее время защищены докторские и кандидатские диссертации, в которых рассматриваются социально-экономические, политические, военные аспекты Гражданской войны на Юге России. Данные исследования внесли важный вклад в изучение становления и развития казачьих.

21 государственных образований Дона и Кубани в исследуемый период .

18 Остапенко П И, Щетнев Е В Законодательство Кубанского края (Опыт историко-правового исследования) Краснодар, 2000.

19 Зайцев, А А Региональный политический процесс в условиях Гражданской войны 1917;1922 гг на материалах Дона и Кубано-Черноморья Краснодар, 2009.

20НикитинАН Суверенная Кубань Опыт отечественного парламентаризма (1917;1920 гг) 4 1 М 2010.

21 Черкасов, А А Гражданская война на Кубани и Черноморье (1917 — 1922 гг) «третья сила» в социально-политическом противостоянии дис д-ра ист наук Ставрополь, 2007, Почешхов Н, А Социально-экономические, военно-политические проблемы в Северо-Западных районах Юга Европейской России в период Гражданской войны (1917;1921 гг) дис докт ист наук Ростов н/Д 2006, Суханова НИ Гражданская война 1917;1920 гг на Северном Кавказе социально-политический аспект дис д-ра ист наук Ставрополь, 2004 Остапенко П И Казачьи государственные образования на Юге России (февраль 1917;начало 1920 г) (Историко-правовой анализ) дис д-ра юрид наук Краснодар, 2004, Кравченко С С Казачье самоуправление в годы гражданской войны 1917;1920 гг на материалах Дона и Кубани дис канд ист наук Кропоткин, 2008 и др

Анализу проблем военного и государственного строительства на Юге.

России в 1917;1920 гг. посвящена докторская диссертация В. В. Кулакова. Однако многие вопросы деятельности Войскового круга Дона и Кубанской Краевой Рады исследователем не рассматривались.

Как уже отмечалось, особое направление представляют исследования современных зарубежных авторов, пытающихся по-своему оценивать и.

2 3 интерпретировать события русской истории 1917;1920 гг. Однако в этих работах ощущается не только недостаток информации и архивных документов, но и определённая политическая тенденциозность. Сами западные историки не скрывают противоречия и недостатки в своих исследованиях. Так, например Дж. Бредли в монографии «Гражданская война в России» отмечает, что историки ведут полемику между собой крайне некорректно, руководствуясь не фактами, а философскими догмами.

В ряде зарубежных исследований просматривается существенное смещение акцентов изучения процессов становления и развития государственности от Петрограда к регионам России, в которых деятельность органов государственной власти существенно отличалась от политики центрального большевистского правительства, была обусловлена местными конфликтами и локальными условиями24.

Так, профессор П. Кенез в своих работах23 исследует ряд проблем государственного строительства казачьих республик, их взаимоотношений с представителями Главного командования ВСЮР. Автор отмечает наличие.

22 Кулаков В В История военного и государственного строительства белых властей Юга России (1917;1920 гг) дис д-ра ист наук М 2005 r' Bradly J F N Civil War in Russia 1917 -1920 London В T Batsford, 1975, Footman D Civil War in Russia London, 1961, Rosenberg W A Denikin and the Antibolshevik Movement in South Russia Amherst Mass, 1961, Enckson J Pens versus swotds A study of studying the russian civil war, 1917;1922 Waifare diplomacy and politics Essays m honoure of A J P Taylor/Ed by Chris Wrldley L 1986 P 120−137, Mazour A G The writings of history in the Soviet Union Stanford 1971 Lewin M The Civil War Dynamics and Legasy//Party State and Society in Russian Civil War Exploration in Social History Bloonnngton Indianapolis 1989, Williams В The Russian Revolution 1917;1920 New York, 1987 и др

24 См Новикова Л Г Революции 1917 года и Гражданская война в российской провинции взгляд двух западных историков//Российская история 2009 № 6 С 170.

25 Kenez Р Civil War in South Russia 1918 The First Year of the Volunteer Army Berkeley, 1971, Kenez P Civil War in South Russia 1919;1920 The Defeat of the Whites Berkeley 1977 серьёзных разногласий в антибольшевистском лагере — между отдельными руководителями, между казаками и иногородними, между «федералистами» Кубани, Дона, Украины, Грузии и «централистами», выступавшими за «единую и неделимую Россию», что способствовало поражению идеалов казачьего народоправства на Юге России.

Вопросы государственного строительства на Кубани исследуются в трудах Е. Майдслея и В. Линкольна26. Изучая деятельность Кубанской Рады, они отмечают значимость республиканско-демократической модели российского общества, сглаживающей остроту социальных противоречий.

Таким образом, отечественная и зарубежная историография затрагивает ряд аспектов и сторон деятельности представительных органов государственной власти на Дону и Кубани в годы революционных преобразований 1917 г. и Гражданской войны. Однако в рамках всего спектра изученной литературы не исследовалась проблема деятельности представительных органов государственной власти и зарождения парламентаризма на Дону и Кубани в сравнительном историческом исследовании как целостного исторического феномена.

Целью исследования является выявление условий и обстоятельств возникновения и деятельности представительных органов государственных образований Дона и Кубани, а также определение сущности парламентаризма на Юге России в 1917;1920 гг.

Для достижения поставленной цели определены основные задачи исследования:

1. Проанализировать политические и социально-экономические изменения на Дону и Кубани после Февральской революции 1917 г., способствовавшие возникновению казачьих представительных органов власти.

26 Lincoln B. Red victory. A History of the Russian civil war. New York, 1989; Mawdsley E. The Russian Civil War, New York. 2007.

2. Выявить особенности трансформации возрождённых органов казачьего народоправства (Войсковой Круг, Кубанская Рада) в высшие представительные органы власти государственных образований Дона и Кубани в условиях революционных преобразований 1917 г.

3. Проследить процесс формирования представительных органов двух крупнейших казачьих регионов Юга России, выявить источники их легитимности в условиях обострения Гражданской войны.

4. Реконструировать порядок формирования, структуру, полномочия и состав представительных органов государственной власти Дона и Кубани на различных этапах их развития.

5. Определить основные направления деятельности Донского круга и Кубанской Рады в годы революции и Гражданской войны.

6. Показать преимущества парламентаризма в системе управления Дона и Кубани в 1917;1920 гг., основанные на принципах буржуазной демократии.

7. Проследить процесс реализации главного принципа парламентской демократии — разделение властей в деятельности государственных образований, возникших на территории крупнейших казачьих войск России.

8. Установить причины и условия кризиса деятельности представительных органов государственной власти на Дону и Кубани в к. 1919 г. -н.1920 г.

9. Проанализировать основные направления деятельности Верховного Круга Дона, Кубани и Терека как общеказачьего парламента Юга России.

10. Определить сущность и характер событий, связанных с деятельностью Войскового круга Дона и Кубанской Рады за пределами казачьих государственных образований, ознаменовавшие прекращение их действий, крах идеи создания казачьего буржуазного парламентаризма на Юге России.

Методологическая основа работы. В диссертации применяются следующие принципы и методы исторического исследования:

— историко-генетический метод позволил реализовать принцип историзма, суть которого состоит в рассмотрении исторических явлений и процессов с точки зрения того, как они возникли, какие основные этапы в своём развитии прошли и чем стали. Данный метод позволил определить условия и причины возникновения, становления, развития и прекращения деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани и выявить основные этапы их деятельности.

— историко-сравнительный метод как базовый метод исторического исследования позволил провести исследования истоков формирования и деятельности представительных органов двух государственных образований Дона и Кубани и выявить закономерности формирования парламентской демократии на основании сходства и различий принципов традиционного казачьего народоправства и буржуазной демократии того времени;

— историко-системный метод использован при рассмотрении деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани в общем историческом контексте того времени. Структурно-функциональный анализ позволил вычленить исследуемую систему представительных органов в иерархии государственной власти, а также проанализировать значимость принципа разделения властей как демократической основы государственности;

— хронологический метод способствовал изучению исторических фактов с позиций их взаимосвязанного процесса. Этот метод позволил выявить взаимосвязь процессов формирования и развития демократических институтов власти во времени в хронологических рамках диссертационного исследования.

Источниковая база исследования включает в себя различные архивные материалы, опубликованные законодательные акты и иные.

16 нормативные правовые акты, источники личного происхождения (записки, воспоминания, мемуары) очевидцев и участников событий, изданные в России и за рубежом, периодическую печать исследуемого периода.

Наиболее важную группу источников составили неопубликованные материалы центральных и региональных архивов. Ряд архивных материалов использованных в диссертационном исследовании ранее не публиковались и введены в научный оборот впервые.

В архивах изучались документы следующих фондов. В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) фонд Р-1258 «Большой Войсковой Круг Всевеликого войска Донского» содержит постановления и протоколы заседаний Большого Войскового круга и его президиума, выписки из журнала заседаний Комиссии законодательных предположений, переписку Президиума Большого Войскового круга с учреждениями и ведомствами, протоколы заседаний различных комиссий Круга.

В Государственном архиве Ростовской области (ГАРО) фонд 861 «Войсковой Круг Области Войска Донского». В нем находятся: Постановления Войскового казачьего съезда войска Донского, постановления и указы Войскового круга Области войска Донского 1,2, 3 созыва, Круга спасения Дона, Большого Войскового круга Всевеликого войска Донскогожурналы заседаний Большого Войскового круга, законы и их проекты, переписка председателя Круга В. А. Харламова.

В Центре документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО) в фонде 12 «Коллекция документов по Гражданской войне и Великой Октябрьской социалистической революции» содержатся документы (обращения, приказы и воззвания) Войскового круга и воспоминания о событиях 1917;1918 гг. на Дону и Кубани изложенные как с позиции советской власти, так и в контрреволюционном освещении.

В Государственном архиве Краснодарского края (ГАКК) в фонде Р-6 «Канцелярия Совета Кубанского Краевого Правительства» находятся: приказы, постановления, резолюции Кубанской Краевой Радывоззвания, постановления, протоколы станичных сборов об управлении Кубанским краем, о борьбе с большевиками, отношении к Кубанской Краевой Радезаконы и их проектыматериалы по выборам в Кубанскую Чрезвычайную Краевую Радупереписка Рады с Краевым правительством и Войсковым атаманом.

Фонд Р-411 «Коллекция документов по истории революционного движения и гражданской войны на Кубани и Черноморье» содержит документы, относящиеся к деятельности гражданских комитетов на Кубани и Кубанскому Войсковому правительству в 1917 г., резолюции различных съездов, объединений и организаций.

Фонд Р-1542 «Кубанская Законодательная Рада» содержит стенограммы, протоколы заседаний Кубанской Законодательной Рады и её различных комиссий, постановления частных совещаний членов Рады, документы о деятельности Верховного Круга Дона, Кубани и Терека и материалы о деятельности Президиума Кубанской Законодательной Рады в Тифлисе.

Фонд Р-1547 «Коллекция документальных материалов по истории Кубани, собранная Мироновым» содержит отдельные документы о Кубанской Краевой Раде.

В Центре документации новейшей истории Краснодарского края.

ЦДНИКК) фонд 1774-р. «Коллекция документов по истории Кубани» содержит воспоминания участников революционного движения и.

Гражданской войны на Кубани, в которых отражено отношение казачества и иногородних к деятельности Кубанской Краевой Рады. Фонд 2830 «Истпарт» содержит ряд документов, на основании которых можно восстановить некоторые аспекты, связанные с деятельностью Кубанской Краевой и.

Законодательной Рад. Так, например, материалы фонда позволили выявить деятельность фракции иногородних в паритетной Законодательной Раде в начале 1918 г.

В Архиве библиотеки фондов русского зарубежья (г. Москва).

АБФРЗ) фонд 1 «Мемуары о Гражданской войне» содержит воспоминания как рядовых участников событий 1917;1920 гг. на Дону и Кубани, так и занимавших различные должности. В них освещены отдельные факты из деятельности Войсковой Круга и Кубанской Краевой Рады.

Важную группу источников составляют опубликованные законодательные акты и иные нормативные правовые акты — как центральных органов власти27, так и органов власти государственных.

28 образований Дона и Кубани. Ценная информация содержится в стенографических отчётах, журналах заседаний, протоколах заседаний.

29 представительных органов государственной власти Дона и Кубани. Протоколы заседаний Кубанского краевого правительства 1917;1920 гг., изданные в 4-х томах, дают масштабную картину деятельности Кубанского правительства, содержат информацию о его взаимоотношениях с Кубанской Краевой и Законодательной Радой в сложный период революции и Гражданской войны30. Отдельные документы, затрагивающие деятельность Кубанской Краевой и Законодательной Рад, Донского Войскового круга отражены в сборниках документов и материалов, посвященных событиям революции и Гражданской войны на Юге России31.

27 Сборник указов и постановлений Временного правительства 27 февраля — 5 мая 1917 года Вып 1 Петроград 1917.

28 Общая сводка рассмотренных Кубанской Краевой Радой вопросов и принятых решений Екатеринодар 1917 Сборник Конвенций заключенных Правительствами Всевеликого войска Донского и Кубанского края на Екатеринодарской конференции 8−10 сентября 1918 г Екатеринодар 1918.

29 Кубанская Чрезвычайная Краевая рада созыва 28 октября 1918 г Стенографический отчет пленарных заседаний Вып 1−8 Екатеринодар 1918, Журналы заседаний Большого Войскового Круга 4-го созыва 2-я сессия Новочеркасск, 1919, С Войскового Круга Краткое сообщение о заседаниях Ростов н/Д, 1919.

0 Протоколы заседаний Кубанского краевого правительства 1917;1920 сборник документов в 4 т / под ред, А А Зайцева Краснодар, 2008.

31 Борьба за советскую власть на Кубани в 1917;1920 гг Сборник документов и материалов Краснодар 1957 Хроника истор! гческих событий на Дону Кубани и в Черноморье Вып 1−2 Ростов/Д 1939;1941.

Особую группу источников составляют мемуары. Несмотря на субъективную оценку событий, мемуары содержат обширный фактический материал, поскольку уже утрачены многие первоисточники. В диссертационном исследовании использовались мемуары политических деятелей донского и кубанского казачества, лидеров и идеологов антибольшевистского движения, профессиональных военных и их.

32 современников. Многие мемуарные издания позволили по-новому оценить деятельность представительных органов государственной власти Дона и Кубани, поскольку ранее были недоступны.

Кроме того, автором исследовались сборники воспоминаний, мемуаров и документов — «Архив русской революции», «Белое дело», «Донская Летопись», «Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев». Сборник материалов по новейшей истории Донского казачества со времени Русской революции 1917 г. «Донская Летопись» содержит обширную информацию о деятельности представительных органов государственной власти Дона.

Периодическая печать — особая группа источниковони представлены изданиями периода революционных преобразований 1917 г., Гражданской войны, советскими и эмигрантскими периодическими изданиями — в основном, 20-х — 30-х гг.

Важная информация, касающаяся исследуемого периода, содержится в официальных изданиях: «Вольный Дон», «Вольная Кубань», «Великая Россия» и др., в которых публиковались распоряжения, сводки, воззвания, законы как представительных органов государственной власти Дона и л Краснов П Н Всевеликое Войско Донское//Архив русской революции Т5 Берлин, 1922, Евменьтьев С В История революции и контрреволюции на Кубани Ростов н/Д 2001, Деникин, А И Очерки русской смуты В 5 т М 1992, Врангель П Н Воспоминания М 2012, Лукомский АС Очерки из моей жизни Воспоминания М, 2012, Иванис В Стежками життя (спогади) Новий Ульм 1959, Шкуро, А Г Гражданская война в России Записки белого партизана М, 2004 и др

11 Архив русской революции Т 1−22 Берлин, 1922;1937, Белое дело Летопись белой борьбы Т 1−7 Берлин, 1926;1933, Донская Летопись Вып 1−3 Вена-Белград, 1923;1924, Революция и гражданская война в описании белогвардейцев М, Л 1931.

Кубани, так и деникинской администрации. Ценная информация содержится и в других изданиях, таких как «Донская волна», «Приазовский край», «Утро Юга», «Вечернее время», «Правда», Известия Кубано-Черноморского областного комитета РКП (б). До сих пор остаётся малоизученной периодическая печать русского зарубежья 1920;х — 1930;х гг, насчитывающая десятки изданий. Особый интерес представляет журнал «Вольное казачество», в котором публиковались статьи бывших депутатов Краевой Рады и Донского войскового круга.

Периодическая печать, несмотря на определённую субъективность, фрагментарность и эмоциональность изложения, помогает понять не только дух и атмосферу эпохи, но и отражает официальную точку зрения политических сил, которые она представляет.

Таким образом, источниковая база настоящего исследования отражает различные опубликованные и неопубликованные материалы, изучение которых позволило решить поставленные в диссертации задачи.

Научная новизна исследования заключается в том, что комплексное изучение деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани в период революционных преобразований 1917 г. и Гражданской войны ещё не было предметом специального исследования в отечественной историографии.

1. Доказано, что именно здесь впервые в системе регионального управления России возникло новое явление — парламентаризм, основанный на принципе разделения властей.

2. Сделан вывод о том, что деятельность представительных органов государственной власти двух регионов была направлена на стабилизацию общественно-политической и экономической обстановки в целях улучшения условий жизни населения, прежде всего, казачества.

3. Вводятся в научный оборот не использованные ранее в отечественной и зарубежной историографии протоколы заседаний.

Войскового Круга Дона, Кубанской Краевой и Законодательной Рад и отчёты об их работе.

4. В диссертации сделан вывод о том, что Войсковой круг Дона, Кубанская Рада как представительные органы, возрождающие традиции казачьего народоправства, стремились стать истинно демократическими органами власти и привлечь к управлению широкие социальные слои населения, в частности — крестьянство, а на Кубани и горцев.

5. В работе выявлены закономерности формирования региональной парламентской демократии на Дону и Кубани на основании сходства и различий традиционных демократических принципов казачества и буржуазной демократии того времени.

6. В диссертации проанализированы архивные источники, мемуары, советская, эмигрантская, зарубежная литература и современные исследования, что позволило по возможности объективно воссоздать целостную картину деятельности представительных органов власти.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Традиции выборности и самоуправления донского и кубанского казачества имели глубокие исторические корни, благодаря чему здесь были сформированы предпосылки практической реализации идей казачьего народоправства. Политические и правовые условия, позволившие казачеству сформировать демократическую государственность, возникли лишь после Февральской революции.

2. В 1917 г. восстанавливается политическое значение Войскового Круга на Дону и Войсковой Рады на Кубани как высших представительных органов. Они стремились распространить идеологию казачьего народоправства на всю территорию Донской и Кубанской областей, однако, в этом стремлении вступили в противостояние с другими региональными органами власти, порождёнными Февральской революцией.

3. После падения Временного правительства и непризнания советской власти Войсковой круг Дона и Кубанская Рада стали в своих областях высшими представительными органами. В связи с тем, что последние создавались только казачеством, остро встал вопрос о расширении их социальной базы в целях стабилизации ситуации в регионе. Создание паритетных органов власти из представителей казачества и иногородних обеспечивало политическую и юридическую легитимность казачьих государственных образований Дона и Кубани, способствовало развитию подлинной демократии и зарождению основ бессословного парламентаризма.

4. С возникновением новых государственных образований Дона и Кубани после Октябрьской революции 1917 г. во главе их стали выборные органы представительной власти. Во Всевеликом войске Донском это был Войсковой круг, в Кубанском крае — Кубанская Краевая Рада, чрезвычайный орган, собиравшийся в связи с конкретными событиями, и Законодательная Рада, проводившая регулярные сессии и имевшая постоянно действующие комитеты.

5. Наиболее плодотворным этапом деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани стал период середины 1918;середины 1919 гг., когда были приняты донская и кубанская конституции, большой комплекс постановлений и законодательных актов социально-экономической направленности, создававших основу для демократизации, и способствовавших развитию основ парламентаризма.

6. Система органов власти казачьих государственных образований существенно отличалась от устройства власти территорий, занимаемых Добровольческой армией. Возникновение трений и противоречий было неизбежно. Различного рода согласительные комиссии лишь обостряли ситуацию, загоняли её в тупик. Конфликт перешёл в стадию открытого противостояния — так называемое «кубанское действо».

7. В конце 1919 г. — начале 1920 г. в деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани стали заметны черты кризиса. Этому способствовали как внутренние противоречия в представительных органах власти, так и стремительное наступление большевиков, ухудшение военно-политической и экономической обстановки.

8. Важным этапом деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани стала попытка реализации в 1920 г. идеи общеказачьего объединённого парламента — Верховного Круга Дона, Кубани и Терека. В этом проявилось стремление южнорусского казачества, особенно кубанского, к принципам федерализма. Однако, объединённый парламент не оказал никакого влияния на ход исторических событий.

9. С установлением в начале 1920 г. советской власти деятельность Войскового Круга и Кубанской Рады не прекращалась и была продолжена за пределами казачьих государственных образований. Как в Крыму, так и в Грузии казачьи парламентарии вынуждены были констатироватьневозможна дальнейшая полноценная работа в отрыве от своей территории, от своего народа.

Соответствие диссертационного исследования Паспорту специальностей ВАК. Работа выполнена в рамках специальности 07.00.02 -Отечественная история. Область исследования — п. 4. История взаимоотношений власти и общества, государственных органов и общественных институтов России и её регионов.

Теоретическая значимость работы. Исторический опыт деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани в 19 171 920 гг. представляет научный интерес современных исследователей и специалистов, занимающихся изучением истории Гражданской войны с целью всесторонней оценки событий этого периода и вопросов функционирования, исследования предпосылок и тенденций развития.

24 регионального парламентаризма. Восстановленная исследованием целостная картина деятельности этих органов государственной власти позволяет более полно представить государственную и общественную жизнь регионов в годы Гражданской войны.

Практическая значимость исследования. Результаты работы, фиксирующие исторический опыт деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани могут быть использованы в преподавательской деятельности для расширения регионального компонента учебных курсов Отечественная история, История государственного управления. Депутаты Законодательного Собрания Ростовской области и Законодательного Собрания Краснодарского края смогут изучать и учитывать в своей работе опыт парламентской деятельности своих предшественников — членов Войскового круга Дона и Кубанской Краевой Рады.

Практическим результатом проведённого исследования может стать опубликование протоколов Войскового круга Дона, Кубанской Краевой и Законодательной Рад для распространения и популяризации знаний по отечественной истории среди казачества и всего населения.

Апробация диссертационного исследования осуществлена в выступлениях на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях: «Научно-творческое наследие Фёдора Андреевича Щербины и современность» (Краснодар. 2010, 2011, 2012) — седьмой международной Кубанско-Терской научно-практической конференции. (Армавир. 2010) — «Юг России: реформы, революции, поиски гражданского мира (памяти П.А.Столыпина)» (Ростов-на-Дону. 2011) — «Национальная политика и модернизация системы управления на Юге России: исторический опыт и современные вызовы» (Ростов-на-Дону. 2012).

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 10 статьях, опубликованных в научных сборниках и журналах, в.

25 том числе в 3 рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе при преподавании курса «История государственного управления».

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой социально-гуманитарных дисциплин и регионоведения Академии маркетинга и социально-информационных технологий — ИМСИТ.

Структура диссертации. Цели и задачи исследования, а также степень изученности различных аспектов темы определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, разделённых на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение

.

В 1917 — 1920 гг. на Дону и Кубани в период революционных преобразований и разразившейся впоследствии Гражданской войны возникла новая система власти. Донской круг, Кубанская рада как представительные органы, возрождающие традиции казачьего народоправства, стремились стать истинно демократическими органами власти и привлечь к управлению широкие социальные слои населения, в частности — крестьянство, а на Кубани и горцев. Формируя новые структуры управления, донские и кубанские парламентарии опирались на традиции буржуазной демократии Запада и последовательно проводили в жизнь принцип разделения властей. Как на Дону, так и на Кубани представительные органы власти активно занимались законотворческой деятельностью. Они изначально отвергли идею военной диктатуры в управлении. Вся их деятельность была направлена на стабилизацию общественно-политической и экономической обстановки в целях улучшения условий жизни населения.

Новая система государственного управления не была навязана «сверху»: она исходила из кубанского общества и опиралась на традиции, обычаи, исторический опыт предшествующих поколений. Деятельность представительных органов власти на Дону и Кубани стала примером формирования демократической власти и попытки реализации идей парламентаризма на Юге России.

11 марта 1917 г. Временное правительство разрешило выборы казачьих кругов. Это решение послужило возрождению после длительного перерыва казачьих представительных органов власти — Войскового Круга на Дону и Войсковой Рады на Кубани (впоследствии Кубанская Краевая Рада и Законодательная Рада), формируемых на основе принципа выборности.

Реализация идей казачьего народоправства на Дону и Кубани наталкивалась на постоянное вмешательство в казачьи дела других областных органов власти — исполнительных комитетов (ДИК, Кубанский облисполком), Советов рабочих и солдатских депутатов, а также центральной власти — Временного правительства в лице его комиссаров. В связи с этим казачьи представительные органы власти находились с ними в противостоянии. К июлю 1917 г. казачьи органы власти занимают главенствующее место в управлении Дона и Кубани среди других органов власти, порождённых Февральской революцией.

Казачество Донской и Кубанской областей разными путями пришло к созданию органов представительной власти. В 1917 г. они принимали постановления — подзаконные акты, регулировавшие жизнь населения. Анализ постановлений и резолюций показывает: Войсковой Круг и Кубанская Рада обсуждали сходные проблемы. В их числе — о казачьем самоуправлении, военной службе казаков, управлении войсковым хозяйством, земельные вопросы.

Возникшие после Февральской революции новые институты власти оказались не способными к управлению ситуацией и контролю над нею. В этих условиях казачьи органы власти — как на Дону, так и на Кубани обрели новый статус и стали более самостоятельными и независимыми в управлении регионами, в то же время признавая центральную власть в лице Временного правительства.

После Октябрьской революции 1917 г. Войсковой Круг Дона, Кубанская Рада становятся высшими представительными органами власти казачьих государственных образований Дона и Кубани, отвергнув советскую власть.

Первые заседания Войскового Круга на Дону и Краевой Рады на Кубани были посвящены обсуждению обстановки, связанной со сменой центральной власти в Петрограде и захвате её большевиками. В этих условиях принимаются решения о беспрекословном подчинения казачества войсковым.

181 атаманам и правительствам в целях борьбы с большевиками и стабилизации общественно-политической обстановки. Начинают формироваться общесословные органы власти Дона и Кубани — паритетные правительства, включающие в свой состав, помимо казаков, крестьян, иногородних и горцев (образованы в декабре 1917 — январе 1918 г.). На Кубани была образована также паритетная Законодательная Рада.

Если на Дону опыт расширения социальной базы власти в лице паритетного правительства оказался неудачным (недовольство части казаков привлечением в правительство крестьян, тяготение крестьян к большевистским лозунгам и др.), то на Кубани деятельность правительства и Законодательной Рады была относительно успешна и плодотворна.

Сформировавшаяся новая система власти на Дону и Кубани в 1918 г. начала самосовершенствоваться и стремиться к дальнейшему развитию на буржуазно-демократической основе. Представительными органами власти казачьих государственных образований делались попытки расширения социальной базы новой власти, преодоления сословных и этнических различий, ослабления разногласий в казачьей среде. Политико-административные преобразования на Дону и Кубани в 1917 — начале 1918 г. заложили основы демократической государственности, способной даже в чрезвычайных условиях бороться за обеспечение законности и правопорядка, экономической и политической стабильности в регионе.

После наступления большевиков в феврале 1918 г. на Дону и Кубани выборные паритетные органы власти не смогли организовать целенаправленное сопротивление большевизму. В результате установления советской власти их деятельность была временно прекращена. Действия большевиков (расстрелы, изъятие ценностей, уничтожение казачьего уклада жизни) вызвали у населения неприятие советской власти.

Весной 1918 г., после ликвидации Донской советской республики и освобождения части территории Области войска Донского от большевиков, был созван временный представительный орган власти — Круг спасения Дона. На нём принято решение о создании и получило правовое оформление новое государственное образование на Юге России — Всевеликое войско Донское. В условиях борьбы с большевиками обеспечить в представительных органах государственной власти широкое народное представительство было сложно. Круг Спасения Дона принял «Основные Законы Всевеликого войска Донского» и в целях стабилизации обстановки передал всю полноту власти избранному атаманом генералу П. Н. Краснову.

До созыва Большого войскового круга в июне 1918 г. было утверждено «Положение о выборах на Большой Войсковой Круг Всевеликого войска Донского». В Положении определялось, что Круг должен быть образован «из членов, избранных населением на основе всеобщего (без различия полов) и равного избирательного права, посредством прямых выборов и тайного голосования, по наибольшему числу голосов».

В отличие от Дона, на Кубани не возникло временного представительного органа власти, подобного Кругу спасения Дона, т.к. Законодательная Рада не прекращала своей деятельности во время «кубанских походов». После вступления в Екатеринодар в августе 1918 г. частей Белой армии, Краевое правительство отменяет все декреты и приказы советской власти и издаёт приказ, восстанавливающий деятельность правительственных и общественных учреждений, действовавших до захвата власти в крае большевиками. Во главе края вновь встали Законодательная Рада, Краевое правительство и Войсковой атаман. 20 августа 1918 г. Кубанское правительство выпустило «Положение о выборах в Чрезвычайную Кубанскую Краевую Раду», которая рассматривалась как аналог краевого Учредительного собрания.

Таким образом, с принятием «Положения о выборах на Большой Войсковой Круг Всевеликого войска Донского» и «Положения о выборах в Чрезвычайную Кубанскую Краевую Раду» на Дону и Кубани были созданы предпосылки к полноценной работе парламентов на основе принципа народного представительства. Установленная организация выборов депутатов в Войсковой круг давала возможность при обсуждении и принятии решений опираться на мнение населения того округа, который представлял избранный депутат, т.к. в окружных собраниях, проводимых по месту его жительства, он был в курсе всех актуальных вопросов округа, которые он и выражал на заседаниях Круга. В результате проведённых на Дону и Кубани выборов представительство депутатов на Большом Войсковом круге и Чрезвычайной Кубанской Краевой Раде отражало оптимальное соотношение общества по профессиональному, возрастному и образовательному составу.

Период деятельности представительных органов государственной власти на Дону и Кубани с середины 1918 г. и до конца 1919 г. является наивысшим этапом их деятельности, который характеризуется становлением и дальнейшим развитием парламентской модели казачьих государственных образований.

Первая сессия Большого Войскового круга четвёртого созыва (15.08.1918 — 20.09.1918) стала важным этапом формирования парламентской республики на Дону. Она способствовала пересмотру расстановки политических сил Дона и формированию новой, более демократической структуры управления. Сторонники парламентской демократии оказывали давление на атамана Краснова — с целью заставить его принять новые «правила игры» и признать верховенства Войскового круга в системе органов государственной власти Всевеликого войска Донского.

После освобождения Кубанского края от большевиков в октябре 1918 г. начала работу Кубанская Чрезвычайная Краевая Рада, в которой сконцентировалась основная законотворческая работа.

В этот период, когда по всей России шла Гражданская война, принимаются донская и кубанская конституции. Они способствовали стабилизации общественно-политической жизни на территории казачьих государственных образований. В обеих конституциях чётко обозначилась тенденция к формированию правового государства, основанного на принципе разделения властей, что является одной из основ парламентаризма. Установленная впоследствии на Дону и Кубани советская власть не только не реализовала этот принцип, но отвергла его по идеологическим соображениям. Оценка же явления парламентаризма в белых режимах, в отличие от казачьих государственных образований Дона и Кубани, показывает несостоятельность попыток провести демократические начала в устройстве власти. Попытки создания различного рода законосовещательных органов носили не только декларативный и показной характер, но, подчас отрицали даже видимость парламентаризма.

Советская власть с решительным отрицанием, а «Главное командование» — с подозрением встретили законодательную деятельность Большого Войскового круга Всевеликого войска Донского. На Кубани, вследствие оппозиционности Кубанской Краевой Рады и Законодательной Рады к политике Деникина, между «Главным командованием» и представительными органами государственной власти возник конфликт, а взаимоотношения между ними становились «все более и более непарламентскими».

В деятельности представительных органов государственной власти Дона и.

Кубани отразилось стремление казачества реализовать идею казачьей государственности, основанной на принципах «народоправства».

Войсковой Круг Дона и Кубанская Краевая Рада стремились расширить.

185 социальную базу новых государственных образований и привлечь к управлению более широкие массы населения. В результате активной законотворческой деятельности донского и кубанского парламентов были сглажены трения между донскими и кубанскими казаками, с одной стороны и коренным крестьянством и другим неказачьим населением — с другой.

Важнейшим итогом деятельности парламентариев Дона и Кубани стало законодательное решение земельного вопроса, выразившееся в принятии соответствующих законов о земле, по которым отменялась частная собственность на землю и создавались земельные фонды для справедливого распределения земель между малоземельным казачеством и крестьянством.

1 февраля 1919 г. начала работу вторая сессия Большого Войскового круга четвёртого созыва. 2 февраля 1919 г. атаман П. Н. Краснов заявил о своей отставке, и она была принята депутатами. Новым атаманом был избран А. П. Богаевский. В целях восстановления мира и согласия Войсковой круг продолжил начатую ранее политику развития демократических начал на Дону.

В этот же период на Кубани продолжалась активная работа по дальнейшему развитию принципов парламентаризма, заложенных Краевой Радой созыва 1918 г. Вектор политики, намеченный Кубанской Чрезвычайной Краевой Радой, был продолжен Законодательной Радой, осуществлявшей политику демократизации. Разрабатывалось «Положение о выборах в Кубанскую Законодательную Раду», которая должна была формироваться на основе всеобщего избирательного права, прямыми выборами, путём тайного голосования при пропорциональном представительстве, были расширены избирательные права иногородних, принят комплекс нормативных актов по земельному вопросу.

Представительные органы власти Дона и Кубани в своей деятельности однозначно заявили о неприемлемости диктатуры как системы организации гражданской власти. И это нашло отражение в соответствующих пунктах.

186 конституции, существенно ограничивающих атаманскую власть и ставящую её под контроль парламента. Такой подход обеспечивал, в условиях Гражданской войны, более эффективное государственное управление, способствовал формированию демократических устоев в обществе.

В условиях Гражданской войны и сложной военно-политической обстановки на Дону и Кубани донские и кубанские парламентарии прилагали немало усилий к восстановлению в регионе гражданского мира и согласия, основным противником которых был большевизм. Однако как на Дону, так и на Кубани, не была полностью решена проблема, касающаяся иногородних. Конфликт между казаками и крестьянами зашёл далеко. Для полного разрешения всех противоречий между крестьянством и казачеством требовалось время, чтобы все обещания были реализованы.

В конце 1919 г. — начале 1920 г. в деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани стали заметны черты кризиса, чему способствовало стремительное наступление большевиков и ухудшение военно-политической обстановки. В жизни региона начинают доминировать военные аспекты. Население постепенно перестаёт интересоваться работой своих избранников. Реализация решений донского и кубанского парламентов требовала времени, но его уже не было.

Несмотря на многочисленные декларативные заявления Кубанской Краевой Рады и Законодательной Рады, а также Войскового круга Дона, противоречия между казаками и иногородними крестьянами как на Дону, так и на Кубани не исчезли. Земельные законы, по которым отменялась частная собственность на землю, земельные фонды для справедливого распределения земли между малоземельным казачеством и крестьянством, остались на бумаге. Новые избирательные законы с расширением прав иногородних разрабатывались медленно. Иногороднее население казачьих областей ввиду своего первоначального сочувствия большевикам почти не имело представителей на Кругах и в Раде.

Вследствие демагогии парламентариев, постоянной борьбы политических группировок, особенно в Кубанской Раде, отрешённости ряда депутатов от решения насущных вопросов экономической жизни — население постепенно переставало интересоваться работой своих избранников. Донской и кубанский парламенты начали терять связь со своими избирателями, всё более концентрируясь на политических вопросах.

Представительные органы власти Дона и Кубани были настолько поглощены демократическим государственным строительством, что прерогативу борьбы с большевиками отдали «Главному командованию», тем самым упустив свой шанс оказывать активное влияние на ход событий.

Впервые в истории на Юге России в начале 1920 г. был создан общерегиональный парламент в лице Верховного Круга Дона, Кубани и Терека, который приступил к разработке новых моделей регионального управления казачьими государственными образованиями на принципах демократии и разделения властей. Верховный Круг также не избежал в своей деятельности конфликтности с «Главным командованием», пытаясь претендовать на верховенство власти в регионе, что было нереально в условиях Гражданской войны. В его работе сказались незрелость депутатского корпуса, «местечковые» интересы. Различные политические убеждения депутатов трёх казачьих войск также не способствовали формированию единства мнений на Верховном Круге.

К недостаткам его организации относится и сомнительная легитимность депутатов, их делегирование было проведено вне сессий парламентов. Большая часть населения казачьих государственных образований Юга России, вследствие недостаточной информированности, практически ничего не знала о деятельности Верховного Круга Дона, Кубани и Терека, т.к. газеты печатались в ограниченном количестве и из-за плохого транспортного сообщения не попадали на места. Представители «Главного командования» рассматривали Верховный Круг как очередную говорильню или подозревали его в склонности к соглашению с большевиками.

Таким образом, Верховный Круг Дона, Кубани и Терека, созданный в начале 1920 г. как общерегиональный парламент, не смог реализовать и воплотить в жизнь идею сохранения парламентской демократической власти на Юге России по причине конфликтности с Главным командованием. Его деятельность закончилась принятием последнего постановления — за день до сдачи Екатеринодара частям Красной Армии, проводить его в жизнь было уже некому.

Настоящей драмой деятельности Кубанской Рады стало отступление из Екатеринодара вместе с частями Кубанской Армии, лихорадочные попытки выхода из сложившейся ситуации путём поиска союзников в лице Грузии и помощи в спасении идеалов парламентской демократии в лице «Великих Держав».

Меморандум Чрезвычайной Миссии Кубанского Краевого Правительства и другие, принятые кубанской делегацией в г. Тифлисе документы, объективно отразили историю и итоги кубанского парламентаризма, однако продемонстрировали отсутствие реальной оценки политической и военной ситуации на Кубани в 1920 г.

Отказ «Великих Держав» и Грузии в военной и материальной помощи суверенной кубанской власти, разоружение большевиками частей Кубанской Армии, добровольная сдача в плен большевикам кубанских парламентариев и вынужденная эмиграция некоторых членов Рады в Грузию и Крым стали актом крушения идеалов кубанской парламентской демократии и подлинной человеческой трагедией.

По инициативе П. Н. Врангеля в Феодосии 8 июля 1920 г. состоялся.

Съезд членов Кубанской краевой рады и уполномоченных станиц.

Кубанского края", находившихся в Крыму. На съезд в Крым прибыло около.

40 депутатов Краевой Рады. Такое представительство заранее исключало.

189 легитимность принимаемых решений. Работа съезда окончательно показала П. Н. Врангелю, что он не получит полной поддержки Кубанского казачества, а его сторонники в Кубанском крае слишком малочисленны.

Президиум Краевой Рады, находившийся в Тифлисе, несмотря на тяжёлое положение на Кубани в связи с приходом большевиков, продолжал последовательно отстаивать принципы демократии, как он сам считал, и в то же время искал военную опору в лице «самостоятельной Кубанской Армии». Частное совещание членов Кубанской Краевой и Законодательной Рад, состоявшееся в Тифлисе, рассмотрев вопрос о созыве Кубанской Краевой Рады в Крыму, признало, что её созыв вне Кубани невозможен, а созыв частного совещания членов Рады в Крыму в силу политической обстановки бесцелен и невозможен.

Войсковой Круг Дона после эвакуации из Екатеринодара возобновил, с согласия П. Н. Врангеля, свою сессию 9/22 октября 1920 г. в Крыму. Круг в силу своего политического и экономического бессилия не только не мог реально осуществлять какие-либо свои решения, но и влиять на судьбу Дона. В результате его работа фактически свелась к разговорам, не приведя ни к каким результатам.

Это были последние решения представительных органов государственной власти Дона и Кубани, которые пытались построить буржуазно-демократическую власть на принципах казачьего народоправства на Юге России. Их дальнейшая деятельность продолжилась за рубежами России, но уже не в ранге действующего представительного органа власти.

Как в развитии любого государства, на Дону и Кубани были свои сложности: большая декларативность принятых документов и решенийдемагогия многих парламентариевотсутствие решения насущных вопросов текущей экономической жизни и политики, конфликтность политиков с «Главным командованием», особенно на Кубаниполное игнорирование мнения рабочего класса и неразрешённые конфликты с иногородними.

Деятельность представительных органов государственной власти на Дону и Кубани в период революционных преобразований и Гражданской войны, связанная с развитием парламентаризма, является уникальным прецедентом формирования региональной демократической власти и служит историческим опытом для современных парламентов Юга России.