Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Принципы формирования системы корпоративных политик фирмы, функционирующей в условиях высокой неопределенности внешней среды и слабого развития рыночной инфраструктуры

Диссертация: Принципы формирования системы корпоративных политик фирмы, функционирующей в условиях высокой неопределенности внешней среды и слабого развития рыночной инфраструктуры
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Последствием мирового финансового кризиса стало резкое повышение уровня неопределенности внешней среды фирм (повышение волатильности финансовых рынков, изменение структуры предпочтений и уровня бюджетных ограничений потребителей и т. д.). Менеджменту даже ведущих фирм не удается не только точно определять диапазон значений факторов, но и установить состав основных факторов, существенно влияющих… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФИРМЫ В УСЛОВИЯХ ВЫСОКОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
    • 1. 1. ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ОКРУЖЕНИЯ ФИРМЫ И ХАРАКТЕРИСТИКИ УСЛОВИЙ ВЫСОКОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
    • 1. 2. ОГРАНИЧЕНИЯ ПРИМЕНИМОСТИ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПРИНЦИПОВ И МОДЕЛЕЙ ФОРМУЛИРОВАНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЗАДАЧ И СПОСОБОВ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФИРМ ДЛЯ УСЛОВИЙ ВЫСОКОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
    • 1. 3. ЦЕЛЕВАЯ ФУНКЦИЯ И СИСТЕМНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИРМ В УСЛОВИЯХ ВЫСОКОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
  • ГЛАВА 2. ИНТЕГРИРОВАННАЯ МОДЕЛЬ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНЫХ ПОЛИТИК ФИРМЫ В УСЛОВИЯХ ВЫСОКОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
    • 2. 1. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ПОДДЕРЖАНИЯ УСТОЙЧИВОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФИРМЫ И ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ПОЛИТИК В УСЛОВИЯХ ВЫСОКОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
    • 2. 2. ТРАЕКТОРИИ РАЗВИТИЯ ФИРМЫ В УСЛОВИЯХ ВЫСОКОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
    • 2. 3. ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВЫБОРА ТРАЕКТОРИЙ РАЗВИТИЯ ФИРМЫ
  • ГЛАВА 3. ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ — ПРОВЕРКА ПРИМЕНИМОСТИ ПРЕДЛОЖЕННОЙ МОДЕЛИ И УСЛОВИЙ ДЛЯ ЕЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ В ХЛОПКООЧИСТИТЕЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН
    • 3. 1. ОБЩИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ УСЛОВИЙ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ХЛОПКООЧИСТИТЕЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН
    • 3. 2. ХОД И РЕЗУЛЬТАТЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА ПО ПРИМЕНЕНИЮ НОВЫХ ПРИНЦИПОВ КОРПОРАТИВНЫХ ПОЛИТИК
    • 3. 3. ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ К РАСПРОСТРАНЕНИЮ НОВОЙ МОДЕЛИ ФОРМИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ПОЛИТИК И СПОСОБЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ ОГРАНИЧЕНИЙ

Принципы формирования системы корпоративных политик фирмы, функционирующей в условиях высокой неопределенности внешней среды и слабого развития рыночной инфраструктуры (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Последствием мирового финансового кризиса стало резкое повышение уровня неопределенности внешней среды фирм (повышение волатильности финансовых рынков, изменение структуры предпочтений и уровня бюджетных ограничений потребителей и т. д.). Менеджменту даже ведущих фирм не удается не только точно определять диапазон значений факторов, но и установить состав основных факторов, существенно влияющих на деятельность фирмы. В складывающихся условиях крайне высокой неопределенности не удается удовлетворительно решать задачи по стратегическому планированию в его традиционной формепостановке контрольных цифр деятельности фирмы. В свою очередь, невозможность применения методов стратегического планирования в его традиционных формах зачастую полностью парализует стратегическую деятельность фирмы, приводит к отказу от разработки перспективных проектов, препятствует инвестиционной деятельности и разработке и реализации радикальных инноваций. Таким образом, поиск методов, позволяющих принимать стратегические решения вне традиционных форм стратегического планирования, приобретает особую актуальность.

Волатильность товарных рынков создает особые сложности для экономик наименее развитых стран. В условиях нарушения ценовых пропорций между товарами традиционного экспорта и необходимого импорта происходит дальнейшая эрозия элементов рыночной инфраструктуры данных стран (исчезает рынок капиталовсвободные отношения между поставщиками и потребителями замещаются кабальными контрактамиразрушаются механизмы поддержания выполнения контрактовдеградирует физическая инфраструктура совершения денежных трансакций и перемещения товаров от поставщиков к потребителям). Поиск механизмов мобилизации локальных ресурсов для восстановления рыночной инфраструктуры в наименее развитых странах также представляет собой крайне актуальную проблему.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования — разработка и практическая апробация интегрированной модели определения критериев приемлемости стратегических решений, принимаемых менеджментом фирмы в условиях высокой неопределенности и низкого уровня развития рыночной инфраструктуры. Для достижения цели исследования были решены следующие задачи:

• определено соответствие существующих моделей принятия стратегических решений условиям высокой неопределенности внешней среды;

• разработана интегрированная модель принятия стратегических решений в условиях высокой неопределенности внешней среды;

• проведен хозяйственный эксперимент — выбрана фирма, принципиально не отличающаяся по условиям и результатам деятельности от иных фирм отраслируководству фирмы предложена система действий, соответствующих предложенной моделипроанализированы ход и последствия реализации данной модели;

• определены объективные и субъективные препятствия распространения предложенной модели и способы преодоления этих препятствий.

Объектом исследования выступают фирмы, функционирующие в условиях высокой неопределенности внешней среды и слабого развития рыночной инфраструктуры, в частности, предприятия хлопкоочистительной промышленности Республики Таджикистан.

Предметом исследования выступает выработка системы стратегических решений, а также механизм ее реализации в отдельных функциональных областях деятельности фирмы (системы корпоративных политик).

Теоретическая база исследования. Принципы функционирования объекта в условиях высокой неопределенности активно разрабатываются с начала XX в., хотя подобная проблема интересовала отдельных исследователей и раньше. С середины XX в., наряду с развитием математического описания поведения объекта в условиях неопределенности (работы Р. Беллмана, Е. С. Венцель,.

Д. Канемана и А. Тверски, С. Заде, Е. З. Майминаса, Б. Г. Миркина, Т. Саати, П. Фишберна и др.), развиваются попытки построения теорий поведения субъекта принятия решений в условиях высокой неопределенности. Работы Г. Саймона и Дж. Марча заложили общие контуры возможных подходов к описанию деятельности в условиях неопределенности лиц, принимающих решения о распределении ресурсов фирмы.

Значительный вклад в развитие данного направления внесли российские ученые, работавшие с 1970;х гг. в парадигме системного подхода (среди научных институтов, занимавшихся данной проблематикой, необходимо отметить, прежде всего, ВНИИСИ и ЦЭМИ, а среди специалистов — В. Д. Рудашевского, C.B. Хайниша, А. И. Пригожина, О. И. Ларичева, Г. Б. Клейнера). В 1990—2000;е гг. Г. Б. Клейнер и А. И. Пригожин продолжили исследования в данном направлении.

С 1980;х гг., со становлением «теории стейкхолдеров» в работах Р. Фримана и Я. Митроффа, активные исследования в данном направлении ведутся за рубежом. Особо стоит отметить теоретические работы Г. Минцберга, обозначившие пределы применения традиционных методов стратегического планирования, работы специалистов Крэнфилдской школы менеджмента (В. Амброзини, К. Баумана, Д. Фолкнера, К. Скоулза), а также работы Д. Фрумана, обозначившие в общей форме основные варианты учета влияния стейкхолдеров в принятии стратегических решений.

В 1990;2000;х гг. появляется ряд российских работ (Ф.Ю. Артемьева, A.B. Борисенко, О. Н. Герасина, A.B. Клочкова, Ю. Тянь, Н. Д. Гуськова, А. Г. Буренина и др.), посвященных вопросам стратегического и организационного развития фирм в условиях высокой неопределенности. Во второй половине 2000;х гг. И. Б. Гурков предпринял попытку теоретического синтеза основных подходов в определении возможных техник принятия стратегических решений как в «нормальных» условиях, так и в условиях неопределенности. Что касается систем корпоративных политик, то, как в отечественной, так и в зарубежной литературе практически отсутствуют серьезные работы, посвященные взаимосвязям различных типов политик (например, связям маркетинговой и кадровой политик фирмы).

Информационную базу исследования составили данные о функционировании 15 предприятий хлопкоочистительной промышленности Республики Таджикистан, включая данные годовой и квартальной финансовой и производственной отчетности предприятий за 2007 — первую половину 2010 г., данные управленческого учета (прежде всего, результаты анализа динамики удельных издержек) — результаты анализа организационно-распорядительных документов данных фирм (приказов, распоряжений), а также материалы глубинных интервью с руководителями пяти компаний, проведенных в 2007;2010 гг.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. обоснованы способы модификации общих условий приемлемости стратегических решений для ситуаций крайне высокой неопределенности внешней среды фирмы;

2. для фирм, функционирующих в условиях невозможности постановки задач максимизации прибыли или объема продаж, предложена и детально описана принципиально новая система обоснования направлений стратегической деятельности, опирающаяся на определение границ устойчивого обмена фирмы с поставщиками ресурсов (факторов производства);

3. выявлены возможные траектории развития фирмы внутри выделенной зоны устойчивого обмена с поставщиками ресурсов, сформулированы последствия реализации каждой из траекторий как для отдельной фирмы, так и для отрасли в целомопределены объективные и субъективные факторы выбора одной из выявленных траекторий;

4. выявлены субъективные ограничения (структура преобладающих мотиваций высшего менеджмента фирмы) для успешной реализации системы корпоративных политик фирмы, действующей в условиях высокой неопределенности и низкого уровня развития рыночной инфраструктуры.

Практическая значимость исследования. Рекомендации по применению принципов разработки стратегических решений и, в частности, корпоративных политик фирмы в условиях высокой неопределенности, могут использоваться в построении систем разработки стратегических решений фирм, находящихся в подобных условиях, в том числе фирм, чья деятельность в значительной степени определяется непредсказуемой динамикой цен на мировых рынках. Рекомендации по применению разработанных принципов деятельности фирм в наименее развитых странах могут способствовать восстановлению рыночной инфраструктуры и запуску механизмов ускорения инновационного развития отдельных отраслей в данных странах.

Материалы диссертации использованы в учебном процессе в университетских программах магистерского уровня при подготовке курсов «Организационный дизайн», «Теоретические проблемы корпоративной стратегии».

Апробация результатов исследования. Результаты работы обсуждались на следующих конференциях:

• Научная конференция «Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования» (ГУ-ВШЭ, Москва, 12 ноября 2008 г.);

• X Международная конференция по проблемам развития экономики и общества (ГУ—ВШЭ, Москва, 7−9 апреля 2009 г.);

• III Международная конференция «Управление развитием крупномасштабных систем (МЬ8Б'2009)» (РАН, Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова, Москва, 5−7 октября 2009 г.);

• Научная конференция «Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования» (ГУ-ВШЭ, Москва, 12 ноября 2009 г.);

• IX Международная научно-практическая конференция «Векторы развития современной России: научное знание в контексте современности» (МВШЭСН, Москва, 2−3 апреля 2010 г.).

Внедрение результатов работы. Результаты работы применены в 2007;2010 гг. в мероприятиях по разработке и реализации корпоративных политик ЗАО «Дехкон». Объем экономического эффекта от реализованных мероприятий, по оценке руководства фирмы, составил 180−190 тыс. сомони (5560 тыс. долл.), что подтверждено справкой о внедрении. Более существенными, однако, по мнению руководства ЗАО «Дехкон», оказались качественные последствия внедрения предложенных подходов — повысилась уверенность высшего менеджмента фирмы в целесообразности и приемлемости принимаемых стратегических решений, несмотря на ряд крайне неблагоприятных факторов, сохранен уровень инвестиционной активности фирмы. Кроме того, резко усилились конкурентные позиции фирмы на рынке труда и на рынке поставок основного сырья (хлопок-сырец).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 статей, включая 2 статьи в журнале списка ВАК общим объемом 3,2 п.л.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, списка литературы, изложена на 172 страницах машинописного текста, содержит 5 таблиц, 12 рисунков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

• обоснованы способы модификации общих условий приемлемости стратегических решений для ситуаций крайне высокой неопределенности внешней среды фирмы;

• для фирм, функционирующих в условиях невозможности постановки задач максимизации прибыли или объема продаж, предложена и детально описана принципиально новая система обоснования направлений стратегической деятельности, опирающаяся на определение границ устойчивого обмена фирмы с поставщиками ресурсов (факторов производства);

• выявлены возможные траектории развития фирмы внутри выделенной зоны устойчивого обмена с поставщиками ресурсов, сформулированы последствия реализации каждой из траекторий как для отдельной фирмы, так и для отрасли в целомопределены объективные и субъективные факторы выбора одной из выявленных траекторий;

• выявлены субъективные ограничения (структура преобладающих мотиваций высшего менеджмента фирмы) для успешной реализации системы корпоративных политик фирмы, действующей в условиях высокой неопределенности и низкого уровня развития рыночной инфраструктуры.

В конце, подводя некоторые итоги диссертационной работы, следует отметить, что корпоративные политики фирмы является значимой, но при этом, малоизученной частью стратегического процесса.

Исходя из результатов апробации предложенной интегрированной модели принятия стратегических решений в условиях высокой неопределенности и низкого уровня развития рыночной инфраструктуры в ходе хозяйственного экперимента на предприятии с максимально схожими условиями, можно сформулировать следующие выводы:

1) фирме, функционирующей в условиях крайне высокой неопределенности, приходится замещать целевую функцию максимизации прибыли на целевую функцию поддержания условий устойчивого обмена на основных рынках акторов производства;

2) данные условия означают поддержание условий обмена в окрестности линии эквивалентного обмена со всеми поставщиками ресурсов;

3) нахождение фирмы в области устойчивого обмена со всеми поставщиками ресурсов возможно как при фиксации общего положения фирмы на каждом из рынков, так и при перемещении фирмы в нижние или верхние зоны отдельных, либо всех рынков;

4) перемещение фирмы в верхние зоны большинства рынков во многом связано с ментальными установками высшего менеджмента компаний, в частности, с их верой в то, что быстрое изменение структуры рынков в результате реализации инноваций в способах ведения бизнеса вполне осуществимо.

Следует отметить, что несмотря на ряд ограничений для применения предложенной модели, в целом, следует признать целесообразность и своевременность ее введения в теорию и практику управления. В ситуации, характеризующейся невысоким уровнем оппортунизма при восприятии и реализации модели, и паралельном создании инфраструктуры диффузии инноваций, приведенные подходы и рекомендации могут оказать серьезное влияние не только на перемещение фирм отрасли в верхние сегменты рынка и повышение общей конкурентоспособности национальных отраслей, но и может способствовать значительному укреплению рыночной среды в наименее развитых странах.

Наглядным примером нашего утверждения можно считать успешно проведенный хозяйственный эксперимент.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.Б., Голикова В. В., Долгопятова Т. Г., Ивасаки И.,
  2. А.А. Интеграционные процессы, корпоративное управление и менеджмент в российских компаниях. М.: МОНФ, 2006. 197 с.
  3. С.Б., Шастико Ф. У., Кузнецов Б. В. Конкуренция иструктура рынков: что мы можем узнать из эмпирических исследований о России // Российский журнал менеджмента, Т. 4, № 4, 2006. С. 3−22.
  4. Р. Планирование будущего корпорации. М.:1. Прогресс, 1985.
  5. Н. Эволюция систем управления предприятием. //
  6. Проблемы теории и практики управления, 1999, N 2, 103 -107.
  7. Р., Заде Л. А. Принятие решений в расплывчатыхусловиях. В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений. Москва: Мир, 1976.- 172−215.
  8. Бир С. Мозг фирмы. Москва: Радио и связь, 1993.- 416.
  9. И., Долгопятова Т. Государственные предприятия впереходный период: формирование стратегии выживания // ЭКО, 1993, № ю.
  10. О.С. Стратегическое управление. М.: МГУ, 1995.
  11. В. А., Башлыков А. А., Бритков В. Б., Вязилов Е.
  12. Д., е/ а1. Интеллектуальные системы поддержки принятияизрешений в нештатных ситуациях с использованием современной информационной технологии. Москва: Эдиториал УРСС, 2000.- 356.
  13. И.Б. Адаптация промышленной фирмы: теория ипрактика. М., Изд-во ВШЭ, 1997.
  14. И.Б. Инновационное развитие иконкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. М.: ТЕИС, 2003. стр. 16
  15. И.Б. Стратегический менеджмент организации.
  16. Учебное пособие (издание второе, исправленное и дополненное) М.: ТЕИС, 2004, 239 стр.
  17. И.Б., Авраамова Е. М., Ту балов B.C. Инновационнаяархитектура конкурентоспособной фирмы // ЭКО, № 5, 2004.
  18. И.Б. Интегрированная метрика стратегическогопроцесса попытка теоретического •синтеза и эмпирической апробации // Российский журнал менеджмента. N 2 (том 5) 2007, С. 3−28.
  19. И.Б. Стратегия и структура корпорации. 2-е изд., 1. М., Дело, 2008, с. 76−77.
  20. И.Б. Кризис стратегии и стратегия кризисаповедение российских компаний накануне и в ходе экономической рецессии // ЭКО, № 5, 2009, с. 2−34
  21. И.Б. Политическая микроэкономия, или о ролиличностей в модернизации // Промышленник России, 2010. № 4. С. 39−41
  22. JI. Стратегия в акционерном обществе // Журналдля акционеровъ, 1996, № 7.
  23. JI. И. Организационные структуры управленияпромышленными корпорациями США (теория и практика формирования). Москва: Наука, 1983.- 350.
  24. В. Время дилетантов // Smart&Money. 2009. № 9
  25. Т. Хлопок культура колониальная // ЦентрАзия:
  26. URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=l 236 810 240 (2009 г. 12 июня)
  27. Т. Интеграция маркетинга и стратегическогоменеджмента. // Проблемы теории и практики управления, 1997, N 6.
  28. А.Г., Раскин И. И., Худковский А.Б.
  29. Экономика, организация и планирование хлопковой промышленности (учебное пособие для студентов текстильных ин-тов). Под общ. ред. И. И. Раскина. — Ташкент, «Укитувчи», 1969. — 380 с.
  30. A.A. «Большая игра» с неизвестными правилами:мировая политика и Центральная Азия: монография / A.A. Казанцев. Моск. гос. ин-т междунар. отношений (унт) МИД России, каф. политич. теории — М.: МГИМО-Университет, 2008. — 381 с.
  31. Г. Б., Тамбовцев В. Л. Предприятие в условияхнеопределенности. // Человек и труд, 1993, № 2.
  32. Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов P.M. Предприятие внестабильной экономической среде. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1997.
  33. Г. Б., Смоляк С. А. Эконометрическиезависимости: принципы и методы построения. Москва, 2000.- 104.
  34. Д. В. Проблемы обеспечения экономическойустойчивости коммерческих структур., 1999.
  35. Д.Дж., Монтгомери С. А. Корпоративная стратегия.
  36. Ресурсный подход / Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007. — 400 с.
  37. А. А. Фазовое пространство и статистическаятеория динамических систем. Москва: Наука, 1974.342.
  38. A.A. Судьба таджикского хлопка // ASIAInform от1312.2006
  39. О. И. Объективные модели и субъективныерешения. Москва: Наука, 1987.- 191.
  40. О.И. Теория и методы принятия решений. М.:1. Логис, 2000.
  41. М. Сценарное планирование. Связь междубудущим и стратегией / Мате Линдгрен, Ханс Бандхольд /
  42. Пер. с англ. И. Ильиной. — М.: ЗАО «Олимп—Бизнес», 2009. — 256 с.
  43. Маллинз Л. Менеджмент и организационное поведение —
  44. Минск: Новое знание, 2003, 1039 с.
  45. Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегическийпроцесс. Концепции. Проблемы. Решения. Изд-во «Питер», 2001. 688с.
  46. Г. Структура в кулаке. Создание эффективнойорганизации. Изд-во «Питер», 2001. 512с.
  47. О. В. Основы мировой конкурентоспособности.
  48. Москва: Познавательная книга плюс, 1999.- 592.
  49. Модели и методы управления персоналом. Российскобританское учебное пособие / Под ред. Моргунова Е. Б. -М.: Интео-синтез, 2001. 464 с.
  50. Е.Б. Личность и организация. М.: Тривола, 1996.
  51. Е.Б. Управление персоналом: исследование, оценка, обучение. М.: Интел-синтез, 2000.
  52. Е.Б. Управление современной компанией / Подред. Б. Мильнера, Ф. Лииса. М.: Инфра-М, 2001.
  53. Е.Б. Психология организаций: адаптивность, обучаемость, креативность. Что на очереди? // Управление персоналом, 2001, № 4.
  54. А. Проблемы принятия решений при нечеткойисходной информации. Москва: Наука, 1982. — 206.
  55. Д. А. Ситуационное управление: теория ипрактика. Москва: Наука, 1986. — 288.
  56. Полонский С: Еще чуть-чуть — и, похоже, галстук есть непридется / Беседовали Сичкарь О. и Федорова М. // КоммерсантЪ. 2010. № 34/П. С. 13.
  57. А.И. Методы развития организаций М.:1. МЦФЭР, 2003. 864 с.
  58. А.И. Организационные управленческиепаталогии // Общественные науки и современность, 1998, № 3. с.16−23.
  59. А.И. Реформы спотыкаются о менеджмент //
  60. Общественные науки и современность, 2001, № 4. с. 5561.
  61. А.И. Цели и ценности. Новые методы работы сбудущим М.: Издательство «Дело» АНХ, 2010. — 432 с.
  62. А.И. Цели организации: стереотипы и проблемы
  63. Общественные науки и современность, 1996, № 2. с. 519.
  64. А.И. Что есть политика? (Политические тезисы)
  65. Общественные науки и современость, 1996, № 4. с. 5557.
  66. . А. Предпринимательство и риск. Москва:1. Знание, 1992.- 47.
  67. С. В. Основные противоречия современныхвзглядов на управление бизнесом и возможности их разрешения. // Управление компанией, 2001, N 5, 16−21.
  68. . М. Оптимизация управленческих решений.1. Москва: Теис, 2001.- 264.
  69. В. Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ ипланирование. / Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации. Москва: Дело, 1998.- 333.
  70. О.П. О методах организации управления //
  71. Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 5.
  72. С. В. Эффективность организационных систем. Изопыта управленческого консультирования. Москва: МНИИПУ, 1997.- 121.
  73. C.B., Баранов П. В., Ляпунов С. И., Клейнер Г.Б.,
  74. P.M. Консультационное сопровождение процессов реорганизации крупного предприятия и развитие на его основе малого бизнеса // Предпринимательство в России, 1998, № 1.
  75. П. X. А. Тураджонзода: «Я за частнуюсобственность на землю!» // Asia-Plus от 12.02.2009
  76. Г., Прахалад К. К. Конкурируя за будущее. М.:1. ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002.
  77. У. Вторая мировая война. М.: Воениздат, 1991.1. Т. 1. С. 429
  78. Ackoff R. L. Concept of Corporate Planning. New York:
  79. Wiley-Interscience, 1970. 158.
  80. Aldrich H. Organizations and Environments. Prentice-Hall:
  81. Englewood Cliffs, NJ, 1979.
  82. Ansoff H.I., Corporate Strategy. McGraw-Hill, New York, 1965.
  83. Ansoff H.I., A model of diversification // Management Science4, 392−4134, 1958.
  84. Andrade L., Barra J., Heinz-Peter Elstrodt. All in the Familia
  85. The McKinsey Quarterly, 2001, № 4, special edition: Emerging markets, pp. 81—89.
  86. Ashby, W.R. Introduction to Cybernetics, London: Methuen, 1956.
  87. Avriel M., Nonlinear programming analysis and methods, 1. Prentice-Hall, 1976.
  88. A Guide to the Project Management Body of Knowledge:
  89. Third Edition (PMBOK Guides). Project Management Institute, 2004, 380 p.
  90. Bendheim, C.L., Waddock, S.A., Graves, S.B. (1998)
  91. Determining Best Practices in Corporate-Stakeholder Relations using Data Envelopment Analysis: An Industry Level Study. Business and Society- 37, 3, pp. 306−338.
  92. Ben-Haim Y., Information Gap Decision Theory, Academic1. Press, 2001.
  93. Ben-Haim Y., Info-Gap Decision Theory, Elsevier, 2006.
  94. Ben-Haim Y., Value-at-risk with info-gap uncertainty, The
  95. Journal of Risk Finance, 6 (5) (2005), 388(403.
  96. Ben-Tal A., Ghaoui L. EL, Nemirovski A., Mathematical
  97. Programming, Special issue on Robust Optimization, Volume 107 (1 (2), 2006.
  98. Berger D., Bring Strategy to Life // Leadership Excellence.
  99. Provo: Jan. 2005. Tom 22, Iss. 1- pp. 19.
  100. Binmore K., Dasgupta P. Economic organizations as games.
  101. Oxford, OX, UK, — New York, NY, USA: B. Blackwell, 1986.- 219.
  102. Boulton, W.R., Lindsay, W.M., Franklin, S.G., Rue, L.W.
  103. Strategic planning: the impact of environmental characteristics and uncertainty. Academy of Management Journal, 1982, 25(3), pp. 500−509.
  104. Bourgeois, L.J., Strategy and Environment: A Conseptual1. tegration // Academy of Management Review, 1980, 5, pp. 25−39.
  105. , L.J., & Eisenhardt K. Strategic Decision Processesin High Velocity Environments: Four Cases in the Minicomputer Industry // Management Science, 1988, 34, pp. 816−35.
  106. Boyd, B.K., Dess, G.G., Rasheed, A.M.A. Divergence betweenarchival and perceptual measures of the environment: causes and consequences. Academy of Management Review, 1993, 18(2), pp. 204−226.
  107. Brock W. A., Malliaris A. G. Differential equations, stability, and chaos in dynamic economics. New York: Elsevier Science Pub. Co, 1989.- 389.
  108. Budnick, F. S., McLeavey D. S., Mojena R. S. Principles ofoperations research for management. Homewood, 111.: Irwin, 1988. — 988.
  109. Buchko, A.A. Conceptualization and measurement ofenvironmental uncertainty: an assessment of the Miles and Snow perceived environmental uncertainty scale. Academy of Management Journal, 1994, 37(2): 410−425.
  110. Burns, T., Stalker, G. M. The Management of Innovation.1. Tavistock: London. 1961
  111. Burton, R., Obel B. Strategic Organizational Diagnosis and
  112. Design: The Dynamics Of Fit. Springer, 2004
  113. Carruth A, Dickerson A, Henley A. What do we know aboutinvestment underuncertainty? Journal of Economic Surveys 2000, 14(2), pp. 119−153.
  114. Child J. Organizational structure, environment andperformance: the role of strategic choice. Sociology, 1972, 6, pp. 1−22.
  115. Conrath, D.W. Organizational decision making behavior undervarying conditions of uncertainty. Management Science, 1967, 13(8), pp. 487−500.
  116. Courtney H.G., Kirkland J., Viguerie P. S., Strategy underuncertainty // The McKinsey Quarterly, 2000, № 3.
  117. Craik, K. The Nature of Explanation. Cambridge University
  118. Press, Cambridge UK, 1943.
  119. Crozier M., Friedberg E. Actors and systems: the politics ofcollective action. Chicago: University of Chicago Press, 1980. — 333.
  120. Daft, R.L., Sormunen, J., Parks, D. Chief executive scanning, environmental characteristics, and company performance: an empirical study. Strategic Management Journal, 1988, 9(2): 123−139.
  121. Davenport, T. How to Design Smart Business Experiment //
  122. Harward Business Review, February, 2009.
  123. De Wit, B., Meyer R. Strategy Synthesis, London, Thompson
  124. Publishers, 1999- 2nd ed. 2005- 3rd ed. — 2009.
  125. Dixit A. K. Optimization in economic theory. London- New
  126. York: Oxford University Press, 1976. 134.
  127. Dixit A. Entry and exit decisions under uncertainty. Journal of
  128. Political Economyl989, 97(3): 620−638.
  129. Dorward N., Wiedemann P. Robustness as a Corporate
  130. Objective Under Uncertainty // Managerial and Decision Economics, Vol. 2, No. 3 (Sep., 1981), pp. 186−191.
  131. Downey, H.K., Hellriegal, D., John, W., Slocum, J.
  132. Environmental uncertainty: the construct and its application. Administrative Science Quarterly, 1975, 20: 613−629.
  133. Downey, H.K., Slocum, J.W. Uncertainty: measures, research, and sources of variation. Academy of Management Journal, 1975, 18(3), pp. 562−578. 101. Drucker P.F., The Practice of Management. Heinmann, London, 1955.
  134. Duncan R.B. Characteristics of Organizational Environments and Perceived Environmental Uncertainty // Administrative Science Quarterly, 1972, 17(3), pp. 313−27.
  135. Duncan W. J. Great ideas in management: lessons from thefounders and foundations of managerial practice. San Francisco: Jossey-Bass, 1989. — 286.
  136. Eddy J., Hall S., Robinson S., How global organizations develop local talent // The McKinsey Quarterly, 2006, № 3.
  137. , B., «From Nobel Prize to Project Management: Getting Risks Right» // Project Management Journal, vol. 37, no. 3, August 2006, pp. 5−15.
  138. Emery F, Trist E. The causal texture of organizationalenvironments. Human Relations, 1965, 18, pp. 21−32.
  139. Freeman, R.E., Wicks, A.C., Parmar, B. Stakeholder Theory and «Corporate Objective Revised», Organization Science, Vol. 15 No. 3 (May-June 2004), pp. 364−369.
  140. Frooman, J. Stakeholder Influence Strategy. Academy of Management Review, Vol. 24, 2, pp. 191−205.
  141. Galbraith J. Designing Complex Organizations. Addison-Wesley: Reading, MA, 1977.
  142. Gillenson M. L., Goldberg R. L. Strategic planning, systemsanalysis, and database design. The Continuous flow approach. New York: Wiley, Co., 1984.- 228.
  143. Grunig R., Kuhn R., Successful decision-making, SpringerVerlag. 2005.
  144. Gurkov LB., Strategy Techniques for the Times of High Uncertainty // Journal for East European Management Studies, 2010. T. 16. № 2
  145. Harrison, S.J. Managing Know Who Based Companies: A Multinetworked Approach to Knowledge and Innovation Management. Edward Elgar Publishing, 2002.
  146. Helmer, H.W. A lecture in integrating the treatment of uncertainty in strategy. Journal of Strategic Management Education, 2003, 1(1), pp. 1−24.
  147. We.Hillier S.F., Lieberman G.J., Introduction to Operations Research, 8th edition, McGraw Hill, 2005.117 .Hofstede G. The Cultural Relativity of Organizational Practices and Theories. Journal of International Business Studies, 14 (Fall), 1983.
  148. Javidan M. The impact of environmental uncertainty on longrange planning practices of the U.S. savings and loan industry. Strategic Management Journal, 1984, 5(4), pp. 381 392.
  149. Johnson-Laird, P. Mental Models: Towards a Cognitive
  150. Science of Language, Inference, and Consciousness. Harvard University Press, Cambridge, MA, 1 983 120. Kogut, B., Kulatilaka, N. Capabilities as real options.
  151. Organization Science, 2001, 12(6), pp. 744−758.121 .Kouvelis P., Yu G., Robust Discrete Optimization and Its
  152. Applications, Kluwer, 1997.
  153. Knight F. Risk, Uncertainty, and Profit& New York: Harper, 1921.
  154. Lawrence, P. R., Lorsch, J. W. Organization and Environment, Boston: Harvard Business Press, 1967.
  155. Lawrence, P. R., Lorsch, J. W. Differentiation and1. tegratuion in Complex Organizations. // Administrative Science Quarterly, 1967b, 12, (June), 1−47.
  156. Lindblom, C.E. The science of «muddling through». Public Administration Review, 1959, 19, pp. 79−99.
  157. Lindsay, W.M., Rue, L.W. Impact of the organizationenvironment on the long-range planning process: acontingency view. Academy of Management Journal, 1980, 23(3), pp. 385−404.
  158. Lindgren, M., Bandhold. H. Scenario Planning: The Link between Future and Strategy. New York: Palgrave McMillan, 2003- revised and updated edition, 2009.
  159. Loasby B.J., Choice, Complexity and Ignorance. Cambridge University Press, Cambridge, 1976.
  160. Loasby B.J. Options and evolution, DRUID Summer
  161. Conference: Helsinger, 2002.130 .Markland R.E., Sweigart J.R., Quantitative Methods:
  162. Applications to Managerial decision-making, John Wiley, 1987.131 .Merton R. K. A Dynamic General Equilibrium Model of the
  163. Asset Market and its Application to the Pricing of the Capital Structure of the Firm. // MIT Sloan School of Management Working Paper, 1970, N 497−70.
  164. , M.E., & Gordon, G.J. Public Administration in Americf, Thorofare, NJ: Thompson Learning Incorporated, 2001.
  165. Miller J. G. Living Systems: The Organization. // Behavioral Science, 1972, 17, 69.134 .Milliken, F.J. Three types of uncertainty about the environment: state, effect and response uncertainty. Academy of Management Review, 1987, 12(1), pp. 133−143.
  166. Miner, John B. The Management Process. 2nd ed. New York: McMillan, 1978.
  167. Pindyck, R.S. Irreversibility, uncertainty and investment.
  168. Journal of Economic Literature, 1991, 29(3), pp. 1110−1148.
  169. Priem R.L., Butler J.E. Is the resource-based «view» a useful perspective for strategic management research? // Academy of management review. 2001. — Vol.26, № 1. — P. 22−40.
  170. Pugh, Hickson, Hinings, Turner., Dimensions of Organization Structure, 1968.
  171. Quinn J.B. Strategies for Change: Logical Incrementalism. Irwin, 1980.142 .Rosenhead J., Elton N., Gupta S.K., Robustness and optimality as criteria for strategic decisions // Operations Research Quarterly 23, 413−428 (1972)
  172. Rosenhead J., Wiedemann P., A note on robustness and interdependent desicion making // Journal of the Operational Research Society 30, 883−834 (1979)
  173. Scholes K. Stakeholders Mapping: A Practical Tool for Managers, in Ambrosini, V. et al. (Eds.) Exploring
  174. Techniques for Analysis and Evaluation of Strategic Management. London: Prentice Hall Europe, 1998.
  175. Scott, W.R. Organizations, Rational, Natural and Open Systems, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1998
  176. Segev, E. Corporate Strategies and Portfolio Models. Southwestern Pub, 1995.
  177. Silva E., Stefanou S., Dynamic efficiency measurement: theory and application // American Journal of Agricultural Economics, 89(2) (May 2007): 398−419
  178. Siggelkow, N. Rivkin, J. Speed and Search: Designing Organizations for Turbulence and Complexity // Organization Science, 2005, 16(2), pp. 101−22.
  179. A9.Sniedovich M., OR/MS Games: 3. The Counterfeit coin problem, INFORMS Transactions in Education, 3 (2003), 2, 32(41.
  180. Terreberry, S. The evolution of organizational environments.
  181. Administrative Science Quarterly, 1968, 12(4): 590−613
  182. Thun E., Growing up and moving out: globalisation in the
  183. Taiwanese textile/apparel and automotive sectors. MIT Industrial Performance Center, Working Paper 00−007, June 2000.
  184. Tompson, James E. Organizations in Action. New York: McGrow Hill, 1967.
  185. Tosi H, Aldag R, Storey R. On the measurement of the environment: an assessment of the Lawrence and Lorsch environmental uncertainty scale. Administrative Science Quarterly, 1973, 18(1), pp. 27−36.
  186. Vladimirou H., Zenios S.A., Stochastic Programming and Robust Optimization, Chapter 12 in Gal T. and Greenberg H.J. (Eds) Advances in Sensitivity Analysis and Parametric Programming, Kluwer, 1997.
  187. Von Neumann J., Morgenstern O. Theory of games andeconomic behavior. New York: Wiley, 1953. — 641.
  188. Waldrop M. M. Complexity: Life of Chaos. New York: Simon and Schuster, 1992.
  189. Wald A., Statistical decision functions which minimize themaximum risk, The Annals of Mathematics, 46 (1945), 2, 265(280.161 .Wald A., Statistical Decision Functions, John Wiley, 1950.
  190. Wen-Chung W., Ya-Li Y., Effects of anchor item methods ondifferential item functioning detection with the likelihood ratio test // Applied Psychological Measurement, Vol. 27, No. 6, 479−498 (2003)
  191. Wernerfeit B. and Karnani A., Competitive Strategy Under
  192. Uncertainty // Strtegic Management Journal, Vol. 8, № 2 (Mar. Apr., 1987), pp. 187−194. 164. Wholey, D.R., Brittain, J. Characterizing environmental variation. Academy of Management Journal, 1989, 32(4), pp. 867−882.
  193. Wiedemann P., Planning with multi objectives // Omega 6,427.431, 1978.
  194. Williamson, O.E. Markets and Hierarchies: Analysis and
  195. Antitrust Implications. The Free Press: New York, 1975.
  196. Woodward J. Industrial Organization: Theory and Practice.
  197. Oxford University Press: London, 1965.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!