Соперничество Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки на пространстве СНГ: на примере Украины и Грузии: 1991 — август 2008 гг

Глава 1. Геополитические сдвиги на постсоветском пространстве: глобальные и региональные изменения.стр.15.

1.1. Истоки геополитических сдвигов на постсоветском пространстве.стр.15.

1.2. Динамика политической ситуации на постсоветском пространстве.стр.34.

Глава 2. Постсоветское пространство как сфера столкновения национальных интересов России и США.стр.50.

2.1. Национальные интересы России на территории СНГ.стр.53.

2.2. Постсоветское пространство как сфера стратегических интересов США.стр.68.

Глава 3. Политика соперничества за влияние России и США на Украину и Грузию.стр.85.

3.1. Взаимодействие и влияние России и США на территории Украины.стр.86.

3.2. Грузия — территория влияния США и России.стр.110.

Заключение

стр. 134.

Библиография.стр.138.

Актуальность темы

исследования. Взаимодействие России и Соединенных Штатов Америки на постсоветском пространстве — одна из самых сложных и актуальных проблем современных международных отношений. В этом стратегически важном регионе пересекаются интересы ряда стран и народов, в отдельных случаях переходящие в формы острых межгосударственных противоречий.

Российско — американские отношения на постсоветском пространстве занимают одно из приоритетных мест в нашей современной внешней политике. Отчасти это связано с вопросами двустороннего экономического и военного взаимодействия, которое находит свое выражение в торговле, инвестициях, получении новых технологий. Кроме того, это связано со стремлением США, действуя в качестве «единой сверхдержавы», придать всей системе международных отношений однополярный характер, играть доминирующую роль в разрешении глобальных и региональных проблем, а также получить контроль над одним из стратегически важных геополитических регионов.

В настоящее время российско-американские отношения переживают достаточно трудный период. Еще недавно при поверхностном взгляде на отношения России и США не возникало никаких тревожных мыслей — они выглядели как обычные партнерские отношения1. Сегодня уже вполне очевидно, что Россию и США разделяет комплекс трудных проблем, и прежде всего это проблема соперничества на постсоветском пространстве. Россия стремится сохранить свое влияние на пространстве стран СНГ, которое входит в сферу ее стратегических интересов. Для Российской Федерации отношения с государствами СНГ, безусловно, являются одним из приоритетных направлений ее внешней политики. Произошедшие в этом регионе.

1 См, Кременюк В. А. Россия и США в новых международных условиях: ассиметричное партнерство. -М.: ИСКРАН, — 2005.

Актуальность темы

исследования. Взаимодействие России и Соединенных Штатов Америки на постсоветском пространстве — одна из самых сложных и актуальных проблем современных международных отношений. В этом стратегически важном регионе пересекаются интересы ряда стран и народов, в отдельных случаях переходящие в формы острых межгосударственных противоречий.

Российско — американские отношения на постсоветском пространстве занимают одно из приоритетных мест в нашей современной внешней политике. Отчасти это связано с вопросами двустороннего экономического и военного взаимодействия, которое находит свое выражение в торговле, инвестициях, получении новых технологий. Кроме того, это связано со стремлением США, действуя в качестве «единой сверхдержавы», придать всей системе международных отношений однополярный характер, играть доминирующую роль в разрешении глобальных и региональных проблем, а также получить контроль над одним из стратегически важных геополитических регионов.

В настоящее время российско-американские отношения переживают достаточно трудный период. Еще недавно при поверхностном взгляде на отношения России и США не возникало никаких тревожных мыслей — они выглядели как обычные партнерские отношения1. Сегодня уже вполне очевидно, что Россию и США разделяет комплекс трудных проблем, и прежде всего это проблема соперничества на постсоветском пространстве. Россия стремится сохранить свое влияние на пространстве стран СНГ, которое входит в сферу ее стратегических интересов. Для Российской Федерации отношения с государствами СНГ, безусловно, являются одним из приоритетных направлений ее внешней политики. Произошедшие в этом регионе.

1 См. Кременгак В. Л. Россия и США в новых международных условиях: ассиметричное партнерство. -М.: ИСКРАН. — 2005. в 1990;е — первой половине 2000;х гг. крупные геополитические и геостратегические изменения привели к существенному ослаблению российских позиций, снижению политического, экономического и военного влияния России при одновременном усилении присутствия и активности здесь нерегиональных сил, прежде всего США и других стран НАТО.

США, стремясь получить контроль над этим стратегически важным регионом, находящимся в центре евразийского континента, объявили его зоной своих жизненных интересов. Контроль над новыми государствами постсоветского пространства может позволить Америке влиять на геополитическую ситуацию в этой части мира и оказывать давление на Россию.

Специалисты показывают, что начавшееся после развала СССР целенаправленное выдавливание России из жизненно важного для неё региона привело к нарушению исторически сложившегося в XX веке геополитического равновесия и возникновению здесь во многом качественно новой ситуации, неблагоприятной для национальных интересов и безопасности России.

Сегодня восстановление Россией своих позиций на пространстве СНГ осложняется рядом неблагоприятных факторов, а именно: политикой правящих элит ряда новых государственных образований, связывающих перспективы развития своих государств преимущественно с Западомгло-балистскими устремлениями США и других крупных стран Запада и Азии, считающих регион зоной своих стратегических интересов. Кроме того, непоследовательность политики Москвы и несогласованность действий различных российских ведомств ослабляют внешнюю стратегию России.

Наиболее явно проблема соперничества России и США на постсоветском пространстве прослеживается в политических курсах двух государств по отношению к Украине и Грузии, На данном этапе своего развития Украина и Грузия в поисках путей интеграции в европейские экономические.

2 См. Шаклеина Т. А. Россия и США в новом мировом порядке. — М.: ИСКРАН. -2002. в 1990;е — первой половине 2000;х гг. крупные геополитические и геостратегические изменения привели к существенному ослаблению российских позиций, снижению политического, экономического и военного влияния России при одновременном усилении присутствия и активности здесь нерегиональных сил, прежде всего США и других стран НАТО.

США, стремясь получить контроль над этим стратегически важным регионом, находящимся в центре евразийского континента, объявили его зоной своих жизненных интересов. Контроль над новыми государствами постсоветского пространства может позволить Америке влиять на геополитическую ситуацию в этой части мира и оказывать давление на Россию.

Специалисты показывают, что начавшееся после развала СССР целенаправленное выдавливание России из жизненно важного для неё региона привело к нарушению исторически сложившегося в XX веке геополитиче-' ского равновесия и возникновению здесь во многом качественно новой ситуации, неблагоприятной для национальных интересов и безопасности России2.

Сегодня восстановление Россией своих позиций на пространстве СНГ осложняется рядом неблагоприятных факторов, а именно: политикой правящих элит ряда новых государственных образований, связывающих перспективы развития своих государств преимущественно с Западомгло-балистскими устремлениями США и других крупных стран Запада и Азии, считающих регион зоной своих стратегических интересов. Кроме того, непоследовательность политики Москвы и несогласованность действий различных российских ведомств ослабляют внешнюю стратегию России.

Наиболее явно проблема соперничества России и США на постсоветском пространстве прослеживается в политических курсах двух государств по отношению к Украине и Грузии. На данном этапе своего развития Украина и Грузия в поисках путей интеграции в европейские экономические.

2 См. Шаклеина Т. А. Россия и США в новом мировом порядке. — М.: ИСКРАН. -2002. и политические структуры добиваются приема в НАТО и проводят активную антироссийскую политику. Киев и Тбилиси намерены формировать привилегированные отношения, прежде всего, с теми странами, которые в наибольшей степени поддерживают их замыслы и практические шаги, направленные на отдаление от России3, чем активно пользуются Соединенные Штаты Америки.

Правящие элиты Украины и Грузии пытаются преодолеть свои внутренние трудности, используя для этой цели наряду с лозунгами национализма и западничества, также идею переключения недовольства своего населения внутренней ситуацией на поиск внешних причин провалов и неудач. При реализации этой политики оба государства сотрудничают друг с другом и с другими державами, как правило, на антироссийской основе4.

Последние события на Кавказе, грузинская агрессия против Южной Осетии, которая началась с нападения на российских миротворцев, последовавшая затем операция российских вооруженных сил по принуждению Грузии к миру, со всей очевидностью показали, что проблема соперничества России и США на постсоветском пространстве может вылиться в гораздо более серьезные последствия, чем простая политическая конфронтация.

Кроме того, выявилось, что Украина занимала в этом конфликте далеко не нейтральную позицию, поставляя Грузии наступательные вооружения, а по некоторым данным, и принимала в нем непосредственное участие, поскольку именно украинские военные специалисты управляли сложными системами ПВО.

Все это свидетельствует об исключительной важности проблем, связанных с российско-американскими отношениями на пространстве СНГ и, в особенности, с политикой двух стран в отношении Грузии и Украины.

1 См. об этом: Бапок В. И. Политика США в меняющемся мире. — М.: Наука. — 2004,.

4 Там же. и политические структуры добиваются приема в НАТО и проводят активную антироссийскую политику. Киев и Тбилиси намерены формировать привилегированные отношения, прежде всего, с теми странами, которые в наибольшей степени поддерживают их замыслы и практические шаги, направленные на отдаление от России3, чем активно пользуются Соединенные Штаты Америки.

Правящие элиты Украины и Грузии пытаются преодолеть свои внутренние трудности, используя для этой цели наряду с лозунгами национализма и западничества, также идею переключения недовольства своего населения внутренней ситуацией на поиск внешних причин провалов и неудач. При реализации этой политики оба государства сотрудничают друг с другом и с другими державами, как правило, на антироссийской основе4.

Последние события на Кавказе, грузинская агрессия против Южной Осетии, которая началась с нападения на российских миротворцев, последовавшая затем операция российских вооруженных сил по принуждению Грузии к миру, со всей очевидностью показали, что проблема соперничества России и США на постсоветском пространстве может вылиться в гораздо более серьезные последствия, чем простая политическая конфронтация.

Кроме того, выявилось, что Украина занимала в этом конфликте далеко не нейтральную позицию, поставляя Грузии наступательные вооружения, а по некоторым данным, и принимала в нем непосредственное участие, поскольку именно украинские военные специалисты управляли сложными системами ПВО.

Все это свидетельствует об исключительной важности проблем, связанных с российско-американскими отношениями на пространстве СНГ и, в особенности, с политикой двух стран в отношении Грузии и Украины.

3 См. об этом: Батюк В. И. Политика США в меняющемся мире. — М.: Наука. — 2004.

4 Там же.

Степень научной разработанности темы.

Уже с первых лет после развала СССР в России и в других странах постоянно увеличивается количество исследований, посвященных изучению взаимодействия Российской Федерации и США на постсоветском пространстве и на территории СНГ в частности.

Геополитическому положению СНГ и роли России в этом регионе (в частности на Кавказе) посвящена монография К.С. Гаджиева5. Он сосредоточивает внимание на анализе многих сторон деятельности России на постсоветском пространстве. Исследователь считает, что политика России на постсоветском пространстве и в том числе на Кавказе должна быть свободной от сиюминутных эмоций и ориентироваться на осуществление реальных, объективно достижимых целей.

Вопросы взаимодействия и соперничества России и США на постсоветском пространстве и на территории СНГ, в частности, исследуются в работах Батюка В. И., Дребенцова В. В., Кременюка В. П., Шаклеиной Т.А.6 В них подробно рассматриваются особенности политики США и России, показывается динамика национальных интересов России и США, уделяется внимание влиянию различных факторов на геополитику региона, делаются реалистические выводы о том, что влияние России в регионе является объективной необходимостью и является важным стабилизирующим фактором его безопасности.

Начиная с середины 1990;х гг., центральной темой при изучении основных тенденций и приоритетов внешней политики России было соотношение «прагматизма» и «диверсификации». Этой проблеме посвящена значительная часть российских исследований, заслуживающих самого пристально внима.

3 Гаджиев К, С. Геополитика Кавказа. — М.: Международные отношения. — 2003.

6 Батюк В, И. Политика США в меняющемся мире. М, 2004; Дребенцов В. В. «Новое зарубежье» и шансы российско-американского партнерства. М.: Наука. — 1993; Кременюк В. А, Россия и США в новых международных условиях: ассиметрнчное партнерство. М.: ИСКРАН. — 2005; Шаклеина Т. А. Россия и США «новом мировом порядке. М.: ИСКРАН. — 2002.

Степень научной разработанности темы.

Уже с первых лет после развала СССР в России и в других странах постоянно увеличивается количество исследований, посвященных изучению взаимодействия Российской Федерации и США на постсоветском пространстве и на территории СНГ в частности.

Геополитическому положению СНГ и роли России в этом регионе (в частности на Кавказе) посвящена монография К.С. Гаджиева5. Он сосредоточивает внимание на анализе многих сторон деятельности России на постсоветском пространстве. Исследователь считает, что политика России на постсоветском пространстве и в том числе на Кавказе должна быть свободной от сиюминутных эмоций и ориентироваться на осуществление реальных, объективно достижимых целей.

Вопросы взаимодействия и соперничества России и США на постсоветском пространстве и на территории СНГ, в частности, исследуются в работах Батюка В. И., Дребенцова В. В., Кременюка В. П., Шаклеиной Т.А.6 В них подробно рассматриваются особенности политики США и России, показывается динамика национальных интересов России и США, уделяется внимание влиянию различных факторов на геополитику региона, делаются реалистические выводы о том, что влияние России в регионе является объективной необходимостью и является важным стабилизирующим фактором его безопасности.

Начиная с середины 1990;х гг., центральной темой при изучении основных тенденций и приоритетов внешней политики России было соотношение «прагматизма» и «диверсификации». Этой проблеме посвящена значительная часть российских исследований, заслуживающих самого пристально внима.

5 Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа. — М.: Международные отношения. — 2003.

6 Батюк В. И. Политика США в меняющемся мире. М., 2004; Дребенцов В. В. «Новое зарубежье» и шансы российско-американского партнерства. М.: Наука. — 1993; Кременюк В. А. Россия и США в новых международных условиях: ассиметричное партнерство. М.: ИСКРАН. — 2005; Шакпеина Т. А. Россия и США в новом мировом порядке. М.: ИСКРАН. — 2002. ния7. В них на основе богатого материала рассматриваются основные направления и проблемы внешней политики России, подчеркивается важность дифференцированного подхода к определению российских национальных интересов на постсоветском пространстве. Среди зарубежных исследователей выделяются 3. Бжезинский* и С. Коэн9. Так, 3. Бжезинский в своих работах подчеркивает стратегическую значимость Украины и Кавказа и рекомендует западным странам осуществлять в регионе «геополитический плюрализм», при котором стала бы возможной фактическая изоляция России, ее «выведение за рамки» мировой политики, В свою очередь, С. Коэн анализирует, главным образом, причины развала СССР и его последствия для международного порядка XXI века.

Некоторые ученые уделяют внимание связи грузинского национализма и конфликтов в Грузии10. На наш взгляд, данная точка зрения позволяет понять, почему в глазах этнических меньшинств, Грузия выглядит империей, стремящейся завоевать «чужие народы». Примечательно, что российский демократ А. Сахаров называл Грузию «малой империей». В свою очередь, грузинский ученый Г. Нодиа подчеркивает, что грузинский национализм отдает преимущество крови перед культурой и языком. В этой связи некоторые грузинские неправительственные организации и пар Колчин С. Россия — ближнее зарубежье: взаимоотношения, интересы, цели политики // Мировая экономика и международные отношения. — 1995. — № 4- Цьш бурс кий B.JI. Национальные интересы России // Социально-политические исследования. — 1994. -№ 3- Федоров Ю. Е. Кризис внешней политики России: концептуальный аспект// Pro et Contra. — 2001. — Том 6. 1−2- Иванов И. С. Новая российская дипломатия. — М.: ОЛМА ПРЕСС. — 2002; Уткин А. И. Американская стратегия для 21 века. — М.: Логос, — 2000 и др. в См. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. — М: Международные отношения, — 1999; Выбор: глобальное господство или глобальное лидерство. — М.: Международные отношения. — 2007.

9 Коэн С. «Вопрос вопросов»: почему не стало Советского Союза? — СПб.: АИРО-XXI. — 2007.

10 См., например, Мурадян И. Политическая проблема Грузии. hltp://news.artsakhwor)d.com/igormuradian/georgia/index.htmlНодиа Г. Конфликт в Абхазии: национальные проекты и политические обстоятельства // Грузины и Абхазы путь к примирению, ред. Коппитерс Б. — М.: Весь Мир. — 1998; Зоидзе О, Бердзенишвили Д. Противостояние между Тбилиси и Батуми, или о проблеме собранности нации и политике государства // Центральная Азия и Кавказ. — 2000. — № 2- Санако-ев И. Б, Грузинский национализм и проблема Юго-Осетинской автономии // Бюллетень ВИУ. — 2001. — № 1(7). ния. В них на основе богатого материала рассматриваются основные направления и проблемы внешней политики России, подчеркивается важность дифференцированного подхода к определению российских национальных интересов на постсоветском пространстве. Среди зарубежных исследователей вы.

О Л деляются 3. Бжезинский и С. Коэн. Так, 3. Бжезинский в своих работах подчеркивает стратегическую значимость Украины и Кавказа и рекомендует западным странам осуществлять в регионе «геополитический плюрализм», при котором стала бы возможной фактическая изоляция России, ее «выведение за рамки» мировой политики. В свою очередь, С. Коэн анализирует, главным образом, причины развала СССР и его последствия для международного порядка XXI века.

Некоторые ученые уделяют внимание связи грузинского национализма и конфликтов в Грузии10. На наш взгляд, данная точка зрения позволяет понять, почему в глазах этнических меньшинств, Грузия выглядит империей, стремящейся завоевать «чужие народы». Примечательно, что российский демократ А. Сахаров называл Грузию «малой империей». В свою очередь, грузинский ученый Г. Нодиа подчеркивает, что грузинский национализм отдает преимущество крови перед культурой и языком. В этой связи некоторые грузинские неправительственные организации и пар

7 Колчин С. Россия — ближнее зарубежье: взаимоотношения, интересы, цели политики // Мировая экономика и международные отношения. — 1995. — № 4- Цымбурский В. Л. Национальные интересы России // Социально-политические исследования, — 1994. — № 3- Федоров Ю. Е. Кризис внешней политики России: концептуальный аспект // Pro et Contra. — 2001. — Том 6. — № 1−2- Иванов И. С. Новая российская дипломатия. — М.: ОЛМА ПРЕСС. — 2002; Уткин А. И. Американская стратегия для 21 века. — М.: Логос. — 2000 и др.

8 См. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. — М.: Международные отношения. — 1999; Выбор: глобальное господство или глобальное лидерство. — М.: Международные отношения. — 2007.

9 Коэн С. «Вопрос вопросов»: почему не стало Советского Союза? —¦ СПб.: АИРО-ХХ1. -2007.

10 См., например, Мурадян И. Политическая проблема Грузии. http://news.artsakhworId.com/igormuradian/georgia/index.htmlНодиа Г. Конфликт в Абхазии: национальные проекты и политические обстоятельства // Грузины и Абхазы путь к примирению, ред. Коппитерс Б. — M.: Весь Мир. — 1998; Зоидзе О., Бердзенишвили Д. Противостояние между Тбилиси и Батуми, или о проблеме собранности нации и политике государства// Центральная Азия и Кавказ. — 2000. — № 2- Санако-ев И. Б. Грузинский национализм и проблема Юго-Осетинской автономии // Бюллетень ВИУ. — 2001. — № 1(7). тии предприняли попытки развить общегражданское сознание в отличие от этнического, но это не увенчалось успехом1.

Ряд работ посвящен рассмотрению конкретных аспектов российской.

19 внешней политики последнего десятилетия. Российские и зарубежные авторы исследуют конфликты в Южной Осетии и Абхазии, проблемы распространения влияния НАТО на Украине и в Грузии и вывода с территории Грузии российских военных баз, грузино-чеченский вопрос и экономические проблемы, существующие между Украиной, Грузией и Россией. В частности, предметом исследования Б. Коппитерса стал грузино-абхазский конфликт с точки зрения его влияния на Европейский Союз. Он призывает разработать институциональную перспективу, которая связала бы постконфликтное восстановление с более интенсивной интеграцией всего кавказского региона, включая Северный Кавказ, в европейские структу-ры13.

Начиная с 2004 года, в центре внимания исследователей находятся также вопросы, связанные с «цветными революциями» на постсоветском пространстве. Так, по мнению С. Кара-Мурзы, совокупность событий 2004 г. позволяет трактовать их как эпизоды очередной военной кампании против РФтак же, как кризис СССР в 1989;1991 гг. был создан в ходе «холодной войны"14. Б. Кагарлицкий и А. Тарасов выдвигают другую точку зрения. По их мнению, как только Вашингтон понял, что в Украине и Грузии поднимается народное недовольство и изменение режима неизбежно, он начал искать новых партнеров. И деньги, вложенные в оппозиционные движения раз См, об этом Ноли, а Г. Конфликт в Абхазии: национальные проекты и политические обстоятельства // Грузины и Абхазы путь к примирению, ред. Коппитерс Б. — М.: Весь Мир. — 1998.

12 См., например, Барановский В. Г. Россия: конфликты и мирное урегулирование споров // Ежегодник СИПРИ. — М.: Паука. — 1998; Золотарев В. А. Россия (СССР) в локальных войнах и военных конфликтах второй половины XX века. — М.: Кучково поле. — 2000; Скаков А. Ю. Грузинско-чеченские отношения И Центральная Азия и Кавказ. — 2000. — №.2- Лихачев В. Кавказский хребет // Мировая энергетика. — 2004.-№ 4- Кварацхелия М. Лучше в темноте, чем с Россией // Мировая энергетика. — 2005. — № 6- Кварацхелия M. Грузия вынуждена дружить с Россией II Мировая энергетика. — 2004. — № 4. 1' См. об этом Коппитерс Б, Европеизация и разрешение конфликтов. — М.:Весь Мир. — 2005. IJ С. Кара-Мурза. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили. — Москва. Алгоритм. — 2005. тии предприняли попытки развить общегражданское сознание в отличие от этнического, но это не увенчалось успехом11.

Ряд работ посвящен рассмотрению конкретных аспектов российской.

12 внешней политики последнего десятилетия. Российские и зарубежные авторы исследуют конфликты в Южной Осетии и Абхазии, проблемы распространения влияния НАТО на Украине и в Грузии и вывода с территории Грузии российских военных баз, грузино-чеченский вопрос и экономические проблемы, существующие между Украиной, Грузией и Россией. В частности, предметом исследования Б. Коппитерса стал грузино-абхазский конфликт с точки зрения его влияния на Европейский Союз. Он призывает разработать институциональную перспективу, которая связала бы постконфликтное восстановление с более интенсивной интеграцией всего кавказского региона, включая Северный Кавказ, в европейские структу-ры13.

Начиная с 2004 года, в центре внимания исследователей находятся также вопросы, связанные с «цветными революциями» на постсоветском пространстве. Так, по мнению С. Кара-Мурзы, совокупность событий 2004 г. позволяет трактовать их как эпизоды очередной военной кампании против РФ — так же, как кризис СССР в 1989;1991 гг. был создан в ходе «холодной войны"14. Б. Кагарлицкий и А. Тарасов выдвигают другую точку зрения. По их мнению, как только Вашингтон понял, что в Украине и Грузии поднимается народное недовольство и изменение режима неизбежно, он начал искать новых партнеров. И деньги, вложенные в оппозиционные движения раз.

11 См. об этом Нодиа Г. Конфликт в Абхазии: национальные проекты и политические обстоятельства // Грузины и Абхазы путь к примирению, ред. Коппитерс Б. — М.: Весь Мир. — 1998.

12 См., например, Барановский В. Г. Россия: конфликты и мирное урегулирование споров // Ежегодник СИПРИ. — М.: Наука. — 1998; Золотарев В. А. Россия (СССР) в локальных войнах и военных конфликтах второй половины XX века. — М.: Кучково поле. — 2000; Скаков А. Ю. Грузинско-чеченские отношения // Центральная Азия и Кавказ. — 2000. — №.2- Лихачев В. Кавказский хребет // Мировая энергетика. — 2004. -№ 4- Кварацхелня М. Лучше в темноте, чем с Россией // Мировая энергетика. — 2005. — № 6- Кварацхелия M. Грузия вынуждена дружить с Россией // Мировая энергетика. — 2004. — № 4.

13 См. об этом Коппитерс Б. Европеизация и разрешение конфликтов. — М.:Весь Мир. — 2005.

14 С. Кара-Мурза. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили. — Москва. Алгоритм. — 2005. личными неправительственными организациями, оказались своего рода страховкой, цель которой — не допустить, чтобы смена режима привела к изменению курсав случае же, если такая смена неизбежна, она не была радикальной15.

Объект диссертационного исследования — соперничество и противоборство России и США в условиях изменения геополитической ситуации в постсоветством регионе.

Предмет исследования — внешняя политика Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки в отношении Грузии и Украины.

Цель диссертации — выявить основные мотивы сторон в политическом соперничестве России с США по поводу Грузии и Украины в контексте региональных геополитических изменений.

Задачами исследования являются:

— показать геополитические основы соперничества России и США на пространстве СНГ;

— проследить эволюцию политики двух стран на постсоветском пространстве с 1990;х годов до настоящего времени;

— вычленить основные факторы, определяющие интересы России в отношениях с Украиной и Грузией;

— выявить мотивы и интересы США в отношениях с Украиной и Грузией;

— раскрыть главные направления соперничества и взаимодействия России и США в Украине и Грузии.

Эмпирическую базу исследования составили официальные двусторонние и многосторонние договоры и соглашения России и США с Грузией и.

15 См. Кагарлицкий Б. Ю. Управляемая демократия. — Екб: Ультра. — 2005; Тарасов А. Н. Резолюции не всерьёз. Штудии по теории и истории квазиреволюционных движений. — Екб: Ультра. — 2005. личными неправительственными организациями, оказались своего рода страховкой, цель которой — не допустить, чтобы смена режима привела к изменению курсав случае же, если такая смена неизбежна, она не была радикальной15.

Объект диссертационного исследования — соперничество и противоборство России и США в условиях изменения геополитической ситуации в постсоветством регионе.

Предмет исследования — внешняя политика Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки в отношении Грузии и Украины.

Цель диссертации — выявить основные мотивы сторон в политическом соперничестве России с США по поводу Грузии и Украины в контексте региональных геополитических изменений.

Задачами исследования являются:

— показать геополитические основы соперничества России и США на пространстве СНГ;

— проследить эволюцию политики двух стран на постсоветском пространстве с 1990;х годов до настоящего времени;

— вычленить основные факторы, определяющие интересы России в отношениях с Украиной и Грузией;

— выявить мотивы и интересы США в отношениях с Украиной и Грузией;

— раскрыть главные направления соперничества и взаимодействия России и США в Украине и Грузии.

Эмпирическую базу исследования составили официальные двусторонние и многосторонние договоры и соглашения России и США с Грузией и.

15 См. Кагарлицкий Б. Ю. Управляемая демократия. — Екб: Ультра. — 2005; Тарасов А. Н. Революции не всерьёз. Штудии по теории и истории квазиреволюционных движений. — Екб: Ультра. — 2005.

Украиной, а также документы, размешенные на сайтах Министерств Иностранных Дел исследуемых государств и мемуарная литература, 1''.

При разработке темы диссертации диссертант опирался на монографии, сборники научных статей и другие и исследовательские материалы, в которых авторы пытаются осмыслить истоки и причины противостояния США и России, предлагают различные варианты урегулирования, рассматривают вопрос о роли международного общества в деле достижения согла.

17 сия .

В процессе работы над темой использовались материалы периодической печати России18, Украины19 и Грузии20, которые позволили всесторонне проанализировать происходившие с начала XXI в. по настоящее время геополитические изменения на территории СНГ и в исследуемых государствах, в частности.

16 Сервер органов государственной власти России — http://www.gov.ruсайт Министерства обороны РФhttp://www.inil.ruсайт МИД РФ — http://www.ln.mid.ruсайт Президента РФ — http://www.kremlin.ruсайт Правительства США — http://www.usa.govсайт Мшшстертва обороны США — http://www.defenselink.milсайт министерства обороны Укранны — www.mil.gov.uaсайт Министерства иностранных дел Украиныhttp://www.mfa.gov.uaсайт Министерства обороны Грузии — http://www.mod.gov.geсайт Министерства иностранных дел Грузии — http://www.mfa.gov.ge.

17 См. Абдуллаева Р. XX век и развал великой державы — СССР. — М.: Вернисаж. — 2002; Батюк В, И, Политика США в меняющемся мире. — M.: Наука. —2004; Бжезинский 36. Великая шахматная доска. — M.: Международные отношения. — 1999; Бжезинский 36. Выбор: глобальное господство или глобальное лидерство. — М.: Международные отношения. — 2007; Богатуров А. Д. Стратегия перемалывания" в международных отношениях и внешней политике. — М.: УРСС. — 2004; Богатуров А. Д. Положение России и сё национальные интересы. — M.: Ин-т США и Канады. — 1993; Богатуров А. Д. Великие державы на Тихом океане История и теория междунар. отношений в Вост. Азии после второй мировой войны (1945;1995). -М.: Ин-т США и Канады. — 1996; Давыдова Р. И. Новый мировой порядок и место России в нем. — H.H.: Волго-Вят. акад. гос. Службы. — 2004; Кремеиюк В. А. Россия и США в новых международных условиях: Ассиметричное партнерство? — М.: ИСКРАН. — 2005; Нарочницкая Е. А, Политика США на постсоветском пространстве, — M.: Ин-т науч. информ. по общественным наукам РАН. — 2006; Чаевич, A.B. Интеграционные процессы в постсоветском пространстве и национальная безопасность России. — М: Спут-ник+. — 2004; Шаклеина Т. А. Россия и США в новом мировом порядке. — Калуга: ГУП Обдиздат. — 2002.

См., например, Lenta.ru (6 декабря 2003.) — NEWSru.coM (13 февраля 2005., 29 марта 2006,24 августа 2006., 29 марта 2008.) — Би-Би-Си (27 ноября 2005.) — Версия (16 июня 2003.) — Газета СНГ. ги (12 августа 2002., 7 февраля 2003., 17 нюня 2003., 15 марта 2004., 22 декабря 2005., 22 декабря 2007.) — Зеркало (20 августа 2004., 8 февраля 2006.) — ИА REGNUM (27 июля 2004., 14 декабрь 2004., 31 декабря 2004., 24 февраля 2005., 9 марта 2005., 25 марта 2005., 29 марта 2005., 6 мая 2005., 18 мая 2005., 19 мая 2005., 24 мая 2005., 6 июня 2005., 25 июня.2005., 2 ноября 2005., 29 ноября 2005., 1 декабря 2005., 8 февраля 2006.),.

19 См., например, 2000 еженедельник (28 марта 2003, 26 декабря 2003, 8 октября 2004, 11 августа 2006, 9 февраля 2007, 19 марта 2007, 14 апреля 2007), Завтра (30 июня 2004, 8 июля 2004, 2 декабря 2004, 11 ав-нуста 2006, 10 марта 2008).

1> См., например, Civil. Ge (26 февраля 2007.) — Время новостей (23 февраля 2001., ?0 июня 2003., 3 февраля 2006,) — Свободная Грузия (4 апреля 1994.),.

Украиной, а также документы, размешенные на сайтах Министерств Иностранных Дел исследуемых государств и мемуарная литература.16.

При разработке темы диссертации диссертант опирался на монографии, сборники научных статей и другие и исследовательские материалы, в которых авторы пытаются осмыслить истоки и причины противостояния США и России, предлагают различные варианты урегулирования, рассматривают вопрос о роли международного общества в деле достижения согла.

17 сия .

В процессе работы над темой использовались материалы периодиче.

18 19 20 ской печати России, Украины и Грузии, которые позволили всесторонне проанализировать происходившие с начала XXI в. по настоящее время геополитические изменения на территории СНГ и в исследуемых государствах, в частности.

16 Сервер органов государственной власти России — http://www.gov.ruсайт Министерства обороны РФhttp://www.mil.ruсайт МИД РФ — http://www.ln.mid.ruсайт Президента РФ — http://www.kremlin.ruсайт Правительства США — http://www.usa.govсайт Министертва обороны США — http://www.defenselink.milсайт министерства обороны Украины — www.mil.gov.uaсайт Министерства иностранных дел Украиныhttp://www.mfa.gov.uaсайт Министерства обороны Грузии — http://www.mod.gov.geсайт Министерства иностранных дел Грузии — http://www.mfa.gov.ge.

17 См. Абдуллаева Р. XX век и развал великой державы — СССР. — М.: Вернисаж. — 2002; Батюк В. И. Политика США в меняющемся мире. — М.: Наука. — 2004; Бжезинский 36. Великая шахматная доска. — М.: Международные отношения. — 1999; Бжезинский 36. Выбор: глобальное господство или глобальное лидерство. — М.: Международные отношения. -2007; Богатуров А. Д. Стратегия перемалывания" в международных отношениях и внешней политике. — М.: УРСС. — 2004; Богатуров А. Д. Положение России и её национальные интересы. — M.: Ин-т США и Канады. — 1993; Богатуров А. Д. Великие державы на Тихом океане История и теория междунар. отношений в Вост. Азии после второй мировой войны (1945;1995). — M.: Ин-т США и Канады. — 1996; Давыдова Р. И. Новый мировой порядок и место России в нем. — H.H.: Волго-Вят. акад. гос. Службы. — 2004; Кременюк В. А. Россия и США в новых международных условиях: Ассиметричное партнерство? — М.: ИСКРАН. — 2005; Нарочницкая Е. А. Политика США на постсоветском пространстве. — М.: Ин-т науч. информ. по общественным наукам РАН. — 2006; Чаевич, A.B. Интеграционные процессы в постсоветском пространстве и национальная безопасность России. — М.: Спутник. — 2004; Шаклеина T.A. Россия и США в новом мировом порядке. — Калуга: ГУП Обдиздат. — 2002.

18 См., например, Lenta.ru (б декабря 2003.) — NEWSru.coM (13 февраля 2005., 29 марта 2006., 24 августа 2006., 29 марта 2008.) — Би-Би-Си (27 ноября 2005.) — Версия (16 июня 2003.) — Газета СНГ. ги (12 августа 2002., 7 февраля 2003., 17 июня 2003., 15 марта 2004., 22 декабря 2005., 22 декабря 2007.) — Зеркало (20 августа 2004., 8 февраля 2006.) — ИА REGNUM (27 июля 2004., 14 декабрь 2004., 31 декабря 2004., 24 февраля 2005., 9 марта 2005., 25 марта 2005., 29 марта 2005., 6 мая 2005., 18 мая 2005., 19 мая 2005., 24 мая 2005., 6 июня 2005., 25 июня.2005., 2 ноября 2005., 29 ноября 2005., 1 декабря 2005., 8 февраля 2006.).

19 См., например, 2000 еженедельник (28 марта 2003, 26 декабря 2003, 8 октября 2004, 11 августа 2006, 9 февраля 2007, 19 марта 2007, 14 апреля 2007), Завтра (30 июня 2004, 8 июля 2004, 2 декабря 2004, 11 ав-нуста 2006, 10 марта 2008).

20 См., например, Civil. Ge (26 февраля 2007.) — Время новостей (23 февраля 2001., 10 июня 2003., 3 февраля 2006.) — Свободная Грузия (4 апреля 1994.).

При написании работы диссертант использовал целый ряд источников на английском языке, в частности, текст Стратегии национальной безо.

21 пасности США, принятый в сентябре 2002 г., документы Организации по сотрудничеству и безопасности в Европе, а также ряд других документов22.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической основой исследования стали работы крупных российских и зарубежных ученых, которые внесли значительный вклад в развитие международно-политической науки в целом и в изучение вопросов и проблем российско-американских отношений в постсоветском регионе, в особенности.

Методологической основой анализа стали корреляции пространственно-географических и экономических факторов и государственных интересов России и США в региональном и глобальном измерении, с учетом динамики внутриполитических процессов в Грузии и на Украине. В процессе работы автор обращался к методологическим средствам, характерным для политической науки, теории международных отношений и геополитики, а также к отдельным элементам междисциплинарного анализа. В диссертации были использованы общенаучные методы анализа и синтеза, системный и конкретно-исторический подходы, а также методы сравнительного анализа, экспертной оценки и т. п. Получили применение качественный контент-анализ и ивент-анализ, нормативно-институциональный подход.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

— проведен системный анализ эволюции внешней политики и конкретных национальных интересов России на постсоветском пространстве, в.

31 См. National Security Strategy of the United States of America. September 2002. — http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.pdf.

См., например, Congressional Presentation for Foreign Operations. Fiscal Year 2000. — Washington DC: Department of State. — 1999.

При написании работы диссертант использовал целый ряд источников на английском языке, в частности, текст Стратегии национальной безо 1 пасности США, принятый в сентябре 2002 г.", документы Организации по сотрудничеству и безопасности в Европе, а также ряд других документов" «.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической основой исследования стали работы крупных российских и зарубежных ученых, которые внесли значительный вклад в развитие международно-политической науки в целом и в изучение вопросов и проблем российско-американских отношений в постсоветском регионе, в особенности.

Методологической основой анализа стали корреляции пространственно-географических и экономических факторов и государственных интересов России и США в региональном и глобальном измерении, с учетом динамики внутриполитических процессов в Грузии и на Украине. В процессе работы автор обращался к методологическим средствам, характерным для политической науки, теории международных отношений и геополитики, а также к отдельным элементам междисциплинарного анализа. В диссертации были использованы общенаучные методы анализа и синтеза, системный и конкретно-исторический подходы, а также методы сравнительного анализа, экспертной оценки и т. п. Получили применение качественный контент-анализ и ивент-анализ, нормативно-институциональный подход.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

— проведен системный анализ эволюции внешней политики и конкретных национальных интересов России на постсоветском пространстве, в.

21 См. National Security Stratcgy of the United States of America. September 2002. http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.pdf.

См., например, Congressional Presentation for Foreign Operations. Fiscal Year 2000. — Washington DC: Department of State. — 1999. ходе которого выявлены интересы не только стран СНГ, но и новых геополитических игроков на этом пространстве;

— подробно раскрыты ключевые аспекты стратегических национальных интересов США и России, определяющие мотивы поведения двух государств в отношении Грузии и Украины, с точки зрения политических, экономических и военных проблем;

— вычленены и прослежены главные направления политики России и США на Украине и Грузии, основанные на стратегических национальных интересах;

— показаны основные «узлы» соперничества этих двух держав на пространстве СНГ.

Научно-практическая значимость исследования.

Анализ и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для чтения специальных курсов по внешней политики России и США на постсоветском пространстве.

Диссертационное исследование может служить дополнительным аналитическим материалом при разработке внешнеполитической стратегии России в отношении пространства СНГ, в частности Грузии и Украины.

Полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть использованы при выработке методических рекомендаций к программе регионального сотрудничества Российской Федерации с Украиной и Грузией.

На защиту выносятся следующие положениях.

1. Масштабные геополитические сдвиги, вызванные распадом СССР и образованием на его месте новых независимых государств создали здесь невиданную ранее ситуацию в отношениях между Россией и США. Россия сталкивается с острыми императивами, для США открываются соблазнительные возможности. Столкновение интересов двух стран ходе которого выявлены интересы не только стран СНГ, но и новых геополитических игроков на этом пространстве;

— подробно раскрыты ключевые аспекты стратегических национальных интересов США и России, определяющие мотивы поведения двух государств в отношении Грузии и Украины, с точки зрения политических, экономических и военных проблем;

— вычленены и прослежены главные направления политики России и США на Украине и Грузии, основанные на стратегических национальных интересах;

— показаны основные «узлы» соперничества этих двух держав на пространстве СНГ.

Научно-практическая значимость исследования.

Анализ и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для чтения специальных курсов по внешней политики России и США на постсоветском пространстве.

Диссертационное исследование может служить дополнительным аналитическим материалом при разработке внешнеполитической стратегии России в отношении пространства СНГ, в частности Грузии и Украины.

Полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть использованы при выработке методических рекомендаций к программе регионального сотрудничества Российской Федерации с Украиной и Грузией.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Масштабные геополитические сдвиги, вызванные распадом СССР и образованием на его месте новых независимых государств создали здесь невиданную ранее ситуацию в отношениях между Россией и США. Россия сталкивается с острыми императивами, для США открываются соблазнительные возможности. Столкновение интересов двух стран становится основой их соперничества и противоборства в в данном регионе.

2. Интересы Российской Федерации на пространстве СНГ связаны с необходимостью выстраивания новых приоритетов в области внешней политики, экономического взаимодействия и стратегии национальной безопасности. Поэтому для нее жизненно важно удержать отношения с бывшими республиками СССР, укорененные в истории и основанные на сохраняющейся хозяйственной взаимозависимости, в рамках общих подходов и уважения позиций друг друга. Играя системообразующую роль в СНГ, Россия, стремится сохранить здесь свое лидерство.

3. Интересы США связаны с доступом к природным ресурсам и стратегически значимым путям их транспортировки. Немаловажную роль играют и военно-стратегические устремления Америки, направленные на усиление своего присутствия в российском приграничье. Отсюда стремление США к углублению противоречий между Россией и другими странами СНГ, минимизации российского влияния, вытеснения России из «жизненно важных» для себя географических зон.

4. «Критическими точками», узлами соперничества России и США на постсоветском пространстве стали Грузия и Украина. Слабость государственных структур, непрочность позиций правящих верхушек, цепляющихся за власть, толкает их на попытки сплочения нации против России как «главного врага» и виновника всех бед, с которыми сталкиваются эти страны. Апелляция к США и НАТО встречает сочувственное понимание со стороны Америки, использующей ситуацию в собственных интересах.

5. Кульминацией в противоборстве США и России стали грузинская военная агрессия против Южной Осетии, заставившая Россию пойти на вооруженное принуждение Грузии к миру и последовавшее затем признание Южной Осетии и Абхазии в качестве независимых государств. становится основой их соперничества и противоборства в в данном регионе.

2. Интересы Российской Федерации на пространстве СНГ связаны с необходимостью выстраивания новых приоритетов в области внешней политики, экономического взаимодействия и стратегии национальной безопасности. Поэтому для нее жизненно важно удержать отношения с бывшими республиками СССР, укорененные в истории и основанные на сохраняющейся хозяйственной взаимозависимости, в рамках общих подходов и уважения позиций друг друга. Играя системообразующую роль в СНГ, Россия, стремится сохранить здесь свое лидерство.

3. Интересы США связаны с доступом к природным ресурсам и стратегически значимым путям их транспортировки. Немаловажную роль играют и военно-стратегические устремления Америки, направленные на усиление своего присутствия в российском приграничье. Отсюда стремление США к углублению противоречий между Россией и другими странами СНГ, минимизации российского влияния, вытеснения России из «жизненно важных» для себя географических зон.

4. «Критическими точками», узлами соперничества России и США на постсоветском пространстве стали Грузия и Украина. Слабость государственных структур, непрочность позиций правящих верхушек, цепляющихся за власть, толкает их на попытки сплочения нации против России как «главного врага» и виновника всех бед, с которыми сталкиваются эти страны. Апелляция к США и НАТО встречает сочувственное понимание со стороны Америки, использующей ситуацию в собственных интересах.

5. Кульминацией в противоборстве США и России стали грузинская военная агрессия против Южной Осетии, заставившая Россию пойти на вооруженное принуждение Грузии к миру и последовавшее затем признание Южной Осетии и Абхазии в качестве независимых государств.

Выступив, фактически, на стороне Грузии, украинский президент усугубил политический хаос в своей стране, однако, так же как и грузинское руководство не потерял поддержку со стороны США, что свидетельствует о неизменности их курса в отношении двух стран.

6. Россия пока менее успешна в сохранении, а тем более — в продвижении своих интересов. Причинами этого можно считать упущенное в 1990;е годы время, несопоставимость пущенных в ход финансовых, материальных и иных ресурсов, наконец, политические просчеты. В то же время ситуация для нее не фатальна. Во-первых, усиливается ресурсная база внешней политики России, во-вторых, налицо все признаки политической воли ее руководства в отстаивании своих целей. Немаловажно и то, что соперничество США и России не исключает актуальности взаимодействия и сотрудничества двух стран в таких областях как нераспространение ОМУ, борьба против терроризма, иранское досье, проблема южнокорейского ядерного оружия и т. п. Поэтому многое в двусторонних отношениях, в том числе и в вопросах, касающихся СНГ, будет зависеть от внешнеполитического курса нового американского президента.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре социологии международных отношений Московского Государственного Университета им. М. В. Ломоносова. Основные положения и выводы исследования изложены автором в ряде опубликованных статей и в ходе выступления на научных конференциях Ломоносов 2006, 2007 и 2008.

Структура и объем диссертационного исследования. Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из Введения, трех глав, включающих 6 параграфов, Заключения и Библиографии.

Заключение

.

Проблема взаимодействия и соперничества двух мировых держав, активных участниц международных отношений — Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки, на постсоветском пространстве является областью малоизученной и активно обсуждаемой в науке международных отношений. Представители данной науки, исследуя проблему взаимодействия России и США в СНГ, делают разные акценты относительно её сущности. Тем не менее, в научной среде наблюдается единство мнений относительно причин, которые способствовали появлению у США и России общих интересов в СНГ.

Глобальные геополитичские сдвиги, имевшие место в начале 90х годов XX века, вызванные распадом СССР и образованием на его месте новых независимых государств, создали совершенно новую ситуацию в отношениях России и США. В результате этих геополитических изменений у Соединенных Штатов Америки появилась возможность распространить своё влияние на государства, ранее входившие в состав СССР.

Начиная с момента развала советского союза Соединенные Штаты Америки стали проводить активную политику, нацеленную на получение и удержание контроля над бывшими республиками Советского Союза. Этот процесс шел параллельно с аналогичными попытками со стороны Российской Федерации сохранить влияние и организовать новою пророссийскую коалицию на постсоветском пространстве. Всё это связано с тем, что после распада СССР постсоветское пространство стало привлекательным для многих стран, в особенности для России и США.

За последние несколько лет, несмотря на все заверения официальных лиц пространство СНГ все больше и больше превращается в зону соперничества и, тем более, конфронтации между Россией и США за влияние над.

Украиной и Грузией. Это объясняется наличием национальных интересов этих двух государств в СНГ. При этом следует отметить, что диапазон мнений, относительно национально-государственных интересов Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки на Украине и в Грузии достаточно велик. Несмотря на множество различных позиций, можно проследить общие тенденции, объясняющие векторы внешнеполитической стратегии двух государств.

Что касается России, то именно в этом регионе сосредоточены её первейшие геостратегические задачи. Данное мнение подтверждается рядом официальных источников, таких как Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, Концепция внешней политики РФ и Стратегическом курсе Российской Федерации с государствами — участниками СНГ. Поэтому для России жизненно важно удержать отношения с бывшими советскими республиками в рамках уважения позиции друг друга.

Интересы Соединенных Штатов Америки в большей степени связаны с доступом к природным ресурсам и стратегически важным путям их транспортировки, что диктуется стратегией укрепления и обеспечения экономического процветания страны. Немаловажную роль в политике США по отношению к Украине и Грузии играют военно-стратегические устремления Америки, прикрываемые продвижением демократии в мире, направленные на усилении своего присутствия в российском приграничье.

Анализ внешней политики США показал, что за последние семнадцать лет они вели активную деятельность по ограничению влияния России на пространстве СНГ. Украина и Грузия важны Соединенным Штатам Америки непосредственно в контексте Российско-Американских отношений, т.к. эти два государства играют важную роль в процессе достижения США поставленной цели — создания новой сферы влияния по границам России и ослабления позиций последней в данном регионе.

Украиной и Грузией. Это объясняется наличием национальных интересов этих двух государств в СНГ. При этом следует отметить, что диапазон мнений, относительно национально-государственных интересов Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки на Украине и в Грузии достаточно велик. Несмотря на множество различных позиций, можно проследить общие тенденции, объясняющие векторы внешнеполитической стратегии двух, государств.

Что касается России, то именно в этом регионе сосредоточены её первейшие геостратегические задачи. Данное мнение подтверждается рядом официальных источников, таких как Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, Концепция внешней политики РФ и Стратегическом курсе Российской Федерации с государствами — участниками СНГ. Поэтому для России жизненно важно удержать отношения с бывшими советскими республиками в рамках уважения позиции друг друга.

Интересы Соединенных Штатов Америки в большей степени связаны с доступом к природным ресурсам и стратегически важным путям их транспортировки, что диктуется стратегией укрепления и обеспечения экономического процветания страны. Немаловажную роль в политике США по отношению к Украине и Грузии играют военно-стратегические устремления Америки, прикрываемые продвижением демократии в мире, направленные на усилении своего присутствия в российском приграничье.

Анализ внешней политики США показал, что за последние семнадцать лет они вели активную деятельность по ограничению влияния России на пространстве СНГ. Украина и Грузия важны Соединенным Штатам Америки непосредственно в контексте Российско-Американских отношений, т.к. эти два государства играют важную роль в процессе достижения США поставленной цели — создания новой сферы влияния по границам России и ослабления позиций последней в данном регионе.

За многие годы действия Вашингтона приобрели контуры разветвленной много профильной стратегии, рассчитанной на поэтапное продвижение к намеченным целям. К характерным чертам данной политики США относятся взаимодополняемость идеологической составляющей и геополитических компонентов, а также охват различных уровней и сфер политики. Это и двусторонние межгосударственные отношения, и многосторонние программы НАТО, работы с правительствами и с различными общественными группами, традиционные политико-дипломатические методы и новые по-литтехнологии, включающие сценарии неконституционного смещения власти, называемые «цветными» революциями.

Экономическая, политическая и военная поддержка США Украины и Грузии привели к тому, что руководство этих государств стало придерживаться одностороннего, прозападного политического курса, основанного на антироссийской риторике и недружественных действиях по отношению к Российской Федерации. К сожалению, ресурсы России не позволили ей проводить столь же активную политику, что и США, осуществляющие операции по взращиванию «дружественной», толерантной интересам США политической элиты и национальной армии.

И Грузия, и Украина играют важную роль для достижений Соединенными Штатами Америки поставленной ими цели. Стратегическое геополитическое положение, проамериканская политическая ориентация грузинской и украинской политической элиты, возможность использования как экономических, так и военных ресурсов — все используется США для достижения своих гегемонистских целей. Но если раньше этому способствовал переживаемый Российской Федерацией кризис, то сейчас положение изменилось. Будучи политически и экономически сильной страной Россия должна укрепить свое влияние на постсоветском пространстве, четко определить свои национальные интересы и защищать их. Военные действия ав.

За многие годы действия Вашингтона приобрели контуры разветвленной много профильной стратегии, рассчитанной на поэтапное продвижение к намеченным целям. К характерным чертам данной политики США относятся взаимодополняемость идеологической составляющей и геополитических компонентов, а также охват различных уровней и сфер политики. Это и двусторонние межгосударственные отношения, и многосторонние программы НАТО, работы с правительствами и с различными общественными группами, традиционные политико-дипломатические методы и новые по-литтехнологии, включающие сценарии неконституционного смещения власти, называемые «цветными» революциями.

Экономическая, политическая и военная поддержка США Украины и Грузии привели к тому, что руководство этих государств стало придерживаться одностороннего, прозападного политического курса, основанного на антироссийской риторике и недружественных действиях по отношению к Российской Федерации. К сожалению, ресурсы России не позволили ей проводить столь же активную политику, что и США, осуществляющие операции по взращиванию «дружественной», толерантной интересам США политической элиты и национальной армии.

И Грузия, и Украина играют важную роль для достижений Соединенными Штатами Америки поставленной ими цели. Стратегическое геополитическое положение, проамериканская политическая ориентация грузинской и украинской политической элиты, возможность использования как экономических, так и военных ресурсов — все используется США для достижения своих гегемонистских целей. Но если раньше этому способствовал переживаемый Российской Федерацией кризис, то сейчас положение изменилось. Будучи политически и экономически сильной страной Россия должна укрепить свое влияние на постсоветском пространстве, четко определить свои национальные интересы и защищать их. Военные действия августа 2008 года подтвердили зрелость гражданского общества и политическое единство государства.

Дилемма в отношении будущего пространства СНГ, в сущности, довольно проста. Если Россия сумеет добиться успехов на пути экономической и социальной модернизации и дальнейшей демократизации своей политической системы и разработать самостоятельную взвешенную политику с государствами ближнего зарубежья, она неизбежно станет мощным центром притяжения для ближайших соседей, их экономического и политического объединения на новой основе. И более того, центром консолидации мировых сил, выступающих против концепции однополярного мира со штаб-квартирой в Вашингтоне. Иначе сложится ситуация, если этого не произойдет. В таком случае России навсегда придется распроститься с надеждами на возрождение своего влияния на пространстве бывшего СССР и намного облегчит США достижение мирового господства. густа 2008 года подтвердили зрелость гражданского общества и политическое единство государства.

Дилемма в отношении будущего пространства СНГ, в сущности, довольно проста. Если Россия сумеет добиться успехов на пути экономической и социальной модернизации и дальнейшей демократизации своей политической системы и разработать самостоятельную взвешенную политику с государствами ближнего зарубежья, она неизбежно станет мощным центром притяжения для ближайших соседей, их экономического и политического объединения на новой основе. И более того, центром консолидации мировых сил, выступающих против концепции однополярного мира со штаб-квартирой в Вашингтоне. Иначе сложится ситуация, если этого не произойдет. В таком случае России навсегда придется распроститься с надеждами на возрождение своего влияния на пространстве бывшего СССР и намного облегчит США достижение мирового господства.