Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Влияние способов заделки сапропеля на свойства выщелоченного чернозема, урожайность и качество зерна озимой ржи и ячменя

Диссертация: Влияние способов заделки сапропеля на свойства выщелоченного чернозема, урожайность и качество зерна озимой ржи и ячменя
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Качество урожая зерновых культур в значительной степени зависит от использования удобрений и климатических условий. Наибольшее количество сырого протеина сформировалось в условиях засушливого вегетационного периода 1999 года (9,39 — 9,74%), а при избыточном увлажнении 2000 года снижалось до 4,24 — 4,53%. Содержание крахмала увеличивалось во влажный год на 0,2 — 0,5%. Совместное применение… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Агрохимическая характеристика сапропелей
    • 1. 2. Роль сапропелевых удобрений в поддержании плодородия и улучшении свойств почвы
    • 1. 3. Влияние сапропелей на урожайность зерновых культур
    • 1. 4. Зависимость урожайности зерновых культур от способов основной обработки почвы и внесения удобрений
    • 1. 5. Влияние способов обработки почвы и заделки органических удобрений на свойства почвы
  • 2. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Схема опыта и методика проведения исследований
    • 2. 2. Характеристика почвы опытного участка
    • 2. 3. Метеорологические условия
    • 2. 4. Агротехника проведения опыта
  • 3. ЛАБОРАТОРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СВОЙСТВ САПРОПЕЛЯ
  • 4. ИЗМЕНЕНИЕ ВОДНО-ФИЗИЧЕСКИХ И БИОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ ПЛОДОРОДИЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ЗАДЕЖИ САПРОПЕЛЯ
    • 4. 1. Зависимость плотности сложения от способов основной обработки почвы и заделки сапропеля
    • 4. 2. Влагонакопительная роль способов обработки почвы и заделки сапропеля
    • 4. 3. Содержание и баланс гумуса при различных способах заделки сапропеля
    • 4. 4. Засоренность посевов озимой ржи в зависимости от способов заделки сапропеля
  • 5. ИЗМЕНЕНИЕ АГРОХИМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБОВ ЗАДЕЖИ САПРОПЕЛЯ
    • 5. 1. Содержание подвижных форм фосфора и калия в зависимости от внесения сапропелевого удобрения
    • 5. 2. Роль сапропеля в нейтрализации кислотности почвенного раствора
  • 6. ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ЗАДЕЖИ САПРОПЕЛЯ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ РЖИ
    • 6. 1. Урожайность и структурные показатели озимой ржи
    • 6. 2. Качество зерна озимой ржи
  • 7. ПОСЛЕДЕЙСТВИЕ САПРОПЕЛЯ ПРИ ПОСЕВЕ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ
    • 7. 1. Урожайность и качество зерна ярового ячменя в зависимости от последействия сапропеля
    • 7. 2. Влияние последействия сапропеля на физико-химические показатели почвы
  • 8. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ САПРОПЕЛЯ

Влияние способов заделки сапропеля на свойства выщелоченного чернозема, урожайность и качество зерна озимой ржи и ячменя (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

При резком сокращении применения органических и минеральных удобрений урожай сельскохозяйственных культур формируется посредством мобилизации питательных веществ почвы. Современные технологии возделывания культур способствуют снижению содержания элементов питания растений в почвах. Повышение плодородия почвы возможно при использовании в качестве удобрений местных нетрадиционных источников органического сырья, в том числе и донных отложений, встречающихся практически во всех регионах России.

Ежегодная потребность пахотных земель Нечерноземной полосы в органических и минеральных удобрениях чрезвычайно велика. Поэтому широкое применение сапропелевых удобрений становится особенно важным. Сапропели давно используются на практике как ценное органическое сырье для самых различных нужд. Начиная с тридцатых годов XX века сапропели все больше привлекают внимание как сырье для получения удобрений.

Сырьевые ресурсы озерных отложений являются одним из важнейших резервов обеспечения сельского хозяйства, в частности земледелия, известковыми мелиорантами и ликвидации дефицита в них (Бартош Т.Д., Кокаровцев В. К., 1984, Шишкин А. В., Шайдуллин А. К., 1984). Положительный опыт применения озерных отложений для известкования кислых почв накоплен в государствах Балтики и Белоруссии, а также в областях Западной Сибири, Вологодской, Пермской и других. Однако используются эти отложения еще мало. Основными причинами, сдерживающими использование сапропелевых удобрений, является слабая их изученность и отсутствие или недостаточный уровень технических разработок.

Использование карбонатных сапропелей в качестве известковых удобрений, помимо прямого нейтрализующего действия, способствует повышению плодородия почв путем обогащения их органическим веществом и другими элементами питания растений. Высокая эффективность применения таких сапропелей подтверждается многолетними опытами ряда научно-исследовательских учреждений: Белорусским научно-исследовательским институтом земледелия, Белорусским научно исследовательским институтом почвоведения и агрохимии, Литовской сельскохозяйственной академией, Латвийской сельскохозяйственной академией, Латвийским институтом химии древесины, Ярославским педагогическим институтом и других.

Учитывая хорошо связывающие свойства сапропелей и способность их при высыхании образовывать прочные гранулы, которые затем медленно разлагаются в почве под действием влаги и микроорганизмов, эти отложения весьма перспективно использовать для получения органо-минеральных полно-компонентных гранулированных удобрений с необходимыми добавками азота, фосфора, калия.

При гидромеханизированной добыче сапропелей в ряде случаев их выгодно использовать непосредственно для мелиорации малопродуктивных песчаных участков путем внесения значительных доз органического вещества с последующим запахиванием верхнего слоя.

Помимо сохранения и улучшения свойств почвы сапропели играют положительную роль в повышении продуктивности сельскохозяйственных культур. Действие сапропелевых удобрений не ограничивается одним годом. Сапропели обладают длительным последействием, которое проявляется как на свойствах почвы, так и на урожайности сельскохозяйственных культур.

Возможны и другие пути использования сапропелей в сельскохозяйственной практике, например, приготовление компостов, дражжирование семян и др. (Морозов В.В., Сазыкова С. П., 1993).

В Республике Мордовия имеются значительные запасы сапропелей (1 650 000 м). Однако активным использованием их в сельском хозяйстве практически не занимаются до сих пор. Поэтому нами поставлена задача выявить эффективность и целесообразность применения прудовых отложений в качестве удобрений с последующим внедрением рекомендаций в сельскохозяйственное производство.

Цель работы. Основной целью настоящих исследований являлось изучение влияния способов заделки сапропелевого удобрения на свойства выщелоченного чернозема, урожайность и качество зерна озимой ржи и ячменя в условиях Республики Мордовия.

В задачу исследований входило изучение:

— гранулометрического, химического состава, физико-химических свойств местного сапропеля;

— влияния способов заделки сапропеля на водно-физические и агрохимические показатели чернозема выщелоченного;

— действия способов заделки сапропеля на урожайность зерна озимой ржи и ячменя;

— изменений качества зерна озимой ржи и ячменя под влиянием различных способов заделки сапропеля;

— экономической и биоэнергетической эффективности применения сапропеля.

Научная новизна. Впервые в условиях Мордовии выявлена эффективность и доказана целесообразность применения различных способов заделки сапропеля и его агрохимическая ценность как органического удобрения.

Получены данные влияния способов заделки сапропеля на основные водно-физические и агрохимические свойства чернозема выщелоченного. Выявлена зависимость урожая и качества зерна озимой ржи и ячменя от внесения местного органического удобрения. Проведена оценка экономической и энергетической эффективности применения сапропеля.

Практическая значимость. Результаты исследований позволяют рекомендовать применение местного сапропелевого удобрения в условиях Республики Мордовия в качестве альтернативного источника восполнения органического вещества почвы. 7.

Апробация работы. Основные положения исследований доложены на научных конференциях Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева — Огаревских чтениях (Саранск, 1999, 2001), 39-й научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов агрономического факультета Пензенской ГСХА (Пенза, 2000) — I Всероссийской научно-производственной конференции молодых ученых «Фундаментальные разработки, исследования и новые технологии в сельском хозяйстве на пороге III тысячелетия» (Пенза, 2000), Региональной научно-практической конференции «Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства» (Йошкар-Ола, 2001);

По результатам исследований опубликовано 5 научных статей.

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 125 страницах машинописного текста, состоит из введения, 8 глав, выводовсодержит 31 таблицу, 5 рисунков, 63 приложения. Библиографический список включает 207 отечественных и зарубежных источников.

выводы.

1. Оценка сапропеля по содержанию тяжелых металлов показала, что анализируемый сапропель прудовых отложений не содержит тяжелых металлов выше ПДК и его применение не приводит к ухудшению экологического состояния мелиорируемых почв.

2. Достоверное влияние на изменение агрофизических свойств почвы оказывали способы основной обработки. Безотвальные способы рыхления способствовали повышению плотности на 0,02 — 0,04 г/см') и уменьшению общей пористости почвы (на 0,2 — 1,3%). Внесение органических и минеральных удобрений существенно не влияло на изменение этих показателей. При безотвальных рыхлениях несколько повышалась засоренность посевов озимой ржи.

3. Поверхностные способы заделки сапропеля обеспечивали благоприятный водный режим выщелоченного чернозема в слое почвы 0−10 см, отвальный — в слое 11−20 см. Однако в лесостепной части южного Нечерноземья при достаточном накоплении влаги за осенне-зимний период выбор способа обработки почвы решающего значения не имеет.

4. Расчеты показали, что баланс гумуса на вариантах с внесением сапропеля был положительным, без его внесения — отрицательным. В целом содержание гумуса не претерпевало существенных изменений от внесения различных доз сапропеля, навоза и минеральных удобрений.

5. При внесении сапропеля наблюдалось некоторое повышение подвижных форм фосфора и калия в почве. Наибольшая их концентрация была отмечена на вариантах с высокой дозой (70,4 и 138 мг/кг), что превышало контрольный вариант на 37 и 34%.

6. Применение сапропеля на черноземе выщелоченном позволило в определенной мере снизить обменную (на 0,15 — 0,40 единиц) и гидролитическую (на 0,45 — 0,59 мг-экв/100 г) кислотность, повысить сумму поглощенных оснований (на 2,3 — 4,8 мг-экв/100 г), что в свою очередь благоприятно сказалось на пищевом режиме почвы и интенсивности потребления питательных веществ растениями озимой ржи.

7. Достоверное влияние на урожайность зерна озимой ржи оказывали дозы сапропеля, внесенные как отдельно, так и совместно с минеральными удобрениями. Прирост урожая в среднем по опыту от внесения низкой дозы сапропеля составил 17,7 — 20,8%, умеренной — 25,8 — 32,2, высокой -30,5 — 33,3%. Внесение навоза в среднем за три года повышало урожайность зерна озимой ржи на 0,61 т/га по сравнению с абсолютным контролем и на 0,41 т/га на фоне внесения минеральных удобрений. По эффективности действие навоза в дозе 30 т/га несколько превосходило влияние эквивалентной (по азоту) дозы сапропеля (102 т/га).

8. Заметное влияние на урожайность ярового ячменя оказывало последействие сапропеля. Прирост урожая от последействия низкой дозы составил — 6,6%, умеренной — 11,3, высокой — 16,0%.

9. Возрастающие дозы сапропеля повышали содержание калия, кальция в зерне озимой ржи. В среднем за период исследований содержание калия повысилось на 0,02 — 0,04%, кальция — на 0,06 — 0,08%. Применение сапропеля не изменяло уровень фосфора в зерне озимой ржи.

10. Качество урожая зерновых культур в значительной степени зависит от использования удобрений и климатических условий. Наибольшее количество сырого протеина сформировалось в условиях засушливого вегетационного периода 1999 года (9,39 — 9,74%), а при избыточном увлажнении 2000 года снижалось до 4,24 — 4,53%. Содержание крахмала увеличивалось во влажный год на 0,2 — 0,5%. Совместное применение сапропеля с минеральными удобрениями снижало крахмалистость зерна и повышало содержание сырого протеина на 0,22 — 0,84%.

11. Последействие доз сапропеля достоверно увеличивало обменную кислотность, сумму поглощенных оснований, содержание подвижного фосфора, калия и снижало гидролитическую кислотность.

12. Последействие сапропеля улучшало химический состав зерна ячменя. Содержание фосфора от внесения высокой дозы повышалось на 0,06%, калия — на 0,07%, зольность возрастала на 0,07%.

13. Наибольшая экономическая и энергетическая эффективность применения сапропеля была отмечена на варианте с его низкой дозой. Уровень рентабельности составил 79,6% при коэффициенте энергетической эффективности 4,1. С учетом последействия эффективность применения различных доз сапропеля возрастала.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ.

Для сохранения и поддержания плодородия выщелоченного чернозема, а также обеспечения бездефицитного баланса гумуса целесообразно применять низкую дозу сапропеля (34 т/га), а для расширенного воспроизводства плодородия — высокую (102 т/га) на близлежащих к водоемам полях, с транспортировкой его в радиусе 3 — 5 км.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агроклиматические ресурсы Мордовской АССР. Л.: Гидрометеоиздат. 1971. — 171 с.
  2. Л.Н., Найденова О. А. Лабораторно-практические занятия по почвоведению. Л.: Колос, 1976. — С. 84 — 88.
  3. Н.С. Влияние способов обработки почвы на урожайность зерновых и картофеля. // Земледелие. 1997. № 2. С. 25 — 26.
  4. П.И., Скроманис А. А., Гринберг В. П. Сапропель -перспективный вид органического удобрения. // Химия в сельском хозяйстве. 1987. № 4. С. 30- 33.
  5. П.И., Лиспинын Ю. Я. Сапропели-источник органического вещества, макро- и микроэлементов // Химизация сельского хозяйства. 1991. № 4. С. 42−45.
  6. Т.И. Использование иловых отложений для повышения эффективного плодородия почв в северной части Волго-Ахтубинской поймы: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. М.: ТСХА. 1962. 19 с.
  7. Ш. И. Средства химизации и биопродуктивность почвы. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1996. 128 с.
  8. Ш. И., Костров К. А. и др. Опыт минимализации обработки почвы в Мордовии. // Земледелие. 1990. № 2. С. 63 — 65.
  9. Ш. И., Смолин И. В. Средства химизации и биоэнергетическая эффективность агрофитоценозов: Учеб. пособие. -Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1997. 52 с.
  10. А.А., Абрамов С. П., Чернов И. А. Влияние сапропеля на урожайность сельскохозяйственных культур и элементов плодородия дерново-подзолистой почвы в условиях Полесья УССР // Агрохимия и почвоведение. Киев. 1989. № 52. С. 68 — 69.
  11. В.А., Широков А. А. Мелиорация земель Нечерноземной зоны РСФСР. М.: 1978. С. 81 — 83.
  12. Н.П., Шильников И. А. и др. Влияние реакции почвенного раствора и количества инфильтрационных осадков на потерю элементов из пахотного слоя выщелоченных черноземов ЦЧЗ РФ в модельном опыте // Агрохимия. 1994. № 1. С. 64 — 69.
  13. Ю.А., Клячина С. А. Совершенствование системы основной обработки почвы в Томской области // Земледелие. 1995. № 2-С. 12−13.
  14. А.Н. Сапропелевые отложения. В кн: Гумифицированные виды сырья Латвии. — Рига: Зинатне. 1976. — С. 43 — 65.
  15. Н.А. Сапропелевые отложения и пути их использования. Рига.: Зинатне. 1971. 282 с.
  16. Л.О. Влияние донных отложений внутренних протоков г. Ленинграда на динамику биохимических процессов в почве и урожай растений: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Л.: ЛГУ. 1976. 22 с.
  17. Г., Кутра. Г. Результаты исследования очистки озер и намыва сапропеля на сельскохозяйственные угодья: Сб. науч. тр. ЛитНИИГ и М // Мелиорация избыточно увлажненных мелиорируемых земель. Елгава. 1984. С. 129 — 136.
  18. В.В. Сапропелевые удобрения // Химизация сельского хозяйства. 1989. № 5. С. 34 — 37.
  19. Д.И. Научные основы обработки почв Заволжья. Куйбышев: Кн. изд-во, 1970. 294 с.
  20. В.А., Швецов М. М. Применение навоза для удобрений. М.: Колос, 1983.- 183 с.
  21. М.И., Лобицкая Л. В., Рожкина Н. Ф. // Природа и хозяйственное использование озер северо-запада Русской равнины. Л. 1976.-С. 117.
  22. Ю.И., Лушкин И. А., Елистратова И. В. Использование донных отложений водоемов для повышения плодородия почв. Сборник материалов Всероссийской конференции. Пенза. 2000. — С. 315−318.
  23. К. Донные отложения озера Миколайского и других больших Мазурских озер. Сб.: История озер Северо-Запада. Л. 1 967 265 с.
  24. ., Лапса Э., Шкеле В. и др // Тр. Латвийской СХА. 1978. Вып. 141.-С. 64.
  25. Б. Я. Краулерс Я.К., Лапса Э. Я., Шкеле В. А. Химический состав и агрохимические свойства сапропелей. В кн.: Проблемы использования сапропелей в народном хозяйстве. Минск. Изд-во «Наука и техника» 1976. С. 91 — 97.
  26. Л.Н. Сохранение почвенного плодородия черноземов в Тамбовской области // Химия в сельском хозяйстве. 1995. № 1 .С. 13−14.
  27. В.М. Агроэкологические принципы построения систем земледелия // Расширенное воспроизводство плодородия почв в интенсивном земледелии. М.: ВАСХНИЛ., Почвенный институт, им. В. В. Докучаева, 1988,-С. 18−21.
  28. Г. Я. Влияние сапропеля на водные, физические и химические свойства почвы. Л., 1975. С. 65 — 68.
  29. Ю., Прокапайте Г. Минералогический состав и распределение микроэлементов в поверхностном слое отложений нескольких озер Литвы. Сб.: История озер Северо-Запада. Тр. Всесоюзн. симпоз. Вильнюс. 1970. 486 с.
  30. В.М. Различные способы обработки почвы под яровые культуры // Земледелие. 1996. № 5. С. 26 — 27.
  31. А.В., Вашкевич Л. Ф., Свирновский Л. Я. // Торф, пр-ть. 1986. № 7. -С. 26.
  32. В.А. Выбор лучшего способа обработки почвы // Земледелие. 1990. № ю. С. 61.
  33. Г. Г. Система обработки почв. М.: Россельхозиздат. 1982.-269 с.
  34. В.А., Демин Н. И., Васильев А. Н. Влияние расчетных доз систем удобрения на величину и качество урожая озимой пшеницы в восьмипольном севообороте на темно-серой лесной почве Владимирского Ополья // Агрохимия. 1994, — С. 65 70.
  35. С.В. и др. Влияние минеральных удобрений на агрохимические свойства почвы и продуктивность чая в условиях Краснодарского края // Агрохимия. № 2. 2001. С. 12−19.
  36. С.И., Вадюнина А. Ф., Нересова З. А. Методы изучения водных свойств и водного режима почвы // Агрофизические методы исследования почв / Отв. ред. С. И. Долгов. М.: Наука, 1966. — С. 72 — 121.
  37. .А. Методика полевого опыта. М.: Агропрмиздат. 1985.-351 с.
  38. .А., Пупонин А. И. Обработка почв в Нечерноземье // Вестник с.-х. науки. 1975. № 2. С. 12 — 26.
  39. А.Г. Факторы жизни растений. М.: Колос, 1966.280 с.
  40. Д.А., Анспок П. И. Сапропели ценное органическое удобрение // Теор. и практ. аспекты хим. земледелия: Тез. докл. науч. конф. Минск. 1990-С. 26−29.
  41. Г. А., Пунтус Ф. А., Лопотко М. З. // Новые процессы и продукты переработки торфа. Минск. 1982. С. 48.
  42. Л.Г., Петрова Е. И., Тетерина Л. В. Почвы Северной Якутии. М.: Наука. 1979. 303 с.
  43. В.Ф., Курмышева Н. А., Трофимова Н. П. Влияние систем удобрения и севооборотов на динамику минерального азота в почве, урожай и качество зерна озимой пшеницы // Агрохимия. 1992. № 7. -С. 63 67.
  44. В.Ф., Курмышева Н. А. Органические удобрения как фактор экологизации земледелия // Химия в сельском хозяйстве. 1994. № 1. -С. 15−17.
  45. .С., Белов Т. Д., Клочков А. В. Рациональные способы обработки почв в СССР и за рубежом / БелНИИНТИ. Минск, 1985. 52 с.
  46. Т.П., Лященко А. И. Влияние органических и минеральных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы при различных способах основной обработки почвы // Агрохимия. 1991. № 7-С. 23 26.
  47. А.П., Попов П. Д. Регулирование баланса гумуса в почве. М.: Росагропромиздат, 1988. 40 с.
  48. Г. А. Сапропель озера Самро и его эффективность при использовании в качестве удобрения: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Ленинград. 1968. 17 с.
  49. Г. А. // Агрохимия. 1970. № 5. С. 134.
  50. Г. И. Сапропель источник пополнения органических удобрений // Химизация сельского хозяйства. 1991. № 1. — С. 78 — 80.
  51. А.А. Некоторые аспекты длительной безотвальной обработки почвы // Почва, жизнь, благосостояние. Пенза. 2000. — С.36 — 38.
  52. Р.А., Лесненко В. К. Содержание некоторых макро- и микроэлементов в озерных сапропелях Псковской области // Северо-запад европейской части СССР. Вып. 7. 1969. С. 54 — 56.
  53. В.Ф., Якименко В. Н., Тиселько В. Л. и др. // Сахарная свекла. 1983. № 10. -С. 24.
  54. В.Ф. * Эффективность противоэрозионных агротехнических мероприятий в сохранении и повышении плодородия эродированных земель // Рациональное использование земельных ресурсов и повышение плодородия почв. Саранск: Мордов. ун-т. 1985. С. 141 — 144.
  55. Т.А. Современные требования к оценке органических пелоидов (сапропелей). Материалы II Международной научно-практической конференции. Ч. 1. Пенза. 1999. С. 63.
  56. Т.А., Сикорова И. А., Юнг М.А. Основы физико-химии сапропелей и их использование в сельском хозяйстве. Материалы II Международной научно-практической конференции. Ч. 1. Пенза. 1999.-С.62.
  57. В.В. Способы заделки органических удобрений и урожай. // Земледелие. 1997. № 6. С. 24.
  58. А.В. Основная обработка выщелоченных черноземов // Земледелие. 1991. № 11. С. 53 — 55.
  59. А.В., Бессонова М. Н., Наумова Г. П. Качество урожая и вынос основных элементов питания культурами пблевого севооборота в зависимости от систем удобрения чернозема выщелоченного тяжелосуглинистого // Агрохимия. 1994. № 10. С. 20 — 30.
  60. В.Г. Обработка почвы, засуха и урожай // Земледелие. 1993. № 7. С. 22.
  61. А.А., Виновец Г. В., Воробьева Е. Ф., Стефанькина JI.M. Науч. докл. высш. школы. Биол. науки. 1981 № 7. С. 103.
  62. Н.А. Структура почвы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963.- 108 с.
  63. А.Н. Системы земледелия должны стать почвоводоохранными // Земледелие. 1983. № 3. С. 6 — 9.
  64. А.С. Энергетическая оценка технологий в земледелии: Методические рекомендации. С. -Петербург — Пушкин, 1994. — 29 с.
  65. В.А. Применение сапропелей // Химизация сельского хозяйства. 1990. № 11. С. 11 — 12.
  66. Е.А. // Торф, пр-ть. 1984. № 3. С. 23.
  67. Е.А. и др. Влияние сапропелей на урожай сельскохозяйственных культур // Торфяная пр-ть. 1982. № 5. С. 26 — 29.
  68. Е.А. Последействие сапропелевых удобрений на урожайность культур севооборота // Торфяная пр-ть. 1984. № 3. С. 23 — 25.
  69. Е.А., Величко В. А. // Почвоведение и агрохимия. 1981. Вып. 17. -С. 97.
  70. JI.B., Хохлова О. Б. Зольный состав различных фракций органического сапропеля // Почвоведение. 2000. № 9. -С. 1083 1085.
  71. Н.Г., Барановский И. Н. Влияние органических удобрений на содержание и состав гумуса дерново-подзолистой почвы, урожайность возделываемых культур и качество продукции // Агрохимия. 2000. № 2. -С. 31−35.
  72. П.П., Нестеренко А. Н. Минимальная обработка почвы. М.: Колос. 1981. 239 с.
  73. А.П. Влияние различных доз и способов заделки извести на изменение кислотности дерново-подзолистой почвы и продуктивность бобово-злаковых травосмесей // Агрохимия. № 3. 2001. С. 5 — 8.
  74. Л.Г., Пчельникова Ф. И. Использование соломы в качестве источника органического вещества почвы // Свойства почв и рациональное использование удобрений: Сб. науч. тр. Перм. СХИ. Пермь, 1986.-С. 120−127.
  75. Н.В. Биостратификация и типология русских сапропелей. М.: Изд-во. АН СССР. 1960. 220 с.
  76. В.А. Основные агротехнические принципы построения полевых севооборотов и способы обработки почвы в черноземной степи Заволжья: Сб. науч. тр. НИИСХ Юго-Востока. 1975. Вып. 35. С. 81 — 83.
  77. П.Д. Обработка почвы и продуктивность пашни // Земледелие. 1990. № 8. С. 40 — 41.
  78. Л.М. Минимальна обработка почвы в севооборотах. // Земледелие. 1977. № 2. С. 37 — 39.
  79. .В., Бракович И. С., Богданов С. В. Оценка степени загрязнения тяжелыми металлами сапропелей озер, расположенных в зоне влияния крупной ТЭС. // Экологические проблемы охраны живой природы: Тез. Всесоюз. конф. Ч. 2. М. 1990. С. 133.
  80. Н.А. Влияние сапропелевых удобрений на гумусное состояние дерново-подзолистых и дерново-глеевых почв. Автореф. дис.. канд. биол. наук. М.: МГУ. 1988. 24 с.
  81. Н.А. Влияние сапропелей и удобрений на их основе на свойства почв.//Агрохимия. 1991. № 4. -С. 128 139.
  82. Л.Л. Влияние сапропеля на физико-химические свойства дерново-подзолистой почвы и урожайность сельскохозяйственных культур: Автореф. дис.. канд с.-х, наук. М.: 1981. 16 с.
  83. В.В., Ивахненко Н. Н., Лимантова Е. М. Изменение плодородия дерново-подзолистых почв при систематическом применении удобрений // Почвоведение. 2000. № 3. С. 340 — 345.
  84. В.В., Босак В. И., Ставер С. В. Влияние органических удобрений на урожайность озимой ржи на разных фосфорно-калийных фонахна дерново-подзолистой легкосуглинистой почве // Агрохимия. 2000. № 10. -С. 34 -37.
  85. А.В. Эффективность приемов основной обработки на водно-физические свойства орошаемой почвы Заволжья // Материалы 39-й научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов агрономического факультета. Пенза: ВЦ ПГСХА, 2000. — С. 91 — 93.
  86. И.Н., Ермоленко В. П. Зональные системы земледелия и почвозащитная обработка // Обработка почвы в интенсивном почвозащитном земледелии. Рассвет: НПО «Дон», 1986. С. 3 — 10.
  87. М.В. // Агрохимия. 1984. № 6. С. 69 — 70.
  88. М.З. Озера и сапропель / Под ред. Лиштван И. И. Минск. Наука и техника. 1978. 88 с.
  89. М.З. и др. Сапропели, их добыча и использование. Минск. 1983.-С. 24−26.
  90. М.З. Состав, свойства, ресурсы озерных сапропелей и научные основы их комплексного освоения: Автореф. дис.. д-ра техн. наук. Минск. 1984. 19 с.
  91. М.З., Евдокимова Г. А. Сапропели и продукты на их основе. Минск. Наука и техника. 1986. 192 с.
  92. М.З., Евдокимова Г. А., Кузьмицкий П. Л. Использование сапропелей на удобрение. // Химизация сельского хозяйства. 1988. № 11-С. 7−9.
  93. A.M. Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне. М.: Россельхозиздат, 1982. — С. 126 — 134.
  94. A.M. Гумус и плодородие почвы. М.: Моск. рабочий, 1985.-С. 145 — 169.
  95. Н.Н., Воронин Б. Н. и др. Азотный режим почвы при безотвальных обработках // Земледелие. 1993. № 4. С. 8.
  96. Н.Н., Еремин А. В. Азотный режим почвы при безотвальной обработке // Агрохимия. 1993. № 1. С. 27 — 30.
  97. В.И. Качество зерна озимой пшеницы при использовании средств химизации // Химизация сельского хозяйства. 1991. № 1.-С. 33 -38.
  98. И.Г. Перспективность использования сапропелей в сельском хозяйстве // Химия в сельском хозяйстве. 1986. № 2. С. 8−11.
  99. И.Г. Добыча и применение сапропелевых удобрений. // Химизация сельского хозяйства. 1992. № 3. С. 52 — 56.
  100. В.П., Чигаев А. Н. и др. Гумусное состояние дерново-подзолистой почвы в зависимости от обработки и удобрений // Земледелие. 1993. № 5.-С. 5−7.
  101. В.Ф., Чернова Р. А. Эффективность способов основной обработки почвы в севооборотах с чистым и занятым парами // Плодородие почвы основа высокоэффективного земледелия. — Чебоксары. 2000. -С. 112−113.
  102. М.С., Галанов И. П. Обработка почвы и удобрения при возделывании озимой ржи // Земледелие. 1993. J4k 7. С. 26.
  103. В.В. Оптимизация агрофизических свойств черноземов. М.: Агропромиздат, 1988. 160 с.
  104. В.А., Хохлов Б. Н. Клады озера Неро. Ярославль: Верхне-Волжское кн. изд-во. 1988. f 75 с.
  105. А.Н. Достижения науки и практики в области обработки почвы и борьбы с сорняками в зоне свеклосени СССР // Теоретические вопросы обработки почв. JI.: Россельхозиздат. 1972. -С.37 51.
  106. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских работ, новой техники. Изобретений и рационализаторских предложений. -М.: Мин-во сельского хозяйства СССР, 1980. 115 с.
  107. В.Г. Эффективно использовать удобрения.// Земледелие. 1983. № 1. С. 2.
  108. C.A., Долгов С. И., Польский М. Н. Сложение и структурное состояние почвы // Агрофизические методы исследования почв / Отв. ред. С. И. Долгов. М.: Наука, 1966. — С. 42 — 71.
  109. В.В., Сазыкова С. П. О компостировании сапропеля // Земледелие. 1993. № 7. с. 26.
  110. В.В., Павлов А. Н. и др. Сапропель важнейший источник органических удобрений // Земледелие. 2001. № 5. — С. 35.
  111. Мун А.И. и др. О сорбции кобальта, никеля, меди и цинка гуминовыми кислотами озерных осадков.Изв. АН Казахской ССР, сер. хим., вып. 1, 1966.
  112. М. И., Алексеев В. Г., Слянцев П. А. Биохимическая ценность озерного сапропеля Якутии. В кн.: Всесоюзное совещание по сельскому хозяйству. Магадан. 1980. — С. 192 — 194.
  113. Научные основы современных систем земледелия / Всесоюз. акад. с.-х. наук им. В. И. Ленина. М.: Агропромиздат. 1988. — С. 81 — 85.
  114. М.И. Сапропелевые месторождения СССР. Л. 1963.-214 с.
  115. М.Н., Фатчихина О. Е. Агрохимические свойства сапропелей и их использование как местных удобрений. // Сапропели и их использование. Минск. 1985. С. 48.
  116. A.M., Рымарь В. Т. Эффективность минеральных удобрений при различных приемах основной обработки почвы в условиях периодически промывного режима юга Окско-Донской равнины // Агрохимия. 1994. № 11. С. 54 — 62.
  117. М.М., Кузнецов А. В., Платонов И. Г. Агроэкологическая характеристика сапропелей Западно-Сибирского региона. // Химизация сельского хозяйства. 1996. № 6. С. 21 — 23.
  118. А.С., Алексеев Ю. В., Вялушкина И. И. Сапропель как мелиорант почв, загрязненных тяжелыми металлами // Химия в сельском хозяйстве. 1996. № 4. С. 5 — 7. .
  119. Органические удобрения: Справ. / Под ред. Попова П. Д., ХозловаВ.И., Егорова А. А. М.: Агропромиздат, 1988. -207 с.
  120. Д.С., Гришина Л. А., Ерошичева Н. Л. Практикум по биохимии гумуса. Изд-во Московского университета. 1969. С. 3.
  121. Д.С., Садовникова Л. К., Ладонин Д. В. Экологические нормативы на нетрадиционные органические удобрения // Химия в сельском хозяйстве. 1995. № 5. С. 35 — 38.
  122. М.Д. Практикум по агрометеорологии— Ленинград.: Гидрометеоиздат, 1974.-С. 131.
  123. О.С., Ривкина Д. И. Сапропель ценное удобрение для сельскохозяйственных растенйй. Свердловск. 1981. — 244 с.
  124. А.П. Основные итоги исследований генезиса торфяных и озерных отложений Белорусской ССР. В кн.: Торф и его использование. Минск. 1974. С. 45 — 48.
  125. И.В., Иванов Ю. Н. // Торф и водные ресурсы Верхневолжья и их использование. Калинин. 1980. С. 94.
  126. М.В., Зеленая О. А., Краснова В. В. Исследование катионного состава сапропелей. В кн.: Проблемы использования сапропелей в народном хозяйстве. Минск. Изд-во «Наука и техника». 1976. С. 88 91.
  127. Практикум по почвоведению / Под ред. И. С. Кауричева. М.: Агропрмиздат, 1986. 126 с.
  128. Ф. Л. Гуминовые удобрения, теория и практика их применения. Минск. 1983. Т. 8. С. 151.
  129. А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечерноземья. -М.: Колос, 1984. 184 с.
  130. И.С., Королева И. Е. Расширенное воспроизводство почвенного плодородия. М.: Знание. 1983. 63 с.
  131. Р.Я., Хазиев Ф. Х., Ганиев Х. И. Влияние приемов обработки и удобрений на агрофизические свойства серой лесной почвы // Почвоведение. 2001. № 3. С. 338 — 347.
  132. И.Б. Научные основы минимальной обработки почвы // Земледелие. 1970. № 2. С. 17 — 23.
  133. И.Б. Физика почвы. М.: Колос, 1972. 365 с.
  134. Региональный доклад о состоянии и использовании земель Республики Мордовия за 2000 год / Гос. ком. Респ. Мордовия по земельным ресурсам и землеустройству Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2001. — 96 с.
  135. Д.К., Колесова Т. Д. Применение торфовианитов и сапропелей // Химизация сельского хозяйства. 1989. № 12. С. 30−33
  136. JI.H. и др. £апропели и торф юго Западной-Сибири, их использование в земледелии . Новосибирской области // Проблемы агрохимического сырья Западной Сибири. Новосибирск. 1985. С. 45−49.
  137. JI.H. Сапропель в земледелии // Земледелие. 1984. № 2 С.44−45.
  138. С.С. // Земледелие. 1985. № 7. С. 25.
  139. А.В. Озерные* сапропели, их добыча и использование в сельском хозяйстве. М.: Изд-во «Колос». 1965. 159 с.
  140. Н.В. Мульчирование почвы в зерновой системе земледелия. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1997. 116 с.
  141. В. // Почвоведение и агрохимия. Минск. 1986. Вып. 22.1. С. 71.
  142. В.Я. // Пути рационального использования удобрений и повышения плодородия почв. Тез. докл. науч. -практ. конф. молодых ученых и специалистов. Минск. 1986. С. 81.
  143. Н.А., Ильина Е. Д. О генетической классификации отложений сапропеля. В кн.: Проблемы использования сапропелей в народном хозяйстве. Минск. Изд-во «Наука и техника» 1976. С. 63 — 72.
  144. Н.А., Улясевич Т. П. // Торф, пр-ть. 1987. № 1. С. 17.
  145. Я.Т., Сираев М. Г. и др. Влияние разных способов основной обработки на агрофизические свойства чернозема обыкновенного в степном Зауралье // Почвоведение. 2001. № 4. С. 436 — 443.
  146. И.П. Эффективность плоскорезной обработки. // Земледелие. 1995. № 6. С. 13. •
  147. Л.М., Семешкина П. С. Обработка почвы и урожай зерна озимой пшеницы // Земледелие. 1992. № 9. С. 22−23.
  148. В.П. Удобрения и качество урожая. 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Агропромиздат. 1987. — С. 22 — 39.
  149. В.Я. Минимализация обработки почвы в зернопаровых севооборотах // Земледелие. 1992. № 6. С. 23 — 24.
  150. JI.C., Морш Н. А. Основная обработка дерновоподзолистой супесчаной почвы под зерновые // Земледелие. 1990. № 401. С. 40−42.
  151. Ю.В. Гумусное состояние почв пахотных угодий // Земледелие. 1988. № 3. С. 25.
  152. А.П. Погода и эффективность удобрений. JL: Гидрометеоиздат. 1985. — 144 с.
  153. С.В. Микробиологические процессы в в спланированных почвах Волго-Ахтубинской поймы удобренных илом: Автореф. дис.. канд. биол. наук. М.: ТСХА. 1972. 19 с.
  154. В.А. // Почвоведение. 1966. № 9. С. 80.
  155. И.Д., МеЛашич А.В. Влияние многолетнего внесения избыточного ила и твердой фракции бесподстилочного свиного навоза на плодородие темно-каштановых почв степной зоны юга Украины. Агрохимия. 1989. № 2. С. 80−83.
  156. И.И., Шеларь И. А. Влияние длительного применения удобрений на физико-химические свойства темно-серой лесной почвы и подвижность в ней ионов алюминия // Агрохимия. 2001. № 4. С. 5 — 9.
  157. А. И. // Научно-технический прогресс в мелиорации земель Нечерноземной зоны РСФСР. Всесоюз. науч.-произ. конф. Смоленск. 1981.-С. 44.
  158. Х.Х., Лотфуллин Р. В. Обработка почвы в занятом пару. // Земледелие. 1990. № 7. С. 64 — 65.
  159. И.К., Кираев Р. С., Чанышев И. О. Влияние удобрений и извести на физико-химические свойства черноземов выщелоченных Башкирии при различных способах их обработки // Почвоведение. 2000. № 5.-С. 606−613.
  160. Р.Г. Реакция яровой пшеницы на минимализацию основной обработки почвы в севообороте // Плодородие почвы основа высокоэффективного земледелия. — Чебоксары. 2000. — С. 123 — 125.
  161. .Н. Использование сапропеля озера Неро на удобрения: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Кострома. Костром. СХИ. 1967. 18 с.
  162. .Н. и др. Значение сапропеля для плодородия почвы. Сельскохозяйственная биология, т. IV, № 2, 1986.
  163. .Н. Об использовании сапропелей на удобрения в Ярославской и Псковской областях. В кн: Проблемы использования сапропелей в народном хозяйстве. Минск: Наука и техника. 1976. -С.156 -160.
  164. .Н., Силаев А. Б., Нефедова М. В., Максимова P.JT. // С.-х. биология. 1969. Т. 4. № 2. С. 252.
  165. .Я. // Тр. Курск, пед. ин-та. Курск. 1881. Вып. 2. С. 130.
  166. В.И. Опыт использования сапропелевых удобрений // Торфяная пр-сть. 1989. № 1. С. 25 — 28.
  167. В.И., Фомин А. И., Шилова Н. А. Применение сапропелей на удобрение. М.: Россельхозиздат. 1986. 39 с.
  168. А.А. // Интеграция науки и производства в отраслях агропромышленного комплекса. Вильнюс. 1984. -С.134
  169. И.С., Га^рилюк М.С., Головацук Ж. Т. // Агрохимия. 1984. № 9. С. 53.
  170. Н.К. Земледелие без плуга // Земледелие. 1983. № 11-С. 51−56.
  171. Н.К., Назаренко Г. В., Орлов Н. П. // Вестн. с.-х. науки. 1984. № 4.-С. 37.
  172. Н.К., Назаренко Г. В. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство/их плодородия. М.: Агропромиздат, 1990. -320 с.
  173. Н.К. и др. // Сахарная свекла. 1984. № 7. С. 30−31.
  174. Н.К., Ходаковский П. П., Бендерская Е. Н. //сахарная свекла. 1984. № 7. С. 19.
  175. А.А. // История озер в СССР. Таллин. 1983. Т. 1.-С. 193.
  176. А.А. // Вопросы осушения земель гумидной зоны РСФСР. М.: 1981.-С. 94−95.
  177. М.Н. Производство и применение органических удобрений (пер. с чешского). М.: Агропромиздат, 1985.-364 с.
  178. В.М. Содержание и формы тяжелых металлов в донных осадках, подверженных техногенному воздействию // Геохимия техногенеза. Тез. докл. II Всесоюз. сов. Минск. 1995. С. 341.
  179. Л.Т., Шушарин А. Н. Обработка почвы под зерновые в Западной Сибири//Земледелие. 1993. № 2. -С.10−11.
  180. Ю.М. // Сахарная свекла. 1984. № 10. С. 23.
  181. А.С. Почвы Мордовии: (Справочник агронома). -Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1990. -255 с.
  182. О.Ф. Белорусское поозерье. Минск. 1971. 192 с.
  183. R.K., Gupta J. P., Kaul P. //J. Indian. Soil Sci. Soc. 1980. V. 28. № 4. P. 444.
  184. Asmus F., Kittelmann G., Gorlitz H. Einflub langjhariger organischer Dungung auf phlanzenbau u Bodenk. 1987. Bd. 31, № 1. S. 41−46.
  185. L., Grunner A. // Wiss. Z. Wilchelm — Pieck — Uniw. Rostok. Nath-naturwiss. Reihe. 1980. Jg. 29. H. 6. S. 25.
  186. Feldhaus D. Abhangigkeit des Verdichtungsverhalten einer Losschwarzerde von Dungungsniveau// Acad, der Landwirtsh. 1983. Bd. 215. S. 63−68.
  187. Fortune R.A. Soil compaction // Biatas Tillage Farmer. 1990. Vol.44.№ 6. P. 9- 10.
  188. J. // Pr. Lnst. upr. Nawosiglebozn. 1973. № 56. P. 237.
  189. A., Menning P. // Tagungsberieht. Akad. Bandwirtschaft. Wiss. der. DDR. 1983. Jg. 215. S. 245.
  190. Hakimi A., Kachru R. Response of Barley Crop to Different Tillage Treatments on Calcareous Soil // J' Agr. Engng. Res. 1976. 21. 4. P. 399−403.
  191. Henke W. Optimale Stoppelbearbeitung weniger // DLG — Mitt. 1990. Bd. 105, № 13. S. 595−597.
  192. H., Reinhold J. / Gartenbau. 1978. Jg. 25. № 2. S. 46.
  193. Kiaghofer E. Eitzinger I. Einfluss unterschicdlicher Primarboden beitungssysteme auf Eindringwidesstand und Infilration. Landtechnik. 1990. 45. 6: S. 231−233.
  194. Klimaneck E.-M., Korschens M. // Zbl. Mikrobiol. 1984. Jr. 139. № 7. S. 561.
  195. Korschens M., Greilich J. Akad. Landwirtsch. Wiss. der. DDR. 1983. Jg. 215. S. 77.
  196. Pgliai M., Pezzarossa B. Mazzonicini., Bonari E. Effects of tillage on porosity and microstructure of a loam soil // Soil Technol. 1990. Vol. 2. № 4. P. 345−358.
  197. Roka F. M., Lewins R.A., Lessley R.V., Magette W.L. Reducing field losses of nitrogen: Is erosion control enough? I. Soil Woter Conserv. 1990. 45. 1: P. 144−147.
  198. Guirguis M. A., Saber M. S. M. // Zbl. Bakteriol., Parasitenk., lnfektionskrankh. und Hud. 1972. Abt. // V. 127. № 5. P. 500.145
Заполнить форму текущей работой

На отлично!