Реализация в деятельности адвоката принципа состязательности уголовного судопроизводства в Российской Федерации

Актуальность темы

исследования. Осуществление адвокатом функции защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве (реализация гарантированного ст. 48 Конституции РФ права на получение квалифицированной юридической помощи) является одной из форм реализации принципа состязательности уголовного судопроизводства. Состязательность сторон в уголовном процессе является важнейшим условием исследования сущности судебного спора, собирания и проверки доказательств, установления истинных обстоятельств дела и, в конечном счете, установления справедливости. Ведь как сказал Президент РФ в своем ежегодном, Послании Федеральному Собранию РФ 5 ноября 2008 г., «справедливость понимается. как честность судов».1.

Адвокат как участник уголовного судопроизводства осуществляет функцию защиты прав и свобод, осуществляя предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ действия с целью опровержения обвинения, выяснения обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и наказание, смягчающих обстоятельств, а также юридической помощи с целью охраны прав и свобод лиц, в отношении которых применяются меры принудительного характера, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность.2.

Сейчас просто невозможно представить судопроизводство по уголовному делу без участия адвоката, а значит, — без обеспечения одного из важнейших процессуальных принципов — принципа' состязательности. Состязательная форма уголовного процесса характеризует также уголовное судопроизводство в целом или его отдельные стадии, равенство процессуальных статусов участвующих в уголовном деле органов и лиц.

1 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года / Официальный сервер Президента РФ, wvvw.kremlin.ru.

2 См.: Аксенов А. Д. Участие защитника в уголовно-процессуальном доказывании / Лвтореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 2009. — С. 14.

Функция адвокатской защиты появляется с момента, когда права и свободы человека и гражданина ограничиваются в связи с уголовным преследованием в целях установления его виновности, а также когда в отношении этого лица приняты меры, реально ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, включая свободу передвижения. Подобная трактовка момента возникновения функции адвокатской защиты соответствует ст. 48 Конституции РФ. '.

Важная роль адвоката в обеспечении состязательности уголовного судопроизводства обусловлена провозглашенным в Федеральном законе от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» его особым процессуальным статусом как независимого профессионального советника по правовым вопросам (советника подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика). Более того, УПК РФ наделил адвоката полномочиями на судебном и досудебном производстве по уголовным делам.

Существенной особенностью процессуального статуса адвоката в уголовном судопроизводстве является его обязанность использовать предоставленные ему процессуальные права в интересах клиента (доверителя, подзащитного). Современный комплекс процессуальных прав, предоставленных адвокату, не является. исчерпывающим, 3 поскольку защитник может использовать не запрещенные законом средства и способы защиты подозреваемого и обвиняемого.

Участие адвоката-защитника в уголовном процессе — средство и следствие реализации обвиняемым права на защиту. Обвиняемый может прибегнуть к помощи защитника или отказаться от его помощи в любой.

•I.

Интересно, что в процессе подготовки нового уголовно-процессуального законодательства была разработана концепция (модель) адвокагского (параллельного) расследования, которую законодатель отверг. В результате после многочисленных дискуссий в основу УПК РФ не была положена идея введения параллельного расследования, проводимого стороной защиты. Предварительное расследование осталось розыскным, но с усилением контрольных и разрешительных полномочий суда. момент. Такой отказ допускается только по инициативе самого обвиняемого и не препятствует участию в деле государственного обвинителя, а равно защитников других подсудимых. Вынужденный отказ обвиняемого от защитника судебная практика считает нарушением права обвиняемого на защиту и | признает основанием для отмены приговора. Таким образом, основанное на законе участие адвоката в уголовном судопроизводстве, а также предоставленные адвокату-защитнику процессуальные функции и реальные возможности для их реализации являются весьма важной составляющей обеспечения принципа состязательности уголовного судопроизводства.

В литературе признаки состязательной модели уголовного судопроизводства исследованы относительно подробно. Вывод о наличии равноправных сторон и независимости суда как важнейших признаков состязательности позволяет определить состязательное уголовное судопроизводство как тип процесса, в котором спор равных сторон разрешается независимым судом. Наличие равноправных сторон и независимого суда являются родовыми признаками состязательности, а состязательность, как общий принцип судебного познания, признается системообразующим фактором судебного права, как отрасли научных знаний о правосудии.4.

В ходе судебно-правовой реформы была пересмотрена ранее действовавшая концепция состязательности, исключившая из УПК РФ активную роль суда в процессе и требование установления истины, полноты и всесторонности исследования обстоятельств дела.5.

Существенно изменилась и роль сторон — обвинения и защиты. С введением единоличного порядка рассмотрения дел, возрождением суда присяжных и института мировых судей изменились и формы.

4 См.: Савенков Д. Л. Конституционно-правовые основы суда с участием присяжных заседателей / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 2009. — С. 4.

5 См.: Аксенов А. Д. Участие защитника в уголовно-процессуальном доказывании / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 2009. — С. 16. судопроизводства. Вполне закономерно возрос интерес юридической науки к исследованию новых реалий судопроизводства, связанных с изменением-судебной системы и рождаемых новой концепцией состязательности. Причем если ранее состязательность рассматривалась в основном как принцип судебного разбирательства, то теперь появились основания рассматривать этот принцип как характерный для всех стадий уголовного процесса.

Дискуссия о процессуальных функциях как неотъемлемых признаках состязательности уголовного процесса по УПК РСФСР' прекратилась в связи с принятием УПК РФ, который в части 2 ст. 15 установил, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Функциональный признак состязательности имеет важное значение для определения формы (типа) уголовного процесса.

Закрепив указанные средства собирания доказательств, законодатель не установил процессуальный порядок производства адвокатом этих действий, что породило споры как по вопросам возможности адвоката самостоятельно собирать доказательства, так и по средствам реализации указанных полномочий. Данные вопросы также сказались на определении роли адвоката в обеспечении состязательности уголовного судопроизводства. От их 1 решения зависит определение возможностей защиты адвокатом прав и свобод личности как реализации принципа состязательности современного уголовного судопроизводства Российской Федерации.

Все вышеизложенное позволяет говорить об актуальности и своевременности рассматриваемой темы.

Степень научной разработанности проблемы. Актуальность и многоаспектность темы диссертации предопределили необходимость обращения к различным отраслям знаний, в частности, к работам в области общей теории государства и права, различных отраслей права (конституционного, уголовного, уголовно-процессуального), но прежде всего, законодательства о судебной власти, организации правоохранительной деятельности, адвокатской деятельности и адвокатуре.

По вопросам правового регулирования деятельности адвоката как участника состязательного уголовного судопроизводства известны труды таких ученых, как С. Л. Ария, М. Ю. Барщееский, Л. Н. Бардин, В. Н. Буробин, Т. Д. Бутовченко, АД. Бойков, Б. Т. Безлепкин, С. И. Володина, А. П. Галоганов, С. Н. Гаврилов, Ю. П. Гармаев, Е. П. Данилов, А. Денисова, Л. М. Дмитриевская, В. В. Калитвии, А. Г. Кучерена, Н. В. Кузнецов, В. Г. Куитарев, Ю. В. Кореневский, В. Куликов, Ю. Ф. Лубшев, Я. М. Мастинский, А. И. Минаков, Г. Б. Мирзоев, Р. Г. Мельниченко, Т. П. Падва,.

Г. М. Резник, О. Руденко, Е. В. Семеняко, В. И. Сергеев, М. Б. Смоленский, t.

Е.Г. Тарло, Г. К Шаров и др.

Теоретическую базу диссертации составили труды в области тактики и методики поведения адвоката в уголовном судопроизводстве таких российских ученых, как: Н. С. Алексеев, С. С. Алексеев, В Д. Арсеньев, В. И. Басков, ИД. Беляев, Л. В. Владимиров, А. А. Власов, Л. В. Головко, КФ. Гуценко, А. А. Давлетов, П. М. Давыдов, Н. И. Капинус, М. А. Ковалев,.

A.Ф. Кони, Э. Ф. Куцова, В. А. Лазарева, A.M. Ларин, П. А. Лупинская,.

B.В. Мельник, Е. Б. Мизулина, Я. О. Мотовиловкер, Э. М. Мурадян, Ю. К. Орлова, ИД. Перлов, И. Л. Петрухин, Н. Н. Полянский, Н. В. Радутная, Р. Д. Рахунов, В. М. Савицкого, B.C. Соловьев, Ю. И. Стецовскгт, М. С. Строгович, П. И. Стучка, Л. Т. Ульянова, Б. А. Филимонов, И. Я. Фойницкий, М. А. Чельцов, С. А. Шейфер, П. С. Элъкинд и др.

Большинство работ указанных выше авторов в основном касаются исследования особенностей тактики и методики поведения адвоката в уголовном судопроизводстве России, а также исследования правовой природы принципа состязательности уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, вплоть до настоящего времени не было проведено исследования, посвященного роли адвоката в обеспечении состязательности уголовного судопроизводства в современной России.

Целью исследования является определение этапов развития места адвоката как участника уголовного судопроизводства и выявление его роли в обеспечении состязательности уголовного судопроизводства Российской Федерации.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:

— определение понятия, содержания и места принципа состязательности в системе принципов уголовного судопроизводства Российской Федерации;

— выявление основных исторических этапов развития роли и места адвоката в уголовном судопроизводстве Российской Федерации;

— изучение механизма защиты адвокатом прав и свобод личности как реализации принципа состязательности современного уголовного судопроизводства;

— выявление и изучение приоритетных направлений совершенствования российского законодательства о деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации в деятельности адвоката принципа состязательности уголовного судопроизводства в России.

Предметом исследования являются нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, законодательства об уголовном судопроизводстве и правоохранительной деятельности, выявляющие место принципа состязательности в деятельности адвоката как участника уголовного судопроизводства в России.

Методологическую основу диссертационного исследования составили современные общенаучные и специальные методы познания, — в частности: анализ, синтез, системный, социологический, историко-юридический, аксиоматический, метод сравнительного правоведения, анализа документов, а также частнонаучные методы.

Эмпирическую базу исследования составили:

1. Предметное интервьюирование 34 руководителей адвокатских образований и их 62 заместителей из 34 субъектов РФ на тему: «Защита адвокатом прав и свобод человека в уголовном процессе», выявившее необходимость совершенствования уголовного процессуального законодательства об участии адвоката в уголовном судопроизводстве (июнь 2008 г.).

2. Исследование в виде опроса 125 адвокатов Адвокатской палаты г. Москвы на тему: «Реализуется ли установленные Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ „Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“ принципы осуществления адвокатской деятельности в современном уголовном судопроизводстве?», выявившее пробелы в реализации принципов адвокатской деятельности на практике (март 2009 г.).

3. Интервьюирование 84 адвокатов адвокатских палат г. Москвы, г. Санкт-Петербург, Московской и Ленинградской областей, а также Краснодарского края на тему: «Деятельность адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве: тактика и методика в профессии адвоката», выявившее необходимость совершенствования российского законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре (июль 2009 г.).

4. Исследование материалов более 100 уголовных дел, рассмотренных Московским областным судом, районными судами Московской области в период с 2003 по 2008 гг., а также обобщение статистических данных по проблеме состязательности Верховного Суда РФ и Московского областного суда с 2003 по 2008 гг.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых исследований, в котором применительно к современному российскому законодательству уточнена особая роль адвоката в обеспечении состязательности уголовного судопроизводства в современной России.

Диссертантом впервые с учетом новых реалий осуществлено комплексное исследование реализации уголовно-правового принципа состязательности в соотношении с другими принципами и задачами уголовного процесса в Российской Федерациидано авторское определение понятия принципа состязательностипоказана изменяющаяся историческая роль адвоката-защитника (от института присяжных стряпчих до современного адвокатского сословия) в уголовном судопроизводстве: от ослабления позиций защиты в суде до усиления, что зависело от характера господствовавшего в то время уголовного процесса (от следственного уклона до состязательности и открытости).

Диссертантом последовательно доказано, что нормы о запрете обжалования приговора в порядке надзора в интересах потерпевшего не только ограничивают действие принципа состязательности, но и сводят на «нет» положения статьи 15 УПК РФ о равноправии стороны обвинения и защиты перед судом, поскольку изначально ограничивают право потерпевшего, равно как и прокурора, на обращение в суд надзорной инстанции.

На основе современных уголовно-процессуальных и теоретико-правовых начал, обширной судебно-правовой практики (в том числе, Конституционного Суда РФ) определены и выработаны научно обоснованные рекомендации и практические предложения по совершенствованию и повышению эффективности реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве.

В диссертации сформулированы предложения по совершенствованию отдельных статей УПК РФ, в частности, изменение пункта 5 ч. 3 ст. 49 (путем исключения слов «подозреваемого в совершении преступления»), ст. 122 и 168 (об обязанности следователя удовлетворять заявленные адвокатом ходатайства о приобщении к делу материалов, собранных в порядке ч. 3 ст. 86 УПК РФ, и о вызове лица в качестве специалиста).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Авторское определение понятия принципа состязательности, которое основывается на совокупности и взаимодействии следующих трех условий: а) разделения функций обвинения, защиты и правосудия и возложение их на самостоятельных субъектов уголовного процессаб) процессуального равноправия сторон обвинения и защитыв) активности суда, как участника процесса доказывания, и его руководящего положения по отношению к сторонам.

2. Принцип состязательности в уголовном судопроизводстве взаимосвязан с другими процессуальными принципами по следующим основаниям:

— некоторые принципы создают условия для реализации принципа состязательности: законность, язык судопроизводства, открытость судебного разбирательства, свобода оценки доказательств;

— суд в судебном заседании способствует осуществлению принципов уважения чести и достоинства личности, неприкосновенности личности и жилища, тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, объяснения' возможности обжалования процессуальных действий и решений;

— отдельные принципы (публичности, осуществления правосудия только судом, обеспечение обвиняемому, подозреваемому права на защиту) выражают процессуальный статус органов и лиц, участвующих в деле. Это принципсам принцип состязательности ограничивает действие других принципов (равенства всех перед законом и судом, требования всесторонности^ полноты, объективности исследования обстоятельств дела, независимости судей, презумпции невиновности).

3. В истории России место и роль адвоката-защитника (от института присяжных стряпчих до современного адвокатского сословия) в уголовном судопроизводстве периодически менялись: от ослабления позиций защиты в суде до усиления, что зависело от характера господствовавшего в то время уголовного процесса (от следственного уклона до состязательности и открытости). Узловыми историческими точками, фиксирующими усиление роли адвоката-защитника в уголовном процессе, являются: а) 1862 г. — принятие Основных положений преобразования судебной части в России, в основу которых была заложена общая теория буржуазного судоустройства и судопроизводства и практика западноевропейского законодательства с ориентацией на континентальную модель правосудия (в судебную систему России был введен институт присяжных стряпчих) — б) 1979 г. — принятие Закона СССР «Об адвокатуре в СССР», согласно' которому адвокатура содействовала охране прав и законных интересов граждан и организаций, осуществлению правосудиясоблюдению и укреплению законности, воспитанию граждан в духе точного и неуклонного исполнения законов, уважения к правам, чести и достоинству других лиц. в) 2001;2002 гг. принятие Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатурев Российской Федерации».

4: Защита адвокатом* прав и свобод в уголовном судопроизводстве (реализациягарантированного ст. 48 Конституции РФ права на получение квалифицированной юридической помощи) является одной из форм реализации принципа состязательности уголовного судопроизводства и заключается в осуществлении адвокатом конкретных процессуальных действий с целью:

— опровержения обвинения;

— выяснения обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и наказание, смягчающих обстоятельств;

— оказания юридической помощи с целью охраны прав и свобод лиц, в отношении которых применяются меры принудительного характера, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность.

5. Отделение друг от друга функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела, недопустимость возложения на одного и того же субъекта более, одной функции дает основание предположить возможность некоторого обвинительного уклона современного уголовного судопроизводства РФ, под которым следует понимать односторонне-обвинительный подход к исследованию материалов дела, игнорирование обстоятельств, опровергающих обвинение или ставящих его под сомнение. Отсутствие в системе принципов уголовного процесса всесторонности, полноты и объективности превращает досудебное производство в одностороннюю деятельность по осуществлению уголовного преследования.

6. Профессиональная деятельность адвоката в качестве защитника в I уголовном судопроизводстве (в отличие от деятельности некоторых других процессуальных лиц) является односторонней, поскольку:

— адвокат, в отличие от прокурора (обвинителя), не вправе собирать и представлять доказательства, которые могут осложнить или ухудшить положение его подзащитного;

— адвокат должен, руководствуясь законом, выяснять и устанавливать только такие обстоятельства, которые опровергают версию обвинения в полном объеме или в какой-либо части;

— адвокат ни при каких обстоятельствах не может и не должен признавать доказанным предъявленное подзащитному обвинение, если последний его отрицает;

— адвокат (в отличие, например, от прокурора, следователя и дознавателя) по общему правилу не вправе отказаться от выполнения своих профессиональных обязанностей.

7. Тактика и методика деятельности адвоката в суде первой инстанции не носят двойственного характера, они двуедины: отстаивая права и охраняемые законом интересы подсудимого с помощью предусмотренных законом методов и средств, защитник тем самым действует и в интересах государства, пропагандирует российское законодательство, оказывает воспитательное воздействие на граждан, а иногда и предупреждает преступность. Адвокат, оказывая подсудимому помощь в осуществлении его процессуальных прав, тем самым содействует правильному и всестороннему рассмотрению дела и вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора.

8. Поскольку досудебные стадии процесса требуют кардинального преобразования (ввиду того, что в них кроется потенциальная возможность обеспечения, эффективной защиты участников уголовного судопроизводства) необходимо: а) четко разделить уголовно-процессуальные функцииб) обеспечить равноправие сторон в уголовно-процессуальном доказывании. Поскольку следователь и адвокат неравноправны в собирании и оценке доказательств, то необходимо расширить, контрольные полномочия суда, досудебной стадии и ввести судебного следователя, как это было в дореволюционном уголовном процессе. Последний должен осуществлять следующие действия:

— принимать решения в ходе производства по уголовному делу (при наличии ходатайства сторон);

— санкционировать ограничение конституционных прав, свобод и I законных интересов, граждан, а также рассматривать жалобы на" действия, (бездействия) должностных лиц.

9. Механизм и процедуры сбора адвокатом доказательств (п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ) в законе прописаны нечетко. Представляется, что эта процедура должна в обязательном порядке удовлетворять требованиям норм1 ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

10. Нормы о запрете обжалования приговора в порядке надзора в интересах потерпевшего не только ограничивают действие принципа состязательности, но и сводят на «нет» положения статьи 15 УПК РФ о равноправии стороны обвинения и защиты перед судом, поскольку изначально ограничивают право потерпевшего, равно как и прокурора, на t обращение в суд надзорной инстанции.

11. Поскольку законодатель необоснованно в п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ включил «подозреваемого» вместо лица, в отношении, которого управомоченными лицами предприняты меры, которые ограничивают его свободу и личную неприкосновенность, необходимо изменить пункт 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ путем исключения слов «подозреваемого в совершении преступления». 1.

12. Необходимо внести в ст. 122 и 168 УПК РФ дополнения, обязывающие следователя удовлетворять заявленные адвокатом ходатайства о приобщении к делу материалов, собранных в порядке ч. 3 ст. 86 УПК РФ, и о вызове лица в качестве специалиста.

Теоретическое значение работы заключается в том, что полученные в ходе исследования практические выводы, а также сведения теоретического и прикладного характера имеют значение для развития концептуальных I положений теории эффективной адвокатской деятельности и роли адвоката в обеспечении состязательности уголовного судопроизводства в России.

Это позволяет использовать сделанные в диссертации выводы и предложения для продолжения научной разработки вопросов реализации тактики и методики поведения адвоката в уголовном судопроизводстве.

Практическое значение диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения, а также определение приоритетных направлений совершенствования российского законодательства о деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве могут способствовать повышению эффективности работы адвокатов, следователей, «дознавателей, судей, а также могут быть использованы в правоприменительной и правотворческой работе органов государственной власти Российской Федерации.

В диссертации сформулированы предложения по совершенствованию отдельных статей УПК РФ (в частности, изменение пункта 5 ч. 3 ст. 49, ст. 122 и 168).

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования отражены и апробированы в пяти научных публикациях автора, в том числе, в двух статьях в изданиях, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ.

Выводы, сделанные в диссертации, докладывались автором на конференциях и семинарах, проводимых в Адвокатской палате Московской области и Федеральной палате адвокатов России в 2003;2008 гг. Научные исследования апробировались в учебном процессе Школы для студентов-юристов «Академия прав человека: состязательное правосудие. Суд присяжных» (Иваново, 2002 г.), организованной Фондом Форда и Ивановским областным общественным фондом поддержки правовой реформы и юридического образования.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение

.

Принцип состязательности основывается на совокупности и взаимодействии следующих трех условий: а) разделения функций обвинения, защиты и правосудия и возложение их на самостоятельных субъектов уголовного процессаб) процессуального равноправия сторон обвинения и защитыв) активности суда, как участника процесса доказывания, и его руководящего положения по отношению к сторонам.

Принцип состязательности в уголовном судопроизводстве взаимосвязан с другими процессуальными принципами по следующим основаниям:

— некоторые принципы создают условия для реализации принципа состязательности: законность, язык судопроизводства, открытость судебного разбирательства, свобода оценки доказательств;

— суд в судебном заседании способствует осуществлению принципов уважения чести и достоинства личности, неприкосновенности личности и жилища, тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, объяснения возможности обжалования процессуальных действий и решений;

— отдельные принципы (публичности, осуществления правосудия только судом, обеспечение обвиняемому, подозреваемому права на защиту) выражают процессуальный статус органов и лиц, участвующих в деле. Это принцип;

— сам принцип состязательности ограничивает действие других принципов (равенства всех перед законом и судом, требования всесторонности, полноты, объективности исследования обстоятельств дела, независимости судей, презумпции невиновности).

В истории России место и роль адвоката-защитника (от института присяжных стряпчих до современного адвокатского сословия) в уголовном судопроизводстве периодически менялись: от ослабления позиций защиты в суде до усиления, что зависело от характера господствовавшего в то время уголовного процесса (от следственного уклона до состязательности и открытости). Узловыми историческими точками, фиксирующими усиление роли адвоката-защитника в уголовном процессе, являются: а) 1862 г. — принятие Основных положений преобразования судебной части в России, в основу которых была заложена общая теория буржуазного судоустройства и судопроизводства и практика западноевропейского законодательства с ориентацией на континентальную модель правосудия (в судебную систему России был введен институт присяжных стряпчих) — б) 1979 г. — принятие Закона СССР «Об адвокатуре в СССР», согласно которому адвокатура содействовала охране прав и законных интересов граждан и организаций, осуществлению правосудия, соблюдению и укреплению законности, воспитанию граждан в духе точного и неуклонного исполнения законов, уважения к правам, чести и достоинству других лиц. в) 2001;2002 гг. принятие Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Защита адвокатом прав и свобод в уголовном судопроизводстве (реализация гарантированного ст. 48 Конституции РФ права на получение квалифицированной юридической помощи) является одной из форм реализации принципа состязательности уголовного судопроизводства и I заключается в осуществлении адвокатом конкретных процессуальных действий с целью: опровержения обвинениявыяснения обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и наказание, смягчающих обстоятельствоказания юридической помощи с целью охраны прав и свобод лиц, в отношении которых применяются меры принудительного характера, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность.

Отделение друг от друга функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела, недопустимость возложения на одного и того же субъекта более одной функции дает основание предположить возможность некоторого обвинительного уклона современного уголовного судопроизводства РФ, под которым следует понимать односторонне-обвинительный подход к исследованию материалов дела, игнорирование обстоятельств, опровергающих обвинение или ставящих его под сомнение. Отсутствие в системе принципов уголовного процесса всесторонности, полноты и объективности превращает досудебное производство в одностороннюю деятельность по осуществлению уголовного преследования.

Профессиональная деятельность адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (в отличие от деятельности некоторых других процессуальных лиц) является односторонней, поскольку:

— адвокат, в отличие от прокурора (обвинителя), не вправе собирать и представлять доказательства, которые могут осложнить или ухудшить положение его подзащитного;

— адвокат должен, руководствуясь законом, выяснять и устанавливать только такие обстоятельства, которые опровергают версию обвинения в полном объеме или в какой-либо части;

— адвокат ни при каких обстоятельствах не может и не должен признавать 1 доказанным предъявленное подзащитному обвинение, если последний его отрицает;

— адвокат (в отличие, например, от прокурора, следователя и дознавателя) по общему правилу не вправе отказаться от выполнения своих профессиональных обязанностей.

Тактика и методика деятельности адвоката в суде первой инстанции не носят двойственного характера, они двуедины: отстаивая права и охраняемые законом интересы подсудимого с помощью предусмотренных законом методов и средств, защитник тем самым действует и в интересах государства, пропагандирует российское законодательство, оказывает воспитательное воздействие на граждан, а иногда и предупреждает преступность. Адвокат, оказывая подсудимому помощь в осуществлении его процессуальных прав, тем самым содействует правильному и всестороннему рассмотрению дела и вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Поскольку досудебные стадии процесса требуют кардинального преобразования (ввиду того, что в них кроется потенциальная возможность обеспечения эффективной защиты участников уголовного судопроизводства) необходимо: а) четко разделить уголовно-процессуальные функцииб) обеспечить равноправие сторон в уголовно-процессуальном доказывании. Поскольку следователь и адвокат неравноправны в собирании и оценке доказательств, то необходимо расширить контрольные полномочия суда досудебной стадии и ввести судебного следователя, как это было в дореволюционном уголовном процессе. Последний должен осуществлять следующие действия: принимать решения в ходе производства по I уголовному делу (при наличии ходатайства сторон) — санкционировать ограничение конституционных прав, свобод и законных интересов граждан, а также рассматривать жалобы на действия (бездействия) должностных лиц.

Механизм и процедуры сбора адвокатом доказательств (п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ) в законе прописаны нечетко. Представляется, что эта процедура должна в обязательном порядке удовлетворять требованиям норм ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Нормы о запрете обжалования приговора в порядке надзора в интересах потерпевшего не только ограничивают действие принципа состязательности, но и сводят на «нет» положения статьи 15 УПК РФ о равноправии стороны обвинения и защиты перед судом, поскольку изначально ограничивают право потерпевшего, равно как и прокурора, на обращение в суд надзорной инстанции. Поскольку законодатель необоснованно в п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ включил «подозреваемого» вместо лица, в отношении которого управомоченными лицами предприняты меры, которые ограничивают его свободу и личную неприкосновенность, необходимо изменить пункт 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ путем исключения слов «подозреваемого в совершении преступления».