Организационно-правовой механизм использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве
По своему статусу концепция организационно-правового механизма использования результатов в отечественном досудебном производстве представляет собой программу, посредством которой государственно-властная сила проводит правовые отношения в реальную жизнь. Структурно концепция организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве… Читать ещё >
Содержание
- Глава 1. Теоретические основания организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве
- 1. Понятие организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве
- 2. Содержание концепции организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве
- 3. Внутрисистемные основания организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве
- Глава 2. Структура организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве
- 1. Внешнесистемные основания организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве
- 2. Основные формы и направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве
- 3. Организация судебного контроля и прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности
Организационно-правовой механизм использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Актуальность исследования. Конституция Российской Федерации гарантирует, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52). В развитии данных конституционных положений УПК РФ избрал в качестве основного способа подобного обеспечения защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления (статья 6 УПК РФ). Однако гарантированная Конституцией Российской Федерации обеспеченность государством прав потерпевших на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба в современных реалиях не выполняется. В результате, не всем гражданам, пострадавшим от преступления, обеспечивается доступ к правосудию и компенсируется причиненный ущерб. Не обеспечиваются также их права и законные интересы.
Одной из причин не обеспечения потерпевшим (пострадавшим) от преступления права на доступ к правосудию и компенсацию ущерба, на наш взгляд, является целевая дисгармония действующей уголовно-процессуальной доктрины и доктрины оперативно-розыскной деятельности в деле использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве. Дело тут в значительной мере не только в методологических упущениях воплощенной в УПК РФ научной парадигмы, но и в отсутствии в теории правоохранительной деятельности непротиворечивой концепции организационно-правового механизма использования результатов оперативно в досудебном производстве.
В результате происходит отклонение от цели производства по уголовному делу посредством уклонения должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, от широкомасштабного и непосредственного использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве. В сложившуюся ситуацию свою толику вносит и то, что, несмотря на значительное количество исследований по проблеме использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве, фактически отсутствуют исследования, посвященные организационно-правовой составляющей рассматриваемого явления. Их отсутствие является одной из причин того, что в реалиях организации правоохранительной деятельности снижается действенность и качество использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальной сфере.
Последнее обстоятельство позволяет нам вести речь о том, что на сегодняшнем этапе развития юридической науки и практики резервы повышения эффективности и качества использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве лежат в организационной плоскости. Осмысление изложенного свидетельствует о том, что на стыке наук организации правоохранительной деятельности и уголовного процесса имеется научная проблема, требующая своего концептуального разрешения.
Степень разработанности проблемы. Проблема организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности с позиции управленческого и организационного основания в отечественной юридической науке не исследовалась. В тоже время отдельные её составляющие рассматривались многими учеными, специализирующимися в области уголовного процесса и теории оперативно-розыскной деятельности, а также сфере науки управления. Эти вопросы плодотворно разрабатывались и разрабатываются в трудах ученых различных научных направлений: в области организации правоохранительной деятельности: А.В. Агу-тиным, Д. И. Бедняковым, А. Р. Белкиным, Р. С. Белкиным, В. Н. Григорьевым, Д. А. Карамышевым, А. Ф. Козусевым, Ю. В. Кореневским, А. Г. Маркушиным, В. М. Мешковым, А. Ю. Винокуровым, Ю. Е. Винокуровым, А.С. Подшибяки-ным, Е. З. Трошкиным, В. Т. Томиным, А. А. Чувилевымв области уголовно-процессуальной науки: А. В. Азаровым, Б.Т. Безлепки-ным, В. П. Божьевым, А. Д. Бойковым, В. М. Быковым, В. В. Вандышевым, Н. А. Громовым, Е. А. Доля, Л. П. Ижниной, В. А. Лазаревой, Ю. Д. Лившицем, В.П.
Майковым, В. В. Николюком, М. П. Поляковым, М. С. Строговичем, А.Г. Ха-лиулиным, Р. Х. Якуповымв области оперативно-розыскной теории: В. М. Атмажитовым, В. Г. Бобровым, К. К. Горяиновым, A.M. Ефремовым, О. Г. Ковалевым, А. В. Коршуновым, В. Н. Омелиным, Д. В. Ривманом, Г. К. Синиловым, К. В. Сурковым, А. Е. Чечетиным, А. В. Шахматовым, А. Ю. Шумиловым.
В работах указанных авторов показано и подтверждено, что в юридической науке остро стоит проблема повышения качества и эффективности использования результатов оперативно-розыскной деятельности для потребностей уголовного судопроизводства в его досудебных стадиях. Но попытка разрешить проблему использования результатов оперативно-розыскной деятельности без выработки должного правового и организационного механизмов использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве пока привела лишь к упрочению теоретических постулатов о запрете непосредственного указанного использования. Запретительные тенденции развиваются и сфере правотворчества. Нормы, предусматривающие использование результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве, к сожалению, ныне развиваются не в сторону методологического и организационного единства результатов оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуальных доказательств. Осмысление изложенного свидетельствует о том, что в науке уголовного судопроизводства имеется научная проблема, требующая своего концептуального разрешения.
Представленное диссертационное исследование претендует на внесение существенного вклада в создание нового организационно-правового фундамента в деле использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве, способствующего разрешению концептуальной научной проблемы в правоохранительной сфере.
В качестве объекта исследования выступает правоохранительная деятельность в досудебном производстве.
Предметом исследования является организационно-правовой механизм использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве.
Цель исследования состоит в выработке концепции организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве, которая бы позволяла использовать результаты оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве в качестве доказательств.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и последовательно разрешались следующие основные задачи:
1) сформулировать понятие организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве;
2) исследовать содержание концепции организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве;
3) обосновать внутрисистемные основания организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности;
4) рассмотреть внешнесистемные основания организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве;
5) определить основное направление использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве;
6) исследовать организацию прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Методологической основой исследования являются диалектический метод познания объективной и субъективной реальности, положения системного, информационного и социологического подходов, а также структурно-функциональный и системный анализы. В работе также использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и конкретно-социологический методы.
Теоретической базой исследования послужили положения философии, управления, логики, социологии, социальной психологии, а также фундаментальные разработки уголовного процесса, уголовного права, общей теории права, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности. Непосредственным источником информации по теме послужили монографии, учебники, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, нормы международного права, федеральные конституционные и федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также нормы общей и юридической морали, имеющие отношение к предмету нашего исследования. В качестве источников исследования также были использованы законодательные памятники, отражающие генезис развития деятельности по обеспечению допустимости доказательств.
Эмпирическая база исследования основана: -на официальных (опубликованных) статистических данных о результатах деятельности правоохранительных и судебных органов Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства за 2007—2010 годы;
— на материалах собственных (индивидуальных и в составе творческих коллективов) эмпирических исследований, проведенных в 2007;2010 годах на территории Приволжского федерального округа. На протяжении указанного периода исследовались реалии уголовно-процессуального доказывания, связанного с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве. Всего было изучено 130 уголовных дел. Кроме того, в целях изучения реалий использования результатов оперативно-розыскной деятельности в российском досудебном производстве, проводился анкетный опрос судей, прокуроров, начальников органов внутренних дел, следователей, дознавателей, сотрудников оперативных подразделений, адвокатов и представителей российской общественности (опрошено более 350 респондентов).
Научная новизна результатов исследования состоит в: формулировании авторского определения понятия организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производствеисследовании содержания концепции организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельностиобосновании внутрисистемных оснований организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельностирассмотрении внешнесистемных оснований организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производствеопределении основного направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производствеисследовании организации прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
На защиту выносятся следующие основные положения концепции организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве:
1. Организационно-правовой механизм использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве представляет собой обусловленный принципами и целью уголовно-процессуальной деятельности, способ (порядок) совершения действий, а также систему (комплекс) правовых и неправовых средств по использованию сведений (фактов), полученных в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности.
2. По своему статусу концепция организационно-правового механизма использования результатов в отечественном досудебном производстве представляет собой программу, посредством которой государственновластная сила проводит правовые отношения в реальную жизнь. Структурно концепция организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве представляет собой ни что иное, как взаимоотношение различных субъектов одной и той же ветви власти, обусловленной целью производства по уголовному делу.
3. Субъекты, осуществляющие как оперативно-розыскную деятельность, так и производство по уголовному делу, соотносят свои действия и решения не только с высшими ценностями морали и права (духовно-нравственной традицией в сфере борьбы с преступностью), но и той организационной культурой, которая свойственна коллективу оперативных и следственных работников. В результате у субъектов, осуществляющих деятельности оперативно-розыскную и уголовно-процессуальную, происходит, с одной стороны, свертывание своих собственных (внутренних) мотивов, а с другой, — развертывание специфических свойств (признаков) коллективной мотивации, присущей тем коллективам, членами которых они являются.
4. Под целеполаганием в организационно-правовом механизме использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве следует понимать мыслительно-логический процесс, который характеризуется формированием образа организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве на основе знания о нем и среде его функционирования, а также с учетом средств, необходимых для объективизации этого образа.
5. Потенциал организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности (при его ориентации на систему российского законодательства) имеет внешние ограничения со стороны концепции «должной правовой процедуры», воплощенной в ныне действующем УПК РФ. В том же случае, когда он начинает ориентироваться на решения Европейского Суда по правам человека, то находит внешние ограничения в концепции «контроля над преступностью», в значительной мере направленной на подавление преступности. В результате эти внешние ограничения организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности создают условия, порождающие неопределенность в решениях и действиях лиц, уполномоченных, с одной стороны, осуществлять оперативно-розыскную деятельность, а с другой, — должным образом стремиться к достижению целей уголовного процесса.
6. Основным направлением использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве является их использование в доказывании в качестве доказательств. Даже, несмотря на то, что Закон об оперативно-розыскной деятельности предлагает их использовать в иной форме, например, в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела.
7. Под судебным контролем, как общим условием оперативно-розыскной деятельности, следует понимать обусловленное целью оперативно-розыскной деятельности условие (правило), которое является общеобязательным либо общевозможным при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также принятии оперативно-розыскных решений, связанных с ограничением конституционных прав человека и гражданина.
8. Субъектами прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности являются прокуроры, осуществляющие прокурорско-надзорную деятельность, в пределах своей компетенции, а также должностные лица за исполнением законов, за которыми надзирает прокурор. Объектом прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности является законность деятельности (бездеятельности) оперативного подразделения государственного органа, имеющего право осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Предмет прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности следует рассматривать, в качестве совокупности юридически значимых действий (бездействий) и решений, свойственных оперативно-розыскным отношениям. Под пределами прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельностью следует понимать компетенцию прокурора и задачи прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании концепции организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве и выработке механизма её реализации, которая, будучи процессом, представляет собой иерархически упорядоченную трех уровневую систему. На первом (концептуальном) уровне выработано общее видение концепции организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве, а также сформулирована общая её схема. На втором (логическом) уровне определены методы и средства концепции организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве, сформирована общая её логика. На третьем (конструктивном) уровне концепции применены выбранные методы и средства в соответствии с логической схемой организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве.
Практическая значимость исследования определяется его направленностью на решение следующих практических задач:
1) выработаны рекомендации по непосредственному использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве;
2) разработана структурная схема (алгоритм) организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве.
Практические предложения автора по использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве могут быть использованы как в процессе правотворчества, в плане совершенствования прокурорского надзора, так и для повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности.
Ценность диссертационной работы определяется возможностью её практического применения в качестве научно-методической основы для разработки учебных пособий и рекомендацийдля подготовки, переподготовки и повышения квалификации практических работников и кадров научных и образовательных учреждений правоохранительных органов России. В юридических вузах и учреждениях дополнительного профессионального образования результаты, проведенного исследования могут быть использованы:
— в процессе преподавания учебных дисциплин «Уголовный процесс», «Прокурорский надзор», и «Правоохранительная деятельность» в высших юридических учебных заведениях;
— в системе повышения квалификации прокурорско-следственных кадров, в том числе в институтах повышения квалификации;
— в последующих научных исследованиях, посвященных организационно-правовому механизму использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве.
Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и положения диссертации докладывались на кафедре уголовного процесса и криминалистики Нижегородского государственного университета имени Н. И. Лобачевского, где произведено обсуждение и рецензирование работы в целом.
Результаты исследования неоднократно докладывались на совещаниях в органах внутренних дел ГУВД Нижегородской области, а также на Всероссийской научно-практической конференции 19−20 апреля 2009 года «Инновации в государстве и праве России» (г. Н. Новгород).
Основное содержание диссертационного исследования нашло отражение в трех опубликованных работах. Отдельные результаты исследования нашли применение в учебном процессе Нижегородского государственного университета имени Н. И. Лобачевского, Института экономики и предпринимательства (г. Москва) — внедрены в практическую деятельность оперативных и следственных подразделений ГУВД Нижегородской области.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами, объектом и предметом настоящего исследования и включает в себя введение, две главы, состоящих из 6 параграфов, заключение и список литературы.
Заключение
.
Результаты проведенного нами исследования позволяют сформулировать следующие выводы:
1.Организационно-правовой механизм использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве представляет собой обусловленный принципами и целью уголовно-процессуальной деятельности, способ (порядок) совершения действий, а также систему (комплекс) правовых и неправовых средств по использованию сведений (фактов), полученных в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности.
2. По своему статусу концепция организационно-правового механизма использования результатов в отечественном досудебном производстве представляет собой программу, посредством которой государственно-властная сила проводит правовые отношения в реальную жизнь. Структурно концепция организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве представляет собой ни что иное, как взаимоотношение различных субъектов одной и той же ветви власти, обусловленной целью производства по уголовному делу. Здесь оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс рассматриваются в качестве структурного элемента судебной власти. Они имеют одну методологическую, теоретическую, организационную и правовую платформу, обусловленную разделением компетенций, а не властей. В единстве оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуальной деятельности видится специфичность евразийской концепции «обязанностей», и создаваемой на её основе концепции организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве.
3. Субъекты, осуществляющие как оперативно-розыскную деятельность, так и производство по уголовному делу, соотносят свои действия и решения не только с высшими ценностями морали и права (духовнонравственной традицией в сфере борьбы с преступностью), но и той организационной культурой, которая свойственна коллективу оперативных и следственных работников. В результате у субъектов осуществляющих деятельности оперативно-розыскную и уголовно-процессуальную происходит, с одной стороны, свертывание своих собственных (внутренних) мотивов, а с другой, -развертывание специфических свойств (признаков) коллективной мотивации, присущей тем коллективам, членами которых они являются. Коллектив органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в целом либо его подразделения и даже отдельные сотрудники, а также коллектив следственного органа (органа дознания), как впрочем, и отдельные должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу, имеют свои внутренние цели и задачи организации и деятельности, мотивы, потребности и интересы. Они способны оказывать существенное влияние на возникновение, регулирование и прекращение управленческих отношений, и целенаправленную деятельность, связанную с организационно-правовым механизмом использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве.
4. Под целеполаганием в организационно-правовом механизме использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве следует понимать мыслительно-логический процесс, который характеризуется формированием образа организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве на основе знания о нем и среде его функционирования, а также с учетом средств, необходимых для объективизации этого образа. В свою очередь целеполагание в организационно-правовом механизме использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве невозможно без цели, которая проявляется в нем двояко: во-первых, при осуществлении оперативно-розыскной деятельности для нужд и потребностей уголовного процесса в его досудебных стадияхво-вторых, в ходе телеологического обоснования оперативно-розыскной деятельности, то есть такого его обоснования, когда упоминаемые в нем цели не являются целями отдельного человека, а представляет собой цели достаточно абстрактного субъекта оперативно-розыскной деятельности, например, оперативно-розыскной деятельности. По своему предназначению телеологическое (целевое) обоснование организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности является одним из частных случаев проявления определенности и устойчивости как оперативно-розыскной деятельности, так и уголовного процесса и относится к постдетерминации. В отличие от другого проявления определенности и устойчивости организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве, а именно, его детерминации (преддетерминации) момент детерминации расположен позднее момента, в которой происходит детерминированное событие.
5. Потенциал организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности (при его ориентации на систему российского законодательства) имеет внешние ограничения со стороны концепции «должной правовой процедуры», воплощенной в ныне действующем УПК РФ. В том же случае, когда он начинает ориентироваться на решения Европейского Суда по правам человека, то находит внешние ограничения в концепции «контроля над преступностью», в значительной мере направленной на подавление преступности. В результате эти внешние ограничения организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности создают условия, порождающие неопределенность в решениях и действиях лиц, уполномоченных, с одной стороны, осуществлять оперативно-розыскную деятельность, а с другой, — должным образом стремиться к достижению целей, обусловленных главной целью уголовного процесса. В свою очередь снижение уровня определенности в действиях и решениях оперативных аппаратов способно отрицательно сказаться на установлении лица, совершившего преступление, его виновности причастности к преступлению), а также эффективности расследования в целом при производстве по уголовному делу.
6. Основным направлением использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве является их использование в доказывании в качестве доказательств. Даже, несмотря на то, что Закон об оперативно-розыскной деятельности предлагает их использовать в иной форме, например, в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела.
7. Под судебным контролем, как общим условием оперативно-розыскной деятельности, следует понимать обусловленное целью оперативно-розыскной деятельности условие (правило), которое является общеобязательным либо общевозможным при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также принятии оперативно-розыскных решений, связанных с ограничением конституционных прав человека и гражданина.
8. Субъектами прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности являются прокуроры, осуществляющие прокурорско-надзорную деятельность, в пределах своей компетенции, а также должностные лица за исполнением законов которыми надзирает прокурор. Объектом прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности является законность деятельности (бездеятельности) оперативного подразделения государственного органа, имеющего право осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Предмет прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности следует рассматривать, в качестве совокупности юридически значимых действий (бездействий) и решений, свойственных оперативно-розыскным отношениям.
Под пределами прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельностью следует понимать компетенцию прокурора и задачи прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Список литературы
- Конституция Российской Федерации // Российская газета. -1993.-25 декабря.
- Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 года № 13-П // Рос. газета. 2004, 7 июля.
- Постановление Европейского Суда от 22 февраля 2005 года по существу дела «Хашиев и Акаева против России» (Khashiyev and Akaeyeva v. Russia), жалобы № 57 942/00 и 57 945/00.
- Постановление Европейского Суда от 24 апреля 2004 года по существу дела «Акташ против Турции» (Aktas v. Turkey), жалоба № 24 351/94.
- Постановление Европейского Суда от 24 января 2005 года по существу дела «Исаева и другие против России» (Isayeva and v. Russia), жалобы № 57 947/00, № 57 948/00 и № 57 949/00.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с поел, изм. и доп).
- Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации» с послед, измен, и доп.
- Указ Президента от 17.12.1997 года № 1300 (ред. от 10.01.2000) «Об утверждении концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета от 26.12.1997 года. № 247.
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // БВС РФ. 1996. № 1.с. 3−4.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04. 1996 года № 1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.
- Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 679 П05ПР по делу Маджбура.
- Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2004 года № 47−004−75.
- Приказ Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 7 сентября 2007 года «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации».
- Приказ МВД РФ от 1 декабря 2005 года № 985 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях».
- Информация о постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.
- Европейский суд по правам человека и Российская Федерация: Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года. М., 2005.
- Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / Отв. ред. В. И. Радченко. — М., 2000.1. Научные и учебные издания
- Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании. М., 2004.
- Агутин А.В. Обеспечение законных интересов потерпевшего и обвиняемого в досудебном производстве: Учебное пособие / под научн. ред. В. Т. Томина. — Н. Новгород, 2005.
- Агутин А.В. Частный детектив в уголовном процессе: монография. Н. Новгород, 2001.
- Агутин А.В., А.Г. Филиппов. Принцип процессуальной независимости должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу: вопросы методологии и практика реализации. Н. Новгород, 2007.
- Агутин А.В., Агутина Н. В. Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве: монография. М., 2009.
- Агутин А.В., Куликова Г.Л, Агеев А. Н. Организация прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела: монография. М., 2010.
- Агутин А.В., Осипов С. А. Доказывание по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней, в досудебном производстве. Н. Новгород, 2005.
- Административное право: Учебник / под ред. JI.JI. Попова. М., 2005.
- Азаров В.А., И.Ю. Таричко. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. — Омск, 2004.
- Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974.
- Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1998.
- Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998.
- Алексеев Н.Н. Собственность и социализм. Опыт обоснования социально-экономической программы евразийства. — Париж, 1928.
- Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
- Арсенъев В. Д. Вопросы общей теории доказательств. М., 1964.
- Архипова Н.И. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов / Н. И. Архипова, В. В. Кульба, С. А. Косяченко, Ф. Ю. Чанхиева. -М., 2002.
- Афанасьев B.C., Сергеев JI.A. Рассмотрение сообщений о преступлениях.-М., 1972.
- Б.Б. Булатов, В. В. Николюк. Меры уголовно-процессуального принуждения (по главе 14 УПК России). М., 2003.
- Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: монография / B.C. Балакшин. Екатеринбург, 2004.
- Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность. М., 1997.
- Басков В.И., Коробейников Б. В. Курс прокурорского надзора. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов с приложением нормативных актов. М., 2001.
- Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.
- Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. -М., 1999.
- Белкин Р.С. Избранные труды / Рафаил Самуилович Белкин. -М., 2009.
- Белкин Р.С. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы) / Р. С. Белкин, А. И. Винберг. М., 1969.
- Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. — М., 1968.
- Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. — М., 1966.
- Белозеров Ю.Н., Чувилев А. А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. — М., 1989.
- Березовская С.Г. Прокурорский надзор в советском государственном управлении. М., 1954.
- Берном У. Правовая система США. — М., 2007.
- Бессарабов В.Г. Прокурорский надзор: учеб. — М., 2006.
- Божович Л.И. Избранные психологические труды. Проблемы формирования личности / Под ред. Д. И. Фельдштейна. М., 1995.
- Братусъ С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
- Бровин Г. И., Михайлов В. Т. Прокурорский надзор за законностью исполнения приговора. — М., 1977.
- Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. Омск, 2003.
- Булатов Б.Б. Меры уголовно-процессуального принуждения (по главе 14 УПК России) / Б. Б. Булатов, В. В. Николюк. М., 2003.
- Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб., 2004.
- Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания: избранные произведения. М., 1990.
- Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. М., 1988.
- Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.
- Винер Н. Творец и Будущее: Пер. с англ. / Н. Винер. М., 2003.
- Винокуров А.Ю. Методологические основы оценки эффективности деятельности органов прокуратуры. М., 2008.
- Винокуров А.Ю., Винокуров Ю. Е. Теоретические основы эффективности прокурорского надзора за исполнением законов: монография. М., 2008.
- Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. д.ю.н. проф. Ю. Е. Винокурова. — М., 2001.
- Возбуждение и предварительное расследование дел о преступлениях несовершеннолетних: Учебное пособие / Редкол.: Ефимичев С. П. (отв. ред.) и др. Волгоград, 1982.
- Волкова В.Н. Основы теории систем и системного анализа: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Системный анализ и управление» / В. Н. Волкова, А. А. Денисов. СПб., 1997.
- Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права.-Саратов, 1983.
- Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. 3 изд., доп. — М., 1950.
- Гаврилов А.К. Организация работы начальника следственного отделения. Волгоград, 1972.
- Гаврилов В.В. Сущность прокурорского надзора в СССР. Саратов, 1984.
- ГадамерХ.-Г. Истина и метод. М., 1988.
- Галахов С. С. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации. Лекция. Домодедово, 1995.
- Галкин Б.А., Калашников Н. Я. Уголовный процесс. — М., 1949.
- Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М., 1930.
- Гелъдибаев М.Х., Огородников А. А. Прокурорский надзор. — СПб, 2002.
- Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. — М, 2003.
- Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М, 1992.
- Голунский С.А. Руководство и надзор за расследованием. М., 1947.
- Григорьев В.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. Ташкент, 1991.
- Григорьев В.Н. Предварительное расследование (понятие, значение и формы): лекция. М, 1998.
- Григорьев В.Н. Прокурорский надзор: учебник / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин, В. Н. Калинин. М, 2006.
- Григорьев В.Н. Справочник следователя / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин, Ю. В. Гаврилин. М, 2008.
- Григорьев В.Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс: Учебник. -М, 2005.
- Григорьев В.Н., Химичева О. В., Горлов В. М. Прокурор как участник уголовного судопроизводства (стадия возбуждения уголовного дела): Монография. М, 2008.
- Григорьев В.Н., Шишков А. А. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений по борьбе с организованной преступностью. М, 2001.
- Громов В. Предварительное расследование по уголовным делам. -М, 1930.
- Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 1998- Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И. Л. Петрухина. — М., 2001.
- Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 1998.
- Громов Н.А., Пономаренков В. А., Францифиров Ю. В. Уголовный процесс России: Учебник. М., 2001.
- Грядовой Д.И. Логика: Структурированный учебник (для вузов). 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2003.
- Гудинг Д., Леннокс Дж. Мировоззрение: Для чего мы живем и каково наше место в мире. Пер. с англ. / Под общ. ред. Т. В. Барчуновой. -Ярославль, 2001.
- Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств / К. Ф. Гуценко, Л. В. Головко, Б. А. Филимонов. М., 2001. ,
- Гущин А.Н., Громов Н. А., Царева Н. П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения её результатов в уголовный процесс: Учебно-практическое пособие. М., 2003.
- Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. -Екатеринбург, 1997.
- Даев В. Г, Маршунов М. Н. Основы теории прокурорского надзора.-Л., 1990.
- Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.
- Данъшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учебное пособие для вузов. -М., 2003.
- Дегтярев М.Г., Хмелевская С. А. Логика: Учебник для студентов юридических вузов. М., 2003.
- Дегтярев Ю.И. Системный анализ и исследование операций. -М., 1996.
- Джафаркулиев М.А. Проблемы национального языка в судопроизводстве. Баку, 1989.
- Джордж Дж.М., Джоунс Г. Р. Организационное поведение. Основы управления: Учеб. пособие для вузов / Пер. с англ. под ред. проф. Е. А. Климова.-М., 2003.
- Диалектика общественного развития. Ленинград, 1988.
- Доклад Генерального прокурора РФ о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации. М., 2009.
- Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.
- Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография. М., 2009.
- Доспулов Г. Г. Оптимизация предварительного следствия. — Алма-Ата, 1984.
- Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений.-Минск, 1979.
- Жариков О.Н. Системный подход к управлению: Учебное пособие для вузов / О. Н. Жариков, В. И. Королевская, С. Н. Хохлов / Под ред. Пер-сианова. -М., 2001.
- Жилинский С.Э. Роль КПСС в укреплении законности на современном этапе. М., 1976.
- Жогин Н.В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
- Жук ОД. Возбуждение уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ст. 210 Уголовного кодекса РФ. М., 2003.
- Зеленецкий B.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков, 1979.
- Зеленецкий B.C., Козъяков И. Н. Ведомственный контроль и прокурорский надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности. -Харьков, 2003.
- Зеленский В Д. Организация расследования преступлений. Криминалистический аспект. Ростов н/Д, 1989.
- Земскова A.B. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании: Монография. Волгоград, 2000.
- Зеньковский В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. М., 1996.
- ЗиммельГ. Избранное. Т. 1. Философия культуры. — М., 1996.
- Зиновьев А.А. Запад: избранные сочинения / А.А. Зиновьев- вступ. статья Г. В. Осипова- составление Ю. Н. Солодухина. — М., 2008.
- Зникин В.К. Оперативно-розыскная деятельность как система добывания и собирания уголовно-процессуальных доказательств. Кемерово, 2000.
- Зникин В.К. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования преступлений. Кемерово, 2003.
- Зникин В.К. Проблемы оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений субъектами военного права: Монография. -М., 2005.
- Зникин В.К. Проблемы оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений субъектами военного права: Монография. -М., 2005.
- Зуев С.В. Использование оперативной информации в уголовном процессе: Учебное пособие / Под ред. В. И. Козакова. — Челябинск, 2002.
- Ивин А.А. Современная философия науки: А. А. Ивин. М., 2005.
- Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. — СПб., 2002.
- Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта / И. А. Ильин. М., 2004.
- Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России: в 2 т. М., 1992.
- Ильин И.А. О воспитании национальной элиты. М., 2001.
- Ильин И.А. Теория права и государства. Изд. 2-е, доп. / Под ред. В. А. Томсинова. М., 2008.
- Ильин И. А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб., 1994.
- История и философия науки (Философия науки): Учебное пособие / Е. Ю. Бельская, Н. П. Волкова, М. А. Иванов и др.- Под ред. проф. Ю. В. Крянева, проф. JI.E. Моториной. М., 2007.
- Казакевич Т.А. Целесообразность и цель в общественном развитии. Л., 1969.
- Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965.
- Калашников А.Н., Куровский А. Ф. Организация прокурорского надзора за применением закона Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией». Алматы, 2004.
- Кант И. Основы метафизики нравственности. М., 1999.
- Карев Д. С., Савгирова Н. М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1967.
- Кахановский В.П., Прижеленский В. И., Сергодеева Е. А. Философия науки. Учебное пособие. Издание второе. — Москва: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д., 2006.
- Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991. — С. 44.
- Керимов ДА. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2001.
- Керимов Д.А. Свобода, право и законность в социалистическом обществе. М., 1962.
- Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.
- Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
- Кливер И.Я. Организационно-правовые основы управления прокурорским надзором в СССР. М., 1991.
- Ковалева М.Г. Возбуждение уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ: Конспект лекции / М. Г. Ковалева. 2-е изд., испр. СПб., 2006.
- Коврига З.Ф. Дознание в органах милиции. Воронеж, 1964.
- Кокорев Л.Д., Кузнецов 77.77. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.
- Комаров С. А. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие / С. А. Комаров, А. В. Малько. М., 2000.
- Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. Изд. второе исправл. и доп. — М., 1975.
- Конев А.А. Преступность в России и ее реальное состояние. — Н. Новгород, 1993.
- Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987.
- Костицкий М.В. Введение в юридическую психологию: методологические и теоретические проблемы. Киев, 1990.
- Красилъникова Б.В. Введение в системное проектирование. — Кемерово, 1996.
- Криминалистика / Под ред. А. Н. Васильева. М., 1980.
- Крюков В.Ф. Прокурорский надзор: Учебник для вузов. М., 2006.
- Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.
- Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. / Т. Кун- Сост. В. Ю. Кузнецов. М., 2003.
- Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. -М., 1987.
- Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989.
- Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.
- Кушниренко С.П. Особенности расследования взяточничества: Учебное пособие. СПб, 2002.
- Лазарев Б.М. Перестройка государственного управления: организационно-правовые вопросы. -М, 1987.
- Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие. М, 2010.
- Ларин A.M. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / A.M. Ларин, Э. Б. Мельникова, В. М. Савицкий / Под ред. В. М. Савицкого. М, 1997.
- Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М, 1966.
- Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб, 2001.
- Литвинова КВ. Основания и порядок принятия прокурором решения о признании доказательств недопустимыми. — Иркутск, 2003.
- Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. -М, 1973.
- Лукашева Е.А. Правосознание и укрепление законности в СССР. -М&bdquo- 1957.
- Лукич Р. Методология права. М, 1981.
- Лукьянова Е.А. На стыке эпох и континентов (к истории российской государственности). Пособие для реформаторов. М, 2002.
- Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции / В. В. Лунеев. Изд. 2-е, перераб. и доп. — М, 2005.
- Лунеев В.В. Эпоха глобализации и преступность. М, 2007.
- Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М, 1976.
- Малько А.В. Цели и средства в праве и правовой политике / А. В. Малько, К. В. Шундиков. Саратов, 2003.
- Манохин В.М. Советское административное право. Часть общая. Саратов, 1968.
- Манохин В.М. Конституционные основы советского административного права. Саратов, 1983.
- Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. Н. Новгород, 2009.
- Материалистическая диалектика: Краткий очерк теории. М., 1980.
- Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов / Составитель Г. М. Мелков. М., 1990.
- Мелкумов В.Г. Общий надзор прокуратуры. Основные формы реагирования на выявленные нарушения законов. Душанбе, 1963.
- Мертон Р. Социальная теория и социальная структура / Роберт Мертон. М., 2006.
- Методологические проблемы социальной психологии / Под ред. В. Е. Шорохова. М., 1975.
- Методология инженерной психологии, психология труда и управления / Под ред. Б. Ф. Ломова, В. Ф. Венда. М., 1981.
- Мешков В.М., Попов В. Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного расследования: Учебно-практическое пособие. — М., 1999.
- Мигдал А.Б. На пути к истине (о научном методе познания) / А. Б. Мигдал, Е. В. Нетёсова // Кибернетика живого. Биология и информация. М., 1984.
- Мизулина Е.Б. Технология власти: уголовный процесс. Ярославль, 1992.
- Микешина Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. Пособие / Л. А. Микешина. М., 2005.
- Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / Под ред. проф. А. Л. Цыпкина. Саратов, 1975.
- Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М., 2006.
- Мишин В.М. Исследование систем управления: Учебник для вузов. -М., 2003-
- Мокичев К. А. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинского учения о государстве и праве. М., 1959.
- Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М., 1998.
- Николюк В.В. Уголовно-процессуальная деятельность по применению принудительных мер медицинского характера: Учебное пособие / В. В. Николюк, В. В. Кальницкий. Омск, 1990.
- Новик И.Б. Кибернетика. Философские и социологические проблемы. -М., 1963.
- Ньюстром Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение / Перевод с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского. — СПб., 2000.
- Общая теория права / Под общ. ред. Пиголкина А. С. М., 1996.
- О’Коннор Дж. Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем / Джозеф О’Коннор и Иан Макдермотт- пер. с англ. М., 2006.
- Организация работы начальника следственного отделения. — Волгоград, 1972.
- Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М., 2000.
- Основы организации и управления в органах прокуратуры Российской Федерации: Учеб. / Под ред. проф. А. Ф. Смирнова. М., 2005.
- Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Беланского. М., 2002.
- Петров А.С. Что такое организация управления. М., 1967.
- Петрухин HJI. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 2. М., 2005.
- Платонов К.К. Методологические проблемы медицинской психологии. М., 1977.
- Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913.
- Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
- Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960.
- Попов А.П. Современный отечественный уголовный процесс: целеполагание, система целей, задач и функций, средства. Монография. — Пятигорск, 2006.
- Посконин В.В. Социально-политическая теория Т. Парсонса: методологический аспект. Ижевск, 1994.
- Прокурорский надзор / Под ред. Ю. Е. Винокурова. М., 2005.
- Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия: Учеб. / Под ред. проф. А. Ф. Смирнова. М., 2006.
- Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум. 2-е изд., пере-раб. и доп. / Под ред. д.ю.н., профессора Ю. Е. Винокурова. — М., 2001.
- Прокурорский надзор: учебник / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин, В. Н. Калинин. М., 2006.
- Прокурорский надзор: Учебник / Под ред. Ю. Е. Винокурова. -М., 2006.
- Пэнто Р., Гравитц. Методы социальных наук. М., 1972.
- Радугин А.А., Радугина О. А. Философия науки: общие проблемы. Учебное пособие для высших учебных заведений. — М., 2006.
- Рассел Б. Исследование значения и истины /Пер/ с англ. Е. Е. Ледникова, A. JL Никифорова/ М., 1999.
- Ропаков Н.И. Категория цели: проблемы исследования. М., 1980.
- Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы: Пер. с англ. О. А. Алякринского. М., 2003.
- Саидов А.Х. Сравнительное правоведение: Учебное пособие / Отв. ред. В. А. Туманов. Ташкент, 1999.
- Сачков Ю.В. Научный метод: вопросы и развитие. М., 2003.
- Системный анализ и структуры управления / Под общ. ред. проф. В. Г. Шорина. М., 1975. — Книга восьмая.
- Словарь оперативно-розыскной деятельности / Авт.-сост. проф. А. Ю. Шумилов. М., 2004.
- Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1895.
- Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. -СПб., 1913.
- Смирнов А. Ф. Принятие и реализация управленческих решений в органах прокуратуры. Учеб. пособие. -М., 1989.
- Смирнов А.Ф. Проверка организации работы нижестоящих прокуратур с оказанием практической помощи: учебное пособие. М., 1989.
- Смирнов М.П. Оперативно-розыскная деятельность полиции зарубежных стран. М., 2001.
- Советский уголовный процесс / Под ред. Д. С. Карева. М., 1968.
- Советский уголовный процесс. М., 1956.
- Современная философия: словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону, 1995.
- Соловьев А.Б. Актуальные проблемы досудебных стадий уголовного судопроизводства. М., 2006.
- Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. Научно-практическое пособие. М., 2002.
- Соловьев А.Б., Багаутдинов Ф. Н., Дугин А. Т. Деятельность областной прокуратуры по надзору за исполнением законов при осуществлениидознания и предварительного следствия в органах внутренних дел. М., 1995.
- Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи судоустройством и судопроизводством. М., 2001.
- Спиридонов Б.М. Прокурорский надзор за соблюдением законности в исправительно-трудовых учреждениях. М., 1978.
- Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук /B.C. Степин. — М., 2007.
- Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988.
- Строгович М.С. Избранные труды. Т. 3. Теория судебных доказательств. -М., 1991.
- Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. — М., 1968. Т.1.
- Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. — М., 1970.
- Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. — М., 1966.
- Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. — М., 1984.
- Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. -М., 1939.
- Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946.
- Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. -М., 1947.
- Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М. 1947.
- Структура и развитие науки. М., 1978.
- Судебная власть / Под ред. И.JI. Петрухина. М., 2003.
- Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1957.
- Тарановский Ф.В. История русского права. М, 2004.
- Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. Самара, 2001.
- Тарасов-Родионов П. И. Предварительное следствие: пособие для следователей / Под ред. Г. Н. Александрова и С. Я. Розенблита. М, 1955.
- Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н. В. Жогин. Изд. 2-е. М, 1973.
- Теория доказательств в советском уголовном процессе: Часть общая. -М, 1966.
- Теория организации: Учебник / Под общ. ред. Г. В. Атаманчука. -М, 2007.
- Теория управления: социально-технологический подход. Энциклоп. словарь / Под ред. Иванова В. Н, Патрушева В.И.- Академии наук социал. технологий и местного самоуправления. 3-е изд., перераб. и доп. — М, 2004.
- Тетерин Б.С., Трошкин Е. З. Возбуждение и расследование уголовных дел. — М, 1997.
- Тойнби А.Дж. Цивилизации перед судом истории. М, 2003.
- Толстик В. А. Теория права и государства в определениях и схемах. Н. Новгород, 1996.
- Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики / В. Т. Томин. М, 2009.
- Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М, 1960.
- Трусов А.И. Судебное доказывание в свете идей кибернетики // Вопросы кибернетики и право. М, 1967.
- Туманов Г. А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка.-М, 1972.
- Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса. М, 1983.
- Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2009.
- Уголовный процесс / Под ред. проф. В. Н. Григорьева и проф. Г. П. Химичевой. М., 2001.
- Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 2001.
- Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В. П. Божьева. -М., 1998.
- Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. — 2-е изд., перераб. и доп. М., 1997.
- Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. — М., 1978.
- Управление организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 1999.
- Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки: Учебник / Е. В. Ушаков. М., 2005.
- Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания / Пол Фейерабенд- пер. с англ. А. Л. Никифорова. М., 2007.
- Ферихем А. Личность и социальное поведение / А. Ферихем, П. Хейвен. СПб., 2001.
- Ферри Э. Уголовная социология / Сост. и предисл. B.C. Овчин-ского.-М., 2005.
- Философия науки / под ред. С. А. Лебедева: Учебное пособие для вузов.-М., 2005.
- Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1996.
- Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2-х т. Т. 1. -М., 1996.
- Химичева Г. П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении: Монография. М., 1997.
- Хгшичева Г. П., Мичурина О. В., Химичееа О. В. Окончание предварительного расследования прекращением уголовного дела. Монография. -Рязань, 2001.
- Холл А. Опыт методологии для системотехники. — М., 1975.
- Чанышев А.И. Аристотель. М., 1987.
- Челпанов Г. И. Учебник логики. — М., 1946.
- Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. — М., 1993.
- Чувилев А. А. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВДСССР / А. А. Чувилев, Т. Н. Добровольская. М, 1985.
- Чуфаровский Ю.В. Психология оперативно-розыскной и следственной деятельности. М., 2001.
- Чхиквадзе В.М. Вопросы социалистического права и законности в трудах В.И. Ленина. М., 1960.
- Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С. А. Шейфер. М., 2009.
- Шибутани Т. Социальная психология / Пер. с англ. В. Б. Ольшанского. Ростов-на-Дону, 2002.
- Шилов А.В., Трошкин Е. З. Судебный контроль на стадии предварительного расследования в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Минск, 2004.
- Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. М., 1978.
- Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: Учебник для вузов. 2-е изд., доп. и перераб. — М., 2007.
- Шумилов А.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». 7-е изд., доп. и перераб. — М., 2007.
- Шумилов А.Ю. Основы уголовно-правовой оценки сыскной информации: Монография. М., 2000.
- Шундикое KB. Механизм правового регулирования: Учебное пособие. Саратов, 2001.
- Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Учебное пособие. М., 1985.
- Щедроеицкий Г. П. Избранные труды. М., 1995.
- Щедроеицкий Г. П. Начала системно-структурного исследования взаимоотношений в малых группах: Курс лекций / Из архива Г. П. Щедро-вицкого. Т. 3. -М., 1999.
- Щедроеицкий Г. П. Философия. Наука. Методология / Ред-сост. А. А. Пископпель, В. Р. Рокитянский, Л. П. Щедровицкий. М., 1997.
- Элъкинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Ленинград, 1976.
- Элъкинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. — Ленинград, 1976.
- Юридическая психология: Учебник для вузов / В. Л. Васильев. — 5-е изд., доп. и перераб. СПб., 2004.
- Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология. Программы. Методы. — М., 1987.
- Якуб M.JI. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М., 1960.
- Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. Под ред. к.ю.н. В. Н. Галузо. М., 1998.
- Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учеб. для вузов. 4-е изд., испр. и доп. / Научн. ред. В. Н. Галузо. М., 2004.
- Ястребов В.Б. Учебник прокурорского надзора. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005.
- Яшин В.Н., Победкин А. В. Возбуждение уголовного дела (теория, практика, перспективы): Учебное пособие для вузов. М., 2002.
- Статьи, тезисы, научные сообщения
- Агутин А.В. Здравый смысл и дух времени в теории уголовнопроцессуального доказывания // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 2. С. 360−373.
- Агутин А.В. О цели доказывания и назначении уголовного судопроизводства // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения: сборник научных трудов. Рязань: Академия ФСИН России, 2007. — Вып. 2. — С. 29−35.
- Агутин А.В. Роль цели и принципов уголовного судопроизводства в процессе целеполагания // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2007. № 2. С. 201−202.
- Агутин А.В. Состязательность и доказывание // Проблемные ситуации применения уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Материалы научно-практической конференции. Саранск, 2004. — С. 46−64.
- Агутин А.В. Цель доказывания в контексте нового уголовно-процессуального законодательства // «Lex Russica» (научные труды МГЮА). -2004. -№ 3.-С. 743−763.
- Агутин А.В., Агутина Н. В. К вопросу о роли и месте обычая в отечественном уголовном судопроизводстве // Актуальные вопросы российского права: сборник научных статей. Вып. 9 /отв. ред. Ю. Е. Винокуров. -М., Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2009. С. 128−147.
- Агутин А.В., Соловьев И. М., Ануфриев С. Б. Соотношение прокурорского надзора и процессуальной самостоятельности следователя в российском уголовном процессе // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 2. С. 440−444.
- Агутин А.В., Степанов С. Н. К вопросу о понятии уголовно-процессуальной деятельности в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 1. — С. 228−230.
- Агутин А.В., Трошкин Е. З. Теоретическая конструкция доказывания по УПК РФ // Законы России. 2008. № 11. С. 9−14.
- Афанасьев Д.В. Практика проведения расследований, выработанная Европейским Судом по права человека // Законы России. 2008. № 11. -С. 51−58.
- Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. -№ 2. — С. 6−7.
- Березовская С.Г. Вопросы компетенции прокуроров // Совершенствование прокурорского надзора в СССР. — М, 1978. С. 32−34.
- Берензон А.Д. О структуре теории советского прокурорского надзора // Проблемы прокурорского надзора. М, 1972. — С. 25−29.
- Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник. — М, 1972. С. 20−37.
- Бибюсин В.В. Философия и религия // Вопросы философии. -1992.-№ 7.-С. 34—44.
- Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. — № 5. — С. 104−109.
- Божъев В.П. К вопросу о соотношении Уголовного и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. -2002.-№ 9. с. 101−103.
- Божьев В.П. Определение сферы действия норм УПК // Законность. 2005. — № 1. — С. 2−6.
- Божъев В.П. Предпосылки усиления защиты прав и интересов потерпевшего в уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки. Ижевск, 1989. — С. 63−69.
- Бойков А.Д. Новый УПК Российской Федерации, его правовая и криминологическая характеристика // Государство и право. 2002. — № 9. -С. 90−97.
- Бойков А.Д. Современные тенденции развития уголовно-процессуального законодательства и некоторые вопросы теории // Укрепление законности в уголовном судопроизводстве. М., 1986. — С. 20−27.
- Бурмистров К.Д. О некоторых проблемах прокурорского надзора как формы государственной деятельности // Проблемы прокурорского надзора.-М., 1972.-С. 43−45.347.
- Ветрова Г. Н. Тенденция развития процессуальной формы в УПК РФ // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции / Отв. ред. проф. И. Б. Михайловская. М., 2002. — С. 34−39.
- Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве // Государство и право. — 2002. С. 64−69.
- Галустъян О.А. Проблемы законности в российском судопроизводстве и человеческий фактор // Правовые и гуманитарные проблемы защиты прав участников уголовного процесса. Материалы международной научно-практической конференции. М.: МАЭП, 2008. — С. 58−64.
- Голунский С.А. Новые Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1959. -№ 2.-С. 56−58.
- Голунский С.А. О вероятности и достоверности в суде // Проблемы уголовной политики. Кн. 4. -М., 1937. С. 59−61.
- Горохов В.Г. Множественность представлений системы и постановка проблемы системного эталона // Системные исследования. М., 1971. — С. 72−78.
- Григорьев В.Н. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела // Доказывание по уголовным делам: Межвуз. сб. Красноярск, 1986. -С. 159−163.
- Григорьев В.Н. О концепции возбуждения уголовного дела // Проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. М., 1994. — С. 133−135.
- Григорьев В.Н. Организация и методика расследования преступлений в чрезвычайных условиях // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. 2002. № 1. С. 218−230.
- Григорьев В.Н., Победкин А. В. О методологии совершенствования доказательственного права // Государство и право. 2003. № 10. С. 56−59.
- Гриненко А.В. Источники уголовно-процессуальных принципов // Журнал российского права.2001. С. 21−27.
- Гришин С.П. Охрана чести и достоинства личности при производстве по уголовному делу // Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1981. -С. 47−51.
- Гришина Е.П., Абросимов И. В. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве — проблемные вопросы концептуального истолкования и правового регулирования // Уголовное судопроизводство. 2007. № 4. С. 37−39.
- Гудков Г. В. Сегодня ситуация такова, что сколько ни вливай бюджетных денег в экономику, половину все равно разворуют // Трудовое право. 2007. № 3. С. 15−16.
- Гуляев А.П. Идейные и нравственные начала уголовного судопроизводства // Идейные и нравственные начала уголовного процесса. Материалы международной научно-практической конференции. М.: МАЭП, 2009.-С. 10−21.
- Гуляев А.П. О реализации нравственных начал в уголовно-процессуальном праве // Правовые и гуманитарные проблемы защиты прав участников уголовного процесса. Материалы международной научно-практической конференции. М., 2008. — С. 74−79.
- Гусейнов А.А. Цинизм // Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. — М., 2001. — С. 648.
- Давлетов А.А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. 2003. — № 8.
- Дмитриев Ю., Петров С. Понятие и принципы конституционной законности // Право и жизнь. 2008. № 1. С. 14−20.
- Дмитриев Ю.А., Черемньгх Г. Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. № 8.-С. 48−52.
- Доля Е.А. Использование результатов оперативно-разыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Советская юстиция. -1993. -№ 3.- С. 6−8.
- Доля Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-разыскной деятельности по УПК РФ // Государство и право. 2002. — № 10. — С. 112−114.
- Доля Е.А. Проект Общей части Уголовно-процессуального кодекса РФ: критический анализ // Государство и право. 1995. № 5. С. 83−92.
- Домбровский Р.Г. Соотношение познания и доказывания в судебном исследовании. // Вопросы борьбы с преступностью. Рига, 1975. -Вып. И.-С. 166−175.
- Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. — № 7.
- Зажицкий В.И. О направлениях совершенствования уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. -2004.-№ 4.-С. 33−35.
- Зайцев О.А. Правовое регулирование и механизмы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // «Черные дыры» в российском законодательстве: Юридический журнал. 2002. — № 1. — С. 285−293.
- Зеленецкий B.C. Объект уголовно-процессуального познания действительности // Вопросы государства и права развитого социалистического общества. Харьков, 1975. — С. 247−248.
- Иванов В.Н., Иванов А. В. Российская модель управления устойчивым развитием (часть 1) // Представительная власть. 2009. № 1 (88).
- Ильин И.А. О сущности правосознания // Собрание сочинений: в 10 т. Т. 4. / сост. и коммент. Ю. Т. Лисицын. М., 1994.- С. 159−160
- Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве // Собр. соч.: В Ют. Т. 4. С. 111−118.
- Каждый А.А. Надзор прокурора за процессуальной деятельностью органов дознания // Идейные и нравственные начала уголовного процесса. Материалы международной научно-практической конференции. — М.: МАЭП, 2009. С. 359−362.
- Калинин А.Ю. Признание прав человека и концепция конституционализма в контексте их исторического влияния на процессы правообразо-вания в России // Представительная власть. 2009. № 2, 3 (89,90). С. 31−34.
- Кальницкий В.В., Николаев Ю. А. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности // Вопросы применения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Омск, 1998. — С. 29−43.
- Карамышев Д.А. Допустимость доказательств и концепция «должной правовой процедуры» в отечественном уголовном судопроизводстве // Актуальные вопросы российского права: сборник научных статей.
- Вып. 9. / Отв. ред. Ю. Е. Винокуроров. М.: Изд-во Моск. Гуманит. ун-та, 2009.-С. 76−81.
- Карнеева JJ.M. Доказывание при отказе в возбуждении уголовного дела // Советское государство и право. 1975. № 2. С. 96−98.
- Колоколов Н. Уголовно-процессуальные гарантии: 40 лет тернистого пути от декларации прав к реальной защищенности личности // Юридическая газета. 2001. — Апрель. — № 15. — С. 4.
- Колоколов Н.А. Параллельное адвокатское расследование: цена результатов // Уголовный процесс. 2005. № 12.
- Коробейников Б.В. Предупреждение преступлений в народном хозяйстве методами общего надзора прокуратуры // Проблемы прокурорского надзора. М., 1972. — С. 139−142.
- Кудрявцев П.И. Против упрощенства и вульгаризации // Коммунист. 1959. № 14. С. 122−124.
- Кузнецова Н.Ф. Какие идеи либерализма воплотились в реформе УК РФ // «Черные дыры» в российском законодательстве: Юридический журнал. 2004. -№ 3.- С. 124−131.
- Кузнецова Н.Ф. Мотивация преступлений и тенденции ее изменения // Вопросы советской криминологии. М., 1975. — Ч. 2. — С. 27−41.
- Кутафин О.Е. «Есть вещи безобидные, а есть кардинальные» // Lex Russica (научные труды МГЮА). 2004. № 2. С. 377−393.
- Кухлевская И.А. О понятии оперативно-розыскного правоотношения // Оперативник (сыщик). 2008. № 4 (17). С. 36−39.
- Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность // Законодательство. 2002. — № 9.
- Лазарева В.А. Доказательства и доказывание в новом УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002. — С. 86−88.
- Лазарева В.А. Судебная защита прав и свобод личности и ее гарантии в новом УПК РФ // Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе: Сборник научных статей / Под ред. С. А. Шейфера. Самара, 2002. — С. 16−24.
- Лакотос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. / Сост. В. Ю. Кузнецова. -М., 2003.-С. 458−460.
- Лосев А. Ф. Термин «София» // Мысль и жизнь. Уфа, 1993. — Ч. 1.-С. 7−11.
- Лотман Ю. О семиотическом механизме культуры / Ю. Лотман, Б. Успенский // Труды по знаковым системам. — Тарту, 1971. Т. 5. — Вып. 284.-С. 12−16.
- Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. — № 1. — С. 10−19.
- Лунеев В.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России // Государство и право. — 2003. № 7.-С. 106−111.
- Лупинская 77. Судебные решения: содержание и форма // Российская юстиция. 2001. — № 11. — С. 57−61.
- Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. — № 7. — С. 5.
- Лупинская П.А. Концепция УПК РФ и вопросы доказательственного права // Проблемы применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органами прокуратуры: Сборник статей / Под общ. ред. А. Г. Халиулина. М, 2005. — С. 5−9.
- Люблинский П.И. Новая теория уголовного процесса // Журнал министерства юстиции. 1916. — № 1. — С. 36—41.
- Ляпунов А.А. В чем состоит системный подход к изучению реальных объектов сложной природы? // Системные исследования: Ежегодник. -М&bdquo- 1971.-С. 5−17.
- Малешин Д.Я. Особенности российского типа гражданского процесса // Труды Юридического факультета. Кн. 10. М.: Правоведение, 2008. -С. 9−197.
- Малько А.В. Механизм правового регулирования // Правоведение. 1996. — № 3. — С. 18−23.
- Маслоу А. Теория человеческой мотивации // Психология мотивации и эмоции / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер и М. В. Фаликман. М., 2002. — С. 238−251.
- Махов В. Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица // Российская юстиция. 1997. — № 12.
- Медведев С.И. О структуре методики расследования отдельных видов преступлений // Правовые и организационные вопросы предварительного расследования. Волгоград, 1977. — С. 67−71.
- Мигдал А.Б. На пути к истине (о научном методе познания) / А. Б. Мигдал, Е. В. Нетёсова // Кибернетика живого. Биология и информация. М., 1984.-С. 74−104.
- Мизулина Е.Б. Новый УПК гарантия процессуальной независимости судьи // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции / Отв. ред. проф. И. Б. Михайловская. — М., 2002. — С. 26−29.
- Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: новые смыслы и старые категории // Категориальный аппарат уголовного права и процесса. Ярославль, 1993.-С. 33−41.
- Мишин Г. К. О коллизиях уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политики // Государство и право. 2002. — № 10. — С. 99 100.
- Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. № 9. С. 92−94.
- Никаноров С.Н. Системный анализ и системный подход // Системные исследования: Ежегодник. 1971. — М., 1972. — С. 55−71.
- Никитаев В.В. Проблемные ситуации уголовного процесса и юридическое мышление // Состязательное правосудие: труды научно-практических лабораторий. М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1996. — С. 47−53.
- Новиков С.Г. К вопросу о законодательном регулировании прокурорского надзора в СССР // Сборник научных трудов. М., 1978. — С. 2627.
- Новиков С.Г., Рагинский М. Ю. Прокуратура в системе государственного аппарата // Правоведение. 1974. № 3. — С. 17−22.
- Остапенко В. К, Диканова Т. А. Использование результатов таможенного контроля при выявлении и расследовании должностных преступлений // Следственная практика. Вып. 171. — М., 2006. — С. 135−136.
- Павлов Н.Е. Прогнозируемые проблемы применения УПК РФ // Государство и право. 2002. — № 9. — С. 117−120.
- Панферов С., Чикалов А. К вопросу о реорганизации досудебного производства // Законность. 2008. № 5. — С. 39.
- Петров С.М. Юридическое измерение прав человека // Представительная власть. 2009. № 5,6 (92, 93). С. 11−14.
- Победкин А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право. 2003. — № 1. — С. 57−64.
- Радченко В. Борьба с преступностью как часть социальной политики // Законность. 2008. № 10.- С. 34−36.
- Рахунов Р.Д. Общие тенденции развития советского уголовно-процессуального права // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1967. -Вып. 6.-С. 109−111.
- Рахунов РД. Проблемы дифференциации уголовно-процессуальной формы по делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности // Проблемы совершенствования уголовного судопроизводства. М., 1976. — С. 71−74.
- Резниченко И.М. Защита в суде интересов потерпевшего // Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974. — Т. 85. — С. 122−124.
- Ривлин А. О доказательствах в советском уголовном судопроизводстве / А. Ривлин, С. А. Альперт, М. Бажанов // Социалистическая законность. 1963. — № 9. — С. 40−42.
- Ривман Д.В. Комментарий отдельных предписаний содержащихся в статье 11 «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности» Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Оперативник (сыщик). 2005. № 1 (2). С. 17−19.
- Ринглер С. Как предъявлять обвинение высокопоставленным чиновникам (практические соображения американского прокурора) // Чистые руки. 2000. — № 4. — С. 90−92.
- Рузавин Г. И. Синергетика и принцип самодвижения материи // Вопросы философии. 1984. — № 8. — С. 39−51.
- Сагатовский В.Н. Опыт построения категориального аппарата системного подхода // Философские науки. 1976. № 3. С. 75−77.
- Садовский В.Н. Задачи, методы и приложения общей теории систем / В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин // Исследования по общей теории систем.-М., 1969.-С. 18−35.
- Сальникова О. С. К вопросу о понятии организации доказывания в досудебном производстве // Актуальные вопросы российского права: сборник научных статей. Вып. 10 / отв. ред. Ю. Е. Винокуров. М.: Изд-во Моск. гуман. ун-та, 2009. — С. 115−125.
- Скворцов К.Ф., Рагинский М. Ю. Становление и развитие науки прокурорского надзора // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 20. — М., 1974. — С. 99−102.
- Соловьев В. Судебная и административная милиция // Еженедельник советской юстиции. 1927. — № 3. — С. 55−57.
- Стефановский Д.Н. Очерк теории доказательств // Временник Демидовского юридического лицея. Ярославль, 1895. — Книга 67. — С. 9−11.
- Стойко Н.Г. Объект и предмет уголовно-процессуального доказывания // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Красноярск, 1985. — С. 26−28.
- Строгович М.С. Природа советского уголовно-процессуального права и его характерные черты // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979. — С. 14−21.
- Строгович М.С. Природа советского уголовно-процессуального права и его характерные черты // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979. — С. 16−21.
- Тадевосян B.C. К вопросу об установлении материальной истины в советском процессе // Советское государство и право. 1948. № 6. С. 71−73.
- Тахтаджян A.JI. Тектология: история и проблемы // Системные исследования: Ежегодник. М., 1972. — С. 200−277.
- Темников Ф.Е. Высокоорганизованные системы // Большие системы: Теория, методология, моделирования. — М., 1971. С. 85−94.
- Тихомиров Ю.А. Юридическая техника инструмент правотворчества и правоприменения // Юридическая техника. 2007. № 1. — С. 12−16.
- Томин В.Т. Понятие цели советского уголовного процесса // Правоведение. 1969. — № 4. — С. 65−70.
- Торгашина Н.И. Проблемы философии права // Актуальные проблемы юридической науки: Сборник статей / Ред. Ю. А. Левич, П. А. Катышев, В. Ш. Харчикова. Томск, 2001. — Т. 1. — С. 40−48.
- Трусов А.И. Судебное доказывание в свете идей кибернетики // Вопросы кибернетики и право. М., 1967. — С. 20−35.
- Туманов Г. А. Организация как функция государственного управления // Советское государство и право. 1986. — № 1. — С. 40−41.
- Ульянова JI.T. О доказывании в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник МГУ. № 3. 1971.
- Ульянова Л. Т. Проверка доказательств в системе процессуального доказывания // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1972. — С. 4.
- Хайдеггер М. О сущности истины // Философские науки. 1989. — № 4. — С. 96−97.
- Хомовский А.А. Методы обеспечения исполнения законов и понятие высшего надзора // Проблемы прокурорского надзора. — М., 1972. С. 103−107.
- Чечетин А.Е. Проблемные вопросы новой Инструкции о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности // Оперативник (сыщик). 2008. № 4. С. 30−31.
- Чечина Н.А. Мировые судьи в Российской Федерации (судебная реформа и новое законодательство) // Правоведение. 1999. № 4. С. 229−234.
- Шумилов А.Ю. Криминальная безопасность истинная цель оперативно-розыскной деятельности // Оперативник (сыщик). 2007. № 3 (12). -С. 9−12.
- Щедровицкий Г. П. О принципах классификации наиболее абстрактных направлений методологии структурно-системных исследований // Проблемы исследования систем и структур: Материалы конференции. М., 1965.-С. 36−42.
- Элькинд П.С. К вопросу о функции обвинения в советском уголовном процессе // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов: Саратовский университет, 1974. — С. 8−11.
- Эльконин БД. Об одном из путей психологического изучения рефлексии // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Новосибирск, 1987. — С. 49−54.
- Юдин Э.Г. Деятельность и системность // Системные исследования: Ежегод. — М., 1976.-С. 14−16.
- Ядов В.А. Базовое интервью // Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Ленинград, 1979. — С. 209−216.
- Якимович Ю.К. О соотношении возбуждения уголовного дела, изменения и дополнения обвинения // Якимович Ю. К. Избранные статьи. -Томск, 2006. С. 95−97.
- Диссертации и авторефераты диссертаций
- Агеев А.Н. Организация прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2009. — 23 с.
- Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, — 2005. — 52 с.
- Агутина Н.В. Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2007. — 24 с.
- Аксенов В.В. Проверка сообщения о преступлении как форма уголовно-процессуального доказывания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2004.
- Ануфриев С.Б. Организация досудебного производства по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2008.
- Бадашханов В.И. Народный элемент в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1993. 28 с.
- Бандурин С.Г. Публичность как принцип уголовного процесса и его действие в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
- Бодренков В.А. Проблемы оперативно-розыскного обеспечения предупреждения преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007. -26 с.
- Галиуллин Ш. Р. Судебный контроль за законностью и обоснованностью уголовного преследования, реализуемого в отношении специальных субъектов уголовного судопроизводства России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008.
- Галкин К.С. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования бандитизма: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006.
- Голубев Н.А. Основы эффективного информационного взаимодействия уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2003.
- Горлов В.М. Полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008 — 25 с.
- Грибов И. В. Доказывание как способ разрешения противоречий уголовного судопроизводства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. — 22 с.
- Григорьев В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях (правовое обеспечение, организация, методика): Дис.. докт. юрид. наук. — М., 1993.
- Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001.-42 с.
- Гущин А.Н. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
- Дочия И.Р. Современные проблемы института судебной проверки жалоб на действия (бездействия) и решения должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 2009.
- Ерашов С.С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса: теоретико-правовые аспекты и практика применения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. — 27 с.
- Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1992.
- Зникин В.К. Научные основы оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.
- Зуев С.В. Информационное обеспечение уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2002.
- Иванцов С.В. Организованная преступность: системные свойства и связи (криминологическая оценка): Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 2009.
- Изотова Н.В. Использование оперативно-розыскной информации в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Воронеж, 2003.
- Карамышев Д.А. Организационно-правовой механизм обеспечения допустимости доказательств в досудебном производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2009. — 21 с.
- Кобзарев Ф.М. Проблемы теории и практики процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — Москва, 2006. 66 с.
- Козусев А.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности: современные проблемы теории и практики: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2001.
- Козырев Г. Н. Взаимодействие следователя и защитника-адвоката в достижении цели уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Киев, 1987.
- Коленцова В.В. Реализация принципа обеспечения законных интересов личности в досудебном производстве (потерпевший и обвиняемый): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2002.
- Корнелюк О.В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. — 26 с.
- Кудин Ф.М. Производные доказательства и их источники в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1967. — 25 с.
- Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: Дис.. докт. юрид. наук. Воронеж, 1998.
- Кузъменко Е.С. Система поводов к возбуждению уголовного дела: Автореф. дис.. к.ю.н. -Н. Новгород, 2007.
- Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе: проблемы теории и практики: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2000.
- Лифшиц Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних: Атореф. дис. канд. юрид. наук.-Уфа, 1998.
- Марчук А.Д. Подразделения по борьбе с организованной преступностью как орган дознания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.-21 с.
- Меженина Л.А. Публичность российского уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
- Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1993.
- Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы её реализации в органах внутренних дел: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Москва, — 2008.
- Названова Л.А. Принцип публичности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. JL, 1990.
- Овчаренко Е.И. Доказывание в досудебном производстве по уголовным делам о хулиганстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.
- Олисов Р.Ю. Соотношение процессуальной самостоятельности следователя и прокурорского надзора в отечественном досудебном производстве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.
- Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002.
- Пономаренков В.А. Этносоциальная детерминация уголовно-процессуального доказывания: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Владимир, 2008.
- Попов А.П. Непосредственное обнаружение признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999.
- Попов А.П. Целеполагание в современном отечественном уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.
- Решетов Ю.С. Механизм реализации советского права: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1986.
- Соловьев КМ. Организация дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Москва, 2007. — 26 с.
- Степанов С.Н. Организация досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Москва, 2009. — 22 с.
- Стойко Н.Н. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и ро-мано-германской правовых систем: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. СПб., 2009.
- Стулин O.JJ. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1999.
- Фирсова К.В. Организационно-процессуальные основания обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Москва, 2009. — 21с.
- Фоменко Е.В. Особенности доказывания по уголовным делам, расследуемым Федеральной Службой РФ по контролю за оборотом наркотиков (ст. ст. 228, 228−1, 228−2, 233, 234 УК РФ): Дис. канд. юрид. наук. М., 2007.
- Черкашенин В.А. Особенности доказывания по делам о взяточничестве в современных условиях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.
- Щукин В.М. Организация деятельности группировки сил и средств органов внутренних дел по предотвращению и пресечению захватов заложников террористами: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2006.
- Яшин В.Н. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.1. Словари и справочники
- Бачинин В.А. Философия права: Краткий словарь / В. А. Бачинин, В. Н. Сальников. СПб., 2000.
- Большой иллюстрированный словарь иностранных слов: 17 000 слов. — М., 2003.
- Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С. А. Кузнецова. СПб., 2002.
- Большой энциклопедический словарь: В 2 т. / Гл. ред. A.M. Прохоров.-М., 1991.-Т. 1.
- Большой юридический словарь / Под ред. А. Я Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М., 1997.
- Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.
- Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под. ред. Н. Ю. Шведовой. -М., 1981.
- Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986.
- Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. -М., 1995.
- Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М., 1994.
- Словарь по этике / Под ред. А. А. Гусейнова и И. С. Кона. 6-е изд. -М., 1989.
- Современный философский словарь / Под общей ред. д.ф.н. профессора В. Е. Кемерова. — 3-е изд., испр. и доп. — М., 2004.
- Философская энциклопедия / Гл. ред. Ф. В. Константинов. М., 1962.
- Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. -М., 2001.
- Философский словарь. М., 1981.
- Философский словарь. М., 1986.
- Философский энциклопедический словарь. — М., 1983.