Общественно-политические взгляды К. Н. Леонтьева в системной реконструкции и интерпретации

Существенной' спецификой современного положения политической науки в нашей стране является её интерес к прошлому обществоведческому наследию, что связано с поиском новых путей развития России. Разумеется, не всё в прошлом политическом наследии представляет концептуальную ценность, многие положения и выводы утратили актуальность, что вполне естественно. Вместе с тем, творчество ряда отечественных мыслителей, писавших на политические темы, не только не утратило значения, но и приобрело современное звучание. Таким мыслителем вполне можно признать Константина Николаевича Леонтьева (1831−1891). Он не был мыслителем-философом в строгом логическом смысле, т. е. его нельзя считать философом-систематиком. Он много раз сам признавал себя поэтом, художником, мыслящим образами (191,257). В самом деле, К. Н. Леонтьев являет нам тип художника-эстета, а также практического общественного деятеля, одновременно бывшим ярким политическим публицистом. Характерным свойством натуры К. Н. Леонтьева являлось преклонение перед всем величественным, красивым и изящным. Он был в своём наблюдении весьма внимателен, не упускал, казалось бы, мелкие детали. Тем, кто занимается изучением его творчества, зачастую приходится «переводить» на логический язык живописную, поэтическую речь К. Н. Леонтьева, излагать добытые таким путём истины в искусственно систематизированном порядке. Такого рода труд — дело неблагодарное и непростое. К тому же, у самого К. Н. Леонтьева яркий образ часто подменяет саму дискурсивность, строгую доказательность. Между отдельными положениями своих текстов он подчас не делал смысловых связок, и оттого эти связки приходится делать самому читателю, лицу, обратившемуся к его сочинениям.

Ещё в ранней молодости К. Н. Леонтьев усвоил эстетическую любовь к внешним формам православного богослужения. Даже когда он был в юном возрасте поклонником революций и республик, ему во всём этом нравились не сами по себе цели освободительных движений (политическое равенство, экономическая свобода и пр.), а присущий им драматизм -«сила, вырабатываемая сословным строем, разнообразие характеров, борьба, битвы, слава, живописность и т. д.» (112,9,46- 112,7,265).

Представить общую канву миросозерцания К. Н. Леонтьева сложно ещё и потому, что в силу своего журналистского и публицистического таланта он вынужден был повторяться, намереваясь повлиять на восприятие читателя. Изменение контекста могло привести к изменению его оценки текущей ситуации, равно как с годами менялись и сами его взгляды. В этом смысле К. Н. Леонтьев противоречив и непоследователен.

Вместе с тем, существовали некие базовые принципы, которым К. Н. Леонтьев никогда не изменял, причём они в наибольшей мере затрагивали проблемы политики. Он был человеком с вполне выраженным и определённым политическим сознанием, которое не затушёвывалось метафизическими абстракциями и художественными образами. Ядром его политических убеждений являлась идеология консерватизма, чаяние «нового средневековья», проникнутого византийскими началами. В его специфической консервативной доктрине синтезировались богословские, философские, антропологические, социологические, правовые и эстетические взгляды.

Общий смысл политологического наследия К. Н. Леонтьева связан с положением о том, что ход исторических процессов в России неизбежно связан с реализацией православно-консервативных, антизападнических, антилиберальных идеалов и принципов. Как он полагал, в конечном итоге поддержание самого бытия России возможно только в случае, если наша страна останется верной имперской, византийской идее. При этом К. Н. Леонтьев определил вполне конкретные способы разрешения тех проблем, которые возникают при попытках сохранения политического, социальноэкономического, духовно-культурного своеобразия России как определённого «государства-материка».

Следует отметить, что число публикаций, посвященных различным аспектам творчества К. Н. Леонтьева, значительно, но распределено неравномерно по различным годам (вернее, по различным историческим эпохам). Всплеск интереса к его наследию приходится на 1890−1920;е гг., а также на 1990;е гг. В указанные промежутки времени можно в публикациях отметить общий уважительный тон по отношению к фигуре самого К. Н. Леонтьева и отношению к его религиозно-философским опытам, но чем более авторы обращались к его политическим взглядам, тем более обнаруживалось неприятие его позиции. Крайние черты это неприятие обнаружило в работах представителей советской общественно-политической науки и публицистики. Идеологическая оценка наследия К. Н. Леонтьева в то время отличалась резкостью, навешиванием ярлыков «мракобеса», «реакционера-церковника» и пр. К чести российской политической мысли, этот в общем несостоятельный и упрощённый подход был прёодолён, чему в разные годы способствовали публикации А. И. Абрамова (2−3), Ю. В. Андронова (17), Ю. Булычёва (40), Т. С. Григорьевой (52), Н. Мещерякова (124), А. Г. Мячина (135), А. И. Новикова (136), A.M. Салмина (164), М. Ю. Чернавского (197−202), A.A. Ширинянца, А. Л. Янова (207−209). «——.

Особо отметим тех авторов, которые стремились представить целостный взгляд на творческое наследие К. Н. Леонтьева, провести репрезентацию его политических взглядов вкупе с религиозно-философскими, эстетическими, нравственными взглядами. Здесь можно указать на H.A. Бердяева (29−31), K.M. Долгова (57), Ю. П. Иваска (71−73),.

A.M. Коноплянцева (93), A.A. Королькова (99−101), А. Сивака (166−167),.

B.Кондратовича, О. В. Морякова, А. Р. Геворкян, Е. Иванову, Е. А. Кириллова и др.

Исследование политической концепции К. Н. Леонтьева невозможно без разбора существа его историософии. В этом смысле ценностью обладают работы, затрагивающие существо понимания К. Н. Леонтьевым хода исторического развития. В указанном контексте отметим тексты В. В. Розанова (150−151), Н. В. Дамье (56), A.B. Королёва (98), H.A. Рабкиной (146−147).

Аналогичная мысль уместна и при характеристике влияния социологических взглядов К. Н. Леонтьева на его политические воззрения. Среди авторов, занимавшихся изучением и оценкой социологии К. Н. Леонтьева, можно указать на Л. Р. Авдееву (4−7), Г. М. Дробжеву (58), С. М. Абдрасулова (1), А. Я. Кожурина (84).

Весьма любопытным и перспективным является определение эстетических оснований социально-философских и политических воззрений К. Н. Леонтьева, проведённое дальневосточным исследователем.

A.A. Коковкиной, цель которой заключалась в анализе специфики эстетизма как мировоззренческого принципа, определённым образом конструирующего социальную реальность (92,5). Интересна мысль данного автора о том, что «концепция К. Н. Леонтьева, базирующаяся на эстетизме, является предвосхищением нового состояния культурыпостнеклассического, и нового типа философской рефлексиипостмодернистского дискурса» (92,7).

В тесной связи с политической концепцией К. Н. Леонтьева находились его религиозно-философские воззрения, анализ которых представлен наиболее полно (ещё с конца XIX в.), в частности, в работах K.M. Аггеева (8−9), A.A. Александрова (13−15), Антония (Храповицкого),.

B. Бородаевского (33), Ю.Н. Говорухи-Отрока (49), К. Зайцева (61), Н. В. Лиливяли (118), К. Медведского (121), И. Фуделя (191−193), А. Черноглазова (203) и др. Вместе с тем, связь религиозно-философского мировоззрения Леонтьева с его общественно-политическими взглядами изучена ещё недостаточно. По мысли исследователя М. Ю. Чернавского, особенно это касается влияния наследия отцов церкви. Мы добавим, что здесь нужно говорить и о недостатке репрезентации связи политических убеждений русского мыслителя с наследием поздних византийских философов и богословов (Григорием Паламой, Николаем Кавасилой, Григорием Синаитом и др.).

Среди зарубежных авторов, занимавшихся изучением творчества К. Н. Леонтьева, следует отметить В. Гьюсти (212), Джорджа Клайна (213,35−53), Стефана Лукашевича (214), Робертса Спенсера (215), Монаса Сидни (216,483−494), Джордана Курланда (217) и др. Обширный обзор западных источников, посвящённых наследию К. Н. Леонтьева, можно найти в приложении к книге Ю. П. Иваска «Константин Леонтьев (1831−1891). Жизнь и творчество» (73).

Если рассматривать отношение исследователей политических взглядов К. Н. Леонтьева в историческом контексте, то несомненной является тенденция в целом постепенного потепления оценок его наследия. С годами уходят резкие эпитеты в адрес его политического учения, они заменяются стремлением объективно разобраться в существе его взглядов.

Объектом представленного диссертационного исследования являются истоки и мировоззренческие основания политических воззрений К. Н. Леонтьева. Мы стремились подвергнуть анализу внутреннюю структуру этих воззрений, наметить то основное, определяющее, что позволяет давать им совершенно определённую, адекватную характеристику. Мы показали сущностную связь между различными элементами общественно-политических воззрений выдающегося русского «византиста».

Предметом представленной диссертации можно признать целостное политическое учение К. Н. Леонтьева, которое, как полагает автор, весьма оригинально и представляет интерес для отечественной политической науки. Мы стремились выявить уровень теоретических построений К. Н. Леонтьева и определить глубину его политологических выводов.

В качестве методологической основы диссертации мы использовали ряд эвристических подходов, которые, с его точки зрения, могут способствовать прояснению существа политического учения К. Н. Леонтьева во всём многообразии содержания его элементов. Характеризуя «внзантизм» К. Н. Леонтьева, мы опирались на базовые для современной политической науки принципы системно-структурного анализа, историзма при взгляде на какую-либо определённую проблему, ставя перед собой цель предельно возможной объективности в оценках политических воззрений. На основе указанных выше принципов были определены для исследования несколько приоритетных принципов, которыми руководствовались в ходе написания данной работы:

1. Отказ от идеологических штампов и воздержание от прямолинейных оценок. При анализе политических взглядов К. Н. Леонтьева не следует прилагать к ним какие-то внешние критерии и понятия, выработанные в политической науке позднее в XX в., а необходимо исходить лишь из того содержания, которое присутствует в самих текстах данного русского мыслителя.

2. Максимальная содержательная полнота исследования. Каждый элемент политического наследия К. Н. Леонтьева должен быть изучен во всей полноте его содержания. Необходимо, с одной стороны, учесть все особенности и нюансы политического учения К. Н. Леонтьева, а, с другой стороны, выработать целостный взгляд на него, продемонстрировав его внутреннее единство.

3. Актуализация. Подчёркивая своеобразие политического наследия К. Н. Леонтьева, мы старались соотнести смысловое содержание его текстов с нынешней политической ситуацией как в самой России, так и за её пределами. Мы полагаем, что политическое учение К. Н. Леонтьева не может быть признано полностью анахронизмом, многие его пункты вполне актуальны и злободневны в настоящее время.

Руководствоваться указанными принципами возможно в том случае, если использовать на теоретическом уровне историко-сравнительный, логико-концептуальный и системный методы, а на эмпирическом уровнеописательные методы. Использование всех обозначенных методов должно быть направлено на воспроизведение логики политического «византизма» русского мыслителя XIX в.

Цель данной диссертации заключается в определении сущности политического учения К. Н. Леонтьева, прояснении наиболее значимых пунктов его. «византизма», репрезентации и реконструкции тех оригинальных идей в сумме политических воззрений К. Н. Леонтьева, которые представляют несомненный интерес для истории отечественной политологии. Достижение данной цели возможно через решение следующих задач:

1. Разъяснение политологического статуса учения К. Н. Леонтьева о государстве и обществе, этносе и культуре, церкви и личности, и его места в общей истории отечественно-политической мысли XIX в. в целом и истории русского консерватизма в частности.

2. Определение социально-исторических и социокультурных истоков политического наследия К. Н. Леонтьева, т. е. репрезентация того контекста, в рамках которого стало возможным появление «византизма» К. Н. Леонтьева.

3. Исследование теоретических истоков политологического учения К. Н. Леонтьева, обоснование его концептуальной связи с политологическим и идеологическим наследием ряда представителей допетровской общественной мысли (Дм. Герасимова и Филофея,), а также западников, славянофилов и почвенников.

4. Выявление содержания важнейшего концептуального понятия, вводимого в диссертационное исследование, т. е. «византизма».

5. Реконструкция теории развития К. Н. Леонтьева, соотнесение её с органической, общественно-политической и духовной сферами.

6. Репрезентация наиболее характерных моментов эстетики истории К. Н. Леонтьева в контексте применения её к реалиям политической жизни XIX в.

7. Анализ существа церковно-общественных взглядов К. Н. Леонтьева, без изучения которых невозможно понять, что есть «византизм» в его учении.

8. Исследование собственно общественно-политических взглядов К. Н. Леонтьева, выявление их сущностных характеристик и, в этой связи, репрезентация отношения К. Н. Леонтьева к славянскому единству, критики им западноевропейского политического идеала, анализ внутриполитической концепции К. Н. Леонтьева, определение существа его «византизма» в контексте своеобразной «политической эсхатологии».

9. Обоснование теоретического единства всех элементов политического учения К. Н. Леонтьева.

10. Соотнесение воззрений К. Н. Леонтьева с политическим учением евразийства, которое во многом продолжило и развило идеологическую доктрину «византизма».

Источниковая основа представленного диссертационного исследования включает в себя: а) работы К.Н. Леонтьеваб) критические и полемические работы современников К. Н. Леонтьева, отношение которых к его творческому наследию в целом было достаточно негативным, за исключением, пожалуй, B.C. Соловьёвав) работы предреволюционных и пореволюционных авторов о К. Н. Леонтьеве, включая отдельные монографии, диссертации, журнальные и газетные статьи, заметки и т. п.- г) книги, статьи и заметки представителей русского Зарубежьяд) публикации современных интерпретаторов политического учения К. Н. Леонтьева.

Научная новизна данной диссертации состоит в том, что на основе анализа содержания книг, статей и заметок К. Н. Леонтьева представлено собственно его политической учение, выявлена его уникальность и применимость к современности. Исходя из принципов системности и историзма, мы стремились представить наиболее оптимальную модель, отражающую структуру и содержание политического учения К. Н. Леонтьева, с определением его истоков.

Новизна представленного к защите исследования конкретизирована в следующих положениях:

1. В работе обозначено место политического учения К. Н. Леонтьева в истории политической мысли XIX в. В данном контексте научной новизной является выявление отличий политических взглядов К. Н. Леонтьева, понимания им фундаментальных политических и социальных проблем от воззрений других русских политических публицистов того же периода. Автор показывает существо различий политических идей К. Н. Леонтьева от идей на первый взгляд родственных ему славянофилов и почвенников.

2. В диссертации защищается тезис о том, что византизм выступает в политическом учении К. Н. Леонтьева основополагающим принципом, имеющим в данном случае универсальное значение.

3. Предпринята попытка общеконцептуальной реконструкции логики политической мысли К. Н. Леонтьева, который возродил на уровне современной ему политической идеологии доктрину «византизма».

4. Осуществлена собственная реконструкция и интерпретация политического учения К. Н. Леонтьева, выявлена его отличительная особенность.

5. Выявлены наиболее существенные идейные предпосылки политического учения К. Н. Леонтьева. В этой связи впервые обосновывается связь политических взглядов К. Н. Леонтьева с позитивизмом и эволюционизмом Г. Спенсера.

Представленная диссертация имеет своей целью способствовать расширению границ понимания предмета и содержания политической науки в целом, а также подкреплению её соответствующим историческим материалом. Системный взгляд на политическое учение К. Н. Леонтьева имеет как методологическое, так и историко-научное значение. Использование материала диссертации позволит отечественной политологии осознать те приоритеты, на которые ориентировался (и возможно, ориентируется до сих пор) политический идеал значительной части русского народа. Таким образом, диссертация будет способствовать расширению теоретических горизонтов отечественной политологии, уточнению существа политических идеалов консервативной части населения нашей страны.

Теоретические выводы диссертации можно использовать в ходе проведения методологических семинаров, при анализе феномена русского общественно-политического консерватизма. Кроме того, материалы исследования вполне применимы при чтении лекций по истории политической науки, истории государства и права, государствоведению, культурологии, истории философии в вузах, а также при написании фундаментальных работ по истории отечественной политической и социально-философской мысли.

Основные выводы и положения диссертации были апробированы автором в 5 публикациях, а также в докладах и сообщениях на 4-х научных конференциях и теоретических семинарах:

1. Международной научно-практической конференции «Наука в образовательном процессе вуза», проведённой совместно УГПИ, ПГСХА и УВВАКУ в марте 1997 г. (доклад «Ценность как основа гуманитарного знания и современной науки»);

2. Региональной научно-методической конференции «Проблемы славянской культуры и цивилизации», проведённой в УГПИ в мае 1999 г. доклад «Этико-эстетические взгляды К. Леонтьева на исторический процесс»);

3. Международной научной конференции «Проблемы славянской культуры и цивилизации», проведённой в УГЛИ в мае 2000 г, (доклад «Эстетико-исторические взгляды К. Леонтьева»).

4. Аспирантском теоретическом семинаре, проведённом совместно отделом аспирантуры и кафедрой социально-философских наук УГПИ в мае 1998 г. (доклад «Византизм в политической доктрине К.Н. Леонтьева»).

5. Аспирантском теоретическом семинаре, проведённом совместно кафедрами социально-философских наук и социально-экономических наук УГПИ в мае 2000 г. (доклад «Историческая миссия России в политических воззрениях К.Н. Леонтьева).

Диссертация включает в себя введение, три главы, заключение и библиографию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В истории русской политической мысли нет мыслителя, кроме К. Н. Леонтьева, который столь откровенно обозначил бы свою консервативную, если не сказать реакционную, позицию. Вместе с тем, его апология самодержавия и православного социального идеала базировалась на последовательном мировоззрении, в котором органически соединились эстетизм, религиозность, верность самодержавию и империи, а также духовный аристократизм и неприятие политического эгалитаризма. К. Н. Леонтьев попытался осовременить казалось уже забытую византийскую имперскую идею, придать ей характер руководства для внешней и внутренней политики России. Поначалу это вызвало неприятие даже со стороны консервативных публицистов, большинство из которых в то время находилось ещё в плену иллюзии «славянского братства», которую разоблачал К. Н. Леонтьев. Потребовалось время, прежде чем оправдались многие из пророчеств К. Н. Леонтьева. Как замечает в этой связи Т. Померанская, «увидеть в леонтьевских футурологических концепциях зерно истины стало возможным лишь потомкам, пережившим лихолетья нравственных и не только нравственных утрат глобального свойства» (142,126). Собственно говоря, история XX в. развивается во многом по его предсказаниям, правда тем из них, которые навеяны пессимизмом и предчувствием надвигающейся катастрофы. Поэтому, на наш взгляд, среди отечественных политических публицистов XIX в. К. Н. Леонтьев первый может претендовать на звание настоящего пророка русской политической истории. Рядом с ним в этом смысле можно поставить лишь фигуру его друга и последователя — В. В. Розанова.

К.Н. Леонтьев был эстетом и даже поэтом в политике. Одновременно он ставил в своей политической теории вполне конкретные цели (например, освобождение Царьграда и воссоздание великой православной империи). Как писал о нём В. В. Розанов, «если бы у Леонтьева было сто тысяч войска, он залил бы кровью всю Европу». Подобное выражение следует понимать не буквально, а в том смысле, что К. Н. Леонтьев жаждал быть субъектом и творцом политической истории. Его политическую доктрину можно назвать не только эстетической и поэтичной, но и романтичной. К. Н. Леонтьева можно сравнить с немецкими «реакционными романтиками» Шлегелем и Новалисом, которые опирались на апологию творчества в философских трудах Г. Фихте.

Одновременно К. Н. Леонтьева можно назвать одним из основоположников «нового религиозного сознания» в России. Он в числе первых стал формулировать собственный идеал политического и социального устройства, опираясь на исторические и религиозные традиции России. Вместе с тем, он был начисто лишён того глубокого «провинциализма», которым были заражены как либералы-западники, видевшие в России лишь ученицу «просвещённой Европы», так и некоторые консерваторы в худшем смысле этого слова, видевшие спасение нашей страны в застое. К. Н. Леонтьев — подлинный идеолог и пророк «консервативной революции», идея которой затем была подхвачена евразийцами и неоевразийцами.

Одновременно, его политическая доктрина не лишена внутренних противоречий и недостатков. Главная проблема для К. Н. Леонтьева, на наш взгляд, состоит в определении степени возможности соединения в реальной жизни политического романтизма и эстетизма с православным мировоззрением. Еще одно существенное противоречие его взглядов заключается в неадекватности исповедуемой им органической идее применительно к реализации тех или иных политических идеаловсоциально-политические процессы не могут быть отождествлены с биологической эволюцией. Натурализм К. Н. Леонтьева-врача в корне противоречит его же романтизму, ибо объективно ведёт к фатализму, который К.Н. Леонтьев-поэт никак не мог принять.

Кроме того, К. Н. Леонтьеву свойственно неверие в творческие способности русского народа в применении к политической жизни. Одновременно, он преклоняется перед русским народом, считает его народом-мессией. Он напрасно противопоставляет имперскую идею идее национализма, что особенно проявляется при оценке роли византийских начал в русской истории. Впрочем, это он и сам понимал. Во всяком случае, он утверждал, что для реализации своего потенциала Россия должна дать «что-либо своё» (112,7,42), кроме византизма, который укоренился в ней со времён средневековья. По словам К. Н. Леонтьева, Россия не может дышать «исключительно азотом полного застоя» (112,7,109).

Психологический комплекс, который просматривается сквозь все его политические сочинения — это комплекс эстетического страха, который заменял у него радость богообщения. Именно этот страх гнал его в монастырь, но там его страдания не прекращались, ибо православное мировоззрение К. Н. Леонтьева обнаруживало внутри себя неустойчивость.