Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Эхографическая оценка структурно-функциональных изменений тонкой кишки после внутрибрюшных операций

Диссертация: Эхографическая оценка структурно-функциональных изменений тонкой кишки после внутрибрюшных операций
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Использование предложенного метода ультразвуковой диагностики позволяет в дооперационном периоде прогнозировать развитие послеоперационного пареза тонкой кишки, а после операции на ранних этапах диагностировать его неблагоприятное течение. Ультразвуковой мониторинг течения послеоперационного периода даёт возможность своевременно предупреждать прогрессирование пареза и развитие кишечной… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Функциональные нарушения тонкой кишки в послеоперационном периоде — проблемы диагностики и лечения (обзор литературы)
  • Глава 2. Материалы и методы исследования
    • 2. 1. Характеристика клинического материала
    • 2. 2. Методы исследования
    • 2. 3. Методы статистической обработки
  • Глава 3. Результаты собственных исследований
    • 3. 1. 1. Результаты оценки структурно — функционального состояния тонкой кишки в В-режиме у неоперированных больных
    • 3. 1. 2. Результаты оценки моторно-эвакуаторной функции тонкой кишки в М-режиме в контрольной группе
    • 3. 2. 1. Результаты оценки структурно — функциональных изменений тонкой кишки в В-режиме после внутрибрюшных операций
    • 3. 2. 2. Результаты оценки моторно-эвакуаторной функции тонкой кишки в М-режиме после внутрибрюшных операций

Эхографическая оценка структурно-функциональных изменений тонкой кишки после внутрибрюшных операций (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

.

Угнетение моторно-эвакуаторной функции кишечника в той или иной степени наблюдается у 86% - 96% больных после различных по тяжести операций на органах брюшной полости [94, 17]. Неустранённые явления динамической непроходимости в послеоперационном периоде становятся основной причиной неблагоприятных исходов у оперированных больных. Летальность от интоксикации при динамической кишечной непроходимости составляет 35 — 50% [8, 28, 42, 82].

Дифференциальная диагностика кишечной непроходимости в раннем послеоперационном периоде крайне сложна, так как в основе развития как динамической, так и механической кишечной непроходимости лежит один и тот же пусковой механизм, приводимый в действие нейрогуморальными факторами. Развиваясь по одному сценарию, всякая динамическая непроходимость со временем приобретает характер механической, вследствие множественных перегибов кишки, а механическая — элементы динамической, обусловленной параличом приводящего отдела кишки [33].

Несмотря на постоянное совершенствование хирургической техники, внутрибрюшные спайки в 2,6 — 20,3% случаев [56] в послеоперационном периоде часто становятся причиной механической, нередко рецидивирующей, тонкокишечной непроходимости. У больных, в анамнезе которых уже были операции по поводу острой спаечной тонкокишечной непроходимости, риск повторной непроходимости возрастает до 11 — 21% [57].

Острая кишечная непроходимость относится к наиболее трудным для диагностики заболеваниям органов брюшной полости. Наиболее высокая летальность среди больных, оперированных по поводу «острого живота» — при острой кишечной непроходимости (6,7 — 36,2%), а послеоперационные гнойные осложнения составляют 20% [42, 57, 45, 74].

Основным методом диагностики тонкокишечной непроходимости, непосредственно следующим за клиническим обследованием больного, остается рентгенографическое, в том числе рентгеноконтрастное исследование. Рентгенография брюшной полости — это многоэтапное, требующее методической четкости выполнения и оценки полученных данных, обследование. Не всегда только на основании рентгенографии можно определить вид кишечной непроходимости [26, 34, 35, 46, 50, 57, 81, 87, 91].

В последние годы появились сообщения об использовании эхографии в диагностике тонкокишечной непроходимости. Ультразвуковое исследование приобретает всё большее распространение, так как является мобильным, безопасным, неинвазивным и недорогим методом. С усовершенствованием ультразвуковой аппаратуры открываются новые возможности в диагностике заболеваний желудочно-кишечного тракта. [31, 32, 36, 46, 50, 56, 81, 91].

В настоящее время не разработаны ультразвуковые дифференциально-диагностические критерии для определения вида кишечной непроходимости.

Не разработана методика обследования тонкой кишки и эхографическая семиотика динамической кишечной непроходимости. Определение этих критериев и разработка методики обследования может позволить на более ранних этапах диагностировать неблагоприятное течение послеоперационного пареза и помочь определить наиболее эффективный метод лечения послеоперационной кишечной непроходимости.

Цель исследования.

Повышение точности ультразвуковой диагностики структурно-функциональных изменений тонкой кишки после операций на органах брюшной полости.

Задачи исследования.

1. Разработать ультразвуковую методику оценки структурно-функционального состояния тонкой кишки. f

2. Определить ультразвуковую семиотику структурно-функционального состояния тонкой кишки у неоперированных больных и у больных после внутрибрюшных вмешательств.

3. Оценить возможности трехмерного режима в диагностике изменений структуры стенки тонкой кишки в послеоперационном периоде.

4. Выявить наиболее значимые ультразвуковые параметры структурно-функциональных изменений тонкой кишки, характеризующие осложненное течение послеоперационного периода.

5. Выработать показания для выполнения ультразвукового мониторинга структурно-функциональных изменений тонкой кишки в ближайшем послеоперационном периоде.

Научная новизна.

1. Впервые разработана методика оценки структурно-функционального состояния тонкой кишки у неоперированных больных и у больных в послеоперационном периоде.

2. Впервые определена ультразвуковая семиотика тонкокишечной перистальтики в различные фазы пищеварительного цикла.

3. Впервые по разработанной методике в М-режиме дана объективная оценка моторной функции тонкой кишки.

4. Впервые определена ультразвуковая семиотика структурно-функциональных изменений тонкой кишки после внутрибрюшных операций.

Практическое значение.

Предложенная методика позволяет объективно оценивать структурно-функциональное состояние тонкой кишки в режиме реального времени, является мобильным, неинвазивным методом исследования. Методика может быть использована у больных в тяжелом состоянии, находящихся в реанимационном отделении, в том числе на искусственной вентиляции легких.

Использование предложенного метода ультразвуковой диагностики позволяет в дооперационном периоде прогнозировать развитие послеоперационного пареза тонкой кишки, а после операции на ранних этапах диагностировать его неблагоприятное течение. Ультразвуковой мониторинг течения послеоперационного периода даёт возможность своевременно предупреждать прогрессирование пареза и развитие кишечной непроходимости.

Внедрение результатов исследования.

Результаты выполненных исследований используются в практической работе отделений Клинического Госпиталя МСЧ ГУВД по г. Москве, а также включены в программу циклов усовершенствования врачей кафедры ультразвуковой диагностики и кафедры неотложной и общей хирургии РМАПО.

Апробация работы.

Материалы диссертации доложены 16 февраля 2006 г. на научном обществе врачей ультразвуковой диагностики г. Москвы и 21 сентября 2007 г. в рамках конкурса молодых ученых на V Съезде Российской ассоциации специалистов ультразвуковой диагностики в медицине.

Диссертация апробирована 26 сентября 2008 г. на расширенном заседании кафедр неотложной и общей хирургии РМАПО и ультразвуковой диагностики РМАПО, курсантов циклов усовершенствования врачей, сотрудников НИИ скорой помощи им. Н. В. Склифосовского, сотрудников Клинического Госпиталя МСЧ ГУВД по г. Москве.

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ, из них одна в центральной печати.

Объем и структура диссертации.

Диссертация изложена на 135 страницах машинописного текста и состоит из введения, 3 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и библиографического указателя. Диссертация иллюстрирована 42 рисунками и 16 таблицами.

Список литературы

включает в себя ссылки на работы 171 исследователя (109 работ отечественных и 62 работы зарубежных авторов).

ВЫВОДЫ

1. Комплексное ультразвуковое исследование в Ви М-режимах в масштабе реального времени позволяет объективно оценивать структурно-функциональное состояние тонкой кишки и динамику его изменений в ближайшем послеоперационном периоде.

2. Ультразвуковая семиотика структурно-функциональных изменений тонкой кишки при гладком течении послеоперационного периода характеризуется восстановлением исходных параметров её структуры в Врежиме (толщины стенки, структуры складок слизистой и просвета) и её моторики в М-режиме. Для осложненного течения послеоперационного периода характерно многообразие ультразвуковой семиотики. Наиболее значимыми являются параметры — диаметр тонкой кишки, толщина ее стенки, частота ее перистальтических движений, а так же визуализация сосудов в стенке.

3. Трехмерная эхография с использованием энергетического допплеровского режима позволяет диагностировать воспалительные изменения стенки тонкой кишки и оценивать динамику процесса в раннем послеоперационном периоде.

4. Показаниями для выполнения ультразвукового мониторинга структурно-функциональных изменений тонкой кишки после внутрибрюшных операций являются: нарушение структурно-функционального состояния тонкой кишки в дооперационном периодесохраняющаяся клиника пареза кишечника на 3 сутки послеоперационного периодатяжелое состояние больного и перенесенные обширные и травматичные внутрибрюшные оперативные вмешательства. 5. Разработанный ультразвуковой метод позволяет выявить отклонения в динамике структурно-функциональных изменений тонкой кишки, своевременно скорректировать тактику хирурга и улучшить результаты лечения больных, перенесших внутрибрюшные операции.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Больным с нарушениями моторно-эвакуаторной функции тонкой кишки в анамнезе целесообразно выполнять комплексное ультразвуковое исследование тонкой кишки в дооперационном периоде. Исследование проводить через 4 часа после приема пищи.

Ультразвуковой мониторинг тонкой кишки в ближайшем послеоперационном периоде рекомендуется выполнять больным с нарушениями моторики в анамнезе, перенесшим обширные и травматичные операции и при клинической картине пареза. Исследование тонкой кишки в послеоперационном периоде необходимо проводить последовательно в В — и М — режимах. В В-режиме оценивается структура стенки и просвета тонкой кишки:

— определяется диаметр кишки, толщина ее стенки, высота и ширина ее складок, расстояние между ними;

— визуализируются слои стенки, оценивается эхогенность и структура каждого слоя;

— оценивается структура и эхогенность просвета тонкой кишки.

— выполняется визуальная оценка моторной функции тонкой кишки. В М-режиме оценивается моторная функция тонкой кишки:

— определяется время одного перистальтического движения (Тщ,),

— максимальный (Dmax) и минимальный диаметры тонкой кишки (Dmin),

— амплитуда перистальтического движения кишечной стенки (Апд),

— скорость одного перистальтического движения (Упд),

— частота перистальтических движений в 1 минуту (ЧПД) по формуле: V = D / Т v пд А-Лпах ' 1 пд.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С. А. Особенности диагностики и хирургической тактики при спаечной кишечной непроходимости.// Хирургия. 1994. — № 2. — С. 13 — 17.
  2. М.А., Волков Н. А. Острая кишечная непроходимость: диагностика и лечение. // Современные тенденции развития здравоохранения: Материалы науч.-практ. конф. — Ульяновск. — 1986. — С. 335−336.
  3. И.В., Мишукова Л. Б., Ларичев С. Е. Ультразвуковая диагностика нарушения внутрисосудистого кровотока при острой тонкокишечной непроходимости с помощью допплерографии. // Медицинская визуализация. — 2000. № 3. — С. 5 — 9.
  4. В.Ф. Сфинктеры ДПК: клинико-анатомические параллели. // Сфинктеры пищеварительного тракта. Томск. 1994. — С.120.
  5. В. В. Прогнозирование исходов и оптимизация тактики лечения острой кишечной непроходимости. // Дис.. канд. мед. наук. -Москва, 1990. 149 с.
  6. З.А., Селина И. Е., Щербатенко М. К. Рентгенологические признаки синдрома кишечной недостаточности при перитоните и острой непроходимости кишечника. // Рос. журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 1995. — Т5. — № 4. — С. 68 — 73.
  7. А. Е. Актуальные вопросы диагностики и лечения острой кишечной непроходимости. // Сборник Научно-практическойконференции, посвященной 90-летию со дня рождения проф. B.C. Маята. // М.: Москва. 1995. — С. 241 — 255.
  8. А.Е. Острая кишечная непроходимость: пути улучшения результатов лечения. // Автореф. дис.. докт. мед. наук. — Москва. — 1999.-42 с.
  9. М.М., Мордвов С. А. Ультразвуковая диагностика в гастроэнтерологии. // Новосибирск.: Наука. — 1988. — С. 96.
  10. Э.И., Сапин М. Р. Пищеварительная система. // Анатомия человека. 1993.-том 1. — С. 418 — 425.
  11. И.Р. Диагностика и лечение ранней послеоперационной кишечной непроходимости. // Клинич. Хир. 1983. — № 4. — С. 61 — 63.
  12. И.С., Бакланов В. В., Дементьев А. Г. Моторно-эвакуаторные нарушения желудочно-кишечного тракта при поздней спаечной непроходимости у детей. // Хирургия. -1994. № 8. — С. 22 — 24.
  13. В.М., Ишутинов В. Д., Дорошев И. А. Ультразвуковое исследование в диагностике механической кишечной непроходимости. // Медицинская радиология. 1993. — № 8. — С. 11−13.
  14. И.Т. Патогенез функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта при перитоните. // Хирургия. — 1994. № 11. — С. 41 -43.
  15. В.В., Орлова Л. П. и др. Ультразвуковая колоноскопия в диагностике эпителиальных новообразований толстой кишки // Колопроктология. 2004. — № 2 (8). — С. 45.
  16. И.В. Ультрасонографические методы в диагностике и лечении острых хирургических заболеваний органов брюшной полости и послеоперационных осложнений. // Автореф. дис.. докт. мед. наук. -Уфа, 1999.-48 с.
  17. А.С., Грошевой М. Ф., Кетков Д. Ф. Моторно-эвакуаторная функция желудочно-кишечного тракта больных демпинг синдромом. // Вестн. рентгенол.- 1969.- № 4.- стр. 16 — 22.
  18. Ю.М. Парезы, параличи и функциональная непроходимость кишечника. // М.: Медицина. 1975. — 219 с.
  19. А.Н. Оптимизация хирургической тактики при спаечной кишечной непроходимости. // Автореф. дис.. канд. мед. наук. -Харьков, 1990. 18 с.
  20. А. А. Электроэнтерография при ведении больных с послеоперационной динамической кишечной непроходимостью и гастростазом. // Анналы хирургии. 2000. — № 1. — С. 69 — 71.
  21. С.А. Медико биологическая статистика. // М.: Практика. -1999.-455 с.
  22. А.А., Кошелев П. И., Андреев А. А. Новый метод купирования энтеральной недостаточности при абдоминальном сепсисе. // Международный хирургический конгресс «Новые технологии в хирургии» (сборник трудов). Ростов — на — Дону, 2005. — С. 58 — 59.
  23. В.К., Сажин В. П., Авдовенко A.JI. Перитонит. // М.: Москва. -2002.-238 с.
  24. А.Л., Мягкова JI.JT. Болезни кишечника. // М.: Медицина, 1994.-400 с.
  25. Г. И., Луд Н.Г., Медведский В. Е., Валыпонок О. Н. Моторно-эвакуаторная функция желудочно-кишечного тракта у больных, перенесших операции на желудке. // Новости лучевой диагностики. -2000.-№ 1.-С. 12−14.
  26. Ю.И., Урбанович А. С. Ранняя диагностика и лечение послеоперационного пареза желудочно-кишечного тракта. // Хирургия. -1992.-№ 2.-С. 12−16.
  27. С.Ю. Значимость ультразвуковой диагностики в выборе хирургической тактики при острой кишечной непроходимости. // Дис.. канд. мед. наук.: Рязань. 2003- 163 с.
  28. Ю.М. Патогенез и лечение острой непроходимости кишечника. // М. Медицина, 1971. — 272 с.
  29. М.Ю. Клапанные структуры верхнего отдела пищеварительного тракта (анатомо-физиологические аспекты). // М.: Издатель Мокеев, 2001.- 376 с.
  30. В.М., Беляева О. А., Иванова М. Н. и соавт. Эхография в диагностике послеоперационной кишечной непроходимости у детей. / / вестник хирургии. 1992. — № 4 — 6. — с. 70 — 73.
  31. И. А. Ультразвуковое исследование в диагностике острой механической кишечной непроходимости: дис. канд. мед. наук. -Москва, 1994.- 138 с.
  32. Ш. Хирургия кишечника.// Будапешт, 1983. — С. 592.
  33. Э.Я., Нестерова Е. А. Ультразвуковая семиотика острой механической тонкокишечной непроходимости // Материалы 3-го съезда российской ассоциации специалистов ультразвуковой диагностики в медицине. Москва. — 1999. — 89 с.
  34. А.С., Попова Т. С., Пахомова Г. В. и др. Синдром кишечной недостаточности в неотложной абдоминальной хирургии: (от теории к практике). // М. — МедЭкспертПресс, 2005. 460 с.
  35. И.А., Шляпников С. А. Перитонит. // Руководство по неотложной хирургии органов брюшной полости. Под редакцией B.C. Савельева. М.: Издательство «Триада-Х», 2004. — С. 461 — 494.
  36. Г. К., Соколова С. А. Руководство по ультразвуковой диагностике заболеваний пищевода, желудка и двенадцатиперстной кишки. // Новосибирск.: Наука, 2005. 207 с.
  37. Г. И., Попова И. С., Маскин С. С. Диагностика и лечение острой кишечной непроходимости. // Вестник Волгоградской медицинской академии. Волгоград. 1996- № 2- С. 118−120.
  38. Н. 3. Оценка моторно-эвакуаторной функции желудочно-кишечного тракта у хирургических больных. // Автореф. дис.. канд. мед. наук. Москва. — 1994. — 21 с.
  39. С. Р. Способ лечения послеоперационных парезов желудочно кишечного тракта. // Хирургия. — 1989. — № 2. С. 113−114.
  40. И.Н. Клиническое значение радионуклидных исследований в диагностике хронических запоров. // Автореф. дис.. докт. мед. наук. -Москва, 1998.-30 с.
  41. Н.А. Профилактика и лечение функциональной кишечной непроходимости у хирургических больных. // Дис.. канд. мед. наук. -Москва, 1985. 153 с.
  42. A.M., Барсуков А. Е., Иванов М. И., Дорофеев Н. Р. Значение мониторинга двигательной активности тонкой кишки в послеоперационном периоде. // Вестн. хир. — 1995. № 2. — С. 40 — 42.
  43. Ким В. П. Рефлексотерапия в профилактике и комплексном лечениипослеоперационных атоний желудочно-кишечного тракта: дисканд.мед. наук. Ташкент, 1989. — 169 с.
  44. А.И., Андрияшкин В. В., Кузнецов М. Р. Острая кишечная непроходимость. // Руководство по неотложной хирургии органов брюшной полости. Под редакцией B.C. Савельева. М.: Издательство «Триада-Х», 2004. — С. 241 — 280.
  45. С.В. Ультразвуковая диагностика и мониторинг острой кишечной непроходимости // Рроссийский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. Материалы 3-й Российской гастроэнтерологической недели. -1997.- т.7.- № 5.- С. 58.
  46. Н. Ю. Ультразвуковая диагностика острой кишечной непроходимости. Дисс.. канд. мед. наук. М.: 2002- 128 с.
  47. Д. М., Скобелкин О. К., Федоров В. В., Заринов Н. 3. Ранняя спаечная послеоперационная непроходимость кишечника.// Вестник Хирургии им. и. И. Грекова. 1994- Т. 152- № 1−2- С. 17−21.
  48. Н.Е., Пахомова Г. В. Сцинтиография желудка и кишечника при тонкокишечной непроходимости. // Вопросы диагностики и лечения кишечной непроходимости. — Москва. — 2001. — С. 20 — 23.
  49. Н.А., Данилов К. Ю., Харитонов С. В., Озманов Ю. М. Возможности УЗИ в диагностике острой кишечной непроходимости.// Девятый Всероссийский Съезд хирургов. Материалы съезда. Волгоград. 2002- С. 51−53.
  50. Е.В. О раннем распознавании послеоперационной кишечной непроходимости // Врачеб. дело. 1989. — № 2. С. 32−35.
  51. М.С. Оптимизация методов диагностики и хирургического лечения больных с острой кишечной непроходимостью. // Дис.. канд. мед. наук. Уфа. 2000- 357 с.
  52. Г. И. Ультразвуковая диагностика в абдоминальной и сосудистой хирургии Мн.: Кавалер Паблишере. — 1999. — 256 с.
  53. С.Ф. Диагностика и лечение ранней спаечной тонкокишечной непроходимости: дис.. канд. мед. наук. Москва, 1993.- 181 с.
  54. А.И. Ультразвуковое исследование в диагностике тонкокишечной непроходимости.// Возможности современной лучевой диагностики в медицине. Сб. статей. 1995- С. 83−84.
  55. А.Г. Диагностика и лечение тонкокишечной непроходимости. // Дис.. докт. мед. наук. Москва, 2004. — 309 с.
  56. З.А. Ультразвуковая диагностика заболеваний кишечника. // Практическое руководство по ультразвуковой диагностике. Общая ультразвуковая диагностика. / Под редакцией Митькова В. В. — М.: Издательский дом Видар-М, 2005. — с. 301 330.
  57. З.А., Григорьева Г. А., Гуревич Р. И. Ультразвуковое исследование кишечника.// Клиническая медицина. 1988- № 6- С. MOMS.
  58. А. Сосудистые заболевания кишечника. // М. «Медицина». -1989.-303 с.
  59. С.В., Хейрбек А. Х. Ультразвуковая диагностика кишечной непроходимости.// Актуальные вопросы практической медицины: Сб. науч. работ. М.: 1999- Вып. 3- С. 106 109.
  60. Л.Б. Комплексное ультразвуковое исследование в диагностике острой тонкокишечной непроходимости.// Автореф. дисс.. канд. мед. наук. М.: 2002. -27с.
  61. И.А., Лысиков Ю. А., Питран Б. В., Хвыля С. И. Всасывание и секреция в тонкой кишке. // М.: Медицина. 1988. — 220 с.
  62. JI.T. Рефлекторная стимуляция желудочно-кишечного тракта при послеоперационных атониях // Мед. журн. Узбекистана. 1988. -№ 10. С. 10−12.
  63. О.Л. Периферическая полиэлектрография в оценке нарушений двигательной активности желудочно-кишечного тракта при острой кишечной непроходимости. // Автореф. дис.. канд. мед. наук. -Москва. 1987.-21 с.
  64. Ю.М. Возможности ультразвукового исследования в диагностики и выборе тактики лечения больных с острой кишечной непроходимостью в раннем послеоперационном периоде. // Автореф. дис.. канд. мед. наук. М.: 2003- 28 с.
  65. Л.П. Клиническое значение ультрасонографии в диагностике рака толстой кишки. // Русский мед. журнал. 1998. — Т.6, № 19. — С. 1258−1264.
  66. Л.П., Трубачева Ю. Л., Маркова Е. В. Ультразвуковая семиотика дивертикулярной болезни ободочной кишки и ее хроническихвоспалительных осложнений. // Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2008. — № 3 — С. 18−25.
  67. З.М. Особенности ультразвукового исследования в комплексной диагностике заболеваний выходного отдела желудка. // автореф.. .дис. канд.мед. наук. Москва, 2004. — 22 с.
  68. М.П., Выговский В. П., Стефанюк В. Д. Нарушения моторной и эвакуаторной функции желудка и двенадцатиперстной кишки у больных язвенной болезнью. // Вест. хир. -1989. № 4. — с. 48 -51.
  69. Пак В. Я. Ранняя послеоперационная кишечная непроходимость как причина релапаротомии. // Международный хирургический конгресс «Новые технологии в хирургии» (сборник трудов). 5−7 октября 2005. Ростов на — Дону. С. — 133.
  70. А.И., Екисенина Н. И., Мазо В. К. Барьерная функция желудочно-кишечного тракта. // Тер. Архив. — 2000. № 2. — С. 64 — 66.
  71. Дж.Г., Келли К. Э. Моторика тонкой кишки в хирургическом аспекте. // Гастроэнтерология: Пер. с англ. М., 1985. — Т. 2. — С.316−326.
  72. В.И. Клинико-рентгенологическая диагностика кишечной непроходимости (методика исследования и симптоматика). // Москва. -1957.-280 с.
  73. В.П., Ерюхин И. А. Кишечная непроходимость. // М.: Медицина. 1989. — 288 с.
  74. П.О. электромеханической активности тонкого кишечника в послеоперационном периоде. // Актуальные вопросы теорит. и практ. медицины. Тезисы науч. конф. Вильнюс. — 1988. — Т. 2. — С. 89 — 90.
  75. В.В., Тимербулатов В. М., Латышов Р. З. Спаечная болезнь брюшины.// ГУД «Башкортостан» Уфа.: 1999- С. 108 131.
  76. И.С., Овсейчик М. Ю., Шерешков А. Ю. Роль кишечной гипертензии в патоморфологии кишечника при острой кишечной непроходимости.// Актуальные вопросы современной хирургии. Астрахань. 1996- Т.6- С. 71−72.
  77. Т.С., Тамазашвили Т. Ш., Шестопалов А. Е. Синдром кишечной недостаточности в хирургии М.: Медицина, 1991. — с. 231 239.
  78. Т.С., Утешев Н. С., Токин А. Н. Электрография в оценке двигательной активности желудочно-кишечного тракта у больных с острой кишечной непроходимостью. // Хирургия. 1984. — № 3. — С. 64 -68.
  79. В.М. Эхографическая дифференциальная диагностика послеоперационной кишечной непроходимости у детей //
  80. Ультразвуковая диагностика в перинатологии и педиатрии (Тез. докл.), Таллин, 1988. — С. 176−178.
  81. Э.И., Ерастов Н. А., Ротков А. И., Возова Т. С. Причины летальных исходов при острой кишечной непроходимости. // Вестн. Хирургии. 1997. — № 7. — С. 64 — 68.
  82. B.C., Кузнецов Н. А. Обследование больных в экстренной хирургии. // Руководство по неотложной хирургии органов брюшной полости. Под редакцией B.C. Савельева. М.: Издательство «Триада-X», 2004.-С. 31−68.
  83. В.П., Жаболенко В. П., Юрищева Н. Т., Карлов Д. И. Эхографическая диагностика тонкокишечной непроходимости. // Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2005, № 2- С. 146 147.
  84. И.Е. Рентгеноультразвуковая диагностика тонкокишечной непроходимости // Визуализация в клинике. 1999. — № 14−15. С. 34−38.
  85. Ю.В. Ультразвуковая диагностика послеоперационного перитонита. // Автореф. дис.. канд. мед. наук. — С.-Петербург. 1993. -23 с.
  86. Г. П., Попова Т. С. Морфологическая характеристика синдрома кишечной недостаточности. // Архив патологии. 1981. — № 1. — С. 45 -52.
  87. В.З., Калицова М. В., Амриллаева В. М. Лечебно-диагностическая программа при острой спаечной обтурационной тонкокишечной непроходимости // Хирургия. Журнал имени Н. И. Пирогова. 2006. — № 2. — С. 38−43.
  88. Н.С. Морфофункциональные нарушения в тонкой кишке при острой обтурационной непроходимости // Арх. патологии. 1999. -Т.61. № 2. С. 27−30.
  89. Д. Моторика тонкой кишки. // Гастроэнтерология: Пер. с англ. -М., 1985.-Т. 2.-С. 132- 135.
  90. Н.А., Курбонов К. М. Возможности ультразвуковой диагностики острой кишечной непроходимости. // Неотложная испециализированная хирургическая помощь. Тезисы докладов Второго конгресса московских хирургов. М.: ГЕОС, 2007. — 174−175.
  91. В.Д., Дульцев Ю. В. Проктология. // Медицина, 1984. 383 с.
  92. М.Д. Синдром энтеральной недостаточности при перитоните и кишечной непроходимости. // Дис.. докт. мед. наук. С. Петербург, 1993.-318 с.
  93. В.Н. Дифференцированный подход к выбору тактики лечения больных с острой непроходимостью тонкой кишки в зависимости от стадии клинического течения заболевания // Вестн. хирургии им. И. И. Грекова. 1997. — Т. 156. № 6. С. 22- 26.
  94. С.А. Влияние операции ваготомии на моторику верхних отделов пищеварительного тракта. // Автореф. дис.. д-ра мед. наук. — Москва. 1981.-38 с.
  95. .Д. Диагностика и лечение нарушений моторно-эвакуаторной функции желудка и кишечника в послеоперационном периоде. // Клинич. хирургия. 1986. — № 1. — С. 12 — 14.
  96. В.И. Динамика функциональной кишечной непроходимости при перитоните и методы её коррекции. // Дис.. канд. мед. наук. — Саранск. 2000. — 127 с.
  97. Р.Ф., Тевс Г. Физиология человека. // М.: Мир, 1996. — 846 с.
  98. Эве К., Карбах У. Функции желудочно-кишечного тракта. // Физиология человека.: Пер. с англ. М., 1996. — Т. 3. — С. 740 — 784.
  99. Anderson С.A., Humphrey W.T. Contrast radiography in small bowel obstruction: a prospective, randomized trial. // Md. Med. — 1997. — V. 162. — N. 11. P. 749−752.
  100. Andersson R.E. Small bowel obstruction after appendectomy. //Bc.J.Surg. -2001.-Oct. 88 (10): 1387−91.
  101. Barcan H., Webster S., Ozeran S. Factors predicting the recurrence of adhesive small-bowel obstruction. // Am. J. Surg. 1995. — V.170. — P. 361 -365.
  102. Bass K.N., Jones В., Bulkley G.B. Current management of small bowel obstruction.// Adv. Surg. 1997. -N31. — P. 1−34.
  103. Becker W.F. Acute adhesive ileus: a study of 412 cases with particular reference to the abuse of tube decompression in treatment. // Surg. Gynecol. Obstet. 1952. — V.95. — P.472.
  104. Benan P.G. Adhezive obstruction. // Ann. R. Coll. Surg. Engl. 1984. -V.66.-N.3.-P. 164- 169.
  105. Bennink R, Peeters M., Van den Maegdenbergh V. et al. Evalution of small-bowel transit for solid and liquid test meal in healthy men and women. // Eur. J. Nucl. Med. 1999. — V.26. — N. 12. — P. 1560 — 1566.
  106. Bickell N.A., Federman A.D., Aufses A.H. Influence of time on risk of bowel resection in complete small bowel obstruction. // J. Am. Coll. Surg. — 2005.-V.201.-P. 847−854.
  107. Binder H. Heterogeneity of intestinal transport. // Digestion. 1998. — V. 59. -N. 4.-P. 392−394.
  108. Bizer L.S., Liebling R.W., Delany H.M., Gliedman M.L. Small bowel obstruction: the role of nonoperative treatment in simple intestinal obstruction and predictive criteria for strangulation obstruction. Surgery 1981- 89: 407&ndash-13.
  109. Bjorg-Tilde S.F., Fevang J. et al. Prognosis after operation for adhesive small bowel obstruction. // Ann. Surg. 2004. — V.240(2). — P. 193 — 201.
  110. Bremer A. Ileus postoperative. // Acta. Chir. Belg. 1982. — V.2. — P. 73 -84.
  111. Capella R. F., Iannace V. A., Capella J. F. Bowel obstruction after open and laparoscopic gastric bypass surgery for morbid obesity. J Am Coll Surg. 2006- 203 (3): 328 -335.
  112. Cohn I., Atik M. Strangulation obstruction: close loop studies. Ann. Surg. 153:94, 1961.
  113. Costa M., Simon J.H. The enteric nervous system. // Amer. J. Gastroenterol. — 1994. V. 89.-N.8.-P. 129- 137.
  114. Cozza S. Ileal occlusion wish strangulation: importance of ultrasonography findings of the dilated loop with interluminal fluid-fluid resulting from sedimentation. // Raiol. Med. (Torino). 1996. — V. 92. — P. 394 — 397.
  115. Daneshmand S., Hedly C. G., Stain S. C. The utility and reliability of computed tomography scan in the diagnosis of small bowel obstruction. // The Am. Surg. 1999. — V. 99. — P. 424 — 426.
  116. Davis S. E., Sperling L. Obstruction of the small intestine. // Arh. Surg. -1969.-V. 99.-P. 424−426.
  117. Drossman D. A. Review article: an integrated approach to the irritable bowel syndrome. // Aliment. Pharmacol. Ther. 1999. — V. 13. — P. 3 — 14.
  118. Dubois A. Etal: Postoperative ileus: physiopathology, etiology and treatment. Ann surg 178:781, 1973.
  119. Foster N. M., McGory M. L., igmond D. S. Small bowel obstruction: a population based appraisal.// J Am Coll Surg. 2006- 203(2): 170−6.
  120. Fuchijaeger M. The small bowel sing.// Radiology. 2002. — V.225. — p. 378−379.
  121. Gebel M. Ultrasound in gastroenterology and gepatology. // Berlin- Wien u.a.: Blackwell Wiss. Verl. 1999. — C. 269.
  122. Gimondo P. Doppler sonography of hemodynamic changes of the inf. mesenteric artery in inflammatory bowel disease: preliminary data. // Am. J. Roentgenol. -1999. vol. 173.- p. 381 — 387.
  123. Gimondo P., La Bella A. et al. Experimental use of duplex Doppler ultrasonography in the evaluation of intestinal motility in occlusive syndromes. // Radiol. Med. Torino. 1995. — V. 89. -N3. — P. 264 — 269.
  124. Gimondo P., La Bella A., Mirk P. et al. Duplex Doppler evaluation of intestinal peristalsis in patient with bowel obstruction // Abdom. Imaging. 1995. Jan.- Fab. V. 20. N1. P. 33−36.
  125. Goldberg H.I., Dobbs W.J. et al. Evaluation of small-bowel obstruction. // Dig. Dis. Sci. 1979. — V. 24. — P. 245.
  126. Gurta H. Dupuj D. E. Advances in imaging of the acute abdomen.// Surg. Clin. North-Am. — 1997. V.77. -N6. — P. 1245- 1263.
  127. Ha H. K., Kim J. S., Lee M. S. et al. Differentiation of simple and strangulated small bowel obstruction: Usefulness of known CT criteria. // Radiology. — 1997. — V. 204. — P. 507 — 512.
  128. Henne Bruns D., Lohnest M. Current status of diagnosis and postoperative therapy of small bowel ileus.// Chirurg. — 2000. — V.71.- N5. — P. 503−509.
  129. Keddie N., Watson Baker R., Saran M. The value of the small bowel enems to the general surgeon. // Brit. J. Surg. — 1982. — V. 69. — N.10. — P. 611−616.
  130. Ко Y. Т., Lim J. H., Lee D.N. Small bowel obstruction: sonographic evolution.//Radiology. 1993.-V. 188.-N.3.-P. 649−653.
  131. Kong M., Wang K. A prune-induced small intestinal obstruction: sonographic appearance. // J. Clin. Ultrasound. 1995. — Vol. 23. — N. 10. -P. 558 — 560.
  132. Lasson A., Loren I., Nilsson A. et al. Ultrasonography in gallstone ileus: a diagnostic challenge. // Eur. J. Surg. 1995. — Apr. — Vol. 161. — № 4. — P. 259 — 263.
  133. Lim G. H. Ultrasound examination of gastrointestinal tract diseases.// J. Rean. Med. Sci. 2000. — V. 15.-N. 4.-P. 371 — 379.
  134. Margenthaler J.A., Longo W.E., Virgo K.S. et al. Risk factors for adverse outcomes following surgery for small bowel obstruction. // Ann. Surg. — 2006. V.243. — P. 456 — 464.
  135. Maurer A., Krevsky B. Whole-gut transit scintigraphy in the evolution of small-bowel and colontransit disorders. // Semin. Nucl. Med. 1995. — V. 25.-N. 4.-P. 326−338.
  136. McCarthy J.D. Further experience with the plication operation. // Am. J. Surg.- 1975.-P. 130.
  137. Megibow A. J., Balthazar E. J., Cho К. C., Medwid S. W. et al. Bowel obstruction: evolution with CT. // Radiology. 1991. — V. 180. — P. 313.
  138. McCarthy J.D. Further experience with the plication operation. // Am. J. Surg.- 1975. -P. 130.
  139. Megibow A. J., Balthazar E. J., Cho К. C., Medwid S. W. et al. Bowel obstruction: evolution with CT. // Radiology. 1991. — V. 180. — P. 313.
  140. Menzies D., Parker M., Hoare R., Knight A. Small bowel obstruction due to postoperative adhesions: treatment patterns and associated costs in 110 hospital admissions. // Ann. R. Coll. Surg. Engl. 2001. — V. 83. — P. 40 -46.
  141. Miliukov V. E. Dynamics of hemocirculatory bed changes in the wall of the dog small bowel after modeling acute strangulation ileum in experiment. Arch patol.2002 May Jun- 64(3): 33−6.
  142. Miller G., Boman J., Shrier I., Gordon P.H. Etiology of small bowel obstruction. // Amer. J. Surg. 2000. — V.180. — P. 33 — 36.
  143. Mircovitch V., Cobo F., Robinson J.W.L. et al. Morphology and function of the dog ileum after mechanical occlusion. // Clin. Sci. Med. 1976. — V. 50. -P. 123.
  144. Mohammad S. K. Obturator hernia of the Richter type, a diagnostic challenge.: Ugeskr Laeger. 2005 Aug 29- 167 (35): 3312−3.
  145. Noble ТВ Jr. Plication of small intestine as prophylaxis against adhesions. Am J Surg 1937- P. 37.
  146. Ogata M. Abdominal ultrasonography for the diagnosis of strangulation in small bowel obstruction. // Br. J. Surg. 1994. — vol. 81. — P. 421 — 424.
  147. Paslawski M., Gwizdak J., Zlomaniec J. The diagnostic value of different imaging modalities in evaluation of bowel obstruction.: Ann Univ Mariae Curie Sklodowska Med. 2004- 59(2): 268 274.
  148. Pemptinelo C., Aabun H.J., Hallasz N. A. Small bowel obstruction and its management // Jnt. Surg. 1981. Vol.74. — P. 23 — 27.
  149. Pozniak M., Scanlan K., Yandow D., Mulligan G. Current status of small-bowel ultrasound // Radiologie. 1990. Jun. 30 (6): 254 265.
  150. Rauschaert E., Verhille R., Marchal G. et al. Ad sonographic diagnosis of ischemic colitis. //j. Belg. Radiol. 1994. — aug. — vol. 77. — № 4. — p. 166 — 168.
  151. Schmutz G. R., Benko A., Peron J. M. et al. Small bowel obstruction: Role and contribution of sonography. // Eur. Radiol. 1997. Jul. N7. P. 1054 -1058.
  152. Scott Helton W., Piero M. Fisichella. Intestinal Obstruction: Assessment of Intestinal Obstruction. ACS Surgery Online, WebMD Inc., New York, 2002.
  153. Seror D., Feidin E., Szold A. et al. How conservatively can postoperative small bowel obstruction be treated? // Am. J. Surg. 1993. — V. 165. — P. 121−126.
  154. Thompson W.G., Longstreth G.F., Drossman D.A. et al. Functional bowel disorders and functional abdominal pain. // Gut. 1999. — V. 45. — suppl. II. -P. 43 -47.
  155. Tibiana J. M. Imaging of acute abdominal syndromes.// Rev. Prat. 2001.-V. 51.-N15.-P. 1648- 1653.
  156. Weiner R., Klemm C. Ultrasound diagnosis in ileus. // Z.N. Chir. 1987.-V. 12.- N 11. — P.691 — 695.
  157. Wolfson PJ, Bauer JJ, Gelernt IM, Kreel I, Aufses AH Jr. Use of the long tube in the management of patients with small intestinal obstruction due to adhesions. Arch Surg 1985- P. 120.
  158. Wood J. D., Alpers d. H., Andrews P. L. R. Fundamentals of neuro gastroenterology. // Gut. 1999. — V. 45. — suppl. II. — P. 6 — 16.
  159. Yokoyama Т., Munakata Y., Ogiwara M., Kamijama Т., Kawasaki S. Preoperative diagnosis of strangulated obturator gernia using ultrasonography.// Am-J-Surg. 1997, Jul. 174 (1): 76−78.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!