Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Эколого-генетические основы повышения адаптивного потенциала сои

Диссертация: Эколого-генетические основы повышения адаптивного потенциала сои
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В результате проведенных исследований выделены сортообразцы с низкой активностью пероксидазыс повышенным содержанием кальция и фосфора, наибольшим содержанием белка и масла в семенах, наилучшим сочетанием жирных кислот в масле семян сои, с высоким содержанием витамина С в семенах и низкой массой 1000 семян для селекции на пищевые цели и сортообразцы исходного материала с высоким содержание… Читать ещё >

Содержание

  • 1. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 1. 1. Агроклиматические и почвенные условия
    • 1. 2. Объекты и методы исследований
      • 1. 2. 1. Методы исследований с межвидовыми гибридами сои
      • 1. 2. 2. Методы определения ОКС и СКС
      • 1. 2. 3. Методы биохимической оценки семян сои
      • 1. 2. 4. Методы исследований с Heterodera glycines
  • 2. СЕЛЕКЦИЯ КАК ФАКТОР УВЕЛИЧЕНИЯ ГЕНОТИПИЧЕСКОЙ ИЗМЕНЧИВОСТИ СОИ
    • 2. 1. Основные направления селекционно-генетических исследований по сое (обзор литературы)
    • 2. 2. Степень проявления гетерозиса в гибридных комбинациях сои
    • 2. 3. Результаты изучения ОКС и СКС
    • 2. 4. Биохимическая характеристика коллекционных образцов сои
    • 2. 5. Оценка мировой коллекции сои на устойчивость к
  • Heterodera glycines
  • 3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АДАПТИВНОГО ПОТЕНЦИАЛА ДИКОРАСТУЩИХ ФОРМ СОИ В СЕЛЕКЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ
    • 3. 1. Межвидовая гибридизация как метод расширения биологического разнообразия генофонда сои (обзор литературы)
    • 3. 2. Наследование и изменчивость морфологических признаков у гибридов G. max х G. soja
    • 3. 3. Наследование и изменчивость хозяйственно-ценных признаков в F2 G. max х G. soja
    • 3. 4. Наследование и изменчивость биохимического состава семян в G. max х G. soja
    • 3. 5. Характеристика межвидовых гибридов сои
  • 4. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ И ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ БИОХИМИ ЧЕСКОГО СОСТАВА СЕМЯН СОИ
    • 4. 1. Агроэкологическая оценка биохимического состава семян сои обзор литературы)
    • 4. 2. Генотипические особенности биологически активных веществ семян сортов сои, районированных в Амурской области
    • 4. 3. Изменчивость биохимического состава семян сои в зависимости от погодных условий года
    • 4. 4. Влияние экологических условий зоны возделывания на биохимический состав семян сои
  • 5. ЭКОЛОГИЧЕСКИ ОБОСНОВАННЫЕ СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ АГРОЦЕНОЗА СОИ К СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМУ ПАРАЗИТУ
    • 5. 1. Агроэкологическая оценка Heterodera glycines и ее взаимоотношение с G. шах (обзор литературы)
  • 5. z. Распространение Heterodera glycines в Амурской’области и ее вредоносность
    • 5. 3. Оценка сортов сои Дальневосточной селекции на устойчивость к Heterodera glycines
    • 5. 4. Оптимизация системы защиты агроценоза сои от Heterodera glycines
  • ВЫВОДЫ
  • РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКИ И ПРОИЗВОДСТВА

Эколого-генетические основы повышения адаптивного потенциала сои (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Соя значительно превосходит все возделываемые в нашей стране сельскохозяйственные растения по богатству природного комплекса белков, жиров, углеводов, минеральных солей, витаминов и других биологически ценных веществ. Содержание белка в семенах достигает 50%, жира 25% и более, углеводов до 25% [67,108,165,170,173]. Как отмечал В. А. Золотницкий, «.ни одно растение в мире не может произвести столько жира и белка, сколько дает она, ни одно растение не может соперничать с соей по количеству вырабатываемых из нее продуктов» [109]. В связи с возрастающей потребностью в этих веществах для питания человека и в качестве необходимых компонентов кормовых рационов животных и птиц, для медицины и технических целей большое значение имеет широкое использование сои.

Благодаря экологической пластичности соя шагнула далеко за пределы первоначального распространения и в настоящее время возделывается более чем в шестидесяти странах. Главными производителями сои в мире являются США (63млн. тонн в год), Бразилия (24 млн. тонн), Китай (13 млн. тонн), Аргентина (12 млн. тонн). Эти страны дают сегодня около 90% мирового сбора сои. На уровне мирового производства Россия занимает весьма скромное место и производит примерно 0,3% зерна сои [36,149,279,280].

В связи с биологическими особенностями, несмотря на экологическую пластичность, распространение сои имеет ярко выраженный зональный характер. В России, в основном, можно выделить две зоны соесеяния: южную (Приморский край, Краснодарский край, Северный Кавказ, Волгоградская и Ростовская области и др.) и северную, умеренно холодную (Амурская область, часть Хабаровского края, Самарская и Саратовская области).

При этом интродукция сои практически невозможна, для каждой зоны необходимо иметь собственный набор сортов, выведенных в местных условиях, приспособленных к определенным экологическим условиям. Для решения этой задачи на первый план выдвигается селекция.

До недавнего времени основной задачей селекции для зоны умеренно-холодного климата (Амурская область, где сосредоточено 60% посевных площадей сои РФ) являлось сочетание в сорте высокой продуктивности и скороспелости. Усилиями амурских селекционеров В. А. Золотницкого, К. К. Мапыш, Т. П. Рязанцевой и Л. К. Малыш эта задача была решена. Сорта Северная 4, Салют 216, Юбилейная, Смена, ВНИИС-1, 0ктябрь-70, созданные этими учеными, являются раннеи среднеспелыми, обладают достаточно высокой урожайностью.

Однако, используемые в производстве сорта генетически очень близки. Дальнейшее снижение генетического разнообразия агроценозов усилит экологическую уязвимость агроэкосистем и потребует постоянного наращивания количества и ассортимента применяемых пестицидов.

Увеличение генетического разнообразия сортов сои, с целью снижения их экологической уязвимости, возможно на основе мобилизации биологического разнообразия этой культуры. Одно из направлений — это вовлечение в селекционный процесс диких видов как доноров коадаптивных блоков генов онтогенетической и филогенетической адаптации.

Целесообразность широкого использования дикой сои в генетико-селекционных исследованиях, на наш взгляд, обусловлена необходимостью введения в культуру новых доминантных генов, обуславливающих, как правило, экологическую пластичность, высокий гомеостаз, устойчивость к неблагоприятным факторам климата, болезням и вредителям и т. д.

Используя такие гены, можно решать важнейшую задачу селекционного процесса, связанную с генетической адаптацией сортов к условиям региона, что заметно устранит зависимость урожая от изменений климатических и других условий.

Большими резервами изменчивости и адаптивности обладают дикие популяции, что и объясняет их высокую приспособляемость к неблагоприятным условиям окружающей среды. Как правило, наиболее приспособленными в природных популяциях оказываются те формы, у которых количественные признаки близки к средним значениям [105]. В селекции и в ГСУ в основном ориентируются на максимальный уровень проявления хозяйственно-ценных признаков, что в силу интегрированности адаптивных реакций целостного растения, неизбежно ведет к сопряженной изменчивости целого комплекса других морфофизиологических признаков и биоэнергетических характеристик. Поэтому при отборе сортов с максимальной урожайностью без учета качественных показателей в жертву, как правило, приносится экологическая устойчивость растения.

Учитывая то обстоятельство, что признаки качества по своей генетической природе относятся к разряду количественных и сильно подвержены изменчивости под влиянием внешней среды, селекционно-генетическое изучение их необходимо проводить с учетом экологических условий среды.

В агроэкологических условиях Среднего Приамурья потенциальную продуктивность сортов сои не удается реализовать в производстве из-за значительных перепадов дневных и ночных температур, неравномерности выпадения осадков, сильной засоренности полей, и других неблагоприятных факторов. За последние 10−15 лет потенциальная продуктивность сортов сои увеличилась в 1,5 раза. Урожайность новых сортов на ГСУ Дальневосточного региона достигает 30 ц/га, но средняя урожайность по области в производстве по-прежнему на уровне 10 ц/га, в передовых хозяйствах до 18−20ц/га. Поэтому, по-нашему мнению, необходимо больше внимания уделять повышению адаптивного потенциала сои, что не возможно без изучения ферментов, которые, обладая определенной биохимической специфичностью, помогают растительному организму адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям культивирования.

Благодаря фундаментальным достижениям в области общей и молекулярной генетики, физиологии, биохимии, экологии и других направлений исследований, возможности селекции в управлении наследственностью организмов существенно возросли. Это позволяет значительно ускорить селекционный процесс и реализовать принципиально новые задачи генетического улучшения растений на основе широкого использования «залежей» зародышевой плазмы громадного разнообразия диких видов (как в качестве доноров по ряду ценных признаков). Сильный полиморфизм рода Glycine дает богатые возможности, как для аналитической, так и для синтетической селекции [133,301]. Отсюда вытекает необходимость биохимического исследования большого разнообразия культурных и диких форм сои, отражающих всю гамму переходов представителей изучаемого рода. Для селекции на качество важно иметь сорта, устойчиво сохраняющие биохимические особенности в различных природно-климатических зонах. Генетические исследования в нашей стране в области биохимических показателей сои можно считать единичными. Эти работы связаны с целым рядом как экспериментальных, так и технических трудностей. Но развитие их дает возможность селекционеру целенаправленно и безошибочно подбирать исходный материал для создания сортов с необходимым биохимическим составом семян. Для изучения наследования биохимических признаков сои, необходим правильный набор сортов, который может быть произведен на основе биохимического изучения сортового разнообразия. Богатый исходный материал, наличие в мировой практике методик по определению ценных веществ, достаточно хорошо изученная генетика биологических признаков, всё это способствует селекции в этом направлении. Однако, до настоящего времени, целенаправленных исследований по изучению генетической и экологической специфики биологически активных веществ семян сои не проводилось.

Для решения данных задач в каждом экономическом регионе возделывания сои необходимо вести работы по созданию исходного материала, адаптированного к конкретным экологическим условиям, используя все современные методы. Основным из них является гибридизация. При использовании этого метода приходится ежегодно проводить большое число комбинаций скрещивания и, как правило, изучать ежегодно множество гибридов. Однако, как показывает практика селекционных учреждений, удачные скрещивания бывают крайне редко.

Повышению эффективности гибридизации может способствовать использование в скрещиваниях родительских форм с высокой комбинационной способностью. Поэтому изучение исходного материала в этом отношении важный и необходимый этап селекционного процесса.

Важной проблемой в соеводстве является широкое распространение и вредоносность соевой цистообразующей нематоды. В Амурской области этот фитогельминт обнаружен в 1973 году, широко распространен во всех соесеющих районах области и приводит к снижению урожая сои на 10−25%, а в отдельных случаях до 70−90% [156,235].

Соевая цистообразующая нематода наносит значительный ущерб соевому производству Японии, США, Кореи, Бразилии. В мире 10% сельскохозяйственной продукции сои теряется из-за повреждений соевой цистообразующей нематодой, что составляет 1/3 от общих потерь из-за вредителей и болезней [191,407]. По данным американских исследователей в борьбе с соевой нематодой наиболее рациональным является интегрированный метод борьбы, в котором ведущее место отводится возделыванию нематодоустойчивых сортов сои [329].

Исследования по соевой цистообразующей нематоде в Амурской области проводили JI.E. Глотова, Н. Н. Кравцова, Е. В. Власенко [57,68,155]. В работах этих ученых освещены вопросы по вредоносности соевой нематоды, расовому составу, её распространенности на территории области, началу поиска устойчивых к паразиту сортов сои. Однако, недостаточно изучены вопросы о путях распространения соевой цистообразующей нематоды, ее миграционной способности и до настоящего времени не было выделено источников высокой устойчивости к Heterodera glycines.

Таким образом, агроэкологические условия возделывания сои не позволяют реализовать высокий биологический потенциал современных селекционных достижений. Следовательно, необходимо расширить направленность селекционных программ, переориентировав их с высокой урожайности на экологическую устойчивость.

Цель и задачи исследований. Цель исследований — теоретически обосновать и разработать эколого-генетическую систему повышения адаптивного потенциала сои.

В задачу исследований входило:

1. Проведение агроэкологической оценки исходного материала для адаптивной селекции сои.

2. Использование селекционных методов увеличения доступной отбору it «адаптивно значимой генотипическои изменчивости сои.

3. Разработка программы использования адаптивного потенциала дикорастущих форм сои в селекционном процессе.

4. Изучение экологической и генетической специфики биологически активных веществ семян сои.

5. Разработка экологически обоснованных способов повышения устойчивости сои к специализированному паразиту.

Научная новизна. Впервые наряду с сортами культурной сои изучена комбинационная способность диких форм сои. Установлены общие закономерности передачи наследственной информации от родителей к потомкам при межвидовой гибридизации сои. Проведена апробация способа получения гибридов G. max х G. soja, позволяющего в первом поколении наряду с гибридами промежуточного и дикого типа получать растения культурного типа, не требующие беккросирования по хозяйственноценным признакам.

Впервые изучена генетическая и экологическая специфика биологически активных веществ сортов сои, районированных в Амурской области. Проведены исследования изменения биологически активных веществ в семенах сои в зависимости от погодных условий года и агроклиматических условий зон выращивания. Впервые, изучено наследование и изменчивость биологически активных веществ в семенах F2 G. max х G. soja.

Впервые создана коллекция высоко устойчивых к Heterodera glycines сортообразцов сои и оценены по данному показателю сорта сои дальневосточной селекции.

Экологически обоснована целесообразность использования биологического препарата «Хитозан» для повышения устойчивости сои к соевой цистообразующей нематоде.

Научная и практическая значимость. Создана генетическая коллекция сортов сои, способных при гибридизации с дикорастущими формами давать в первом поколении гибриды с культурным типом по хозяйственно-ценным признакам. С помощью методов генетико-статистического анализа изучено наследование хозяйственно-биологических признаков межвидовыми гибридами сои.

Изучена комбинационная способность современных сортообразцов сои, различного эколого-географического происхождения, что дает возможность, на ранних этапах селекции, отказаться от заведомо бесперспективных скрещиваний и повысить эффективность селекционного процесса.

Создана селекционная коллекция межвидовых гибридов, представляющих ценный исходный материал для отбора как по комплексу хозяйственно-ценных признаков, так и по отдельным элементам продуктивности и включена в селекционный процесс.

В результате проведенных исследований выделены сортообразцы с низкой активностью пероксидазыс повышенным содержанием кальция и фосфора, наибольшим содержанием белка и масла в семенах, наилучшим сочетанием жирных кислот в масле семян сои, с высоким содержанием витамина С в семенах и низкой массой 1000 семян для селекции на пищевые цели и сортообразцы исходного материала с высоким содержание витамина С и каротина в семенах, с высоким содержанием линоленовой кислоты в масле, с высокой удельной активность пероксидазы для адаптивной селекции. При оценке экологических особенностей биохимического состава сои для технологических целей рекомендовано использовать семена сои, полученные в южной агроклиматической зоне Амурской области, отличающиеся не только более высоким содержанием белка, масла в семенах, но и их качеством.

Выделены 9 высоко устойчивых, 43 устойчивых и 26 относительно устойчивых к соевой цистообразующей нематоде сортов и сортообразцов сои, которые используются в различных звеньях селекционного процесса научных учреждений Дальнего Востока.

Даны рекомендации по использованию биологического препарата «Хитозан» для повышении устойчивости сои к Heterodera glycines.

Разработана экологически обоснованная система мер борьбы с соевой нематодой в условиях Среднего Приамурья. Результаты исследований использованы при разработке систем земледелия Учхоза ДальГАУ и колхоза «Луч». На основании полученных результатов разработаны рекомендации «Исходный материал для селекции сои на устойчивость к соевой цистообразующей нематоде» и «Исходный материал для адаптивной селекции сои».

Основные теоретические положения и практические результаты диссертационной работы используются при чтении лекций и проведении практических занятий в Дальневосточном государственном аграрном университете.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Генетические источники для мобилизации биологического разнообразия сои.

2. Теоретические и практические основы создания межвидовых гибридов сои и их селекционно-генетический анализ по хозяйственно-биологическим признакам.

3. Комбинационная способность сортов сои для определения их донорских свойств.

4. Экологическая и генетическая изменчивость биохимического состава семян сои.

5. Экологически обоснованная система повышения устойчивости агроценоза сои к специализированному паразиту.

Апробация работы. Результаты исследований доложены и обсуждены на региональной конференции молодых ученых «Роль науки в интенсификации сельского хозяйства» (Омск, 1989 г.), на Всесоюзном координационном совещании по генетике, селекции, семеноводству и технологии возделывания сои (Благовещенск, ВНИИсои 1989 г.), на седьмой научно-практической конференции молодых ученых ВНИИсои «Интенсификация производства сельскохозяйственных культур на Дальнем Востоке» (Благовещенск, ВНИИсои 1989 г.), на общеуниверситетских научных конференциях преподавателей и сотрудников ДальГАУ (Благовещенск, 1989.2003 гг.), на научно-практических конференциях УНПК ДальГАУ (Благовещенск, 1997.2002 гг.), на заседании координационного Совета зоны Дальнего Востока и Сибири по проблеме «Соя» (Благовещенск, ВНИИсои 2002 г.), на научной сессии ДВ НМЦ РАСХН (Уссурийск, ПримНИИСХ 1999, 2000, 2001, 2003 гг.) — на международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы биологии, селекции и семеноводства сои» (Благовещенск, ВНИИсои 2003 г).

В основу настоящей диссертационной работы положены данные экспериментальных исследований полученные автором самостоятельно (19 872 002гг) и использованы материалы, полученные в совместных исследованиях с к.б.н. Кравцовой Н. Н. и к.б.н. Иваченко JI.E., которым автор выражает искреннюю благодарность. Автор благодарен аспирантам Селиховой О. А., Ковшик Э. С., Кожушко И. Б., подготовившим под его руководством кандидатские диссертации и оказавшим большую помощь при проведении запланированных экспериментальных исследований.

231 Выводы.

1. Для получения межвидовых гибридов сои рекомендуется использовать естественную гибридизацию. Подбор материнских сортообразцов с комплексом рецессивных генов позволяет получать в первом поколении, наряду с гибридами промежуточного и дикого типа, гибриды культурного типа по хозяйственно ценным признакам, имеющие большое значение в селекционном процессе, так как не требуют беккросирования.

2. В отличие от внутривидовых скрещиваний, при которых наблюдается единообразие, в F| G. max х G. soja наблюдается как единообразие (окраска венчика цветка), так и многообразие (форма листьев, окраска кожуры семян, тип стебля). В F2 G. max х G. soja получаются гибриды с новыми признаками (растения с неопадающими при созревании листьями). Расщепление потомств в F2 G. max х G. soja по окраске венчика цветка и опушения не соответствует отношению 3:1, наблюдаемому при внутривидовых скрещиваниях. У гибридов размах варьирования по хозяйственно-ценным признакам выходит за пределы значений видов G. max и G. soja. Следовательно вовлечение G. soja в селекционный процесс позволяет расширить генетическое разнообразие возделываемого вида сои (G. max).

3. Высокой общей комбинационной способностью по всем хозяйственно-ценным признакам характеризуется сорт Соер 4- по массе семян с растения-Бидгоскапо высоте прикрепления нижнего боба — Хэйхэ 4- по массе 1000 семян — Октябрь 70- по числу семян с одного растения: Росинка, КТ 156, Юбилейная. Высокой специфической комбинационной способностью обладают сорта Соер 4, Бидгоска. Сортообразцы, имеющие низкую общую комбинационную способность (КТ 156, Росинка, МК 1, Хэйхэ 4), обладают по ряду признаков высокой СКС (число семян с растения, высота прикрепления нижнего боба) и могут быть использованы в качестве отцовских форм к сортообразцам с высокой СКС.

4. При изучении биологически активных веществ в семенах сои из мировой коллекции ВИР выделены образцы с низкой активностью пероксидазы, с повышенным содержанием кальция и фосфора, наибольшим содержанием белка, масла в семенах, наилучшим сочетанием жирных кислот в масле, с высоким содержанием витамина С в семенах и низкой массой 1000 семян для использования в селекции на качество и образцы с более высоким адаптивным потенциалом: с высоким содержание витамина С и каротина в семенах, с высоким содержанием линоленовой кислоты в масле, с высокой удельной активность пероксидазы для использования в адаптивной селекции. Выявлены значительные различия между G. шах и G. soja по активности ферментов (удельная активность пероксидазы, каталазы и амилазы была выше в семенах дикорастущей сои, а эстеразы в культурной) и содержанию зольных элементов в семенах (в семенах G. шах больше содержится калия, магния и кальция, чем в семенах G. soja).

5. В результате изучение биохимического состава сортов сои, районированных в Амурской области, дана им характеристика по качеству масла (семена сорта Смена обладают маслом лучшего качества, сорта Сонатанизкого). Наибольшее количество каротина содержат сорта Соер 4 и ВНИИС 1, витамина С — Смена и Соната. Кроме этого, сорт ВНИИС 1 обладал низкой активностью пероксидазы и высокой кислой фосфатазы. Высокая активность пероксидазы отмечена у сорта Смена, амилазы — Октябрь 70. Сорт Соер 4 отличался низкой активностью всех изучаемых ферментов.

6. Показана изменчивость биохимических показателей в зависимости от погодных условий вегетационного периода. Выявлена положительная зависимость между количеством выпавших осадков и активностью каталазы и эстеразы, отрицательная с активностью пероксидазыопределенная зависимость установлена между удельной активностью кислой фосфатазы и суммой активных температур. Недостаток влаги способствует большему накоплению витамина С в семенах. Содержание каротина увеличивается при действии ранних заморозках, уменьшается при недостатке влаги. Условия года больше влияют на накопление белка и масла в семенах сои, чем сортовые особенности. При недостатке влаги количество олеиновой кислоты в масле семян сои уменьшается, линолевой — увеличивается. Установлена положительная зависимость между количеством выпавших осадков и содержанием кальция, отрицательная — между количеством выпавших осадков и содержание фосфора в семенах сои.

7. Изучение изменения биохимического состава семян сои в зависимости от экологических условий зоны возделывания позволило установить, что удельная активность комплекса амилаз и каталазы возрастает с южной зоны к северной. Удельная активность изучаемых ферментов ниже в южной зоне.

8. Heterodera glycines имеет широкое распространение на территории Амурской области (заражено более 73 тысяч гектаров) и большую вредоносность (снижение урожайности сои достигает 33,1% и более). Заражение Heterodera glycines корневой системы сои приводит к снижению количества клубеньков в 2,7 раза, их массы на 68,0%, что способствует нарушению взаимоотношений растения с Risobium japonicum.

9. При испытании на нематодоустойчивость выделены устойчивые сортообразцы и сорта ВНИИ сои — Амурская 910, Амурская 963, Амурская 1095, Амурская 1141, Амурская 1144, Амурская 1145, Амурская 1146, Амурская 1147, Амурская 1148, Октябрь 70, Соната, Гармония, ВегаПримНИИСХ — сорт сои «Премьера" — ДальНИИСХ — Амурская бурая 057, Майя, 3533−92, 2499−88, 3532−91, Салтус, Гритиказ 80.

10. Увеличение удельного веса сои в севообороте способствует более интенсивному распространению Heterodera glycines. При насыщении севооборота соей до 40% численность нематоды составила 4,7 цист/100г. почвы. С увеличением удельного веса сои от 50 до 66% происходило возростание плотности паразита от 7,9 до 9,1 цист/100г. почвы. Бессменное возделывание сои приводит к увеличению зараженности почвы фитогельминтом в 3,1 раза. Высокий очищающий эффект (от 69 до 88%) наблюдается при возделывании в севообороте кормовых культур: донника, костреца безостого, рапса, редьки масличной, пайзы, моркови кормовой, суданской травы, тимофеевки луговой.

11. Биологический препарат «Хитозан» снижает жизнеспособность Heterodera glycines и подавляет выход личинок нематоды из цисты в поисках растения-хозяина, снижает вредоносность паразита в 1,2−1,6 раз. Применение биологического препарата «Хитозан» увеличивает энергию прорастания семян сои на 18% и всхожесть на 10%. При этом масса корневой системы сои увеличивается на 28%, происходит разрастание тканей корня, что в свою очередь затрудняет внедрение личинок Heterodera glycines в корень.

РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКИ И.

ПРОИЗВОДСТВА.

1. При скрещивании сои культурной с дикорастущей рекомендуется использовать естественную гибридизацию. Для скрещивания необходимо подбирать культурные сортообразцы с комплексом рецессивных генов, что позволяет получать в первом поколении гибриды, не требующие баккросирования по хозяйственно ценным признакам.

2. Для селекции на скороспелость, повышенное содержание белка в семенах в селекционный процесс следует вовлекать формы дикой сои КЗ 598, КЗ 659, КТ 156, КЗ 650, КЗ 654. Сортообразцы Грибская 12, мутант Садовый, Соер 4, Бидгоска, Юбилейная можно использовать при селекции на высокую продуктивность. В качестве родительских форм в селекции на увеличение высоты прикрепления нижнего боба целесообразно использовать сорта Соер 4, Юбилейная, Бидгоска и Хэйхэ 4. В качестве доноров высокого числа семян с одного растения могут быть использованы сорта Росинка, Юбилейная, Хэйхэ 5 и форма дикой сои КТ 156, которые отличаются высокой СКС при низком показателе ОКС. Для получения гибридов с высокой массой 1000 семян необходимо включать в скрещивания сорта Соер 4 и Октябрь 70.

3. При селекции на пищевые цели рекомендуется использовать в качестве исходного материала образцы сои: с низкой активностью пероксидазы (№ 392, № 595, Соер 4, Lambert, Ке 73 042, Омская 4, 4888, 76−11) — с повышенным содержанием кальция и фосфора (Кобра, Локус, Окская, Белоцветковая 4), наибольшим содержанием белка (Виза, Окская, Безымянская 1, Юг-30 и 76−11) и масла в семенах (№ 595, Dono Nong 4, MON-95, Лань), наилучшим сочетанием жирных кислот в масле (№ 595, Хэйхэ 5, Виза, 76−11, Ствига), с высоким содержанием витамина С в семенах и низкой массой 1000 семян (МОК).

4. При селекции на повышение адаптивного потенциала сои рекомендуется использовать в качестве исходного материала дикорастущие формы сои и сортообразцы: с высоким содержание витамина С (МОК и Салтус) и каротина в семенах (Лань, Хэйхэ 5, Czechica, Р 72−1), с высоким содержанием линоленовой кислоты в масле (A. grichnon, Lambert, Ке 73 042, Кобра, Локус, Амурская бурая, МОК, СибНИИК 401, 4888, Severnia х Bravalla), с высокой удельной активность пероксидазы или каталазы, высоко устойчивые к специализированному паразиту сортообразцы сои из мировой коллекции ВИР, сорт сои Витязь.

5. Для технологических целей лучше использовать семена сои, полученные в южной агроклиматической зоне Амурской области, которые отличаются не только более высоким содержанием белка и масла в семенах, но и их качеством.

6. В связи с широким распространением и высокой вредоносностью Heterodera glycines необходимо во всех соесеющих хозяйствах провести обследование посевов на выявление очагов паразита. В хозяйствах, где распространена Heterodera glycines необходимо:

Ф — Строго соблюдать профилактические мероприятия (последовательно вести все сельскохозяйственные работы в первую очередь на незараженных участках, затем на зараженных и при завершении работы технику необходимо очистить от почвы).

— Применять научно обоснованную систему севооборотов с включением в них культур, подавляющих численность Heterodera glycines в почве (пайза, рапс, редька масличная, суданская трава, морковь кормовая, люцерна жёлтая, тимофеевка луговая, донник, кострец безостый).

— Вести борьбу с сорняками — пикульник двунадрезанный, ярутка полевая, коммелина обыкновенная, которые являются растениями-хозяевами Heterodera glycines.

7. На зараженных Heterodera glycines участках в производственных условиях следует выращивать сорта сои, проявившие устойчивость к специализированному паразиту и хорошо адаптированные к экологическим зонам возделывания:

— в Амурской области — сорт Соната;

— в Приморском крае — сорта Витязь, Премьера;

— в Хабаровском крае — сорта Майя, Салтус, Гритиказ-80.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агроклиматический справочник по Амурской области. Д.: Гидрометеоиздат, I960.- 136 с.• 2. Ала А. Я. Изменчивость и отбор в популяциях сои // Генетика. 1976. 1. Т.12, № 1. С. 33−40.
  2. Ала А. Я. Гибридизация культурной сои с дикой уссурийской соей. //Биология, генетика и микробиология сои. Новосибирск, 1976. — С. 65−69.
  3. Ала А. Я. Теоретические основы селекции по созданию исходного материала на повышенное содержание белка и масла в семенах сои. //Биология, генетика и микробиология сои. Новосибирск, 1976. — С. 41−48.
  4. Ала А. Я. Наследование и изменчивость содержания масла в семенах у гибридов Fj, F2 культурная х уссурийская соя //Научн. техн. бюл. / СО ВАСХНИЛ. 1977. — Вып.7, 8. — С. 57−61.
  5. Ала А. Я. Дикая уссурийская соя донор генов повышенного содержания ^ белка в семенах //Сб. науч. тр. / ДальНИИСХ. — 1978. — Т. 26. — С. 16−20.
  6. Ала А. Я. Пути повышения генофонда сои обыкновенной //Тезисы докладов 4 съезда Всесоюз. об-ва генетиков и селекционеров им. Н. И. Вавилова (Кишинев, 1−5 февраля 1982 г.) Кишенев, 1982. — Ч. 5. — С. 70−82.
  7. Ала А. Я. Изменчивость и отбор в популяциях F4Gmax х /Gmax х Gissuriesis/ // Научн. техн. бюл. / СО ВАСХНИЛ. 1983. — Вып. 38. — С. 12−22.
  8. Ала А.Я. Генетико-селекционная ценность дикорастущих форм сои // Научн. техн. бюл. / ВНИИ растениеводства. 1985. — № 153. — С. 20−23.
  9. Ала А.Я., Остапенко Т. Ф. Изменчивость количественных признаков у межвидовых гибридов сои пятого поколения // Селекция и агротехника полевых культур в Приамурье. Новосибирск, 1979. — С. 32−38.
  10. Ала А.Я., Волошина З. В. Изменчивость содержания белка, масла и аминокислот у межвидовых гибридов сои //Научн. техн. бюл. / СО ВАСХНИЛ. 1981, — Вып. 30,31. — С. 3−8.
  11. Ала А.Я., Кущ Т. Ф. Влияние беккросирования на выраженность хозяйственно ценных признаков у межвидовых гибридов сои //Научн. техн. бюл. / СО ВАСХНИЛ. -1981.- Вып. 30, 31. С. 29−38.
  12. Ала А.Я., Кущ Т. Ф. Связь между генами окраски кожуры семян и количественными признаками у межвидовых гибридов сои //Научн. техн. бюл. / СО ВАСХНИЛ. 1981. — Вып. 30,31. — С. 60−72.
  13. Ала А.Я., Кущ Т. Ф. Изменчивость и наследуемость количественных признаков у дикой уссурийской сои //Научн. техн. бюл. / СО ВАСХНИЛ. -1984.-Вып. 13, 14.-С. 3−12.
  14. Ала А.Я., Гамолин А. А. Наследование длины стебля и числа узлов на главном стебле у сои в F|, F2 Gmax х Gsoja // Научн. техн. бюл. / СО ВАСХНИЛ. 1985. — Вып. 37. — С. 37−39.
  15. Ала А. Я., Романова Л. П. Наследование жирных кислот у гибридов сои G. шах х G. soja //Науч.-техн. бюл./ВАСХНИЛ СО. Новосибирск, 1985. -Вып. 41.-С. 3−6.
  16. Ала В. С., Ала А. Я. Роль показателей изменчивости и наследуемости в прогнозировании отбора по количественным признакам //Науч.-техн. бюл./ВАСХНИЛ СО. Новосибирск, 1974. — Вып. 7,8. — С. 94−100.
  17. Ала B.C., Ала А. Я., Романова П. П. и др. Содержание аминокислот и жирных кислот в семенах гибридов и мутантов сои //Биология, генетика и микробиология сои. Новосибирск, 1986. — С. 106−110.
  18. Т. Я., Рубцова Г. В., Павлова Н. Н. Руководства к практическим знаниям по биохимии /Под ред. Е. С. Северина. М.: Медицина, 2000.-128 с.
  19. А.В., Апексанян А. А. Комбинационная способность сортов и характер действия генов, ответственных за контроль некоторых количественных признаков твёрдой пшеницы // Изв. АН АзССР. Сер. биол. наук, 1986.- № 2.-С. 81−85.
  20. ., Брей Д., Льюис Д. и др. Молекулярная биология клетки.-М.: Мир, 1986.-Т. 1,-223 с.
  21. В. Э. Изучение количества и качества масла в семенах различных по биологическим свойствам сортов сои //Науч.-техн. бюл.- Л.1975.-Вып. 53.- С. 56−59.
  22. В. Э., Красильников В. Н., Кюз Э. П. Химический состав семян некоторых сортов сои и его изменение под влиянием погодных и почвенно-климатических условий //Прикладная биохимия и микробиология.1976.-№ 2.-С. 186−191.
  23. А. А., Петренко В. Ф., Иванюк С. В. Селекция сои на улучшение качества семян сои в условиях лесостепи Украины //Селекция и технология производства сои: Сб. науч. тр. ВНИИ сои. Благовещенск, 1997.-С. 49−54.
  24. Г. А., Булдакова А. А. Исходный материал для селекции сортов овса на качество зерна //Научн.-техн. бюл./ВАСХНИЛ. Л. — 1990. -Вып. 197.-С. 14−16.
  25. Т.Н. Изменчивость и наследуемость некоторых количественных признаков у межсортовых гибридов сои второго поколения. -Унив. дружбы народов. № 440/6 ВС Деп.
  26. Г. И. Комбинационная способность линий люцерны по признаку выживаемости растений на инфекционном фоне // Региональнаяконференция молодых учёных Сибири и Дальнего Востока: Тезисы докладов/ СО ВАСХНИЛ.- Новосибирск, 1986. С. 10.
  27. С.С. Скрещивание географически отдалённых форм сои // Тр. Всесоюзн. ин-та зерн. хозяйства и зернобобовых культур. 1938. — № 4. — С. 17−23.
  28. Биохимия культурных растений /Под ред. Н. Н. Иванова. М.: Сельхозгиз, 1938.-Т 2.-421 с.
  29. А.В. Сортимент груш и пути его улучшения // Селекция сельскохозяйственных культур на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1987. — С. 152 -159.
  30. А.Н. Опасные нематоды // Защита растений.- 1981.-№ 8.- 39 с.
  31. Е.А. Продукты из сои и здоровье человека // Перспективы производства и переработки сои в Амурской области: Матер, науч.-практ. конф.- Благовещенск, 1998.- С. 19−28.
  32. Е. А., Аксенова Т. В., Анищенко Н. И. Пищевые продукты из сои. Новая роль //Вестник ДВО РАН.- 2000. № 5.- С. 72−85
  33. А. А., Супрунова JI., Каленов П. А. Химический состав семян и его изменение в зависимости от сортовых особенностей и факторов внешней среды //Соя. М., 1984. — С. 73−86.
  34. А., Супрунова JI., Каленов П. Изменение качественного состава семян в процессе созревания и прорастания // Соя.- М., 1994. С. 73−85.
  35. С. Принципы и методы селекции. М., 1984. — 344 с.
  36. П.П. Теория корреляции в применении к селекции сои //Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции. JI., 1933. — Сер. З, № 1.- С. 17−22.
  37. К.З., Соболева Т. И. Дикие виды картофеля как доноры устойчивости к патогенам // Сб. науч. тр. по прикл. ботан. генет. и селекции / ВНИИ растениеводства. 1987. — № 115. — С. 17−18.
  38. С.М., Костина Л. И. Актуальные задачи селекции картофеля // Селекция и семеноводство. 1968. — № 6. — С. 33−38.
  39. Н.И. Центры происхождения культурных растений // Тр. Всесоюзн. ин-та приклад, ботан. и новых культур. Л., 1926. — Т. 16, № 2. — 248 с.
  40. Н.И. Избр. тр. 1965. — Т. 5. — С. 276.
  41. Н.И. Основные задачи советской селекции растений и пути их осуществления // Избр. соч. М., 1966. — С. 114−133.
  42. Н.И., Якушина О. В. К филогенезу у пшениц // Тр. по прикл. ботан. и селекции. 1925. — Т. 15, № 1. — С. 3−159.
  43. П. П., Посыпанов Г. С. Бобовые культуры и проблема растительного белка. М.: Россельхозиздат, 1983.-256 с.
  44. М.А. Использование дикого вида картофеля Solanum Commersonii Dun в селекции // Докл. ВАСХНИЛ. 1978. — № 18. — С 17−19.
  45. А. В. Определение достоверности средних многолетних показателей краткосрочных полевых опытов при обработке результатов исследований методом дисперсионного анализа //Агрохимия.- 1998.- № 12. С. 71−75.
  46. А.П. Научные основы и практические результаты селекции сои в Приморском крае. Дис.. д-ра с.-х. наук. Уссурийск, 1996. -398с.
  47. А.П. Состояние производства и научно-исследовательская работа по сое в Приморском крае // Проблемы возделывания сои на Дальнем Востоке России. Сб. науч. тр. / РАСХН. Дальнауч.-метод. центр. -Благовещенск, 1999. С. 23.
  48. А.П., Мякушко Ю. П. Селекция сои в Японии // Новости е.- х. науки и практики. 1968. — № 12. -С. 23−30.
  49. А.П., Рейфман В. Г. Селекция и возделывание сои в Японии // Сельское хозяйство за рубежом. Сер. растениеводство. 1970. — № 5. -С. 41−43.
  50. А.П., Элентух М. Э. Повышение масличности сои // Агротехника, селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур в Приморье. Новосибирск, 1981. — С. 45−54.
  51. А. П., Мудрик Н. В., Хохлова Н. И. Взаимосвязь признаков содержания белка и масла в семенах сои в условиях Приморья //Научн.-техн. бюл./ВАСХНИЛ.-Л., 1989.-Вып. 194.-С. 13−15.
  52. Е.В. Поиск исходных форм для селекции нематодоустойчивых сортов сои // Бюл. Всесоюз. института гельминтологии.-1984.-Вып. 39.- С. 53−54.
  53. Е.В. Расовый состав соевой цистообразующей нематоды, Heterodera glycines Ichinohe, 1952 и поиск исходных форм сои для селекции на нематодоустойчивость в Амурской области // Автореф. дис. канд. биол. наук.-М., 1987.-25 с.
  54. В. В. Особенности химического состава столовых корнеплодов //Научн.-техн. бюл. /ВАСХНИЛ.- Л. 1979. — Вып. 90.-С. 45−49.
  55. Н. П. Белки Приморских сортов сои и их аминокислотный состав // Автореф. дис. канд. биол. наук. Владивосток, 1968. -28 с.
  56. А.Е. Зарождение генетики. М.: Наука, 1967. — 196 с.
  57. А.А. Межвидовые гибриды сои как исходный материал для селекции // Науч. техн. бюл. / СО ВАСХНИЛ. 1989. — № 4. — С. 24−29.
  58. А.А., Ала А.Я. Изменчивость и наследуемость количественных признаков в F2 Gmax х Gsoja //Интенсификация соеводства на Дальнем Востоке. Новосибирск, 1985.-С. 16−23.
  59. А. А., Ала А. Я., Романова Л. П. Наследование содержания масла и жирных кислот в Fj G. max х G. soja //Приемы регулирования продуктивности сои: Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ СО. Новосибирск, 1987. — С. 29−33.
  60. А.А., Ала А.Я. Комбинационная способность и исследования числа бобов и семян одного растения в топкроссных системахскрещивания в F2 Gmax х Gsoja // Науч. техн. бюл. / СО ВАСХНИЛ. 1988. -№ 3.-С. 39−43.
  61. А.А., Ала А.Я. Характеристика межвидовых гибридов сои третьего поколения по массе и крупности семян растения // Науч. техн. бюл. / СО ВАСХНИЛ. 1988. — № 3. — С. 18−23.
  62. А.Б. Высокодоходная культура // Соя. М., 1963. — С. 2026.
  63. Л.Е. Нематоды сои и зерновых культур Приамурья.-Благовещенск, 1977.- С. 32−37.
  64. Л.Е. Методические указания по выявлению и учету соевой цистообразующей нематоды и мерам борьбы с ней.- Благовещенск, 1978.- 14 с.
  65. Л.Е. Соевая нематода возбудитель гетеродероза // Защита растений.- 1979.- № 8.- С. 36−37.
  66. Л.Е. Методические указания по диагностике и учету соевой цистообразующей нематоды .- М., 1982.- С. 3−10.
  67. Л.Е. Эффект взаимодействия // Амурская правда.- 1996, 15 мая.
  68. Л.Е., Власенко Е. В., Щелко Л. Г. Генофонд сортов сои, устойчивых к цистообразующей нематоде // Бюллетень Всесоюзного института растениеводства.- 1986.- Вып. 159.- С. 29−31.
  69. Л.Е., Малыш Л. К., Кравцова Н. Н. и др. Изучение устойчивости сои к цистообразующей нематоде // Науч.-техн. бюл. Устойчивость сои к болезням.- Новосибирск, 1987.-Вып. 29.- С. 11- 16.
  70. Л.Е., Серебренников М. Д. Сроки и способы посева сои в борьбе с соевой нематодой // Пути увеличения производства зерновых культур и сои в Амурской области.- Благовещенск, 1987.- С. 40−45.
  71. В. В. Пути воспроизводства плодородия почв в Амурской области: Учебн. пособие .-Благовещенск: БСХИ, 1990. 64 с.
  72. Н.А. Патогенные грибы и паразитические нематоды // Нац. аграрный университет, 1998.- № 5.- 14 с.
  73. В.А. Методы селекционной работы по сое и фасоли. // Методы исследования с зернобобовыми культурами. Орёл, 1971. — Т.1. -С. 199−210.
  74. А. И. Зависимость урожайных качеств семян сои от сроков посева //Проблемы сельского хозяйство Приамурья. Благовещенск: Хабаров, кн. изд-во, 1966.-Т. 1.-С. 138−141.
  75. Л.И. Влияние некоторых антропогенных факторов на сообщества почвенных нематод // Биоразнообразие и жизнь почвенной системы: Матер. 2-го Всерос. Совещ. по почвенной зоологии. Москва, 1999.- С. 260−261.
  76. Гудскова 3. Ф. Зависимость между содержанием белка и небелковых веществ в семенах сои //Сельское хозяйство за рубежом. Сер. раст.-1963.-№ 6.-С. 27−28.
  77. Г. В., Гужов Ю. Л. Селекция и семеноводство полевых культур. М.: Агропромиздат., 1987. — 447с.
  78. А.И. Гибридизация пшениц с многолетней рожью и пыреями // Отдаленная гибридизация растений. М., 1960. — С. 186−190.
  79. А.И. Краткие итоги работ по гибридизации пшениц с многолетней рожью и пыреями //Тр. Ставроп. СХИ. 1960. — № 9. — С. 47−53.
  80. Г. В., Бернард В. Я. Генетика и селекция сои. М.: Колос, 1970.-С. 11−98.
  81. М. Л. Основные направления научно-технических решений производства высококонцентрированных соевых белков //Перспективы производства и переработки сои в Амурской области. -Благовещенск, 1998.- С. 30−34.
  82. Т.В. Использование нетрадиционных методов в селекции сои // Материалы конференции молодых учёных и аспирантов. Воронеж, 1991.-С. 75.
  83. В.Ф. Сбор и использование мировых ресурсов растений для создания новых сортов и гибридов // Международный сельскохозяйственный журнал. 1981. — № 5. — С. 67 — 69.
  84. В.Ф. Мировой генофонд культурных растений и его использование в селекции // Сельскохозяйственная биология. -1982. Т.26, № 3.-С. 337−348.
  85. .А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979. — 416 с.
  86. В.А., Шкель Н. М., Нечипоренко Н. В. Задачи идентификации генотипов растений по фенотипам // Вопросы селекции и генетики зерновых культур. -М., 1983. С. 291−298.
  87. В.А., Шкель Н. М. Проблема повышения эффективности отбора в селекции растений // Биологические основы селекции растений на продуктивность. Таллин, 1987.-С. 150.
  88. JI.K., Ала А.Я. Исходный материал сои, устойчивый к корневой гнили //Науч. техн. бюл. / ВНИИ растениеводства. 1985. — № 153. — С. 42−45.
  89. JI.K., Кравцова Н. Н., Кожушко И. Б. Фитосанитарное состояние посевов сельскохозяйственных культур в колхозе «Луч» Ивановского района // Сборник материалов научно-практической конференции ДальГАУ. Благовещенск, 2000.- С. 9−11.
  90. А. А. Витамин А. Обмен и функции.- Киев: Наукова думка, 1989.-288 с.
  91. В. Б. Соя.- М.: Колос, 1959.-622 с.
  92. А. И., Абросимович В. В., Ярош Н. И. и др. Методы биохимического исследования растений. Л.: Агропромиздат, 1987.-430 с.
  93. Г. П., Ющенко Б. И. Зональные особенности накопления белка у сортов сои в Амурской области //Проблемы возделывания сои на Дальнем Востоке России: Сб. науч. тр./ РАСХН. Дальнауч.-метод. центр. -Благовещенск, 1999. С. 69−74.
  94. Г. Я. Медь, молибден и железо в азотном обмене бобовых растений.- М.: Наука, 1972.-335 с.
  95. П.М. Великая миссия диких видов растений в гибридизации с культурными // Труды института ботаники.- 1959.- № 7.- С. 3539.
  96. П.М. Культурные растения и их сородичи. JI.: Колос, 1971.-751 с.
  97. П.М. Избр. тр. JI.: Агрпроомиздат, 1985. — 392 с.
  98. С.А., Седова Т. С. Сравнительное изучение микрофлоры листьев культурной и диких видов сои в коллекции Дальневосточной опытной станции ВИР // Систематика, экология и география споровых растений Дальнего Востока. Владивосток, 1981.-63 с.
  99. А. А. Адаптивная система селекции растений (эколого-генетические основы). М.: Изд-во университета дружбы народов и ООО «Агрорус», 2001.-Т 1, 2.- 1488 с.
  100. В. И., Левандовский И. Л. Производство и использование сои. Киев: Урожай, 1988. — 112 с.
  101. Л. М. Пути повышения технологической ценности семян сои // Автореф. дис. канд. техн. наук. Л., 1972. — 43 с.
  102. В.А. Соя ценная техническая и кормовая культура. Хабаровск, 1957. — 24 с.
  103. В.А. Соя на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1962. -248 с.
  104. В.А. Дикая соя на Дальнем Востоке // Бюл. глав, ботан. сада. 1963. — Вып. 19. — С. 66−70.
  105. Н.М., Турулева Л. М. Дикорастущие виды картофеля -генетические источники устойчивости к фитофторозу // Сб. науч. тр. по прикл. ботан., генет. и селекции / ВНИИ растениеводства. — 1987. № 115. — С. 27−34.
  106. Ю.А. О возможности отборов в первом поколении гибридов // Селекция и семеноводство. 1965. — № 3. — С. 25−28.
  107. Г. И. Классификация почв равнин Приморья и Приамурья. -Владивосток, 1966. 47 с.
  108. Использование экспериментального мутагенеза в селекции бобовых и других культур. М.: Колос, 1967. — 80с.
  109. И.П., Ерошенко А. С. Сравнительная морфология соевой цистообразующей нематоды из Амурской области и Приморского края // Фауна и экология беспозвоночных Дальнего Востока.- Владивосток, 1984.- С. 22−25.
  110. Г. Т. Дальневосточные сливы. Хабаровск, 1966. — 328 с.
  111. Г. Т. Войлочная вишня. Хабаровск, 1975. — 110 с.
  112. Г. Т., Горбатюг В. И. Ей нет равных //Земля сибирская дальневосточная.- 1986.-№ 6.-С. 19−20.
  113. П. А. Изменение белкового комплекса в созревающих семенах сортов сои с разным вегетационным периодом. //Вопросы биохимии масличных культур в связи с задачами селекции.- Краснодар, 1981.-С. 60−65.
  114. А.Я., Житлова Н. А., Иванова В. Н. Использование в межвидовой гибридизации дикого диплоидного картофеля S. chacoense Bitt // Тр. по прикл. ботан., генет. и селекции / ВНИИ растениеводства. 1978. — Т. 62, № 1.-С. 110−122.
  115. В. Н. Биологические функции каротиноидов.- М.: Наука, 1988.-240 с.
  116. Г. Д. Гибриды Raphanolrassica с тетраплоидной капустой // Тр. по прикл. ботан., генет. и селекции / ВНИИ растениеводства. — 1937.- № 7.-С. 447−453.
  117. Г. Д. Увеличение скрещиваемости видов путем увеличения числа хромосом // Тр. по прикл. ботан., генет. и селекции / ВНИИ растениеводства. 1937. — Т. 2, № 7. — С. 37−51.
  118. Г. Д. Избранные труды. М.: Наука, 1971. — 304 с.
  119. Каталог мировой коллекции ВИР. Соя /Под ред. М. А. Вишняковой.- СПб.: ВИР, 2000. 59 с.
  120. JI. Н. Изменчивость количества масла у гибридных популяций третьего поколения сои.- Новосибирск, 1976. С. 49−53.
  121. И. Учение о поле и гибридизации растений. М. — Л., 1940.
  122. В. Д., Лапинов Н. С., Ракитина А. Н., Хорева В. И., Катерова А. Г. Биохимические и технологические особенности короткостебельных гибридов озимой ржи первого поколения //Hayчн.-техн. бюл. /ВАСХНИЛ.- Л. — 1988. Вып. 182.-С. 27−31.
  123. М. Д., Мусорина Л. И. Новые образцы сои ценный исходный материал для селекции // Научн.-техн. бюл. /ВАСХНИЛ.- Л. 1989. -Вып. 189.-С. 66−69.
  124. М.Ф. Генетические особенности межвидовых гибридов сои // Вопросы биологии. Хабаровск, 1972. — С. 66 -72.
  125. М.Ф. Характер наследования некоторых признаков у межвидовых гибридов сои // Вопросы биологии. Хабаровск, 1972. — С. 73 -89.
  126. М.Ф. Изменчивость и фенотипические корреляции количественных признаков у дикого и культурного видов сои и межвидовых гибридов // Растительный и животный мир Дальнего Востока. Хабаровск, 1973.-С. 148−169.
  127. М.Ф. Наследование анатомических особенностей строения стебля у межвидовых гибридов сои // Растительный и животный мир Дальнего Востока. Хабаровск, 1973.-С. 132−147.
  128. М.Ф. Наследование окраски семян сои у межвидовых гибридов сои //Генетика. 1978. — Т. 14, № 1. — С. 36 — 43.
  129. И. М. Агротехника и качество зерна.- М.: Колос, 1970. -232 с.
  130. JI. Г., Черепанова Е. М., Ала А. Я., Ала В. С. Белковые спектры семян сои различного происхождения //Резервы повышения эффективности соеводства. Новосибирск, 1988. — С. 41−48.
  131. О.М. Отчёт о научно-исследовательской работе лаборатории селекции сои ДальНИИСХ. Хабаровск, 1984.
  132. А. И. Влияние микроэлементов на урожай и качество зерна сои //Тр. БСХИ.- Благовещенск, 1967. Т. 4, вып. 2.- С. 51−55.
  133. В. А. Селекция и семеноводство сои в Молдавии. -Кишинев, 1984.-79 с.
  134. В. А. Селекция сои на улучшение химического состава зерна в условиях Молдавской ССР //Биология, селекция и генетика сои: Сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ СО. Новосибирск, 1986. — С. 41−53.
  135. В.А. Селекция сои в Молдавии // Бюл. науч.-техн. информации по масличным культурам. Краснодар, 1976.- Вып. 2. — С. 20−21.
  136. Н.И. Географические очаги формообразования сои // Тр. по прикл. бот., генет. и селекции. 1971. -Т.45, вып.З. — С. 189−193.
  137. Н.И. Соя (Систаматика и основы селекции): Автореф. дис.. д-ра с.-х. наук. JI., 1973. — 46с.
  138. Н. И. Исходный материал для селекции сои на повышенное содержание белка в семенах //Физиолого-биохимические особенности зернобобовых культур.- Орел, 1973.-С. 227−234.
  139. Н.И., Мякушко Ю. П. Соя: Метод, указ. по селекции и семеноводству.-JI., 1975. 160с.
  140. Н.И., Глотова JI.E., Щелко Л. Г. и др. Изучение мировой коллекции сои на резистентность к цистообразующей нематоде // Сельскохозяйственная биология.- 1983.- № 2.- С. 95−97.
  141. П.И., Полякова Л. А. Дикорастущие виды риса -источники устойчивости к пиликуляриозу //Селекция и семеноводство. 1987. -№ 4. — С. 31 -32.
  142. Н.Н. Фауна нематод и меры борьбы с соевой цистообразующей нематодой в условиях Амурской области // Автореф. дис. канд. биол. наук.- М., 1980.- 19 с.
  143. Н.Н. Восприимчивость сортов и линий сои к соевой нематоде в условиях Амурской области // Тезисы докладов и сообщений первой конференции по нематодам растений, насекомых, почвы, воды.- Ташкент, 1981.- С. 167−168.
  144. Н.Н. Цистообразующие нематоды сельскохозяйственных культур и меры борьбы с ними в условиях Амурской области. Благовещенск, 1990.- 24 с.
  145. Н.Н. К вопросу о фитогельминтологической ситуации в Амурской области // Материалы научно-практической конференции УНПК ДальГАУ.- Благовещенск Ивановка, 1994.- С. 24−25.
  146. Н.Н., Глотова JI.E. Меры борьбы с соевой нематодой // Вопросы повышения плодородия почв и урожайности сельскохозяйственных культур в Амурской области.- Благовещенск, 1979.- С. 40−47.
  147. Н.Н., Кравчук В. Я. Распространение соевой цистообразующей нематоды в Амурской области // Агрокомплекс Сибири и Дальнего Востока: Тезисы докладов тематической научной конференции.-Благовещенск, 1989.- С. 28−29.
  148. Н.Н., Садовская Е. В. Влияние соевой цистообразующей нематоды на азотфиксирующую способность толерантного и восприимчивого сортов сои // Сб. науч. тр. БСХИ.- Благовещенск, 1993.- С. 46−50.
  149. Н.Н., Кожушко И. Б. Оценка кормовых культур на восприимчивость к соевой цистообразующей нематоде // Сб. науч. тр. БСХИ.-Благовещенск, 1993.- С. 51−53.
  150. Н.Н., Кожушко И. Б. Пути распространения соевой цистообразующей нематоды // Пути воспроизводства плодородия почв и повышения урожайности сельскохозяйственных культур в Приамурье: Сб. науч. тр. ДальГАУ. Благовещенск, 1996.- Вып.2. — С. 83−85.
  151. Н. С., Пуриче Ж. В., Чикало Г. Е. Химический состав, функциональные свойства и перспективы применения соевых белковых продуктов в хлебопечении //Хранение и переработка сельхозсырья. — 2001.- № 4. С. 43−44
  152. В. JI. Биохимия растений. М.: Высш. школа, 1980. — 445 с.
  153. В. Ф. Возделывание сои на Дальнем Востоке.- Благовещенск: Амур. отд. Хабаров, кн. изд., 1976.- 246 с.
  154. И. А. Аминокислотный состав белковых фракций семян сои: Материалы XIX научной конференции, — Благовещенск, 1971. С. 176−177.
  155. Э.Л. Биология и хозяино-паразитические отношения у цистообразующих нематод // Итоги науки и техники.- М., 1984.- С. 114−150.
  156. В.Г. Использование эффектов взаимодействия генов при определении селекционной ценности гибридов растений самоопылителей // Современные методы изучения структур и функций биологических систем. — 1988.-С. 43−46.
  157. А. К. Культура сои. Киев: Наукова думка, 1978. — 82с.
  158. Лещенко А. К, Касаткин Б. В., Хотулева М. И. Соя. М.: Сельхозгиз, 1948.-297с.
  159. А.К., Михайлов В. Г. Комбинационная способность сортов и линий сои // Некоторые вопросы селекции и биологии сои / СО ВАСХНИЛ. -Благовещенск, 1975. С. 42−49.
  160. А.К., Сичкарь В. И., Лысенко В. А. Генетическая изменчивость содержания белка и масла в семенах гибридов сои //Селекция и семеноводство. 1976. — № 5. — С. 26−29
  161. А.К., Сичкарь В. И., Михайлов В. Г., Марьюшкин В. Ф. Соя. Киев: Наук, думка, 1977. — 256 с.
  162. А.К., Михайлов В. Г., Сичкарь В. И. Мутации и отдаленные гибриды сои // Новые методы создание и использования исходного материала для селекции растений. Киев, 1979. — С. 161 — 168.
  163. А.К., Михайлов В. Г., Сичкарь В. И. Селекция, семеноведение и семеноводство сои. — Киев: Урожай. 1985. — 120с.
  164. А.В., Богдаев Л. Г. Некоторые сравнительные анатомические особенности листа двух видов сои и их гибридов //Тр. 16 науч. конф. молод, ученных МГУ. Москва, 23−26 апр., 1985. — М., 1985. -4.1. — С. 23−27.
  165. П.П. Методы идентификации генотипов по продуктивности на различных этапах селекции // Биологические основы селекции растений на продуктивность.-Таллин, 1981.-С. 106−116.
  166. П.П. Гибридизация отдаленных форм и использование гетерозиса в селекции пшеницы / Гетерозис служит человеку. М., 1968. — С. 18−26.
  167. Малый практикум по физиологии растений /Под ред. А. Г. Мокроносова. М.: Изд-во МГУ, 1994. — 184 с.
  168. Л.К. Проблемы и перспективы селекции сои для умеренно-холодного климата // Селекция и технология производства сои. Благовещенск, 1997.-С. 8- 13.
  169. Л. К., Мельникова Е. Н. Агробиологическая оценка коллекционных образцов сои в условиях Амурской области // Факторы повышения продуктивности сои.- Новосибирск, 1983. С. 24−31.
  170. Л. К., Малышев К. С., Ясевич Н. В., Шалунова Л. П. Устойчивость дикой уссурийской сои к неблагоприятным абиотическим факторам //Селекция и технология производства сои: Сб. науч. тр. ВНИИ сои. -Благовещенск, 1997.-С. 14−20.
  171. К.К., Рязанцева Т. П. Некоторые вопросы цветения сои, связанные с методикой гибридизации // Тр. Амур. с.-х. опытной станции. -Хабаровск, 1968. Т.2, вып. 1. — С.38−48.
  172. В.В. Экспериментальный мутагенез у сои. Типы индуцированных мутаций и изменчивость некоторых количественных признаков // Автореф. дис. канд. биол. наук.- Киев, 1969. 23с.
  173. В.В. О значении генетики и мутагенного фактора в экспериментальном мутагенезе // Специфичность химического мутагенеза. -М., 1968.-С. 223−237.
  174. В.В., Пухальский В. А., Кызласов В. Г. и др. Генетика высоты растений зерновых культур в системе диаллельных скрещиваний //
  175. Селекция зерновых культур на стабильную урожайность, иммунитет и качество зерна в Нечернозёмной зоне. М., 1986. — С. 113−124.
  176. С. Г., Омельченко И. Е. Активность окислительно-восстановительных ферментов при инцухте у кукурузы. //Селекция и семеноводство.- Киев, 1975. Вып. 30.- С. 91−94.
  177. Мелик-Саркисов О. С., Цоглин Л. Н., Витол И. С. и др. Активность пероксидазы из листьев здоровых и пораженных Х-вирусом растений картофеля //Доклады ВАСХНИЛ, 1990.- № 5.- С. 25−29.
  178. Г. Опыты над растительными гибридами. М.: Наука, 1965.- 158 с.
  179. О.З. Экономика и борьба с нематодами // Защита растений.- 1990.-№ 8.- С. 15.
  180. Методические рекомендации по применению математических методов для анализа экспериментальных данных по изучению комбинационной способности. Харьков, 1980. — 84с.
  181. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур /Под ред. М. А. Федина.- М.: Калининская областная типография управления изд-в, полиграфии и книжной торговли Калининского облисполкома, 1985. Вып. 1.- 269 с.
  182. Методика селекционных работ до 2010 г. по созданию высокопродуктивных, комплексноценных сортов зерновых, сои, многолетних трав, картофеля, овощей и плодово-ягодных культур в зоне Дальнего Востока / ВАСХНИЛ СО. ДальНИИСХ. Новосибирск, 1990. — 208 с.
  183. М.Г. Изучение трансгрессии у гибридов сои // Материалы научной конференции / Кишиневский СХИ. Кишинев, 1970.-С. 100−101.
  184. М.Г. Наследуемость признаков у гибридов сои // Генетика, селекция и семеноводство у с.-х. растений. Кишинев, 1979. — С. 31−38.
  185. И. А., Борковский В. Е. Масличные культуры.- М.: Колос, 1949.- С. 144−162.
  186. В.Г., Травянко Д. Я. Использование гетерозиса при селекции сои // Тез. докл. Всесоюз. науч.-техн. конф. «Проблемы селекции и семеноводства зерновых культур». Одесса, 1982. — С. 122−124.
  187. В.Г., Манченко И. Д. Содержание белка в сое, его изменчивость и корреляционная связь с другими показателями. // Приемы повышения продуктивности в соеводстве. Новосибирск, 1991. С. 81−86.
  188. И.В. Соб. соч. М., 1948. — Т. 1. — 715с.
  189. А.Н. Карантин растений Украины // Защита растений.-1998.-№ 10.- С. 32−33.
  190. Модель сорта сои. Методические рекомендации / Сост.: Ала А.Я./. -Новосибирск, 1982. 32 с.
  191. Я.М. Соя в СССР. М., 1930. — 182 с.
  192. Дж., Перналле Дж. Запасные белки семян бобовых //Химия и биохимия бобовых.- М, 1986.- С. 111−192.
  193. Н.В. Исходный материал для селекции сои в Приморье // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. JI., 1983. — 21 с.
  194. Ю.П. Селекция сои во Всесоюзном научно-исследовательском институте масличных культур. // Биология, селекция и возделывание сои. Благовещенск, 1971. — С. 23−30.
  195. Е. Я. Биохимическая характеристика семян сои сортов Дальневосточной селекции // Автореф. дис. канд. биол. наук.- Владивосток, 1967.- 15 с.
  196. С. Е. Влияние гамма-излучения и постоянного магнитного поля на активность некоторых ферментов в проростках сои // Науч.-техн. бюл. /ВАСХНИЛ CO.- 1984.-Вып. 2. С. 45−49.
  197. С. Е., Серебрякова В. А. Биохимические исследования растительной продукции методом ИК-сканирования //Проблемы возделывания сои на Дальнем Востоке России: Сб. науч. тр./ РАСХН. Дальнауч.-метод. центр. Благовещенск, 1999. — С. 78−84.
  198. Г. К., Ярош Н. П., Родионова Н. А. Витамины группы В в зерне сортового разнообразия овса //Научн.-техн. бюл. /ВАСХНИЛ.- Л, 1990. -Вып. 199.-С. 24−28.
  199. А. Г. Возделывание сои.- М.: Колос, 1964.- С. 27.
  200. А.Г. Соя. М.: Колос, 1979. — С. 19.
  201. В.Н. О методе получения скороспелых форм // Селекция и семеноводство. 1937. — № 3. — С.35−36.
  202. К. Е. Явления витаминной необеспеченности растений // Витамины. Киев, 1959. — С. 169.
  203. К. Е. Витамины растений.- М., 1969.- 328 с.
  204. Основы земледелия и растениеводства // Под ред. В. С. Коссинского.- М.: Колос, 1980. 228с.
  205. Ю. Г. Диканев Г. П. Особенности дыхания и ферментной активности перцев в связи с устойчивостью к неблагоприятным условиям среды // Научн.-техн. бюл. /ВАСХНИЛ.- Л., 1977. Вып. 74.-С. 24−27.
  206. Е.А., Чаленко Г. И., Герасимова Н. Г. и др. Хитозан -регулятор фитофтороустойчивости // Доклады Академии наук.- 1997.- Том 3.-С. 120−122.
  207. Д.Ф., Фокина Е. С. Фертильные гибриды старших поколений от скрещивания кукурузы с трипаскум и некоторые возможности их использования в селекции кукурузы //Апомиктическое размножение и гетерозис. Новосибирск, 1974. — С. 73−87.
  208. Д.Ф., Сухорева Н. Б. Значение отдаленной гибридизации и апомиксиса для расширения исходного материала селекции растений. Киев, 1979.-С. 97−105.
  209. М.Т., Максимов В. И., Лунцевич В. Г. Достижения биотехнологии агропромышленному комплексу // Науч. тр. Черновицкого госуниверситета им. Ю.Федьковича. — Черновцы, 1991.- т. 1.- С. 76.
  210. М.Т., Максимов В. И., Бордак М. Н. и др. Экологически безопасные и беспестицидные технологии получения растениеводческой продукции. Пущино, 1994.- С. 229−231.
  211. В.М., Гусева Н. Н. Клеточная селекция устойчивых форм // Защита растений. 1986.- № 8. — С. 28−29.
  212. . И. Биохимия сельскохозяйственных растений. М.: Колос, 1980.-495 с.
  213. . П. Практикум по биохимии растений.- М.: Колос, 1985.255 с.
  214. А. В. Эффективность использования сои в хлебопекарной промышленности //Аграрная наука.-1998.-№ 11−12. С. 9−11.
  215. А. В. Потребительские свойства соевого белка //Аграрная наука. 2000.- № 1. — С. 10−11.
  216. Г. С., Буханова А. .А. Фракционный состав белка сои, фасоли, гороха в зависимости от условий выращивания //Известия ТСХА.-1977.-№ 4.- С. 84−91
  217. Практикум по общей биохимии /Под ред. Ю. Б. Филипповича.- М.: Просвещение, 1982.-С. 146−147.
  218. Программа селекционных работ до 2005 года Дальневосточного селекционного центра. Новосибирск, 1987. — 150с.
  219. Программа работ Западно-Сибирского селекционного центра до 1990 года. Омск, 1976. — 256с.
  220. JI. С., Квитко Г. П. Оценка влияния агроклиматических условий на урожайность и химический состав зерна сои в условиях правобережной лесостепи Украины //Науч. -техн. бюл. /ВАСХНИЛ CO.- 1976. -Вып. 3−4.- С. 68−81.
  221. . Г., Броштейн А. И. Исходный материал для селекции сои на комплексную устойчивость и качество зерна // Науч.-техн. бюл. /ВАСХНИЛ CO.- 1987.- Вып. 29. С. 7−11.
  222. П.П. Нематоды сои верхнего Приамурья // Автореф. дис. канд. биол. наук.- М., 1973. 20 с.
  223. Ю.А. Состояние и проблемы развития соеперерабатывающей отрасли в Амурской области // Материалы научно-практической конференции.- Благовещенск, 1998.- С. 7−14.
  224. B.C. Методы выведения сортов подсолнечника, иммунным к основным болезням и вредителям //Вестн. с.-х. науки. — 1960. № 10.-С. 26−38.
  225. Г. В. Результаты селекции подсолнечника на групповой иммунитет методом межвидовой гибридизации //Бюл. науч. техн. информации по масличным культурам. 1967. — № 11. — С. 32−35.
  226. Г. В. Основные результаты селекции подсолнечника на групповой иммунитет ВНИИМК //Вредители и болезни масличных культур. -Краснодар, 1978. С. 32−39.
  227. Т.П. Селекция сои в Приамурье на скороспелость и урожайность // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1970. — С.48−61.
  228. Т.П., Малыш Л. К. Сорта сои Дальнего Востока. Благовещенск, 1974. 77с.
  229. Т. П., Малыш Л. К. Некоторые вопросы создания исходного материала для селекции сои в Приамурье // Некоторые вопросы селекции и биологии сои.- Благовещенск, 1975. С. 30−34.
  230. В. И., Арсений А. А. Фракционный состав белка семян сои в зависимости от условий выращивания //Технология возделывания полевых культур в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства.- Кишинев, 1982.-С. 61−67.
  231. Г. Г., Кунаева Р. М. Некоторые физико-химические и физиологические свойства пероксидазы растений // Физиология и биохимия культурных растений. 1987.-Т 19, № 2.- С. 107−119.
  232. Т.С. Межвидовая гибридизация культурной и диких видов сои подродов Glycine и Soja //Генетика. 1982. — Т. 18, № 9. — С. 15−16.
  233. Т.С. Отдаленная гибридизация в селекции сои //Селекция и семеноводство. 1983. — № 7. — С. 31−33.
  234. Т.С. Межвидовые скрещивания диких видов подрода Glycine willd и культурной сои //Науч. тех. бюл./ СО ВАСХНИЛ. 1984. — Вып. 13, 14.-С. 43−50.
  235. Т.С. Дикорастущие сородичи сои исходный материал для селекции //Науч. тех. бюл./ВИР им. Н. И. Вавилова. — 1985. — № 153. — С. 17−19.
  236. Селекция сельскохозяйственных растений на Дальнем Востоке / Под ред. Н. Ф. Кузина. Хабаровск: Книжное изд-во, 1987. — С. 51−60.
  237. О. А. Влияние экологических условий на содержание витаминов, А и С в семенах сои // Будущее Амурской науки: Тр. АмурНЦ ДВО РАН, Благовещенск, 2002. — С. 344−346.
  238. М.Д. Влияние различных звеньев севооборота на численность, развитие и вредоносность соевой нематоды в условиях Амурской области // Бюл. Всесоюз. института гельминтологии .- 1981.- № 3.- С. 45−48.
  239. М.Д. Сорняки резерваторы соевой цистообразующей нематоды // Пути увеличения производства зерна и сои в Амурской области.- Благовещенск, 1985.- С. 30−31.
  240. М.Д. Выявление растений-хозяев соевой нематоды среди бобовых культур // Агрокомплекс Сибири и Дальнего востока.-Благовещенск, 1989.- С. 27.
  241. Е.Н. Новые пути в селекции. JL, 1937. — 56 с.
  242. Система земледелия колхоза «Луч» Ивановского района Амурской области / Под ред. П. В. Тихончук, В. Г. Уса. — Благовещенск: ДальГАУ, 2003. 184 с.
  243. В.И. Селекция сои на адаптивность к факторам внешней среды // Автореф. дис. докт. биол. наук. Одесса, 1989. — 28с.
  244. В. И., Левицкий А. П. К вопросу о селекции сои на аминокислотный состав зерна // Сельскохозяйственная биология. 1985.- № 7. -С. 24−30.
  245. Л. И., Лысенко В. А., Сичкарь В. И. Содержание масла в семенах сои в зависимости от скороспелости сортов и метеоусловий года // Науч.-техн. бюл. / Всесоюз. сел.-ген. ин-та. Одесса, 1985. — С. 22−24.
  246. К.И. Перспективы развития советской гельминтологической науки и практики // Тез. докл. Всесоюз. об-ва гельминтологии АН СССР.- М., 1957.- № 2.- С. 72−76.
  247. И. М., Нечаев А. П. Все о пище с точки зрения химика: Справ, издание. М.: Высш. школа, 1991. — 288 с.
  248. Смирнова-Иконникова М. И. Содержание и качество белка у зерновых бобовых культур // Вестник сельскохозяйственной науки.- 1962.-№ 7.- С. 40−52.
  249. Создание и использование генофонда дикой уссурийской сои в генетических исследованиях // Метод, рекомендации / Сост. А. Я. Ала. -Новосибирск, 1984.-50с.
  250. И. И., Манохин В. М., Хван А. В. Влияние предпосевной обработки семян сои магнитным полем на содержание жира, витамина С, уреазы в зерне сои // Науч.-техн. бюл./ ВАСХНИЛ CO.- Новосибирск, 1984.-Вып 13,14.-С. 72−76.
  251. О. П., Мусин С. М., Радюкина Н. Л., Пенин А. А., Ежова Т. А. Изучение роли пероксидаз в устойчивости растений Arabigopsis thaliana кокислительному стрессу // 4-й съезд общества физиологов растений России. -М., 1999.-Т 1.-С.463.
  252. Соя. / Под ред. В. Б. Енкина.- М.: Колос, 1970.- 296 с.
  253. Соя.- М.: Россельхозиздат, 1978.- 189 с.
  254. Соя / Пер. с болг. Е. С. Сигаева. М.: Колос, 1981.-197 с.
  255. Соя /Под ред. Ю. П. Мякушко, В. Ф. Баранова.-М.: Колос, 1984.-332 с.
  256. Соя (генетика, селекция, семеноводство) /А. К. Лещенко, В. И. Сичкарь, В. Г. Михайлов и др.- Киев: Наукова думка, 1987.- 256 с.
  257. Способ получения межвидовых гибридов сои // А.С. 1 307 626 /СССР/ МКИ, А 01 № 0/04.
  258. А.Ф. О новом подходе к отбору высокоурожайных генотипов // Генетика и селекция количественных признаков. Киев, 1976. — С. 14−20.
  259. В. М. Климат и сорт: соя. — Л.: Гидрометеоиздат, 1985. — 183 с.
  260. Р. Н., Шелевой Г. К. Влияние удобрений при длительном их применении в севообороте на урожай и качество зерна сои // Науч.-техн. бюл./ ВАСХНИЛ СО. Новосибирск, 1987. — Вып. 31. — С. 9−18.
  261. С.А. Типы модифицированных клеток, индуцированных седентарными фитопаразитическими нематодами отряда Tylenchida в корнях растений // Бюллетень Всесоюзного института гельминтологии.- 1986. Вып. 45.- С. 42.
  262. Т.Л. Комбинационная способность сортов гороха в различных экологических зонах. Новосибирск, 1987. — 23с.
  263. Т. В. Соя на страже вашего здоровья.- Бердск, 1999. 12 с.
  264. Теория и практика создания хозяйственно полезных форм табака путем отдаленной гибридизации //Отдаленная гибридизация растений и животных. М., 1970. — С. 272−281.
  265. М.Ф. Межвидовая гибридизация и экспериментальный мутагенез в селекции табака //Генетические основы селекции растений. — М., 1971.-С. 260−312.
  266. В. А. Перспективы производства и использования отечественного соевого сырья //Перспективы производства и переработки сои в Амурской области.-Благовещенск, 1998.-С. 14−19.
  267. В.А., Синеговская В. Т. Технологии возделывания сои и их использование в основных соесеющих регионах Российской Федерации // Материалы научно-практической конференции.- Благовещенск, 1998.- С. 64−71.
  268. Тихончук П. В Изменчивость и наследование количественных признаков в FI G. max х G. soia // Пути повышения устойчивости производства сои на Дальнем Востоке.- Новосибирск, 1989. — С. 113−123.
  269. Тихончук П. В Наследование морфологических признаков у межвидовых гибридов FI G. max х G. soia // Науч.-техн. бюл. / ВАСХНИЛ СО. -1989.-Вып. 4.-С.33−39.
  270. П. В., Ала А. Я. Изменчивость хозяйственно ценных признаков у культурной и дикой сои //Науч.-техн. бюл./ВАСХНИЛ СО. 1988. — Вып. 3. — С. 23−29.
  271. П.В., Ала А.Я. Наследование длины стебля, числа узлов и ветвей у межвидовых гибридов FI G. max х G. soia //Науч.-техн. бюл. /ВАСХНИЛ СО. 1989. — Вып. 4. — С. 18−24.
  272. Н.В., Хотылёва JI.B., Тарутина JI.A. Диаллельный анализ в селекции растений.- Минск: Наука и техника, 1974. -84с.
  273. Н. Д. Биохимическая ценность исходного материала сои для его использования в селекции и семеноводстве в условиях лесостепи УССР // Автореф. дис. канд. сельскохозяйственных наук.- Харьков, 1988. 20 с.
  274. Н. Ф., Бондаренко В. И., Матушкин В. А. Биохимическая ценность исходного материала сои для его использования в селекции //Резервы повышения продуктивности сои: Сб. науч. тр./ВАСХНИЛ СО, ВНИИ сои. -Новосибирск, 1990.-С. 59−61.
  275. В.Б. Методы применения нематофаговых грибов против галловых нематод // Реферативный журнал.- 1995.- № 6.
  276. В.Б. Применение хитозана в теплицах агрофирмы «Белая Дача» // Реферативный журнал.- 1997.- № 4.
  277. В.Б., Быкова В. М., Селиверстов А. Ф. и др. Перспективы использования хитозана в интегрированной борьбе с галловыми нематодами на огурцах в защищенном грунте // Аграрная Россия.- 1999.- № 3.- С. 45−47.
  278. А.А. Оценка комбинационной способности исходного материала ярового ячменя // Селекция и семеноводство. Киев, 1977. — С. 13−20.
  279. И.Н. Нематоды вредные и полезные в сельском хозяйстве.-М., Л.: ОГИЗ-Сельхозгиз, 1941, — 440 с.
  280. П.П. Использование традиционных и нетрадиционных методов в селекции сои в Приморье // Проблемы возделывания сои на Дальнем
  281. Востоке России. Сб.иауч.тр. / РАСХН Дальневосточный научно-методический центр, ВНИИ сои. — Благовещенск, 1999.
  282. П.П., Галукян Г. Д. Индукция каллуса и развитие соматических эмбрионов в клеточной структуре некоторых сортов сои // Селекция и сортовая агротехника полевых культур на Дальнем Востоке. -Новосибирск, 1992.-С. 89−93.
  283. П.П., Галукян Г. Д. Применение метода культивирования изолированных органов, тканей, микроклонирование в селекции сои: Отчёт о патентных исследованиях / Приморский НИИСХ. Уссурийск, 1992. — 60 с.
  284. П.П., Галукян Г. Д. Соматический эмбриогенез и регенерация растений из эмбриогенного каллуса // Вопросы селекции и технологии возделывания полевых культур в Приморье. Новосибирск, 1992. -С. 20−28.
  285. Химия и биохимия бобовых растений /Под ред. М. Н. Запрометова.-М.: Агропромиздат, 1986.-336 с.
  286. Р.А. Моносомный анализ веса 1000 зерен мягкой яровой пшеницы. Науч. тр. / СибНИИСХ. — Новосибирск, 1975.- Т. 25. — С. 62−65.
  287. Н.В. Отдаленная гибридизация растений. М.: Сельхозгиз, 1954.- 147 с.
  288. Н.В., Любимова В. Ф., Казакова B.C. Новые многолетние пшеницы и их формирование //Гибриды отдаленных скрещиваний и полиплоиды. М., 1963. — С. 37−48.
  289. Н.В. Проблемы отдаленной гибридизации //Генетика и благосостояние человечества. М., 1981. — С. 237−247.
  290. Частная селекция полевых культур /Под ред. Г. В. Гуляева, — М.: Колос, 1975.- С. 259−276.
  291. В. П., Казьмин Г. Т., Бурлака В. В. и др. Соя в восточных районах страны.- Благовещенск, 1971.-125 с.
  292. С.Н., Сургучев Н. А., Гамзазаде А. И. и др. Сравнительная эффективность производных хитозана при подавлении вирусной инфекции растений // Доклады АН.- 1998. Т. 36.- С. 271−273.
  293. В.П. Оценка реакции аддитивных эффектов генов пшеницы на различные условия среды // Региональная конференция молодых учёных Сибири и Дальнего Востока: тезисы докладов. / СО ВАСХНИЛ.-Новосибирск, 1986. С. 7.
  294. Н. И. Закономерности химизма растений.- Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1962.-131 с.
  295. А.А. Взаимоотношение растений и фитогельминтов // Бюл. Всесоюз. института гельминтологии.- 1985.- Вып. 41.- С.98−99.
  296. А.А. Определение вредоносности фитогельминтов сельскохозяйственных культур: Рекомендации. М., 1988.- 27 с.
  297. А.А., Савотиков Ю. Ф. Карантинные фитогельминтозы. -М: Колос, 1995.-463 с.
  298. В.А. Соевые бобы. Владивосток, 1926. — 117 с.
  299. А.П. Оценка комбинационной способности и наследуемости сортов сои в системе диаллельных скрещиваний.- Науч. техн. бюл. / СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1981. — Вып. 30,31. — С. 39−46.266 *
  300. А.П. Сравнительная оценка методов диаллельного анализа, предложенных Гриффингом // Селекция и агротехника сои / СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1982. С. 23−30.
  301. А.П., Ала А.Я. Комбинационная способность некоторых сортов сои // Селекция и агротехника полевых культур в Приамурье / СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1979. С. 39−44.
  302. О. В. Соеводство: учебное пособие. Благовещенск: ООО Издательская компания РИО, 2002.-432 с.
  303. Е.З. Особенности наследования количественных признаков у гибридов сои F1 от скрещивания культурных сортов с дикими формами // Частная генетика растений. 1989. — Т.2.
  304. . И., Дранова Р. А., Ефимова Г. П. Активность ферментов экологически разнокачественных семян сои //Приемы регулирования продуктивности сои: Сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ СО. Новосибирск, 1987.- С. 130−133.
  305. С.П. Использование гибридов Purus ussuriensis и культурных южных сортов в селекционной работе с грушей //Отдаленная гибридизация растений и животных. М., 1970. — С. 72−75.
  306. Яковлев С. П, Грибановская А. П. Практические результаты селекции груши с применением метода отдаленной гибридизации //Генетические основы и практические результаты отдаленной гибридизации плодовых растений. Мичуринск, 1984. — С. 23−37.
  307. Adlerereutz Н., Mazur W. Phytooestrogens and Western diseases //Ann. Med., 1997. -V. 29, № 5. P. 95−120.
  308. Ahmad Q.N., Britten E.J., Buth D.E. The karyotype of Glycine soja and its relationship to that of the soybean Glycine max // Cytologia. 1984.-Vol. 49, № 3. -P. 645−658.
  309. Anand S.C. New soybeans train resistand to soybean cyst nematode: P.I.416.762 // Plant Dis. Rep.- 1982.-№ 10.- P. 933−934.
  310. Arantes Neylson Eustaguio, Tihohod Dimitry, Mauro Antonio Orlando. Identificacao de races de Heterodera glycines Ichinohe em areas de coja de Minas Gerais // Ntmatol. Bras.- 1997.- № 2, — p. 103−109.
  311. Barker K.R., Huisingh D. Jchonaton. Antjgonists interaction beyween Heterodera glycines and Risobium japonicum on soybean // Phytopathology.- 1972.-№ 10.- P. 1201−1205.
  312. Barker K.R., Koenning S. R. Developing sustainable systems for nematode management // Annu. Rev. Phytopathol. Vol. 36.- Palo Alto (Calif.), 1998.-P. 165−205.
  313. Blok V.C., Ehwaeti M., Fargette M., Kumar F., Phillips M.S., Robertson W.M., Trudgill D.L.// Phytopathology, 1997.
  314. Bocskowski Edmund J., Davis Dwioht P., Betz Dearborn Jnc. Methods for fumigating soil using acrolein.- № 906 891.- 1999.
  315. Brim C.A., Ross J.P. A cyst nematode resistant soybean // Soybean Dis.-• 1964.- № 24.- P. 1.
  316. Brone P., Marchall D.R., Grace J.P. Hybridization amond the australion wild relatives of the soybean // Austral Jnst. Agr. Sci.-l 979. -№ 4. P. 256−257.
  317. Brone P., Douglas J., Grace J.P., Marchall D.K. Jnterspecific hybridization of soybean and perennial glicine species indigenous to Australia via embryo cyltyre // Euphetica.-1982.-V.31, № 3. P. 715−724.
  318. Cao Renhen. Schanxi daxue xuebao. Ziran kexue ban // J. Schanxy Univ. Natur. Sci. Ed. 1995.- № 8.- P. 335−338.
  319. Carpenter J.A., Fehr W.R. Genetic variability for desirable agromic traits in populations containting Glycine soja germplasm // Crop. Sci. 1986.-№ 4.-P. 681 686.
  320. Chan K.L. Methods of overcoming cross incompata bility and hybrid 1 sterility in genus Glycine // Agr. Ass. China North states. -1969.- № 69. -P. 21 -28.
  321. Da Silva Jose Algaci Lopes, Sediyama Tuneo, Dias Waldir Pereira, Ferraz Silamar. Comportamento de cultivares e linhagens de soja sumbetidos a raca 3 de Heterodera glycines //Rev. ceres / Univ. fed. Vicosa.- 1997.- № 251.- P. 63−71.
  322. Avaliacao de resistencia de 22 variedades e linhagens americanas e nacionais de soja a Heterodera glycines, raca 3 //Nematol. Bras.- 1999.- № 2.- P. 15−19.
  323. Diogo Ana Maria, Sediyama Tuneo, De Lima Rosangela D, Arc, Sediyama Carlos Sigueyuki. Penetracao e reproducao de Heterodera glycines, raca 3, em algumas especies vegetais // Nematol. Bras.- 1999.- № 2.- P. 20−23.
  324. Diogo Ana Maria, Sediyama Tuneo, De Lima Rosangela D, Arc, Sediyama Carlos Sigueyuki. Penetracao e reproducao de Heterodera glycines, raca 3, em algumas especies vegetais // Nematol. Bras.- 2000.- № 1.- P. 27−32.
  325. Duclos H., Epps J.F. New thread to soybean from cyst nematode // Soybean Dig. 1970. — № 3.- P. 10−11.
  326. Dundas J.S., Britten E.J., Buth O.E., Gordon G.H. Meiotio behavior of hybrids of pigeonpea and two justoriah hative atylosia species // Hered, 1987. -№ 4. P. 261−265.
  327. Endo B.Y. Histological responses of resistand and susceptible soybeanуvarieties and backcross progentu to entry and development of Heterodera glycines // Phytopathology.- 1965.- № 4.- P. 375−381.
  328. Endo B.Y. Synthesis of Nucleis Acids ft Infection Sites of Soybean Roots Parasitised by Heterodera glycines // Phytopathology.- 1971.- № 4.- P. 395−399.
  329. Endo B.Y. Feeding Plug formation in Soybean Roots infected with the Soybean cyst nematode // Phytohathology.- 1978.- № 7.- P. 1022−1031.
  330. Epps J.M., Chambers A.Y. Ntw host records for Heterodera glycines, including one host in the Labiatae // Plant Dis. Rep.- 1968.- № 2.- 194 p.
  331. Epps J.M. Breeding soybean for resistence to the soybean cyst nematode, Heterodera glycines and the root-knot nematode, Meloidogyne spp // 10 th internat. Nematol.Symp. Eur. Soc. Nematologist., Pescord, Italy.Sept. 1970.- P. 3−13, 109 110.
  332. Epps J.M., Duclos L.A. Races of soybean cyst nematode in Missouri and Tennessee // Plant Dis. Rep. 1970.- № 4.- P. 319−320.
  333. Erickson W.R., Volderng H.B., Beversdorf W.B. Early generation celection for protein in Glycine max x G. soja crosses // Can. Plant Sci.- 1981.- V. 61, № 4.-P. 901−908.
  334. Ertl D.S., Fehr W.R. Agronomic performance of soybean genotypes from Glycine max x Glycine soja crosses // Crop. Sci.- 1985.- V. 25, № 4.-P. 589−592.
  335. Esser R.P., Langdon K.R. Soybean Cyst nematode (Yellov Dwarf Disease ofSoybean)//Nematol.Giroular.- 1967.- 8 p.
  336. Faghihi J., Ferris J.M., Ferris V.R. Heterodera glycines in Indiana: 1. Reproduction of geographical isclates on soybean differentiale // J. Nematol.- 1986.-№ 2.-P. 169−172.
  337. Fujita K., Miura O. On the parasitiam of Heterodera schachtii on beans // Trans. Sapporo Nat. Hist. Soc.- 1934.- № 13.- P. 359−364.
  338. Gipson J., Kim K.S., Riggs R.D. An ultrastructural study of syneytium development in soybean roots infected with Heterodera glycines // Phytopathology.-1971.-№ 1.- P. 347−353.
  339. Golden A.M., Epps J.M. Morphological variations in the soybean-cyst nematode //Ntmatologica.- 1965.- № 1.- 38 p.
  340. Golden A.M., Epps J.M., Riggs R.D., Duclos L.A., Fox J.A., Bernard R.L. Terminology and identity of intraspecific froms of the soybean cyst nematode (Heterodera glycines) // Plant Lis. Rep.- 1970.- № 5.- P.544−550.
  341. Hadley H.H., Hymowits Т. Speciation and cytogenetics. Soybeans: Improvement, production and uses // Wisconsin: Madison. -1973. -P. 97−116.
  342. Hadwiger L.A., Eristensky B., Rigglema R.C. Chitin, Chitisan, and Related Enzymes//N.Y.: Acad. Press.- 1984.- P. 291−302.
  343. Hamblen N.L., Slack D.A., Kiggs R.D. Temperature effects on penetration and reproduction of soybean cyst nematode // Phytopathology.- 1972.- № 9.- P. 762.
  344. Hawkins S. E., Fehr W. R., Hammond E. D. Resource allocation in freeding for fatty aside composition of soybeans oil // Crop Sc.- 1983.- V. 23, № 5, P. 900−904.
  345. Hawrylewiez E. J., Zapata J. J., Blair W. H. Soy and experimental caneer: animal studies //J. nuts. -1995.- V. 125, № 3. Sbppl. P. 698−708.
  346. Herman F.J. A revision of the gemes Glycine and its immediate allies USDA Tech, Bull. -1962. № 1268.-79 p.
  347. Hon S. Phytopathological notes. 1. Sick soil of soybean caused by nematodes // J. Plant. Protekt., Tokyo.- 1915 .- № 2.- P. 927−930.
  348. Huang J., Barker K.R., Duke C.G. Suppression of binding between rhizobia and soybean roots by Heterodera glycines // Phytopathology.- 1984.- № 11.-P. 1381−1384.
  349. Hucl P., Scoles G.J. Interspecific hybridization in the common bean: a review. // Hort Science. 1985. -V. 20, № 23. — P. 352−357.
  350. Hunt С. H., Rodrignez L. D. Tayler S., Bethre R. Cer. Chem.- 1952.- V. 29, № 2. P. 142−148
  351. Hussey R.S., Boerma H.R. Influence of planting date on demage to soybean caused by Heterodera glycines //J. Ntmatol. 1984.- № 2.- P. 253−258.
  352. Ichinohe M., Asai A. Studies on the resistance of soybean plante to the nematode, Heterodera glycines // Hokkaido Nat. Agr. Expt. Sta.Bull.- 1956.- № 71.- P. 69−79.
  353. Ichinohe V. Studies on the Soybean Cyst Nematode Heterodera glycines // Tokyo, 1961.
  354. Inagaki H., Tsutsumi V. Survival of the soybean cust nematode, Heterodera glycines Ichinohe (Tylenchida: Heteroderidae) under storing conditions // Fppl. Ent. Zool.- 1971.-№ 6.- P. 156−218.
  355. Inagaki H. Race status of five Japanese populations of Heterodera glycines //Jap. J. Nematol.- 1979.- № 1.- P. 1−4.
  356. Isikawa M., Miyahara T. Reaction of soybean varieties to the soybean nematoda (Heterodera glycines) //Jap. J. Breed. 1958.- № 8.- P.l.
  357. Jung C., Wyss U. New apporoaches to control plant parasitic nematodes // Appl. Microbiol. And Biotechnol. 1999.- № 4.- P. 439−446.
  358. Karasawa K. Grossing experiment with Glycine soja and G. ussuriensis // Japanese Journal of botany. 1936, — V.8, № 1. — P. 113−117.
  359. Kawahara E. Studies on the gene analysies of soybeans // Bull of the tohoku Nation agric. Exp. Sta. Marioka, Japan. 1963. -№ 29. -P. 79−84.
  360. Kennedy A. R. Chemopreventive agents: protease inhibitors. //Pharmacol. ш Ther.- 1998.- V. 78, № 4. P. 167−209.
  361. Koenning S.R., Barker K.R. Differential yield reactijn and host status of resistant and susceptible soybean cultivars to Heterodera glycines race 2 // Abstr. APS Annu. Mttt, Pittsburgh.- 1995.
  362. Koenning S.R., Schmitt D.P., Barker K.R. Soybean maturity group and planting date tfftcts on seed yield and population densitiers of Heterodera glycines // Fundam. And Appl. Ntmatol.- 1996.- № 2.- P. 135−142.
  363. Layne R.E., Sherman W.B. Interspecific hybridization of Prunus// Hortscience. -1986. -№ 1. -P. 48−51.
  364. Liu W.Z., Liu Y. Testing Liaoning local soybean varieties for resistance to Heterodera glycines race 3 // Sci. Agr. Sinica.- 1985.- № 4.- P. 25−29.
  365. Lou W.Z. et. al. The identification of Heterodera glycines races in the • northwest of China // J. Shen. Agr. College.- 1984.- № 2.- P. 75−78.
  366. Lorenzo Eugenia, Doucet Marcelo E., Tordable Maria del C. Reaccion de un cultivar de soja al atague de Heterodera glycines (Nematoda: Tylenchida) // Kurtziana / Mus. Bot.- 1999.- № 2 P. 285−291.
  367. Mahalingam R., Skorupska H.T. Cytological expression of early response to infection by Heterodera glycines Ichinohe in resistant PJ 437 654 soybean // Genome. 1996.- № 5.- P. 986−998.
  368. Malik S.S., Sing B.B. Genetic variability and heritability in interspecific crosses of soybean.// Indian Agr. Sci. -1987. -V.57, № 2. -P. 122−124.
  369. Marchall D.R., Brone P. The wild relstives of crop plants indigenous tj Australia and their use in plant breeding // Austral Inst. Agr. Sci. -1981. -V. 47, № 3. -P. 149.
  370. Miller L.J. Variation in development of eleven isclates of Heterodera glycines on Beta vulgaria //Phytopathology. 1965.- № 10.- P. 1068.
  371. Miller L.J. Variations in development of two morphologically different isolates of Heterodera glycines obtained from the same field // Phytopathology.- 1966.-№ 5.- P. 585.
  372. Miller L.J., Duke P. L/ Devolopment of the Virginia 2 populations of
  373. Heterodera glycines on sjybeans // Virginia J. Sci. 1966.- № 5.- P. 245−251.
  374. Miller L.J., Gray B.J. Reaction of lambsguarter, Swiss chard and spinach to eleven isolates of the soybean cyst nematode // Virginia J. Sci. 1966.- № 5.- 246 P
  375. Miller L.J., Duke P.L. Devolopment of eleven isolates of the soybean cyst nematode on four species of Scrophulariaceae // Virginia J. Sci. 1967.- № 4.- 143 p.
  376. Miller L.J. Development of 11 isclates of Heterodera glycines on six legumes // Phytopathology.- 1967.- № 5, — 647 p.
  377. Miller L.J. Pathogenicity and development of the Tenn. 1 isolate of Heterodera glycines on Antirrhinum majus // Nematologica. 1968.- № 10.- P. 1205.
  378. Miller L.J. Physiologic variation of six isolates of Heterodera glycines // Phytopathology.- 1969.-№ 12.-P. 1558.
  379. Miller L.J. Physiologic variation on five isolates of the soybean cystnematode // Virginia J. Sci. 1969.- № 3.- 99 p.
  380. Miller L.J. Differentiation of eleven isolates as races of the soybean cyst nematode // Phytopathology. 1970.- № 10. — P. 1016.
  381. Moginnity P., Kapusta G., Myers O. Soybean cyst nematode and rhizobium strain influences on soybean modulation and N2 fixation // Agron. J/ -1980.- № 5.-P. 785−789.
  382. Morant Mervalin A., Casasola Jennifer L., Brooks Carolyn В., Philih Elizabeth Т., Mitchell V.G., Orr C.R. Poultry eitter enhances soybean cyst ntmatode //J. Sustainable Agr. 1997. — № 1. — P. 39−51.
  383. Nadata C., Takatsuka N., Kurisu Y. et al. Deercased Serum total Cholesterol Concentration Js Associated with High Intake of Soy Products in Japanese men and Women // J. Nutr.- 1998.- V. 128, № 3. P. 209−213.
  384. Nagai J.A. A genetico-physiological study on the farmation of anthocyanin and brown pigments in plants // Cold. Agric Jnop., Tokyo Univ. 1921. -V.8, № 1. -P. 1−5.
  385. Nakov В. K. Vassilev G. N., Ivanov К. I. et al. Aktivity of peroxidase and its iso en zymes in virus-affected hop plants (Humulus Lupulus L.) // C. r. Acad, bulg. sci.- 1982.-V. 35,№ 10.-P. 1423−1425.
  386. Nichizawa Tsutomu. Major plant parasitic nemstodes and their control in Japan // Agrochem. Jap. — 1999. — № 74.- P. 2−9.
  387. Negishi H., Kobayashi K. Effect of soybean cyst nematode on the incidence of brown sten rot (BSR) of adzuki bean // Ann. Phytopathol. Soc. Japan. -1984.- № 4.-P. 500−506.
  388. Nematology from mjlecule to ecosystem. Ed. Gommers F.L. et al. The Netherlands. 1992. — 306 p.
  389. Newell C.A., Hymowitz T. Sucessfiill wide hybridization between the soybean and a willd perennial relative G. tomentella Hyata // Crop. Sci. -1982. -V. 22, № 5. -P. 1062−1065.
  390. Newell C.A., Delannay H., Edle M.E. Interspecific hybrids between the soybeen and wild perennial relatives // J. Heered. 1987. -V. 78,№ 5, -P. 301−306.
  391. Noel G.R., Stanger B.A., Bloor R.V. Population development, reproductive behaviour and morphology of race 4 of the soybean cyst nematode,
  392. Heterodera glycines, on resistand soybeans // Plant Dis. Rep. 1983. — № 2. — P. 179 182.
  393. Norman A.C. The Soybean Genetics Breeding // Physiology Nutrition Management, 1963.
  394. F.X., Brabant P., Pluchard P. (ea.) Etude multilocale de blis hybrides: niveaux d' heterosis et Elaboration du rendement // Agronomie, 1990. № 9,10.-P. 735−748.
  395. T. // Japan. J. Appl.Entomol. and Zool. 1969.- № 14.- P. 167 173.
  396. Okada T. Studies on the hatching factora of the soybean cyst nematode Heterodera glycines Ichinohe (in Japanese) // Jap. J. Nematol. 1977. — № 1. — 52 p.
  397. Owen T.V. Incheritance studies in soybeans // Genetics. -1927. -V. 12. -P. 519−529.
  398. Рак J.S., Han S.C. Studies on resistant varieties to the nematode ф Heterodera glycines Ichinohe // Off. Rur. Devel. Korea, Res., Rpt. 1968. — № 11. — P.10.
  399. Рак J.S., Han S.C., Lee Y.B. Studies on the varietal resistence of the soybean to the cyst nematode, Heterodera glycines Ichinohe and its damage // J. Plant Protect. 1969. — № 7. — P. 21−25.
  400. Park S.J., Dhanvantori B.N. Transfer of common blight usistance from phaseolus coccineus Lam. Top. Vulgaris L. throught interspecific hybridization // Can. J. Plant Sci. -1987. V.67, № 3. -P. 685−699.
  401. Patil A. A., Bojappa К. M. Studies on heterosis as influenced by genetic diversity and combining ability//J. Maharashtra agr. Univ., 1988. 13, 2. — P. 150−151.
  402. Piolo Valeria Garpentieri, Piolo Antonio Eduardo, Jahen Anario // Nematol. Port.- 1997.- № 4.- P. 4−6.
  403. Qiu B.X., Sleper D.A., Rao Arelli A.P. Genetic and molecularcharacterization of resistance to Heterodera glycines race isolates 1,3 und 5 in Peking // Euphytica. 1997. — № 2. — P. 225−231.
  404. Ram H.H., Singh К., Verma V.D. New breeding lines of soybean havig a gene for pesistance to yellow masaic virus from Glycine soja Linn // Indian J. Agr. Sci. -1984.-V. 54, № 12.-P. 1027−1029.
  405. Riggs R.D., Slack D.A., Hamblen M.R. New biotyre of soybean cyst nematode // Ark. Farm Res. 1968. — № 5. — P. 11.
  406. Riggs R.D. Nematology in the Southern Region of the United States // Ed. Committee. Southern Regional Research Committies. 1982.
  407. Rodriguez-Kabana R., Taylor C.R., Kloepper J.W. Novell rotation crops of the management of phytonematodes and other soilborne plant pathogens // Phytoparasitica. 1998. — № 3. — P. 244−245.
  408. Rojas B.A., Sprasgue G.F. A comparison of variance component in com yietb treaties: III General and specific combining ability and years // Agron. Journ., 1952.-44.-P. 462−466.
  409. Ross J.P., Brim C.A. Resistance of soybeans to the soybean cyst nematode as determined by a double-rew methob // Plant Dis. Rep. 1957.- № 11.- P. 923−927.
  410. Ross J.P. Host-parasite relationship of the soybean cyst nematode in resistant soybean roots // Phytopathology. 1958. — № 5. — P. 578−587.
  411. Ross J.P. Physiological strains of Heterodera glycines // Plant Dis. Rep. -1962.-№ 9.- P. 766−775.
  412. Ross J.P. Seasonal Variation of Larval Emergence from Cysts of the Soybean Cyst Nematode, Heterodera glycines // Phytopathology.- 1969.- № 5.- P. 608 609.
  413. Scotland C.B. Biological studies of the soybean cyst nematode // Phutopathology/- 1957. № 10. — P. 623−625.
  414. Shimizu R., Mitsui Y. Races of the soybean cyst nematode in Tokochi Province, Hokkaido // Res. Bull. Hokkaido Nat. Agr. Exper. Stat. 1985. — № 141.- P. 65−72.
  415. Shorter R., Byth D.E., Mungomery V. E. Estimates of selection parameters associated with protein and oil contents of soybeans seeds // Crop Science. 1982. — Vol. 23, № 4. — P. 215−219.
  416. Singh B.V., Pandya B.P. Occuzzence of wild relatives of piglonpea near
  417. Pantnagar// India Int. Pigeenpea New Slett. -1987. -№ 6. -P. 14−15.
  418. Singh R., Hymowitz T. Intersub genetic crossability in the genus Glycine Willd// Plant Breed. -1987. -V.98, № 2. P. 171 -173.
  419. В. В., Hadley N. N. Maternal control of oil synthesis in soybeans Glycine Max. (L) // Merr. Crop. Sci. 1994.- V. 8, № 5. — P. 622−625.
  420. Slack D.A. Nematode control in soybeans: rotation and population dynamice of soybean cysts and other nematodes // Arkansas Agr. Exper. Report Seriens. 1981. — № 263. — P. 3−4,27−28, 33−35.
  421. Sprague G.F., Tatum L.A. General v.s. specific combining ability in singie crosses of com// Amer. Sok. Agron.-1942. 34. — P. 923 — 932. ф 439. Sprague G.F. Early testing of inbred lines of corn // J. Amer. Soc. Agron.-1946.-38, № 38.-P. 108−117.
  422. Sturhan D. Nematoden als Biomonitoren (Verl.) 50 Dtsche Pflanzenschutztag, Munster, 23−26 Sept., 1996 // Mitt. Biol.Bundesanst. Land und Forstwirt. Berlin-Dahlem. 1996.- № 321.- 369 p.
  423. Subbotin S.A. Nematodes formadores guistes en Rusia // Agricultura (Eps.).- 1997. № 784.- P. 889−890.
  424. Sugiyama K., Yamakawa A., Kumazawa A. et al. Methionine Content of dietary Proteins Affects the Molecular Species Composition of Plasma Phosphatidylcholine in Rots Fed a Cholesterol-Free Diet // J. Nutr.- 1997.- V. 127. P. 600−607.
  425. Sygiyama S., Katsumi H. A resistant gene of soybean to the cyst nematode observed from the cross between Peking and Japanese varieties // Jap. J. Breed.- 1966.-№ 16.- P.l.
  426. Sygiyama S., Hiruma R., Miyahara Т., Kohuhum K. Studies on the resistance of soybean varieties to soybean cyst nematode 11 Differences ofphysiological strains of the nematode from Karawana and Kikycgahara // Lap. J. Breed. 1968. — № 18. — P. 206−218.
  427. Tadachi M., Masaki F., Mitsuo Т., Katsui N. Isolation of natural hatching stimuls, glycinoeclepin A, for the soybean cyst nematode // Nature. 1982. — № 5866. -P. 495−496.
  428. S. P., Halvankar G. В., Raut V. M., Patil V. P. Hybrid vigor in soybean (Glycine max) // Indian J. Agr. Sc. 1990. 60, 8. — P. 545−546.
  429. Taylor O. Computer Sereens Nematode Controlchoices // Soybean Dig. -1984.-№ 4. -P. 20−21.
  430. Tefft P.M., Rende I.F., Bone L.W. Factors influencig egg hatching of the soybean cyst nematode Heterodera glycines rase 3 // Proc. Helminthol. Soc. Wach. -1982.-№ 2.-P. 258−263.
  431. The DNA of crop plants and their wild relatives // Origin and Domestical cultivated plants. Sump. Rome, 25−27. Nov. 1985.-Amsterdam, 1986.-P. 121−128.
  432. Ting C.L. Genetic studies on the wild and Cutivated soybeans // J. Amer. Soc. Agron. 1984. -V. 38, № 5. -P. 381−394.
  433. Triantaphyllou A.C. Genetic structure of races of Heterodera glycines and inheritance of ability to reproduce on resistant soybeans //J. Nematol. 1975. — № 4. -P. 356−364.
  434. Valente. Tipo de muda de soja e epoca de inoculacao para о desenvolvimento de Heterodera glycines Ichinohe, 1952 // Nematol.bras.- 1996.- № 2.-P. 59−62.
  435. Valle Luiz Artur C.Do., Ferraz Silamar, Teixeira Debora A. Estimula a eelosao de juvenis, penetracao e desenvolvimento de H. glycines nas raizes de mucuna preta (Mucuna atterima) a guandu (Cajanus cajan) // Nematol. Bras. 1997. — № 1. — P. 67−83.
  436. Weaver D.B., Rodriguez-Kabana R. Registration of «Carver» soybean // Crop. Sc. 1995. — № 4. — P. 1226.
  437. Weber C.R. Inheritance and interrelation of some agronomic and chemical characters in interspecific cross in soybeans Glycine max x G. ussuriensis // Agr. Exp. St. Bull. Joma, 1950. — P. 374.
  438. Weber C.R., Weber J.L. Correlative selection on productivity soybean // Crop. Ski. 1969. — № 6. P. 269−302.
  439. Weiner M.L. Adv. Chitin Chitosan. London, N. Y. // Elsevier Appl. Sci. -1992.-P. 663−670.
  440. Whitfield N.T., Duke P.L., Miller L.J. Variation in development of eleven isclates of the soybean cyst nematode, Heterodera glycines, on seven legumes // Va. J. Sci. (N.S.). 1965. — № 16. — 314 p.
  441. Williams L. F. Jhe inheritance of certain black and brown pigments in the soybeans //Genetiss. 1952.- V. 37, № 2. — P. 208−211.
  442. Woodworth C.M. Genetics of the soybeans // J. Amer. Sos. Agron. -1933.-V.25.-P. 36−51.
  443. Yamoto K., Nagato G. Variation of DNA content in the Genus Glycine // Jap. J. Breed. -1984. -№ 34. P. 110−119.
  444. Young L.D. Reproduction of Differentially Selected Soybean Cyst Nematode Populations on Soybeans // Crop. Sci. 1982. — № 2. — P. 385−388.
  445. Yue Pin, Slper David A., Arelli Prakash R. Genetic analysis of resistance to soybean cyst nematode in PI 43 8489B // Euphytica. 2000. — № 2.- P. 181−186.
  446. Zirakparvar M.E., Norton D.C. Population characteristics of Heterodera glycines in Jowa // Plant Dis. Rep. 1981. — № 10.- P. 807−809.
  447. Характеристика родительских форм по хозяйственно-ценным признакам1997−1999 гг.)т
Заполнить форму текущей работой

На отлично!