Экзистенциальные аспекты общения как объект социально-философского анализа

Общение как фундаментальный способ бытия людей сохраняло и сохраняет своё непреходящее значение. Вне общения невозможно формирование ни человеческой личности, ни общества. Взаимодействие социальных субъектов, личностей и общностей оказывает решающее влияние на ход общественных процессов, на жизнь общества в целом.

Актуальность данной проблемы обусловлена тем, что в настоящее время общество переживает кризис ценностей. С этой точки зрения проблема общения должна быть рассмотрена в контексте проблематики оптимизации межчеловеческих отношений, как в сфере межличностного, так и коллективного общения. Современный мир, раздираемый противоречиями, оставляет, казалось бы, всё меньше возможностей для межчеловеческого понимания. Человечество на стыке тысячелетий столкнулось с целым рядом глобальных проблем: сохранение окружающей среды, демографические проблемы, расходование энергоресурсов, но, кроме того, остро стоят вопросы соблюдения и реализации прав человека, признания человеческой личности высшей ценностью. Необходимо возникают нравственные проблемы человеческого взаимодействия, развития человеческой личности. В этой связи ценность человеческой личности становится главным и основополагающим критерием оптимизации самого процесса общения, сама идея общественного прогресса приобретает нравственно-этическое измерение. Кроме того, проблема нахождения конструктивных путей взаимодействия социальных субъектов, особенно в макросоциальной сфере, в политике, экономике приобретает в современном мире исключительно важное значение, поскольку в настоящее время налицо противоречие между различными политическими / силами, между ведущими мировыми державами и развивающимися странамив то же время политические амбиции отдельных государственных лидеров зачастую сводят на нет процесс конструктивного диалога, что нередко приводит к открытому вооружённому противостоянию в различных регионах земного шара. Международный терроризм стал одной из глобальных проблем. Всё чаще и чаще жертвами террора становятся мирные граждане, и здесь становится очевидным грубое нарушение прав человека. В современном мире набирает силу преступность. В российских условиях она имеет тенденцию к распространению и усилению. Убийства и всякого рода насилие — обычные средства, с помощью которых преступные объединения достигают своих целей. Но помимо организованной преступности часто имеют место случаи индивидуального насилия, абсолютное презрение к неприкосновенности и жизни других людей. В то же время прогресс правопорядка при признании прав человека делают всё более лёгкой защиту виновных и наложение заслуженного наказания.

Перечисленные выше моменты с новой силой вызывают к жизни моральные нормы, дефицит которых в современном обществе чреват самыми губительными последствиями. Обществу требуется сознательное и ответственное участие со стороны всех его членов. Для нормального и конструктивного межчеловеческого взаимодействия, функционирования общества необходимы честность, порядочность в труде, в личных взаимоотношениях между отдельно взятыми индивидами, предотвращение и исключение систематической лжи, насилия и обмана, уважение свободы и достоинства других людей. На макросоциальном уровне это означает целенаправленные усилия со стороны самих официальных институтов, макросоциальных субъектов с целью оптимизации основных направлений общественной жизни. Но если эти требования не станут «живыми» и реально действующими в семье, воспитании, в культуре и искусстве, в общественных и личных отношениях, то жизнь современного общества будет становиться всё более трудной и опасной.

Целью и смыслом прогресса общества признаётся развитие человеческой личности, индивидуальности. На службу этой цели ставится функционирование государственных механизмов, непременным условием которого является активное и сознательное участие каждого члена общества. Это связано и с вопросами сохранения окружающей среды, необходимой для жизни человека. Очевидно, что источники энергии, которыми располагает человечество, быстро истощатся, если их потребление будет продолжаться в прежних размерах.

В связи с проблемой общения как никогда актуален вопрос о моральных ценностях. Так называемые «беспредел» и «вседозволенность», в том числе в современной России, охватывают все без исключения сферы жизни людей. Часто подобная вседозволенность выдаётся за защиту индивидуальной свободы. В таких широко распространённых в современной России явлениях, как социальный разброд, кризис семьи и духовных ценностей, коррупция, воровство, презрение к труду легко обнаружить отказ от всяких норм, которые бы упорядочивали человеческие побуждения. Здесь основная цель — целостное и гармоничное бытие человеческой личности, обеспечение возможностей полноценного формирования и развития индивидуальности, «целостности» существования человека, о котором речь пойдёт далее в работе. Свободное принятие и реализация этических норм исключает использование других людей как орудий.

Общество, преломляясь в многообразии человеческих взаимосвязей, немыслимо вне развития человеческой личности в богатстве и многообразии сущностных сил, и поэтому кардинальные общественные преобразования имеют своим отправным пунктом отдельную живую личность, индивидуальное сознание человека. Общение как необходимое условие существования общества и личности является также условием формирования индивидуальной сущности человека, где особую важность имеет индивидуальное, свободное и осознанное осмысление индивидом глобальных проблем человечества, а также проблем собственного саморазвития. Общение — своего рода универсальный механизм, посредством которого и возможна оптимизация самых разнообразных сфер человеческого взаимодействия. Основной моментосознание каждым отдельным индивидом значимости как общества, так и всей биологической и социальной среды для собственной жизнедеятельности и саморазвития.

Налицо необходимость в собственно философском осмыслении феномена общения. До недавнего времени данная проблема оставалась преимущественно прерогативой психологии, хотя и предпринимался ряд попыток философского анализа сущности общения. На сегодняшний день подобных работ остаётся крайне мало. Общение необходимо должно рассматриваться как целостный феномен, в тесной связи с развитием человеческой индивидуальности. Человек как целостное существо являет собой единство природного и социального, и поэтому общение выступает условием реализации его сущностных сил с точки зрения включения во всю совокупность многообразных связей и закономерностей в мире. Сюда относится гармоничное сосуществование с природой и с другими людьми, широкие возможности для самореализации в обществе. Как в России, так и за рубежом предпринимались попытки философского анализа данного процесса.

Степень разработанности проблемы. Интерес к проблеме общения в философии наметился сравнительно недавно. Проблемы человеческого взаимопонимания и взаимодействия становятся объектом пристального внимания в связи с возникновением и развитием в конце 19−20 вв. «философии жизни», о чём свидетельствует обращение к трудам Н. Бердяева, М. Бубера, М. Шелера, К. Ясперса, М. Хайдеггера, Э. Мунье, Г. Марселя, Ж-П.Сартра, К. Роджерса, А. Маслоу, М. де Унамуно, Н. Аббаньяно, Э. Пачи, У. Баррета и др. При этом общей чертой религиозно-экзистенциальных концепций общения является то, что последнее в их трактовке становится возможным не иначе как в соотнесении с трансцендентной божественной «тайной». Это есть общение Я с Ты, которое всегда персоналистично. Сущность общения в религиозном экзистенциализме мистифицируется, но положительные моменты заключаются прежде всего в том, что акцент здесь делается на «личностном» знании, достигаемом индивидом в ходе индивидуального существования и общения.

Личностное" знание, добываемое индивидом в ходе повседневного общения, ныне представляет особый интерес для постклассической теории познания, что в итоге позволяет по-новому переосмыслить ряд экзистенциальных категорий и включать их в общефилософскую концепцию общения и человека. Следует отметить, что экзистенциальные концепции общения достаточно глубоко затрагивают межличностный пласт человеческого взаимодействия, но существенным их недостатком является то, что социальный процесс по сути отождествляется с непосредственными контактами. Психологические моменты общения, затронутые в экзистенциализме, требуют переосмысления на социально-философском уровне в рамках концепции человека и общества.

В современных экзистенциальных концепциях (Н.Аббаньяно, Э. Пачи, У. Баррет и др.) общение рассматривается сквозь призму категорий проблематичности, возможности и выбора, что позволяет осмыслить интеграцию индивида в социальную субъектность в контексте «проблемности» его бытия.

Подход к общению как конкретизации и персонификации общественных отношений, как к процессу взаимосвязи, взаимодействия и взаимовлияния общественных субъектов получил разработку в трудах отечественных философов и психологов М. С. Кагана, Г. С. Батищева, В. М. Соковнина, Б. Д. Парыгина, Л. П. Буевой, Е. Г. Злобиной, А. Н. Леонтьева и др. Весьма плодотворным представляется деятельностный подход к общению, в рамках которого последнее носит имманентно-деятельностный характер (М.С.Каган, В. М. Соковнин, А. Н. Леонтьев, Б.Д.Парыгин). Развивается мысль о субъект-субъектном характере общения, при котором деятельность субъекта направлена на других субъектов, а также о возможности общения человека-субъекта с «иллюзорными» партнёрами — субъективируемыми неодушевлёнными предметами (М.С.Каган). Общение не сводится только к личностному взаимодействию, но включает в себя различные безличные формы (коммуникацию и др.). Аспект личностного отношения — один из компонентов общения (Б.Д.Парыгин, В. М. Соковнин и др.).

Социально-философский аппарат настоящего исследования и, прежде всего, самого общения, а также социального процесса в целом, опирается на современную концепцию социальности, развиваемую в настоящее время (В.Е.Кемеров, Т. Х. Керимов, В. Л. Иноземцев и др.). Постклассическая теория общества есть по существу теория общения, поскольку рассматривает социальных индивидов как реальную действующую силу, актуализирующую и «оживляющую» предметность социального бытия через комбинации человеческих деятельностей. Данный подход представляется наиболее перспективным в деле анализа общения как всеобщей формы социальной субъектности.

В отечественной философской традиции попытки постановки и решения проблемы предпринимались русскими философами Н. Бердяевым и Л.Шестовым. В философии Н. Бердяева существование человека в мире носит трагический характер. Он «заброшен» в объективированный, «падший» мир и связан с ним условиями своего существования, но в то же время он осознаёт свою «инаковость», принадлежность к иному, «высшему» миру. С проблемой трагического одиночества у Бердяева связывается и проблема общения. Согласно Бердяеву, преодоление объективации в «падшем» мире возможно лишь путём трансцендирования «по ту сторону» сущего, и одно из непременных условий этого — живое общение «я» с «ты» в «мы». «Общение (Община) всегда персоналистично, всегда есть встреча личности с личностью, «я» с «ты» в «мы» (26, 33). Здесь сознание «я» упирается в сознание существования другого «я», которое выступает для меня как «ты», и других, образующих сообщество — «мы». При этом всегда сохраняется опасность превращения «ты» и «мы» в безличное «не — я» или враждебное «оно». «Я» пытается преодолеть одиночество различными способами: на путях познания и искусства, в любви и дружбе, в социально-политической жизни общества и нравственных поступках, в обращении к вере. Это, по Бердяеву, позволяет человеку уйти от одиночества, но лишь отчасти и на время, потому что за «ты» скрывается «не — я», а за «мы» — «оно», или объективированное общество с его духом буржуазности и повседневности. Духовность личности, по Бердяеву, определяется в значительной мере отношением к другим, к обществу. Через отношение к человеческому «мы» личность внедрена в общество и призвана к общественной жизни. По мнению Бердяева, проявить свою уникальность, независимость, духовную свободу личность может только через «мы» в обществе. Таким образом, взаимоотношения личности с обществом не просты: личность ведёт постоянную борьбу с обществом за сохранение своего «я», индивидуальной свободы, за самоопределение изнутри, но в то же время общество является основным условием её саморазвития. Сущность общения у Бердяева антиномична.

В советскую эпоху, в рамках марксистской традиции также наблюдались попытки философского осмысления феномена общения. Так М. С. Каган под общением понимает один из первичных видов деятельности, отличный от других тем, что выражает направленность действий субъекта не на объекты, а на других субъектов. Каган рассматривает общение как связь субъекта с субъектом (74, 156). Деятельность при этом носит не однонаправленный характер, так как оба участника активны и равноправны. Основное свойство субъекта — уникальность. Каган анализирует феномен общения как с формальной, так и с содержательной стороны. Основными компонентами процесса общения с этой точки зрения выступают взаимодействующие субъекты (индивиды, группы), средства (язык, механизмы), социокультурная среда. Безусловно, ценным моментом в работах Кагана является то, что он большое внимание уделяет субъект-субъектным моментам взаимодействия.

В.М.Соковнин анализирует общение в следующих аспектах: общение как коммуникациюкак взаимопонимание (способность адекватно расшифровывать информацию) — как взаимовлияние, деятельность, отношение (связь элементов в систему). В то же время общение предполагает личностное отношение (155, 58) в форме субъективных влияний. Общение было бы невозможно без этих определяющих моментов, но Соковнин остаётся преимущественно в рамках психологического подхода, не уделяя должного внимания связи общения с развитием человеческой индивидуальности.

Значительный вклад в разработку проблемы общения в нашей стране внёс Б. Д. Парыгин. Он понимает общение не только как субъект-субъектное взаимодействие людей. Общение, по его мнению, — это и отношение людей друг к другу, обмен информацией между ними, их духовное взаимопроникновение. Аспект личностного отношения в этой связи — лишь один из компонентов общения. Это является безусловно ценным моментом парыгинского анализа общения. Б. Д. Парыгин рассматривает общение как феномен по преимуществу социально-психологический, исследует общую структуру общения, общение во взаимосвязи с общественными отношениями, общностью и по социально-психологическим основаниям выделяет виды и типы общения.

Большой интерес к проблеме общения имеет место и в зарубежной философии, в том числе и в экзистенциализме.

Так, Ж. П. Сартр полагает, что человек в «обезбоженном» мире обладает абсолютной, ничем не обусловленной свободой. Мир абсурден и не может дать человеку никаких позитивных ценностей. Исходя из этого, Сартр утверждает, что в основе отношений людей лежит извечный конфликт. Любой выбор человека изначально обречён на поражение, будучи никогда не воплотимым стремлением «стать Богом». Человек, по словам Сартра, — «сознание, страдающее по природе», и свобода Другого тем самым всегда отчуждает индивидуальную свободу Я. Либо Я выступает субъектом и отчуждает Другого, и Другой становится объектом, либо Я — объект и подавляется Другим. «Другой есть скрытая смерть моих возможностей, поскольку я видел эту смерть как скрытую в середине мира» (146, 287). Сартр, таким образом, отрицает возможность преодоления изначального конфликта и установления конструктивных отношений.

Для М. Хайдеггера социальность — лишь сфера отчуждения, обезличенности. В существовании «Мап» каждый следует установившимся, общепринятым схемам и шаблонам, обычаям, стандартам. «Присутствие как повседневное бытие с другими оказывается на посылках у других. Не оно само есть, другие отняли у него бытие» (175, 126).

Люди" (Man) преподносят человеку уже готовое решение и тем самым снимают с него ответственность. И человек в таком случае не может реализовать свою истинную «самость». Общество у Хайдеггера, таким образом, лишь подавляет и обезличивает человека.

Согласно К. Ясперсу, философствование имеет целью достижение истинной «коммуникации». Общение, по Ясперсу, есть атрибут бытия человека. Экзистенция является оной лишь постольку, поскольку соотносит себя с другой экзистенцией и с трансценденцией. Человек отличается от всего сущего именно склонностью к коммуникации, посредством которой он обретает свою «самость». Ясперс выделяет три уровня социальности, три способа самоорганизации социума: организация, основанная на частном интересе изолированного индивидаорганизация формально-правового характера, где каждый рассматривается лишь в том измерении, в каком он равен всякому другомуорганическая целостность значительной совокупности людей на национальной или духовной основе. В общении человек должен приближаться к состоянию «безусловного бытия» (186, 230). Это есть общение высшего порядка, «освящённое» Абсолютным бытием. Базовые понятия у Ясперса — «верность», «воля к коммуникации», «свобода». Это и есть, по Ясперсу, собственно экзистенциальное отношение Я и Ты.

Диалогический персонализм" Мартина Бубера основывается на философии межчеловеческих отношений, включающей в себя размышления о двойственности человеческого Я, об отчуждении личности от природного и социального мира, аутентичности человеческого существования. В работе «Я и Ты» Бубер различает два мира, имеющих реальную значимость для каждого человека и обусловленных отношением индивида к окружающей действительности. Один мир основывается на отношении «Я — Оно», когда человек, будучи субъектом мышления и действия, воспринимает других людей в качестве безличных объектов и вещей, предназначенных для утилитарного использования и манипуляции. Другой — на отношении «Я — Ты», предполагающий установление неотчуждённых, одухотворённых, аутентичных связей человека и его окружения. Посредством рассмотрения этих отношений Бубер стремится раскрыть специфику человеческого бытия, личности, любви, подлинного общения, полагая, что отношение является экзистенциальной характеристикой бытия: «. Через прикосновение каждого Ты нас касается дуновение вечной жизни» (33, 51). Любовь — это ответственность Я перед Ты, а Бог — встреча человека с вечным Ты, происходящая в процессе установления отношений между людьми, характеризующихся любовью и заинтересованностью друг в друге.

Реализация «самости», подлинное общение и отчуждение связаны, по Буберу, с тем, устанавливает ли человек контакт с Богом или с «идолами», в роли которых могут быть нация, власть, деньги, техника и т. д.

Серьёзный вклад в философское осмысление общения внесли представители итальянского «позитивного» экзистенциализма Н. Аббаньяно и Э.Пачи. Они справедливо полагают, что общение — конститутивная характеристика существования человека, и самореализация личности невозможна вне общения. Другие люди — конечный смысл личностной самореализации, ибо человек воплощает свою сущность только среди себе подобных. Иначе — созидание самого себя не имело бы никакого смысла. Выбор конструктивных путей взаимодействия с другими — это выбор и осуществление «аутентичной» возможности собственного существования. Н. Аббаньяно, Э. Пачи и У. Баррет фиксируют внимание на «экзистенциальных» моментах взаимодействия людей, в результате чего общение предстаёт как субъективно-экзистенциальный феномен. Общение в этом случае оказывается основанным на взаимопонимании, а также на внерациональных формах познания внутреннего мира. Положительное значение экзистенциальной философии — «внимание» к индивидуальности человека, оценка его как свободного и сознательного субъекта собственного саморазвития и общения. Философы-экзистенциалисты отождествляют сложный и многогранный процесс общения с личностным отношением, в то время как общение не исчерпывается лишь этой стороной, а включает в себя и безличные контакты.

Формирование человеческой сущности в ходе общения осуществляется и через многочисленные опосредованные формы. Подробно о решении проблемы общения Н. Аббаньяно, Э. Пачи и У. Барретом пойдёт в настоящей работе.

Целью настоящего исследования является социально-философский анализ ряда экзистенциальных концепций общения (Н.Аббаньяно, Э. Пачи, У. Баррет), научно-философское переосмысление экзистенциальных категорий, их роли и места в целостном процессе общения, включение их в качестве момента в социально-философскую антропологию и концепцию общения. Задачи исследования состоят в следующем:

Раскрыть на диалектико-материалистической основе сущность экзистенциальных категорий (коэкзистенция, проблематичность, возможность, выбор);

Выявить и показать методологическую ценность данных категорий, определить их адекватность и границы применимости в рамках общефилософской концепции общения и философской антропологииПроанализировать экзистенциальные моменты общения как условие реализации сущностных сил человека в тесной связи с его интегральной сущностью;

Дать классификацию видов общения, предложенных Н. Аббаньяно, Э. Пачи и У. Барретом;

Показать практическую ценность ряда положений экзистенциализма для конкретного индивида в его повседневной жизни. В соответствии с целями и задачами исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Коэкзистенция — форма духовного субъект-субъектного общения, индивидуализированное отношение людей друг к другу. Понятие, первоначально предложенное итальянским философом Н. Аббаньяно и выступающее как социально-психологическая категория, переосмысливается в философском ключе в рамках теории среднего уровня. По отношению к общению как форме социальной субъектности коэкзистенция составляет субъективно-неповторимый пласт межчеловеческого взаимодействия. Взаимосвязь общения и коэкзистенции представляет собой диалектическое соотношение части и целого. Социальное содержание, выраженное в определённых «схемах», присутствует и в коэкзистенциальном общении, но индивидуализируется самими субъектами, представляет собой обмен интериоризированными ценностями на основе процесса идентификации. Коэкзистенция рассматривается в свете постклассической теории познания как до-научная форма познания. Коэкзистенция — своеобразная форма приобщения индивида к социальным ценностям через общение.

2. Категории «проблематичность», «возможность» и «выбор» переосмысливаются научно-философски как диалектическое соотношение возможности и действительности, а также необходимости и случайности. Они отражают ситуацию межличностного общения, где сохраняется сфера свободы индивидуальных субъектов, а также рассматривается в связи с процессами самореализации индивида в обществе. Переосмысленные через соотношение возможности и действительности, необходимости и свободы, данные категории характеризуют ситуацию, где отсутствуют прямые детерминационные зависимости. Сам индивид высвечивается в собственном «проблемно-смысловом поле». Эти категории фиксируют условия, способствующие или препятствующие индивидной самореализации, но последняя в значительной мере определяется активностью самого субъекта.

3. Общение рассматривается как необходимое условие целостного существования индивида. Индивид, будучи включённым в социальную предметность, вступает и в общение, как непосредственное, так и опосредованное многочисленными предметами. Общение, проявляясь на всех уровнях человеческого бытия, формирует материально-экономический, психофизический, экзистенциальный и социокультурный аспекты существования человека и в этом случае является условием формирования человеческой сущности.

4. «Целостность существования — отчуждение» — одно из основных противоречий человеческого существования в современном мире. Целостность существования — категория, введённая для характеристики самореализующегося индивидапроявляется на следующих уровнях: психофизическом (душевное и физическое здоровье), материально-экономическом (необходимые и достаточные материальные блага), экзистенциальном и социокультурном. Социокультурный уровень выражается в наличии возможностей для личностной самореализации в обществе. Отчуждение в современном мире состоит в лишении человека возможностей реализации своих личностных сил, в том числе в намеренном уходе от ответственности. Эти аспекты человеческого бытия тесно взаимосвязаны. Методологическая основа осмысления целостного существования — интегративная концепция человека.

5. Наряду с биопсихическим, космическим и социальным измерениями человеческого бытия выделяется измерение экзистенциальное. Методологическая основа этого выделения — интегративная концепция человеческой сущности. Данные измерения, будучи составляющими интегральной сущности человека, в то же время осмысливаются как части по отношению к целому.

6. Художественное общение являет собой разновидность общения коэкзистенциального. Художник и зритель предстают друг другу именно как личности, коэкзистенциальные субъектыхудожник через предметные формы транслирует собственное видение, делает наглядным собственный жизненный опыт. Предметная форма (произведение) — средство трансляции личностного опыта, где «кристаллизуются» мысли и переживания художника. Художественное общение — форма коэкзистенции, до-научная форма познания, в которой зритель берёт в качестве точки опоры точку зрения автора.

7. Основным направлением социальных преобразований является принцип человекосоразмерности — «подчинённость» «схем» и доктрин задачам индивидной самореализации. Принцип выражается в направленности социальных преобразований на самого индивида, на обеспечение его целостного существования. Использование самих схем и многочисленных опосредований направлено именно на это.

8. Правило индивидуально-ценностной значимости, действующее в процессе общения, отражает выбор и реализацию индивидом личностно значимого на основе идентификации с ценностями, «заключёнными» в другом и с самими «схемами» жизнедеятельности.

9. Правило социальной релевантности и связанная с ним категория выбора — выражение направленности социальных процессов на самореализацию человеческих индивидов. Данное правило фиксирует то, что направлено на сохранение и воспроизведение социальной системы.

Исследование опирается на следующую методологическую базу:

1. Диалектико-материалистический подход к сущности общения, в рамках которого последнее рассматривается как процесс взаимодействия и взаимовлияния общественных субъектов, обеспечивающий формирование общества и человеческой личности (Г.С.Батищев, М. С. Каган, В. М. Соковнин, Б. Д. Парыгин, С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, Л. П. Буева, Е. Г. Злобина, Б.Ф.Поршнев).

2. Диалектико-материалистическая концепция среднего уровня, позволяющая с помощью диалектического метода осуществлять философский анализ нефилософских (психологических и др.) понятий, в результате чего устанавливается новое, переосмысленное значение последних, и общефилософская теория общения «насыщается» конкретным содержанием (Е.М.Калашникова).

3. Экзистенциальные концепции общения, вскрывающие специфику межличностного общения между индивидами, развиваемые в итальянском и американском экзистенциализме (Н.Аббаньяно, Э. Пачи, У. Баррет)

4. Интегративная концепция человека, базирующаяся на антропном принципе, развиваемом в современной антропологии (В.В.Орлов, Т. С. Васильева, Н. Б. Оконская, Б. А. Никитюк, Х. Плеснер, Е. В. Шорохова, А.Ф.Косарев).

5. Постклассическая концепция социальности, основывающаяся на принципе полиструктурности, многомерности и многофакторности социального процесса (В.Е.Кемеров, Т. Х. Керимов, В. Л. Иноземцев, С. Л. Кропотов, Ю.И.Прохоренко).

Научная новизна исследования. Традиционно в отечественной философии наблюдался интерес к «классическому» экзистенциализму, развиваемому во Франции и Германии (Ж.П.Сартр, А. Камю, Г. Марсель, М. Хайдеггер, К. Ясперс). Данная работа обращается к итальянскому и американскому экзистенциализму (Н.Аббаньяно, Э. Пачи, У. Баррет), который до настоящего времени исследовался крайне мало.

Категории, впервые предложенные в итальянском экзистенциализме (коэкзистенция, проблематичность, возможность, выбор), исследуются и переосмысливаются с научно-философских позиций и включаются в качестве момента в социальную философию и социально-философскую антропологию. Предпринята попытка анализа общения как фундаментального условия формирования интегральной человеческой сущности (на психофизическом, экзистенциальном и социальном уровнях) на основе интегративной концепции человека. Общение рассматривается как в его непосредственных, так и в опосредованных формах на основе постклассической концепции социальности, которая позволяет раскрыть процесс интеграции индивида в социум и его взаимодействие с другими индивидами через многообразие предметов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятое исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

В ходе работы был описан и проанализирован особый пласт общениякоэкзистенция. Здесь выявляется различие её трактовок в экзистенциализме и в научной философии. В итальянском экзистенциализме под коэкзистенцией понимается, с одной стороны, личностное взаимодействие индивидов как Я с Ты, основанное на отношениях любви, дружбы и взаимопонимания, а с другой стороны, коэкзистенция отождествляется с самим общением как всеобщей формой взаимосвязи социальных субъектов. В экзистенциализме коэкзистенция предстаёт как социально-психологический феномен. В настоящей работе значение данного понятия переосмысливается с научно-философских позиций в рамках концепции среднего уровня. В результате этого коэкзистенция не тождественна общению, а выступает частью по отношению к общению как интегративному целому. Коэкзистенция рассматривается в работе как форма до-научного познания, предполагающая изначальную «вписанность» познающего индивида в реальный мир и систему отношений с другими индивидами. В работе намечены общие предпосылки дальнейшей разработки теории коэкзистенции. Понятие коэкзистенции, переосмысленное в новом значении, может быть включено в современную социальную философию, в частности, в такие её аспекты, как «человек» (коэкзистенция — форма социализации) и «общество» (коэкзистенцияформа общения, проявляющаяся в непосредственном и опосредованном общении, через социальную предметность).

В работе исследуются категории «проблематичность», «возможность», «выбор», предложенные в итальянском экзистенциализме. В экзистенциализме данные категории определяются преимущественно свободной волей субъекта, действующего вопреки враждебным обстоятельствам и избирающего ту или иную возможность. Категории проблематичности, возможности и выбора итальянские экзистенциалисты в известной мере абсолютизируют, объявляя их субстанциальной основой существования человека и общества. В данной работе эти категории переосмысливаются как диалектическое соотношение возможности и действительности, а также необходимости и случайности. Переосмысленные в новом значении категории отражают свободу индивида как субъекта общения и самореализации. Они могут быть включены прежде всего в такие разделы социальной философии, как «человек» (в аспекте проблемности индивидного бытия, самореализации в обществе), а также «общество» (социальные процессы индивидной самореализации рассматриваются в «проблемно-смысловом поле»).

Виды общения, первоначально описанные в итальянском и американском экзистенциализме, классифицируются в работе по следующему видообразующему признаку — соотнесённости с психофизическим, экзистенциальным и социальным измерением. Виды общения имеют свой коррелят в данных измерениях. Философская основа анализа и классификации видов общения — интегративная концепция человека. Общение выступает условием формирования интегральной человеческой сущности в единстве биопсихического, экзистенциального и социокультурного измерений. Здесь устанавливается связь между такими видами общения, как общение с природой и социокультурным бытием индивида.

В исследовании выдвинута следующая категориальная оппозиция — «отчуждение — целостность существования».. Отчуждение осмысливается на основе современного взгляда, согласно которому трактуется как «распад» связей человека с социальным и природным миром. Понятие «целостность существования» было вначале предложено Н. Аббаньяно, но в данной работе переосмысливается и конкретизируется. «Целостность существования» в новом значении интегрирует в себе психофизический, материально-экономический, экзистенциальный и социокультурный аспекты. Общение как целостный процесс, выступая условием целостного существования, конституирует универсальную сущность человека в единстве биологического и социального. Движущей силой преодоления отчуждения и обретения целостного существования выступают сами индивиды в процессности их бытия, в сочетании и смене деятельностей. Правило индивидуально-ценностной значимости, сформулированное в работе, отражает выбор и реализацию значимого на основе процессов интериоризации и идентификации. Данное правило действует в процессе общения, когда другой индивид выступает носителем значимой информации, а также действует в ситуациях опосредованного общения (художественного восприятия, СМИ и т. п.). Сформулировано правило социальной релевантности, отражающее выбор и реализацию социальными субъектами тех или иных схем (доктрин, идей, способов хозяйствования и т. д.), обеспечивающее воспроизводство и сохранение социального целого. Социально релевантный выбор осуществляется через многочисленные сочетания и комбинации человеческих деятельностей, через их сцепления в «ряды». Принцип человекосоразмерности, в соответствии с которым осуществляется социально релевантный выбор, направлен именно на обеспечение целостного существования индивида. Последнее также обеспечивается за счёт актуализации предметных форм. Правило индивидуально-ценностной значимости может быть включено в качестве момента в философскую антропологию, ибо позволит выявить роль индивида как субъекта коэкзистенции и социального деятеля, реализующего свои сущностные силы. Правило социальной релевантности, включённое в общефилософскую теорию общества, позволяет зафиксировать процессуальность индивидного бытия, в котором именно индивиды суть реальная движущая сила социальных преобразований. Социальные преобразования вовлекают в орбиту собственного движения совокупность предметных средств.

Теоретическая значимость исследования заключается в исследовании и разработке принципов формирования современной парадигмы общения, в которой тесно взаимосвязаны и дополняют друг друга различные методологические установки (например, диалектико-материалистическая философия и экзистенциализм), во включении ряда категорий в их переосмысленном значении (коэкзистенция, проблематичность и др.) в основные аспекты социальной философии (человек, общество, социально-философская антропология), в определении и обосновании фундаментальной роли общения в формировании интегральной сущности человека.

Практическая значимость исследования заключается в следующем: положения и выводы диссертации могут быть использованы в систематических курсах и спецкурсах по социальной философии (в первую очередь в разделах «человек» и «общество») и социальной антропологии, социальной психологии (анализ конкретных видов общения). Так, положения о коэкзистенции могут быть применены в анализе процесса социализации личности, а категории «проблематичность», «возможность» и «выбор» — в анализе процесса личностной самореализации.

Кроме того, тезисы и выводы диссертации могут иметь значение для отдельного индивида в его повседневной жизни, в деле решения его насущных жизненных проблем (в сфере семейной жизни, профессиональной деятельности, в повседневном общении, в художественном восприятии, в отношении к природе и т. д.). Положения диссертации могут быть использованы и в реальной социальной практике — в области права, политики, культуры, в определённой степени в деле решения экологических проблем.

Ряд положений диссертации может получить дальнейшее развитие, в частности, выводы о коэкзистенции. Так, в работе высказано предположение о возможности разработки философской теории коэкзистенции, которая позволила бы исследовать нефилософские понятия с целью их включения в философскую концепцию общения. Весьма перспективной представляется возможность последующего анализа коэкзистенции как донаучной формы познания в рамках парадигмы неклассической гносеологии. Последующий анализ коэкзистенции позволит выявить ряд моментов, не исследовавшихся или мало исследовавшихся ранее: межиндивидуальное общение посредством предметных форм (идея о «сверхчувственном» характере материальных вещей должна получить дальнейшее развитие), межиндивидуальное общение между людьми, разделёнными в пространстве и времени, общение посредством средств массовой коммуникации и т. п.

Должны получить дальнейшее развитие идея целостного существования, отчуждения, принцип человекосоразмерности, правила индивидуально-ценностной значимости и социальной релевантности. Последние могут быть применены в анализе таких сфер социального взаимодействия, как право, политика, экономика, мораль, искусство и др.

Новая парадигма общения предполагает свободного и сознательного субъекта, осознающего собственную ответственность за сохранение социального целого. Акцент делается на активной и свободной личности, на её свободном и сознательном участии в деле социального прогресса.