Научная школа управления в менеджменте

Менеджмент как наука направляет свои усилия на объяснение природы управления труда, установления в нем связей между причиной и следствием, выявления факторов и условий, при которых совместный труд становится более полезным и более эффективным. В определении менеджмента как науки подчеркнута важность упорядочивания знаний об управлении. Они позволяют не только своевременно и качественно управлять текущими делами, но и прогнозировать развитие событий и в соответствии с этим разрабатывать стратегию предприятия. Любая наука состоит из 2-х подсистем: — организационная; - методологическая (понятие, накопленные знания о закономерности).

Основа всякой науки — это возможность объективно измерить изучаемые явления. Трудность этой задачи преследовала управление с тех самых пор, как оно оформилось в самостоятельную дисциплину.

1. Теоретические исследования возникновения менеджмента и школы научного управления

Понятия «менеджмент» и «управление» взаимосвязаны и часто используются как тождественные. «Менеджмент» — слово английское. В Оксфордском словаре английского языка оно толкуется как «способ общения с людьми», «механизм осуществления власти и искусство управления», «особого рода умелость и навыки выполнения административной работы». В широком смысле русское слово «управление» и английское «менеджмент» — синонимы, означающие как функцию, так и группу людей, ее осуществляющих. Тем не менее между ними существует различие: управление представляет собой особого рода деятельность по организации совместного труда людей и принадлежит к пятому крупному общественному разделению труда (ему предшествуют земледелие, скотоводство, ремесленничество, торговля); менеджмент есть наука, обобщающая вековую управленческую практику и дающая конкретные рекомендации по управлению современной фирмой.

Таким образом, управление представляет собой более широкую категорию, чем менеджмент. Последний возник сравнительно недавно — в конце XIX века в Америке. Жители этой страны фиксируют даже конкретное время появления менеджмента — 1886 год, когда на собрании Американского общества инженеров-строителей был заслушан доклад на тему «Инженер в роли экономиста». С этого момента в обиход и научную лексику вошло понятие «менеджмент».

Становление менеджмента относится к началу XX века. Его основоположниками считаются американский инженер Ф. Тейлор и француз А. Файоль. Ф. Тейлор разработал условия, обеспечивающие рационализацию и интенсификацию труда, позволившие повысить эффективность производства. Для достижения этой цели, по его мнению, надо осуществить четыре управленческие функции: выбор цели, выбор средств, подготовку средств, контроль результатов. По мнению А. Файоля, менеджер обязан: предвидеть, организовывать, распоряжаться, согласовывать, контролировать.

В специальной и прикладной литературе встречается много толкований понятия «менеджмент». Менеджмент — это одновременно и процесс управления, и искусство управления, и сами управленцы, и наука управления, и структура управленческих органов. Данный подход к пониманию сути явления слишком широк и, к сожалению, смешивает его сущность с формами выражения.

Чтобы точнее определиться с рассматриваемым понятием, следует прибегнуть к этимологии термина. В его основе лежит латинское слово «manus» — «рука»; английский глагол «tomanage» точнее всего на русский язык переводится как «руководить». Отсюда самое точное обозначение менеджмента — руководство.

Руководители — это люди, наделенные полномочиями принимать решения и несущие за них ответственность, которые выделились как особая разновидность управленцев в процессе эволюции этой деятельности (другие группы — специалисты и служащие). И, соответственно, менеджмент в этом смысле представляет руководство организациями (в экономической сфере — фирмами), т. е. управление ими.

Длительное время практический опыт управления передавался от поколения к поколению, почему же в конце XIX века возникла специальная научная отрасль по данному виду деятельности? Ответ следует искать в хозяйственной сфере. К тому времени в наиболее экономически развитых странах (в том числе и в США) возникли крупные фирмы, управление которыми резко усложнилось, а ошибки в нем стали приводить к крайне негативному следствию — банкротству. Появилась потребность в научном осмыслении многовековой управленческой практики, что привело к появлению менеджмента.

Прежде всего, менеджмент относится к экономическим дисциплинам. Они делятся на три группы: общие, специальные и отраслевые. Менеджмент связан с непосредственным ведением хозяйства, поэтому не относится к общим фундаментальным наукам. В зависимости от объекта изучения он принадлежит как к специальным, так и к отраслевым дисциплинам одновременно; обобщает управленческую практику в типичных хозяйственных ситуациях и дает практические рекомендации предпринимателям, в этом смысле являясь прикладной наукой.

Основным предметом менеджмента выступает экономическое поведение людей в их совместной деятельности и мотивационный механизм активизации этого поведения во имя достижения поставленных в организации целей.

Таким образом, менеджмент — это система принятия и реализации решений, направленных на достижение оптимального, наилучшего из возможных, варианта использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов фирмы.

Спустя более 100 лет теория менеджмента эволюционировала и расширила предмет исследования. При широком понимании управления как деятельности по упорядочиванию систем, в том числе и социальных, где объектом руководства выступают люди, менеджмент разделился на хозяйственный, политический и государственный. Сейчас он используется в самом широком понимании, отражающем все разновидности и уровни управления от действий руководства фирмы до деятельности государственных органов.

Известный ученый Питер Друкер в своей статье «Труд и управление в современном мире» писал: «Многие современные управляющие не осознают, что успех любого предприятия сегодня зависит не от имеющихся ресурсов, объема денежных средств, а от управления, его качества и эффективности. Именно феномен менеджмента состоит в том, чтобы объединять работников разных специальностей и привести их к достижению общих целей. Управление — это неотъемлемая составляющая человеческого бытия. Без этого невозможна никакая совместная деятельность людей. Управление — ключевой решающий фактор развития цивилизации. От управления зависят эффективность производства, использование интеллектуального потенциала, реализация личности».

В последние годы в Российской Федерации в результате реорганизаций, сокращения штатов и иных изменений, прежде всего, во внешней среде организаций возросла степень неопределенности в отношении не только путей достижения планируемых целей деятельности организации, но и уверенности менеджера в том, что он сохранит место работы. От каждого менеджера ожидают повышения показателей при постоянно сохраняющихся ресурсах.

Управленческий труд порождает стресс, который является частью работы менеджера. Уменьшить его негативное влияние на человека можно, снизив уровень стресса в деятельности менеджера. Этого можно достичь, упорядочив саму деятельность менеджера, вводя такие правила, которые в значительной степени снизят риск получения негативного результата. К данным правилам относятся в первую очередь правовые нормы, как входящие в действующее законодательство, так и вводимые локальными нормативными актами в организации.

менеджмент управление руководитель

2. Аналитические аспекты школы научного управления на современном этапе

Сегодня теория менеджмента все в большей мере уподобляется искусству, которое, как известно, одновременно предлагает массу произведений для свободного «потребления», а «потребители» осуществляют соответствующий свободный выбор. Здесь нет никакой иерархии, а попытки ее внедрения в форме проведения всяческих конкурсов не могут устранить принципиально «горизонтальную» природу искусства. Не случайно от авторитетных кинематографистов исходит предложение относительно замены киноконкурсов (демонстрирующих условность присуждения наград, связанную с отсутствием «объективных критериев» сравнения работ) киновыставками. Действительно, если искусство предполагает свободный обмен эмоциями и оригинальными идеями, то «выставка», облегчающая «горизонтальные» связи, соответствует ему гораздо больше, нежели «конкурс», задающий связи «вертикальные». Превращая большинство «потребителей» из «учеников» неких «учителей», ведущих их по «правильному пути», в субъектов свободного выбора своего маршрута по «экспозиции», феномен «выставки» рефлексивен во многом «постмодернистскому» сознанию современного человека, отказывающегося слепо подчиняться веками господствовавшим принципам «классической рациональности».

Факты таковы, что подобного рода «выставочное», «постмодернистское» мышление возобладало именно у наиболее прагматично ориентированного сегмента элиты общества — «топ-менеджеров» корпораций и обслуживающих их ученых-исследователей. И хотя теория менеджмента как прикладная дисциплина вроде бы «по определению» призвана быть максимально «позитивистской», отвергающей методологические вольности, именно она совершила головокружительный «методологический кульбит» — превратилась из «инструментальной иерархии» в «выставку».

В чем же главные причины такого превращения? Первая из них — рост многообразия компаний. Этот процесс, ранее обусловивший появление «системной» парадигмы в теории менеджмента, ныне обнаруживает новые существенные компоненты. Речь идет не только о прогрессе отраслевой и технологической дифференциации фирм, но и об их все более значительных культурных различиях, прежде всего, разумеется, страновых. Растущее многообразие объектов менеджмента особым образом влияет на создание концепций, представленных на рынке соответствующих идей: разрабатывая теорию, каждый автор так или иначе стремится выстроить некие общие закономерности, однако, выходя на упомянутый рынок, понимает, что его творение не может удовлетворить всех субъектов спроса. Ограничения, иначе говоря, сегодня касаются не столько самого содержания концепций, сколько их применимости в различных условиях.

Вторая причина связана с феноменом «коллективной рациональности» («collective rationality»). Понятно, что в реальностях роста многообразия фирм и обострения их конкуренции применение всеми ее участниками одинаковых управленческих приемов исключается: приходится каждый раз искать оптимальное сочетание рецептов эффективности. Но их источник сегодня — именно «рынок», или «выставка» менеджмент-идей.

Третья причина сопрягается с уже, собственно, отмеченными особенностями сознания современного человека, в том числе ученого, отвергающего «классический рационализм». Гносеологический скептицизм по поводу канонов «классической» науки четко проявился и в экономико-управленческих теории и практике: буквально повсеместно (не говоря уж о постсоциалистических странах) проведенные рыночные эксперименты нацеливались на создание в экономике неких «саморазвивающихся сущностей», и рынок стал мыслиться в качестве достойного заменителя организационной иерархии.

Как же работает рынок менеджмент-идей? В его рамках с известной долей условности можно вьщелить два крупных сегмента — рынок консультантов и рынок «гуру» менеджмента (рынок собственно концепций), причем в обоих случаях предполагается широкое задействование маркетинговых методов. Первый из отмеченных сегментов носит скрытый, «затененный» характер, ибо здесь «отпиариваются» главным образом имена специалистов и названия фирм, а не содержание рекомендуемых ими концепций. Вопрос о конкретных причинах появления и развития столь специфического рынка требует особого анализа, а в данном случае представляется достаточным указать на соответствующую объективную основу — растущие сложности в процессе передачи информации. Наем компаниями «команд» профессионалов из консалтинговых фирм, способных разгрузить штатный менеджмент от решения специфических проблем, связанных с поиском и реализацией новых управленческих технологий, — один из факторов роста эффективности корпоративного хозяйствования (само «аутсайдерское» происхождение таких консультантов, даже если они «звезд с неба не хватают», является их важным преимуществом). Следует, далее, учитывать, что именно консалтинговые организации имеют наибольшие возможности в отношении межфирменного движения информации, т. е. осуществляют необходимую функцию распространения и ретрансляции менеджмент-знаний.

Над этими объективными основами полезности даже «далеких от гениальности» консультантов надстраиваются весьма изощренные маркетинговые технологии, применяемые консалтинговыми фирмами; главный результат здесь — возникновение устойчивой моды на менеджмент-консалтинг вообще и на его «отраслевые» составляющие. Разумеется, маркетинговая активность таких фирм и отдельных консультантов во многих случаях может резко гипертрофировать их действительный потенциал, о чем свидетельствуют описываемые западными специалистами многочисленные провалы реализации дорогостоящих консультационных программ, разработанных для крупных корпораций.

В отличие от описанного «темного» рынка на рынке научного менеджмента реализуются не просто имена, но и содержательные концепции. Брэндами этого рынка являются конкретно поименованные менеджмент-идеи, причем их рыночная узнаваемость подчас обеспечивается использованием названий книг их авторов (скажем, «Ромб Портера», «Реинжиниринг Хаммера» или «Обучающая организация Сенге»).

Рынок охватывает фактически все составляющие, в том числе функциональные направления развития современных менеджмента и маркетинга. Некоторые из появляющихся на нем идей носят относительно общий характер, другие касаются отдельных элементов управления компаниями. Однако ни те, ни другие не в состоянии действенно претендовать на всеобщность и глобальную реализуемость, а искусство «топ-менеджера» сегодня заключается в том, чтобы сконструировать применительно к своему предприятию «индивидуализированную» комбинацию имеющихся и ранее где-то внедрявшихся концепций, сильно разбавленную результатами собственных интеллектуальных усилий.

Где и как возникают отмеченные «магистрально-резонансные» идеи, каковы их «жизненный цикл» и последствия для их создателей и пользователей? Все, как и раньше, начинается с той или иной насущно-кризогенной проблемы американского, и по итогам соответствующего «мозгового штурма» некто выдает потенциально широкорезонансную идею относительно преодоления кризиса. Затем в ее «раскрутку» инвестируются колоссальные день ги, разворачивается всеамериканский, а затем и глобальный «пиар» (а если на самых первых этапах жизни идеи ее ревнители получают неплохие практические результаты, реклама оказывается особо действенной); возникающая всеобщая эйфория способствует росту теоретической «пирамиды», ее пополнению новыми уровнями… Когда же (раньше или позже) «круги на воде» исчезают, огромное количество людей оказывается задействованным в деле практической реализации концепции, о которой идет речь; это не только многочисленные ученые-последователи (ее популяризаторы, систематизаторы, открыватели «новых граней» и т. п.), но и управленцы-практики, а также бюрократические группы в государстве и в международном сообществе, которые неплохо «кормятся», продуцируя соответствующие нормативные документы. Однако эффект от внедрения модной и уже правообеспеченной концепции начинает падать и в конце концов оказывается нулевым, если не отрицательным. Что неудивительно, ибо вступает в действие вышеупомянутый принцип «коллективной рациональности»: слишком много фирм пользуется в конкурентной борьбе одним и тем же инструментарием.

Этот «жизненный цикл» легко иллюстрируется на примерах печальной участи ряда наиболее ярких (и в свое время донельзя «распиаренных») менеджмент-идей завершающих десятилетий прошлого века: «всеобщего менеджмента качества», «реинжиниринга бизнес-процессов», «обучающейся организации», «управления креативностью», «системы сбалансированных показателей» и др. Последняя «магистральная», претендующая на глобальную реализацию и агрессивно навязываемая всем странам, концепция, связанная с «оптимизацией корпоративного управления» (разумеется, оптимизацией по-американски), уже «во всей красе» показала себя в череде беспрецедентных корпоративных скандалов в Соединенных Штатах в начале XXI в., особенно в банкротстве компании «Энрон», названном «американской трагедией» (ее нюансированный анализ был дан, в частности, нобелевским лауреатом Дж. Стиглицем, соответствующие фрагменты произведений которого подробно прокомментированы в посвященной его творчеству статье А. Худокормова в № 3−4 «Российского экономического журнала» за 2008 г.). А имея в виду исходящие из США новейшие глобальные финансовые потрясения, нетрудно предсказать дальнейшую судьбу «оптимизации»…

Таким образом, попытки внедрения в сложившееся «рыночно-выставочное пространство» теории менеджмента методологического принципа иерархии идей, адекватного традиции «классической рациональности», дают лишь временные позитивные результаты, да и то главным образом для тех, кто оказался близко к вершине «пирамиды». Можно утверждать: «сама того не желая», эта априори прагматичная теория полнее других восприняла постмодернистские начала организации знания. Разрушив иерархическую методологию, она не только не разрушила себя, но и конституировала новое качество прикладной социальной науки, характеризуемое не жесткой структурой идей, а их конкуренцией при значимой творческой роли их «потребителей». Мудрость и профессионализм последних заключается не в том, чтобы неуклонно и до конца претворять в жизнь какую-либо одну концепцию, а в том, чтобы создавать из множества предлагаемых концепций комбинации, оптимальные с позиций эффективности конкретных предприятий.

3. Предмет науки менеджмент

Наука менеджмента относится к экономико-организационным, социально-психологическим наукам, поскольку она изучает отношения и связи людей в процессе управления производством.

При определении предмета изучения науки менеджмента исходят из сущности управления как особой деятельности, возникающей из необходимости руководства совместным трудом. В процессе управления люди вступают в определенные отношения друг с другом. Поэтому изучать менеджмент — значит изучать, прежде всего, отношения между людьми в ходе целенаправленного воздействия, выявлять законы формирования отношений управления, с тем, чтобы на их основе установить принципы управленческой деятельности, формы и способы их осуществления. Предметом исследования науки менеджмента являются организационные отношения общественного характера, возникающие в процессе координации производственного или иного комплекса.

Предмет изучения науки менеджмента нельзя сузить указанием на специфический управляемый объект, хотя особенность того или иного объекта учитывается при разработке отдельных вопросов менеджмента.

Предметом изучения науки менеджмента являются отношения, которые представляют собой сложный комплекс устойчивых взаимосвязей и взаимодействий людей и коллективов в процессе управленческого воздействия. Эти связи, отражают совместный труд участников управления и производства.

Предметами изучения науки менеджмента являются:

1) законы, принципы и методы построения и функционирования организации;

2) законы и принципы, лежащие в основе деятельности руководящих работников при управлении организацией;

3) сама деятельность руководящих работников по управлению организацией;

4) личностные (физиологические, психологические и социальные) требования, которым должен удовлетворять руководитель;

5) отношения, складывающиеся между людьми в процессе управления.

Эти отношения могут быть классифицированы по различным критериям:

— во-первых, по сферам жизни общества и отдельного человека отношения подразделяются на экономические, политические, социальные, духовные, интеллектуальные;

— во-вторых, по характеру отношения подразделяются на межличностные, между личностью и коллективом, между коллективами;

— в-третьих, по отношению к организации отношения подразделяются на внешние и внутренние;

— в-четвертых, по срокам и частоте взаимодействия отношения подразделяются на разовые кратковременные, частые кратковременные и постоянные;

— в-пятых, по типу возникающих связей отношения подразделяются на линейные, функциональные и личные.

Задачей менеджмента является выявление закономерностей, разработка принципов и методов целенаправленной организации и координирования деятельности людей для достижения максимального эффекта в процессе производства.

Задача науки менеджмента — вскрывать сущность рассматриваемых явлений, открыть законы, управляющие изучаемыми процессами.

— дать системное представление о механизме организации управления.

Цель науки менеджмент — помочь формированию оптимального процесса управления.

— обеспечить бесперебойный и планомерный ход производственно-хозяйственной деятельности предприятий и организаций.

Сущностью управления является воздействие.

Научная категория воздействия — перевод системы из одного состояния в другое. Всякая система имеет совокупность внешнего и внутреннего воздействия. Усиление внешнего воздействия на предприятии снижает, ограничивает степень внутреннего воздействия (самоуправления). Грань между внешним и внутренним воздействием подвижна. Любая система не может быть замкнутой, построенной лишь на самоуправлении. Она всегда подвергается внешнему воздействию других систем.

Глубина воздействия определяется силой самого воздействия и восприимчивостью управления, т. е. ее способностью принять воздействие определенной силы, но сила воздействия в свою очередь зависит от восприимчивости управления.

Взаимная обусловленность силы воздействия и восприимчивости системы определяет границы ее управляемости.

Основные фазы осуществления воздействия в системе менеджмента:

? установление содержания и цели воздействия.

? комплексная оценка целесообразности и соразмерности воздействия.

? выявление роли каждой частицы управляемой системы в осуществлении поставленной цели, а также компонентов системы, не поддающихся воздействию.

? установление пределов достижимых изменений в соотношениях элементов управляемой системы, возможного направления сдвигов в их соотношениях и определение осуществимого воздействия на систему и его границ.

? разработка направлений, методов и средств воздействия и систем контроля над их реализацией.

? реализация воздействия, проверка и оценка результатов.

Содержание менеджмента заключается в том, что в любой системе менеджмента при решении любых задач будут производиться планирование, организация, координация, стимулирование и контроль.

Предметом труда в менеджменте является информация. Информация как научная категория — сведения, несущие в себе что-то новое. Информация воспринимается в процессе управления только по отклонениям.

Результатом деятельности менеджера является принятие управленческих решений для реализации функций управления. Решение как научная категория — выбор оптимального варианта из ряда альтернатив.

Менеджмент является одной из форм отношений в процессе производства и всегда отражает конкретную социально-экономическую обстановку в обществе. Поэтому процессы управления следует рассматривать в конкретно-исторических условиях. Возникновение менеджмента связано с разделением труда, а его необходимость — с применением коллективного труда. Естественно, что вместе с развитием общества с изменением политических и экономических задач, которые оно решает, будут меняться организационные формы и методы управления. Следовательно, одной из методологических посылок при изучении менеджмента должен быть исторический подход к явлениям.

Менеджмент затрагивает ряд областей жизни и деятельности общества. Естественно, что методологической основой при исследовании и обобщении практики в области менеджмента является комплексный подход к проблемам управления.

Объектом менеджмента являются предприятия и организации, представляющие собой открытые, сложные, вероятностные и динамичные системы. Эти системы включают сложный комплекс технических, экономических, организационных элементов, весьма разнообразных и отличающихся различной мерой подвижности, восприимчивости, отзывчивости к воздействию, оказываемому со стороны управления.

При анализе деятельности отдельных частей и всей системы, а также при проектировании новых моделей управления необходим системный подход к явлениям. Нельзя решать вопросы управления, не учитывая особенностей действия всей системы, ее внутренних частей, ее связи с другими системами в обществе.

Заключение

Некоторые аспекты организаций можно описать количественно, измерить и точно проанализировать. Например, не представляет особой трудности определение наиболее эффективных способов выполнения механических заданий. Авторы работ в области научного управления весьма успешно проанализировали выполнение таких заданий. Это привело к тому, что некоторые твердо поверили, что управление может стать наукой. Однако, этому оптимизму была уготована короткая жизнь. Руководители-практики увидели, что, действительно, можно рационально спроектировать работу для наиболее эффективного выполнения ее, но не всегда удается заставить работника точно и неуклонно выполнять все предписанное. Люди, как выяснилось, не так просты как машины. Более того, руководителям приходится иметь дело не только с конкретными работниками, но и с целыми группами.

В большой группе действует так много социальных факторов, что их трудно даже просто выявить, уже не говоря о том, чтобы точно измерить их величину и значимость. То же самое можно сказать и о бесчисленных факторах внешней среды, которые влияют на организацию, и о сложном потенциальном взаимодействии среды и организации, сложном настолько, что порой даже невозможно четко определить и отличие этих отношений. Следовательно, управление хотя бы частично, но является искусством. Управляющие должны учиться на опыте и соответственно модифицировать последующую практику с учетом выводов теории. Это не означает, однако, что теория в области управления бесполезна. Скорее это означает, что руководитель должен признать некоторую ограниченность теории и научных исследований, и пользоваться ими только там, где это уместно.

1. Барков С. К итогам исторической эволюции методологических основ теории менеджмента: «постмодернистский кульбит». // Научные сообщения. Форум. — 2012. — С. 66−72

2. Виханский О. С, Наумов А. И. Менеджмент. — М., 2004. — С. 528

3. Глодных Н. М., Палкина О. М. Экономика: идеи, теории и реалии: учеб. пособие / Пермский филиал НА МВД России. — Пермь, 2009. — С. 175

4. Друкер П. Труд и управление в современном мире // Российский экономический журнал. — 2003. — № 5. — С. 67

5. Катрич С. В., Катрич Ю. С. Правовые основы менеджмента в России: технология использования законодательства в деловом администрировании: учеб. пособие. — М.: Дело, 2007. — С. 83

6. Королев Ю. Б и др. Менеджмент в АПК. — М.: Колос, 2000 — С. 360

7. Основы менеджмента: учеб. пособие / В. Л. Полукаров [и др.]. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2009. — С. 240

8. Симанов А. К., Набоков В. И Основы менеджмента. — М., 2008. — С. 118−119

9. Траут Д ж. Большие брэнды — большие проблемы. — СПб., 2008. — С. 170−178

10. Филатов А. В. Менеджмент как наука и практика управления в экономической сфере // Формирование гуманитарной среды в Вузе: инновационные образовательные технологии. Компетентностный подход. — 2013. — № 1. — С. 228−232

11. Экономическая теория: учебник / под ред. д-ра экон. наук, проф. А. И. Добрынина, д-ра экон. наук, проф. Л. С. Тарасевича. — СПб.: Питер, 2007. — С. 155