Государство как политическая, структурная и территориальная организация общества

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт права Кафедра теории государства и права

Курсовая работа

Тема: ГОСУДАРСТВО КАК ПОЛИТИЧЕСКАЯ, СТРУКТУРНАЯ И ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА

Выполнил:

Студент 1 курса очной формы обучения Харитонов Антон Михайлович Проверил: д.и.н., доцент.

Галиев Ф.Х.

УФА 2015

Оглавление Введение

1 Государство как политическая организация общества

1.1 Демократический политический режим

1.2 Недемократические политические режимы

1.2.1 Тоталитарный политический режим

1.2.2 Авторитарный политический режим

2 Государство как территориальная организация общества

2.1 Унитарная форма государственно-территориального устройства

2.2 Федеративная форма государственно-территориального устройства

2.2.1 Проблемы федерализма

2.2.2 Империя как форма государственно-территориального устройства

3 Государство как структурная организация общества

3.1 Монархия как структурная организация общества

3.2 Республика как структурная организация общества Заключение Список использованных источников

Введение

государство политический режим общество Тема «Государство как политическая, структурная и территориальная организация общества» актуальна, так как в современном мире существует множество различных государств, которые различаются во многих аспектах своей организации. Изучив данную тему, становится гораздо легче разобраться в сущности современной государственности.

Данная тема довольно широко изучена как отечественными, так и зарубежными авторами. Далее будут использоваться труды как современных ученых, так и античных и средневековых классиков. Например — работы Аристотеля, Платона, Макиавелли, Данте Алигьери и Виллиани помогут нам сравнить государство их времен, и современное государство, понять процесс развития государства. Научные труды Льва Тихомирова и других отечественных авторов, приведенные ниже, помогут сравнить государство в России с европейскими государствами. Наиболее интересной, по моему мнению, работой, на которые опирается данная курсовая, является «Истоки тоталитаризма» Ханны Арендт. Эта книга по праву считается одним из лучших, на сегодняшний день, исследований тоталитаризма, которое проведено человеком, увидевшим все его ужасы изнутри. Из работ современных авторов хотелось бы выделить статью немецкого ученого Дирка Берг-Шлоссера «Качество посткоммунистических демократий», которая затрагивает проблему авторитарного политического режима государства.

На основе вышеизложенного в данной курсовой работе ставится следующая задача — раскрыть смысл, основные виды и исторические проявления государства как политической, структурной и территориальной организации общества. Для достижения этой цели в отношении каждого из перечисленных видов государственной организации данная работа будет подразделена на соответствующие главы. Данная курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы и источников.

1 Государство как политическая организация общества Государство, кроме всего прочего, является всеохватывающей политической организацией общества. Политическая сфера — один из важнейших элементов функционирования государства как такового. В связи с этим выделяется особая совокупность способов и приемов осуществления государственной власти, или осуществления политических отношений в обществе — политический режим государства. Профессор парижского Института политических наук Жан-Луи Кермонн под политическим режимом понимал совокупность элементов идеологического, институционального и социального порядка, способствующих формированию политической сферы страны на определенный период Кермонн, Жан-Луи / Политическая наука: словарь-справочник. Авт. и сост. И. И. Санжаревский. — 2010. Данное определение наиболее часто используется в современной науке.

На всем протяжении исторического развития науки множество ученых выделяло большое количество форм и видов политических режимов государства. В частности, Аристотель в своей типологии выделял Правильные (монархия, аристократия, демократия) и Неправильные (тирания, олигархия, охлократия) режимы Аристотель. Политика. М.: Мысль, 1983., а французский ученый Морис Дюверже говорил о существовании явных и авторитарных, демократических и директорных, и других режимов Дюверже Морис. Политические партии. М.: Академический проект, 2002. Однако, с точки зрения современной науки, существует деление на демократические и недемократические режимы, поэтому именно о них и об их видах и пойдет речь в этой работе.

1.1 Демократический политический режим Демократия как таковая имеет древнюю историю существования. Известно о наличии еще в доисторический период неких общин, которые жили в среде, отдаленно похожей на демократию. Важные решения в таких племенах принимались в ходе коллегиального обсуждения между членами общины, либо в ходе обсуждения в особой группе старейшин. В ходе развития доисторического общества такие проявления демократии быстро исчезли, так как произошел переход к активному использованию сельского хозяйства, постепенно начала развиваться и торговля. Следствием этого стало развитие авторитарных режимов.

В последствии демократия приобретает более устойчивую форму в период античности. Возникают знаменитые греческие полисы, в которых демократия берет новый виток исторического развития, появляются похожие институты государственного устройства и в Древнем Риме. Однако, по мнению некоторых современных ученых демократия в античности представляла собой нечто хаотичное, обусловленное скорее эмоциями и сиюминутными желаниями народа, нежели полноценное народовластие Фролов Э. Д. Проблемы античной демократии. Санкт-Петербургский государственный университет, 2010. Считается, что античная демократия исчезла вместе с падением древнего Рима.

Следующий период исторического развития демократии — средневековье. В этот сложный исторический период рассматриваемая форма политического режима государства мало развивалась в Европе, но зато в России нашла яркое отражение в Великом Новгороде. Широко известно знаменитое новгородское вече, на котором избирались должностные лица и принимались все важные для Новгорода решения Романова А. И. Демократия и общественные порядок Великого Новгорода. // В мире права. 2002. № 1.

В последствии, в период с Нового Времени до девятнадцатого века, демократия стремительно развивается во множестве стран мира, в том числе в Англии, в странах Европы в период буржуазно-демократических революций и, особенно успешно, в США. Итогом этого развития становится становление демократических институтов примерно в трети стран мира.

Таким образом, в ходе развития человечества и государства демократия сформировалась как политический режим. Демократия — это такой политический режим, при котором законодательные органы формируются путем демократически организованных выборов с участием оппозиции, когда обеспечивается система сдержек и противовесов властей в государстве, эффективна судебная и конституционная власть, местным органом предоставлено некоторое самоуправление. В более узком смысле демократию понимают как совокупность способов осуществления государственной власти на основе подчинения меньшинства большинству и уважения законных прав и интересов меньшинства Комаров С. А. Общая теория государства и права. СПб.: Издательство Юридического института, 2012. С. 103.. Довольно емкое и точное определение демократии дал австрийский философ Карл Поппер, по мнению которого демократия — это открытое общество, члены которого критически настроены по отношению к табу, и опираются на собственный интеллект и договоренности, принятые в результате совместного обсуждения Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. М.: Культурная инициатива, 1992.

Говоря о демократии, нельзя не отметить ее основные признаки:

1. Свободное действие всех объединений и партий, за исключением тех, которые преследуют цель подрыва безопасности государства и общества. Данный признак проявляется в политическом плюрализме, то есть в свободном сосуществовании в государстве различных политических партий и движений, с неодинаковыми целями и программами Семгин Г. Ю. Новая философская энциклопедия. М.: Мысль, 2001. Плюрализм отражает свободу мысли и слова, обеспечивается посредством закрепления в ст. 29 Конституции РФ этой свободы. С другой стороны, в России запрещены политические партии и другие общественные организации, разжигающие расовую или религиозную вражду, или каким-либо иным образом посягающие на государственный строй.

2. Не допускается господство какой-либо идеологии в качестве государственной. Государственная идеология как таковая присуща недемократическим режимам, соответственно о ее существовании при демократии речи не идет.

3. Выборный путь избрания органов государственной власти. Этот признак отражает участие граждан в государственной жизни путем избрания из своего числа представителей государственной власти. Выборы известны как неотъемлемый признак демократии.

4. Права и свободы граждан гарантированы и обеспечены государством. В этом признаке отражается господства права в демократическом строе, верховенство закона и законность нормативно правовых актов, защита ими прав и свобод гражданина.

Под совокупностью этих признаков и понимается демократия.

Демократия, как и всякий другой политический режим часто подвергается критике. Критика эта и основные ее направления возносятся еще в древность, к Платону. В своем труде «Государство» великий древнегреческий философ восклицает о том, что при демократии люди теряют уважение как к писаным, так и к неписаным законам, повсюду распространяется излишний эгоизм, итогом которого становится повсеместное рабство Платон. Филеб. Государство. Тимей. М.: Мысль, 1999. В некоторых аспектах этой своей критики Платон действительно глубоко прав, ведь как не вспомнить об эгоизме и неуважении к закону и личности другого человека, говоря о сегодняшней демократии?

На критических постулатах Платона строятся критические рассуждения о демократии большинства современных авторов и ученых недалекого прошлого. Из них можно выделить русского религиозного и политического мыслителя начала двадцатого века Льва Тихомирова. В своем труде «Критика демократии» Тихомиров пишет следующее: «Демократия, с момента своего появления принесшая столько крови, требует объяснения своего феномена. Демократия — разрушающий государство психологический яд, действующий более или менее быстро в зависимости от присутствия или отсутствия крепкого национального самосознания — психологического противоядия Тихомиров Л. А. Критика демократии. М.: Москва, 1997. .» То есть, еще одним направлением критики является отрицательное воздействие демократии на национальное самосознание.

Делая вывод о демократии, можно сказать, что на сегодняшний день она является самым оптимальным и распространенным политическим режимом, пусть и обладающим определенным списком недостатков. Демократия — сложный политический институт, который прошел в своем историческом развитии многие века, но так окончательно и не сформировался. Другими словами, ответа на вопрос о том, можно ли построить идеальную демократию человечество, в силу тех или иных причин, пока так и не нашло.

1.2 Недемократические политические режимы Вторая группа политических режимов государства — недемократические режимы. Их существует несколько видов, отличающихся друг от друга по тем или иным признакам, но выделяют и общие для них признаки:

1. Отсутствие политического плюрализма. Недемократические режимы предполагают жесткий контроль над всеми сферами государственной жизни, в том числе и над политической. Соответственно, в недемократическом государстве не может быть множества равноправных политических партий и общественных объединений.

2. Наличие официальной государственной идеологии. Если взглянуть в историю и вспомнить недемократические государства, то на ум сразу приходит наличие в таких государствах какой-либо обязательной для достижения цели, которая и обуславливается наличием соответствующей государственной идеологии. Самый простой пример-коммунистическая идеология в Советском Союзе, или национал-социализм в Германии первой половины двадцатого века.

3. Отсутствие выборных органов власти. Практически во всех недемократических государствах вся власть принадлежит некоему харизматичному лидеру, или закрытой верхушке правительства, что само собой исключает отсутствие выборности и выборов.

4. Господство в стране беззакония и террора. В недемократических государствах могут существовать правоохранительные органы, но из-за концентрации власти в руках узкого круга лиц, а следственно и отсутствия разделения властей, неугодные государству личности могут уничтожаться любыми способами, а население повсеместно эксплуатироваться.

5. Отсутствие в государстве демократических прав и свобод. Этот признак не нуждается в объяснении, он следует из отсутствия демократии как таковой.

Как видно из этих признаков, недемократический политический режим является полной противоположностью демократического, что находит сильное отражение во всех сферах общественной жизни.

Говоря об упомянутых выше видах данного политического режима, ученые выделяют тоталитарный и авторитарный режимы.

1.2.1 Тоталитарный политический режим Термин «тоталитаризм» был введен в науку в 1920;ые годы итальянским философом Джованни Джентиле на основе анализа политического режима, действовавшего в Италии в период правления Бенито Муссолини.

Этот режим можно охарактеризовать подавлением личности, полным контролем государства над всеми сферами общественной жизни, милитаризацией общества Комаров С. А. Указ. соч. С. 106. Всеохватывающий контроль государства над обществом и является главным отличием тоталитаризма от других недемократических режимов.

Наиболее глубокое и всестороннее исследование тоталитаризма было проведено немецким ученым первой половины двадцатого века Ханной Арендт, которая и является основоположницей теории тоталитаризма. В своей книге «Истоки тоталитаризма», преимущественно на основе анализа немецкого тоталитарного государства, Арендт выделяет основные признаки данного режима: переходное общество, отягощенное распадом политической системы; изоляция индивида, лишение его нормальных социальных связей; упразднение свободы; террор полицейских структур (главных органов государственной власти при тоталитаризме); наличие мышления, направленного на достижение определенной идеологии Арендт Х. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996.. Арендт выделяла эти признаки для «гитлеризма» — немецкого государства при тоталитаризме, но они с большой точностью отражают и суть «сталинизма», то есть тоталитарный режим, существовавший в СССР с 1929 по 1953 годы.

Таким образом, тоталитаризм — особая форма политического режима, основанная на полном подавлении общества полицейскими структурами и милитаризации государства в целях достижения неопределенной идеологической цели.

1.2.2 Авторитарный политический режим Еще один вид недемократического политического режима — авторитаризм. Это такой политический режим, при котором носитель власти (диктатор) самопровозглашает свое право на безграничную власть в государстве Сухарев А. Я. Большой юридический словарь. М.: Инфа — М, 2003.. Отличием данного режима от тоталитарного является отсутствие всеобъемлющего контроля государства над обществом. Зачастую при авторитаризме жестко контролируются лишь некоторые сферы общества, тогда как остальные остаются относительно свободны.

Чтобы выявить основные признаки авторитаризма следует привести примеры данного режима из истории, коих существует довольно много. Их удачную классификацию провели современный немецкий политолог Дирк Берг-Шлоссер Берг — Шлоссер Д. Качество посткоммунистических демократий. / Вестник аналитики, 2010. № 3. С.17−24. и польский ученый конца двадцатого века Ежи Вятр Вятр Е. Социология политических отношений. М: Прогресс, 1979. Объединив общие черты этих классификаций, получаем следующее:

1. Военное правление. Захват власти военными, при котором запрещаются политические партии. Пример — правление военной хунты Пиночета в Чили с 1973 года.

2. Теократическое правление. Сосредоточение власти в руках религиозного клана. Такой режим существовал в Иране после 1979 года.

3. Персонифицированный режим, при котором лидер опирается в основном на полицейские структуры и не имеет других сильных институтов власти. Примеры привести проблематично, так как данный вид авторитаризма не позволяет диктатору находиться у власти хоть сколько-нибудь продолжительное время из-за своей структурной слабости.

4. Монархический авторитаризм. На сегодняшний день существует в Саудовской Аравии.

Что же касается признаков авторитарного политического режима, то те же ученые их выделяют следующие:

1. Автократизм-сосредоточение власти в руках диктатора, монарха или малочисленной группы лиц.

2. Неограниченность и неконтролируемость власти, при которой законы издаются единолично правителем.

3. Опора на силовые структуры — сильное развитие полиции и других государственных силовых структур в целях быстрого подавления возможных протестов.

4. Отсутствие оппозиции, подконтрольность политических партий властям. Могут существовать партии и профсоюзы, но при условии полного их контроля государством.

5. Контроль государства над небольшим числом общественных сфер. Чаще всего при авторитаризме государство контролирует только политическую сферу, тогда как на остальные (например-экономическую) не обращает никакого внимания.

6. Назначение власти сверху — самопровозглашение.

Таким образом мы видим, что в мировой истории можно найти множество примеров авторитаризма. Это объясняется тем, что изначально, только зарождаясь, авторитаризм пытается вывести страну из кризиса, навести порядок в меняющемся обществе и государстве в целом, но впоследствии переростает в довольно жесткий политический режим, основанный на неограниченной власти и, зачастую, терроре общества государством.

Рассмотрев все эти виды политических режимов государства можно сделать вывод, что на практике очень сложно найти какой — либо из режимов в чистом виде. Это видно на примере уже упоминавшегося выше политического устройства СССР, которое довольно продолжительное время было якобы олицетворением народовластия. Однако тоталитарная (а в некоторые периоды и авторитарная) сущность этого государственного строя открылась миру только в исторический период гласности.

Можно также сказать, что наука в силах выделить только наиболее общие признаки политических режимов, тогда как на практике в рамках каждого отдельно взятого государства в отдельно взятый исторический период всегда возникало нечто особенное, возможно лишь формально подходящее под признаки того или иного режима.

С исторической точки зрения политический режим помогает определить сущность государственности в тот или иной период, основы взаимоотношений между государством и обществом, реальный объем прав и свобод человека и гражданина в стране.

Кроме этого, политический режим является одним из звеньев в цепи, составляющей государство, наряду с его структурной и территориальной организацией, речь о которых пойдет ниже.

2 Государство как территориальная организация общества Под территориальной организацией государства, или формой государственного устройства, понимается совокупность способов устройства государственной власти применительно к территории, внутреннее деление государства на части и взаимоотношения между этими частями Комаров С. А. Указ. соч. С. 99.

Территориальная организация или форма государственно-территориального устройства определяет: во-первых — внутреннюю организацию государства в географическом смысле; во-вторых — территориальное устройство государственного аппарата и взаимоотношения между его частями внутри страны.

По первому направлению основная цель данной организации — упорядочить непосредственно территориальное устройство внутри страны, определить положение его составных элементов; по второму — привести строение государственного аппарата в соответствие с территориальным устройством.

Чаще всего государство обладает тем или иным территориальным устройством в зависимости от площади, занимаемой им на земном шаре. Так, в больших государствах отдельным территориальным областям обычно предоставляется некоторая независимость (в целях удобства управления), что бывает попросту невыгодно для небольших государств.

В современной науке выделяются унитарные и федеративные государства. Федеративные в свою очередь делятся на империи и федерации. Именно об этих видах государственно — территориального устройства, их особенностях и исторических примерах и пойдет речь далее в этой главе.

2.1 Унитарная форма государственно-территориального устройства Унитарное государство или унитаризм — простая форма организации государственно территориального устройства. Части такого государства обычно не обладают собственной конституцией, органами высшей государственной власти, не имеют суверенного статуса, управляются исключительно из государственного центра. Исходя из этого, можно выделить несколько главных признаков унитарных государств:

1. Единая для всей страны конституция или какой — либо другой главный нормативно правовой акт, который имеет верховенство на всей территории государства, а соответственно и единая система законодательства и высшие органы государственной власти.

2. Единое гражданство и государственный язык.

3. Отсутствие и невозможность проявления автономии или суверенитета у составных частей государства.

Именно последний из перечисленных признаков и является главным для любого унитарного государства.

Проблему унитаризма рассматривали многие ученые и мыслители. Положительно высказывался о данной форме территориальной организации государства итальянский философ эпохи возрождения Никколо Макиавелли. В своем труде «Государь» он особенно отмечал преимущества унитарных государств над неустойчивыми федеративными союзами того времени, которые быстро рассыпались под давлением первых Макиавелли Н. Государь. М.: Художественная литература, 1982. Макиавелли знал о чем говорил, ведь он своими глазами видел раздробленность и непостоянность своей родной Италии в ту эпоху. Испания-же и Франция, на примерах которых Макиавелли рассматривал унитаризм, впоследствии превратились в сильнейшие колониальные державы.

Если же говорить о критиках унитаризма, то нельзя не вспомнить о российском правоведе и юристе начала двадцатого века В. М. Гессене, который наиболее точно сформулировал главную проблему унитарного устройства: «Является необходимость в такой форме взаимоотношений, которая, распределяя законодательство между центром и окраинами, позволяла бы использовать на благо государства богатые местные силы, и сохраняя живую связь между частями государства, уравновешивала бы существующие в нем центробежные и центростремительные силы Гессен В. М. Автономия. Федерация. Национальный вопрос. СПб., 1906. С. 26.». Проще говоря, главная проблема унитаризма в том, что составные части такого государства могут развиваться неодинаково. Некоторые наци и народы имеют желание территориально обособится, тогда как другие наоборот реализуют «центростремительные силы».

В настоящий момент в мире насчитывается гораздо больше унитарных государств, чем каких — либо других по форме государственно территориального устройства. Примеры: Сербия, Швеция (Европа); Таджикистан, Япония (Азия); ЮАР, Камерун (Африка); Колумбия, Куба (Латинская Америка); Новая Зеландия, Фиджи (Океания). Мы видим, что унитаризм популярен во всех частях света. Следовательно, можно сделать вывод о его удобстве, пусть и при некоторых недостатках, по сравнению с другими формами государственно — территориального устройства.

Таким образом, унитаризм — это такая форма государственного устройства, при которой существует простое территориальное деление государства, высшие органы власти едины и обладают абсолютным суверенитетом на всей территории страны, действует единые конституция и гражданство.

2.2 Федеративная форма государственно-территориального устройства Федеративное государство — сложное государство, субъекты которого, обладая государственным суверенитетом, объединились в общее государство для решения общих долгосрочных задач Комаров С. А. Указ. соч. С. 100.

Субъекты федерации обладают самостоятельностью в той или иной мере, составляют из себя территорию самой федерации. Федеративное устройство государства часто помогает решить национальный вопрос за счет предоставления определенной самостоятельности национально — территориальным группам, однако верховная власть в федерациях относится к федеральному ведению.

Выделим главные признаки федерации:

1. Территорию федерации составляют ее отдельные субъекты и их территории. Для них в разных государствах существуют разные названия — штаты, республики, кантоны и т. д.

2. Верховная власть в федерациях принадлежит федеральным государственным органам, они же и представляют федерацию во внешнеполитических отношениях.

3. Субъекты федерации могут иметь собственную конституцию и органы власти.

4. В федерациях существует двухпалатная парламентская система. Представители одной палаты отстаивают интересы субъектов, а представители другой избираются со всей страны.

Как видим, федерация в некотором смысле организует еще и политическое устройство страны, что нетипично для других типов государственно — территориального устройства.

В современной науке также принято выделять виды федераций. Рассмотрим каждый из этих видов по отношению к России, которая является федерацией в соответствии с конституцией. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 21.7.2014 г.) // Российская газета. 25.12.1993.

1. Россия является ассиметричной федерацией, так как субъекты в ее составе обладают неодинаковым статусом (края, области, республики и т. д.). В симметричных федерациях статус всех субъектов одинаков (например — штаты в США).

2. По особенностям формирования Россия — смешанная федерация, так как ее субъекты сформированы как по территориальному (Московская область), так и по национальному (Республика Башкортостан) признаку. Примером территориальной федерации является Германия, примером национальной — бывшая Югославия.

3. По способу образования Россия — конституционная федерация. Субъекты таких федераций не имеют права сецессии (свободного выхода) из состава федерации. Договорные же федерации существуют на основе договора между независимыми государствами, осознавшими нужду в объединении для достижения тех или иных целей (Швейцария).

4. По степени централизации Россия есть централизованная федерация — большая часть государственной власти сосредоточена в центре. Пример децентрализованной федерации — Швейцария.

Таким образом, Россия — ассиметричная, смешанная, конституционная, централизованная федерация.

Что же касается исторических проявлений федеративного устройства, то в прошлом их было гораздо больше, чем есть сейчас. Большинство государств в современном мире, как уже отмечалось выше, являются унитарными по форме государственно — территориального устройства.

Обратимся к современным примерам федераций: Российская Федерация, Королевство Бельгия (Европа); Исламская Республика Пакистан, Республика Индия (Азия); Судан, Федеративная Республика Нигерия (Африка); Аргентинская Республика, Канада (Америка); Австралийский Союз, Федеративные Штаты Микронезии (Океания).

Мы видим, что федерации, как и унитарные государства, существуют во всех частях света, но по общей численности федераций гораздо меньше. Это объясняется сложностью их организации — как политической и экономической, так и территориальной. Отсюда вытекает рассуждение о проблемах федерализма.

2.2.1 Проблемы федерализма Очень подробный и глубокий анализ проблем российского федерализма представлен в работе, прочитанной на конференции посвященной пятилетию Конституции РФ Беляком Е. Р Беляк Е. Р. Проблемы российского федерализма // Федералист. Полис. 1998. № 5. С. 101.

Суть первого противоречия федерализма, представленного в этой работе в том, что субъекты РФ, вопреки ряду их конституций не являются суверенными. Они обладают суверенитетом только в делах, связанных с предметом конкретно их ведения, но никак не в международном масштабе. Фактически, если субъект обладает суверенитетом, то федерация превращается в конфедерацию.

Пример еще одного противоречия — наличие в конституциях некоторых республик права быть субъектом международных отношений. В Конституции Республики Башкортостан данное положение закреплено статьей 15 Конституция Республики Башкортостан от 24.12.1993 г. (в ред. От 04.03.2014 г.) // Информационный банк «Республика Башкортостан»., тогда как возможность самостоятельно осуществлять международные отношения есть только у суверенных государств.

Кроме этого в указанной статье приводятся две не менее важные теоретические проблемы любого федеративного государства — проблема выхода субъектов из федерации и проблема изменения конституционно — правового статуса субъекта федерации. Если первая из перечисленных проблем, то сеть проблема сецессии, в современной науке и практике изучена и рассмотрена довольно подробно, то вторая проблема является более сложной. В каждом конкретном случае, когда возникает необходимость изменения статуса субъекта, это изменение происходит по-разному.

На основе вышесказанного можно сделать вывод о том, что федерация представляет собой довольно сложный механизм государственно — территориального устройства, отражающий многие аспекты жизни страны.

2.2.2 Империя как форма государственно-территориального устройства Данный вопрос подробно рассмотрен профессором Волгоградского государственного университета Н. И. Грачевым в его статье «Империя как форма государства: понятие и признаки». В этой статье приводится следующее определение империи:

Империя — государство, территория которого включает в себя разностатусные региональное образования, находящиеся в разной степени политической, административной и правовой зависимости от верховной власти, с сохранением (в некоторых случаях) их политической автономии и даже собственной государственности Грачев Н. И. Империя как форма государства: понятие и признаки. / Вестник Волгоградского государственного университета, 2012. № 2. .

Исходя из этого выделим основные признаки империи:

1. Чаще всего империя выступает государственно — территориальной организацией какой-либо локальной цивилизации, то есть объединяет народности, которые исторически имеют похожую культуру, нравственные ценности, образ жизни, и, самое главное, живут на одной территории.

2. Наличие большой территории. Границы империи всегда подвижны — новые территории приобретаются либо военным, либо дипломатическим путем. Отсюда и вытекает данный признак.

3. Неоднородность территориальных образований. Чаще всего субъекты империи имеют разный статус в силу особенностей их присоединения, либо в силу влияния других факторов.

4. Центр империи обычно обладает доминирующим статусом. Это объясняется тем, что империя всегда строится на некой основе — народе или территории. Эта основа является государствообразующей, соответственно всегда занимает более высокое положение, чем другие субъекты. Именно с проблем, возникающих в имперском центре и начинается распад империи.

5. Наличие в империи особой системы ценностей, идеи или какой-либо единой идеологии. Например — в Византии такой идеей было распространение и укрепление православия по всему миру.

6. Особое деление правомочий между верховной властью и субъектами. Обычно центр прямо контролирует только малую часть территории империи, тогда как за остальными субъектами признается свобода в некоторых делах. Однако центр всегда ведет контроль (пусть и не прямой) за такими субъектами, определяет основы их жизни.

Кроме этого империя может обладать и некоторыми иными признаками, присущими другим государствам.

Империя как форма государственно — территориального устройства имеет длинную историю: Древний Вавилон, Ассирия, Римская империя, Наполеоновская Франция, Российская империя — всё это этапы ее развития.

На сегодняшний день в мире фактически не осталось империй, но у некоторых государств есть «заморские территории» — Гибралтар как часть Великобритании, или Гренландия и Фарерские острова как часть Королевства Дании. Эти проявления являются имперскими пережитками, а заморские территории пользуются широкой автономией.

Таким образом, империей называется крупное государство, отличающееся от федерации тем, что субъекты к ней присоединены не добровольно, а насильно. Империя обладает рядом особенностей, которые не присущи никакому другому типу государственно-территориального устройства, но, в то же время, являет собой отражение идеи государства вообще, создавая условия для процветания нескольких народов сразу и наращивания экономической и военной мощи государства.

Делая вывод по данной главе нужно сказать, что территориальная организация государства есть сумма организации высшей власти на территории и характера взаимоотношений между центром и органами, осуществляющими местное самоуправление.

Каждая из рассмотренных выше форм этой организации имеет собственные положительные и отрицательные особенности, но, так или иначе, измеряет степень самостоятельности субъектов государства. При унитаризме такая самостоятельность крайне мала, государство зачастую и вовсе не делится на субъекты. В федерациях же ее составные части обладают независимостью в той или иной мере. В каждой федерации деление на субъекты и их взаимоотношения с центром имеет свои отличительные черты. Особняком в этом смысле стоят империи, которые могут очень сильно отличаться от любых других типов государственно — территориального устройства по вышеуказанным причинам.

Некоторые ученые, например — Гукепшоков М. Х. Гукепшоков М. Х. Проблемы классификации форм государства. Саратов, 1999. выделяют также унии, относя их к формам территориального устройства государства. Однако унии, то есть конфедерации, содружества и другие формы, являются межгосударственными объединениями, поэтому они не были рассмотрены в данной главе.

В составе главных элементов государства наряду с политическим режимом и территориальной организацией выделяется также структурная организация, которая будет рассмотрена в следующей главе. 3 Государство как структурная организация общества Важнейшая черта государства состоит в том, что оно определяет структурную организацию общества. Это подразумевает наличие у него специального аппарата власти, состоящего из уполномоченных людей и организаций. Структурная организация этого аппарата отражена в форме государственного правления.

Форма государственного правления представляет собой отражение способов организации государственной власти конкретного государства Комаров С. А. Указ. соч. С. 92. То есть, в узком смысле, это и сеть структурная организация общества.

Современная наука на основе анализа истории человечества выделяет две основные формы правления — монархию и республику. Эти понятия довольно сильно размыты, так как в каждую конкретную эпоху в каждом отдельном государстве они приобретали свои особенности и отличительные черты.

Таким образом, в данной главе будут рассмотрены основные формы правления — монархия и республика, а также их немаловажное влияние на организацию органов государственной власти и общество в целом.

3.1 Монархия как структурная организация общества В первую очередь нужно сказать, что монархия является одной из самых древних и распространенных форм организации государства. Эта форма правления оказала огромное влияние и на историческое развитие нашей страны.

В силу своего древнего происхождения, рассматриваться с научной точки зрения монархия тоже начала довольно давно. В 1313 году в свет выходит трактат Данте Алигьери «Монархия», в котором этот мыслитель впервые раскрывается как серьезный политический деятель. Алигьери дает такое определение монархии — единственная власть, стоящая над всеми во времени и превыше того, что измеряется временем Алигьери Д. Монархия. М.: Канон-Пресс-Ц, 1999.. Как видно, знаменитый итальянский мыслитель понимает под монархией довольно суровую и деспотичную форму организации государства и общества.

Уже упоминавшийся выше Лев Тихомиров говорил о монархии, что она не имеет ничего общего с деспотизмом, является нравственным типом власти, в состоянии обеспечить хорошие отношения государства с церковью, социальный мир и экономические и социальные права всех сословий Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. М.: РОССПЭН, 2010.

В современной науке под монархией понимается форма правления, при которой верховная власть принадлежит одному лицу (монарху), которое получает ее по наследству и на неопределенный срок Кутафин О. Е. Основы государства и права. М.: Юристъ, 2000.

На основе вышесказанного видно, что понимание монархии менялось с ее развитием и преобразованием. Кроме этого существуют виды монархий (абсолютная, конституционная и др.), которые имеют свои сходства и различия и понимаются по-разному. Далее мы попытаемся понять, на основе исторических примеров и теории, что же представляет из себя монархия и как она влияет на общество.

Для начала выделим общие признаки, характерные для множества видов монархий:

1. Глава государства пользуется своей властью единолично, и, чаще всего, пожизненно. В разных странах монархи называются по-разному — король, царь, император и др.

2. В силу традиций, обычаев и законов верховная власть передается по наследству. Из этого правила очень часто бывают исключения. Даже на примере истории нашей страны можно сделать вывод, что власть при монархии часто передается путем заговоров, переворотов и других подобных методов.

3. Власть монарха не производна от власти народа, он представляет государство в международных отношениях как бы от своего лица.

4. Монарх имеет юридический иммунитет, не может нести юридическую ответственность.

Исторически сложилось много видов монархий, но мы затронем главные — абсолютную и конституционную.

Сущность абсолютной монархии понятна из самого определения — она предполагает неограниченную власть монарха, полное подчинение ему всех органов власти. При абсолютной монархии общество часто бывает подавлено с трех сторон: во-первых — государство сверх централизованно, во-вторых — действует сложный бюрократический аппарат, полиция и армия, в-третьих — вся полнота власти сосредотачивается в руках монарха, разделения властей как такового нет. Кроме этого при абсолютизме выделяется класс дворянства, который является основой самой власти монарха, остальные же общественные классы подавляются Кареев Н. И. Западноевропейская абсолютная монархия XVI—XVIII вв.еков. М.: Государственная публичная библиотека России, 2009.

Практически все страны Европы прошли через абсолютную монархию, но самым хорошим и понятным ее историческим примером будет Россия в период с восемнадцатого по двадцатый века.

Конституционная монархия отличается от абсолютной тем, что власть монарха ограничена не юридически, а фактически. По названию легко догадаться, что чаще всего власть ограничивается конституцией.

В свою очередь конституционная монархия бывает дуалистической и парламентской. При дуалистической монархии власть монарха ограничивается наличием министров, без подтверждения которых никакое постановление монарха не имеет силы. Считается, что в этом случае власть монарха не совсем ограничена, так как только он сам имеет право назначать и снимать министров с должности.

При парламентской же монархии в руках монарха практически не остается реальной власти. Исторически на первый план в государстве выходит парламент, тогда как монарх выполняет лишь некие традиции и церемониальные функции Медушевский А. Н. Конституционная монархия в России. // Вопросы истории, 1994. № 8.

Примеры конституционных монархий — Монако, Великобритания, Австралия, некоторые азиатские и африканские страны.

Таким образом, мы видим, что при конституционной монархии общество организовано несколько по-другому, нежели при абсолютной — формируются демократические институты.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что при монархии общество всё же подвергается давлению, так как сама ее идея плохо соотносится с популярными демократическими теориями. Несмотря на это многие государства не отходят от традиций и продолжают быть верны монархическому строю.

3.2 Республика как структурная организация общества Республика — это такая форма правления, при которой государственная власть осуществляется выборными органами, избираемыми населением на определенный срок Комаров С. А. Указ. соч. С. 95.

На сегодняшний день большинство государств в мире являются республиками.

Республика как таковая зародилась в средневековой Италии. Впервые отличил республику от монархии итальянский историк Джованни Виллани. В своих исторических произведениях он описывает средневековую республику Виллани Дж. Новая хроника, или история Флоренции. М.: Наука, 1997. Средневековая республика, описанная им, несколько отличалась от республик нынешних, поэтому выделим основные черты и признаки современной республики:

1. Выборность всех верховных органов государственной власти. Это могут глава государства, президент и другие органы, избирающиеся на определенный срок.

2. Указанные выше органы выражают волю народа, действуют как бы по поручению народа.

3. Существование главы государства, который юридически ответственен перед законом (противоположность главе государства при монархии) Основное отличие упомянутых средневековых республик в том, что они были основаны на рабстве, все права принадлежали только свободным гражданам. Среди таких республик можно выделить демократическую, аристократическую и феодальную республики.

Среди видов республик, существующих в наше время выделяют парламентскую и президентскую.

При парламентской республике основную роль в государстве играет парламент. Правительство формируется из тех депутатов, которые имеют большее количество голосов в парламенте. Парламент осуществляет законодательную власть и контроль за исполнительной властью, имеет полномочия утверждать государственный бюджет и руководить некоторыми другими вопросами. Глава государства избирается в парламенте и имеет право его роспуска, имеет полномочия в законодательной власти. Важным пунктом является то, что глава правительства в таких республиках назначается главой государства и отвечает перед парламентом.

Президентская республика отличается от парламентской прежде всего тем, что президент может совмещать вышеуказанные полномочия главы правительства и государства, участвовать в формировании правительства. Президент обладает весьма широким спектром полномочий, однако не может распустить парламент. Президентская республика является ярким примером действия системы сдержек и противовесов.

Таким образом, мы видим, что республика как форма правления и структурной организации государства способствует развитию демократических институтов, предоставляет простор для системы сдержек и противовесов. Именно этим можно объяснить такую популярность республиканского строя в современном мире.

Исходя из вышесказанного делаем вывод, что от формы государственного правления зависит структурная организация общества.

От того, каким образом организованы органы государственной власти и как они взаимодействуют между собой зависит очень многое в государстве — будет ли в нем развиваться демократические институты, или будет существовать абсолютная власть, как при монархии.

Мы увидели, что с течением истории человечество переходило от одной формы структурной организации государства к другой — вместе с этими шагами менялась и организация самого общества. Не случайно средневековая республика и республика современная имеют такое существенное различие.

При монархии общество всё же подвергается давлению, так как сама ее идея плохо соотносится с популярными демократическими теориями (но и в этом правиле есть исключения), а республика, наоборот, способствует развитию демократических институтов, предоставляет простор для системы сдержек и противовесов.

Заключение

Рассмотрев все виды политических режимов государства можно сделать вывод, что на практике очень сложно найти какой — либо из режимов в чистом виде. Это видно на примере уже упоминавшегося выше политического устройства СССР, которое довольно продолжительное время было якобы олицетворением народовластия. Однако тоталитарная (а в некоторые периоды и авторитарная) сущность этого государственного строя открылась миру только в исторический период гласности.

Можно также сказать, что наука в силах выделить только наиболее общие признаки политических режимов, тогда как на практике в рамках каждого отдельно взятого государства в отдельно взятый исторический период всегда возникало нечто особенное, возможно лишь формально подходящее под признаки того или иного режима.

С исторической точки зрения политический режим помогает определить сущность государственности в тот или иной период, основы взаимоотношений между государством и обществом, реальный объем прав и свобод человека и гражданина в стране.

Территориальная организация государства есть сумма организации высшей власти на территории и характера взаимоотношений между центром и органами, осуществляющими местное самоуправление.

Каждая из рассмотренных выше форм этой организации имеет собственные положительные и отрицательные особенности, но, так или иначе, измеряет степень самостоятельности субъектов государства. При унитаризме такая самостоятельность крайне мала, государство зачастую и вовсе не делится на субъекты. В федерациях же ее составные части обладают независимостью в той или иной мере. В каждой федерации деление на субъекты и их взаимоотношения с центром имеет свои отличительные черты. Особняком в этом смысле стоят империи, которые могут очень сильно отличаться от любых других типов государственно — территориального устройства по вышеуказанным причинам.

От формы государственного правления зависит структурная организация общества.

От того, каким образом организованы органы государственной власти и как они взаимодействуют между собой зависит очень многое в государстве — будет ли в нем развиваться демократические институты, или будет существовать абсолютная власть, как при монархии.

Мы увидели, что с течением истории человечество переходило от одной формы структурной организации государства к другой — вместе с этими шагами менялась и организация самого общества. Не случайно средневековая республика и республика современная имеют такое существенное различие.

При монархии общество всё же подвергается давлению, так как сама ее идея плохо соотносится с популярными демократическими теориями (но и в этом правиле есть исключения), а республика, наоборот, способствует развитию демократических институтов, предоставляет простор для системы сдержек и противовесов.

Государство, как политическая, структурная и территориальная организация общества прошло долгое историческое развитие, претерпело множество изменений, побывало во многих формах. Нужно сказать, что каждое отдельное государство в конкретный исторический период, имело огромное количество отличительных черт и особенностей, поэтому говоря о признаках той или иной формы государства выделяют лишь самое общее.

Все вышеописанные элементы государства в совокупности и определяют саму его сущность, государственность, организацию общества.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 21.7.2014 г.) // Российская газета. 25.12.1993.

2. Конституция Республики Башкортостан от 24.12.1993 г. (в ред. От 04.03.2014 г.) // Информационный банк «Республика Башкортостан».

Специальная литература

1. Аристотель. Политика. М.: Мысль, 1983.

2. Арендт Х. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996.

3. Алигьери Д. Монархия. М.: Канон-Пресс-Ц, 1999.

4. Берг — Шлоссер Д. Качество посткоммунистических демократий. / Вестник аналитики, 2010. № 3. С.17−24.

5. Беляк Е. Р. Проблемы российского федерализма // Федералист. Полис. 1998. № 5. С. 101.

6. Вятр Е. Социология политических отношений. М: Прогресс, 1979.

7. Виллани Дж. Новая хроника, или история Флоренции. М.: Наука, 1997.

8. Гессен В. М. Автономия. Федерация. Национальный вопрос. СПб., 1906. С. 26.

9. Грачев Н. И. Империя как форма государства: понятие и признаки. / Вестник Волгоградского государственного университета, 2012. № 2.

10. Гукепшоков М. Х. Проблемы классификации форм государства. Саратов, 1999.

11. Дюверже Морис. Политические партии. М.: Академический проект, 2002.

12. Кареев Н. И. Западноевропейская абсолютная монархия XVI — XVIII веков. М.: государственная публичная библиотека России. 2009.

13. Комаров С. А. Общая теория государства и права. СПб.: Издательство Юридического института, 2012.

14. Кутафин О. Е. Основы государства и права. М.: Юристъ, 2000.

15. Макиавелли Н. Государь. М.: Художественная литература, 1982.

16. Медушевский А. Н. Конституционная монархия в России.// Вопросы истории, 1994, № 8.

17. Платон. Филеб. Государство. Тимей. М.: Мысль, 1999.

18. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. М.: Культурная инициатива, 1992.

19. Романова А. И. Демократия и общественный порядок Великого Новгорода. // В мире права. 2002. № 1.

20. Семгин Г. Ю. Новая философская энциклопедия. М.: Мысль, 2001.

21. Сухарев А. Я. Большой юридический словарь. М.: Инфа — М, 2003.

22. Тихомиров Л. А. Критика демократии. М.: Москва. 1997.

23. Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. М.: РОССПЭН. 2010.

24. Фролов Э. Д. Проблемы античной демократии. Санкт-Петербургский университет, 2010.