Влияние состава родительской семьи на брачно-семейные установки молодежи

Реферат семья брак родительский молодежь Объем ВКР 118 с., 2 части, 70 источников, 5 приложений.

Ангель Наталья Сергеевна Влияние состава родительской семьи на брачно-семейные установки молодежи Ключевые слова: молодежь, установки, семья, влияние, состав семьи, родительская семья, брачно-семейные установки, исследование, социальная проблема.

Введение

Необходимость исследования брачно-семейных установок обусловлена кардинальными изменениями всего российского общества, которые затронули основы и традиционные устои. Интерес к семейным ценностям современной молодежи обусловлен и тем, что основной функцией семьи является рождение и воспитание детей. По данным статистики, 77,5% от общего числа детей рождаются у родителей моложе 30 лет. Таким образом, от успешного выполнения репродуктивной и социализационной функций молодой семьи зависит не только демографическая ситуация в нашем обществе, но и его развитие в целом.

В настоящее время отмечается ряд негативных демографических тенденций: ухудшение материального положения населения России (42% работников имеют заработную плату на уровне прожиточного минимума или ниже его); низкая рождаемость (в среднем 1,3 ребенка на одну женщину) при высоком уровне смертности; диспропорциональное соотношение полов (начиная с 33летнего возраста) вследствие высокой смертности мужчин; повышение уровня разводов (в 2002 г. число разводящихся впервые превысило число вступающих в брак); увеличение количества неполных семей и детей, растущих без отца; рост количества внебрачных детей.

Специфической особенностью современного брака является его нестабильность.

Вследствие рождения внебрачных детей и разводов увеличивается доля неполных семей, а также конкубинатных союзов и юридически неоформленных сожительств, которые в настоящее время в бытовом обиходе называются «гражданским браком», в социологической литературе — фактическим браком (в отличие от обычного — легитимного) или альтернативным По мнению ряда исследователей (Волкова А.Н., Сатир В., Собчик Л. Н., Шнейдер Л. Б., Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В., Петрушин С. В., Змановская Е. В. и др.), основной причиной нестабильности брачного союза является низкий уровень психологической культуры супругов, в том числе поспешное, необдуманное вступление в брак; психологическая и практическая неподготовленность к семейной жизни; деструктивное поведение в конфликте. К другой актуальной проблеме относится высокий уровень распространения зависимого поведения среди современной молодежи, оказывающего негативное влияние на взаимоотношения в молодой семье (Змановская Е.В., Менделевич В. Д. и др.).

Наблюдаемые изменения в институтах брака и семьи могут носить преходящий характер, что требует своевременного и целенаправленного изучения. Поэтому не спроста 2008 год стал годом семьи, что в некоторой степени позволило привлечь внимание общества к таким важным проблемам как состояние современной семьи и ее устойчивость. Усилия политики Правительства в отношении института семьи на данный момент направлены на поддержание стабильности семейных отношений и возрождение осознания культа семьи как ключевого и базового. Тем не менее, решение данной задачи встречает на своем пути препятствия, носящие многомерный характер и складывающиеся из ряда причин, среди которых: снижение уровня моральных норм, активное влияние СМИ на формирование личности, материальная самостоятельность женщины в современном мире и др.

Процесс трансформации института семьи начался в 1960;1970;е годы в результате антипатриархальной пропаганды, провозглашающей идеальным типом «социалистическую» или эгалитарную семью, где обязанности супругов равны и мужчина не играет главенствующей роли в брачных отношениях. В свою очередь результатом такого коренного изменения представлений о семье стал многомерный процесс трансформации семьи и взгляда на ее значимость в жизни современного общества. Так, отсутствие четко заданного идеала, семейных отношений и ломка сложившихся традиционных стереотипов семейной жизни ведет к потере авторитета семьи, что дезориентирует и личное пространство, и находит свое отражение в таких опасных явлениях для общества, как алкоголизм, наркомания, излишняя невротичность, потеря жизненного смысла и т. д. В свою очередь личная дезориентация ведет к социальной дезадаптации в целом: потребительское отношение к жизни молодежи, позиция иждивенчества, социальная пассивность.

В результате таких изменений молодежь теряет точки ориентации в своей дальнейшей жизни и, в том числе, в последующем создании семьи, вследствие чего все большее распространение получают так называемые «альтернативные формы брака такие как: простое сожительство, фактически узаконивающее право на измену и отсутствие супружеских обязательств, «шведская семья, «гостевой» брак и т. д. Наиболее распространенной формой альтернативных семейных отношений стал так называемый «гражданский брак» или консенсуальный брак. Исследователи таких форм семьи подтверждают, что лишь пять процентов состоящих в такой «семье» в дальнейшем официально регистрируют свои отношения в органах ЗАГС, С психологической точки зрения популярность сожительственной формы отношений связана с глубинным страхом перед близкими межличностными отношениями и, вытекающими из них обязательствами.

Цель: раскрыть характер влияния состава родительской семьи, как фактора воздействующего на брачно-семейные установки индивидов в возрасте от 18 до 35 лет.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

1. Проанализировать понятия семья, брак, родительская семья и брачно-семейные установки.

2. Определить роль «родительской семьи» в формировании брачных установок молодежи

3. Охарактеризовать восприятие молодежью родительской семьи

4. Выявить мнение экспертов относительно влияния родительской семьи на брачно-семейные установки молодежи Объектом моего исследования являются брачно-семейные установки молодежи.

Предметом исследования является влияние состава родительской семьи на брачно-семейные установки молодежи.

В работе использованы следующие методы: массовый анкетный опрос, полуформализированный экспертный опрос Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты данного дипломного исследовательского проекта могут быть применены для инновирования учебных курсов по социологии семьи.

В работе проводятся следующие исследования:

1. Социологического исследования методом массового анкетного Интернет-опроса, направленного на изучение брачно-семейных установок молодежи в полных и неполных семьях. Выборка является случайной. Основой выборки являются респонденты в возрасте от 18 до 35 лет. Объем выборки — 320 человек.

2. Исследования методом экспертного опроса. Специалисты в области социологии семьи, семейных отношений выражали свое мнение относительно влияния преемственности семейных ценностей у современной молодежи, влияния состава семьи на брачно-семейные установки, давали комментарии относительно изменения брачно-семейных установок в современной действительности. В качестве экспертов выступили члены комитета Московской государственной думы по вопросам семьи, женщин и детей, специалисты в области психологии брачно-семейных отношений. Объем выборки -10 человек. Выборка осуществлялась методом «снежного кома»

Результаты В рамках настоящей работы нами было проведен массовый анкетный опрос 320 отобранных с помощь метода случайной выборки представителей сайта социальных сетей Интернета «вконтакте, «одноклассники» и полуформализованный экспертный опрос. Исследование показало, что состав родительской семьи влияет на формирование брачно-семейных установок, но не кардинально.

1. Независимо от состава семьи для современной молодежи семья является ведущей жизненной ценностью. Основными причинами вступления в брак признаются любовь, общие интересы. Молодые люди выбирают равноправие в семье.

2. Независимо от состава семьи в молодежной среде распространен и одобряем гражданский брак. При этом официальная регистрация брака не отвергается.

3. Независимо от состава семьи большинство молодых людей в возрасте от 18 до 35 лет ориентированы на рождение двоих детей в семье, считают, что воспитанием детей должны заниматься непосредственно родители ребенка.

5. Мнение экспертов и молодежи (не зависимо от состава семьи) относительно оптимального возраста для вступления в брак совпало и составило от 26 до 30 для мужчин и от 21 до 25 для женщин. Однако Представители молодежи из неполных семей выбирали более ранние возрастные значения для вступления в брак. Следовательно, проявляется тенденция, что молодежь из неполных семей старается вступить в брак раньше

5. Молодежь независимо от состава семьи преимущественно нацелена на рождение 2-х детей. Однако респондентов из неполных семей ответов на рождение одного ребенка было больше.

6. Независимо от состава семьи в своих представлениях о будущей семье современная молодежь ориентируется на модель взаимодействия и ролевой структуры родительской семьи. Семья, являясь первичным институтом социализации подрастающего поколения.

7. Респонденты из неполных семей в отличие от полных, готовы проводить время в кругу семьи, но в меньше степени проводить время в кругу родственником и тратить время на походы в кино или к примеру футбол.

8. Респонденты из не полных семей в большей степени хотели бы жить отдельно от родителей и в меньшей степени хотели бы сохранить с ними отношения после заключения собственного брака Аннотация В дипломной работе выявлена попытка определить взаимосвязь состава родительской семьи относительно брачно-семейных установок молодежи.

В первой главе рассмотрены теоретические аспекты понятия семья, родительская семья, брак, брачно-семейные установки, а также проведен вторичный анализ информации по теме исследования.

В работе использованы методы массового анкетного опроса, и полуформализованный экспертный опрос.

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты данного дипломного исследовательского проекта могут быть применены для инновирования учебных курсов по социологии семьи.

Структура работы представляет собой: введение, две главы, 4 параграфа, заключение, библиография и приложения.

Abstract

Volume 118 Master’s thesis, Part 2,

70 sources, 5 applications.

Angel Natalya Sergeevna

Influence of parent families in matrimonial attitudes of young people.

Keywords: youth, installation, family influence family composition, parents' family, marriage and family setting, research, social problems

Annotation: The research paper revealed an attempt to determine the relationship ended parent families with respect to marriage and family attitudes of young people.

The first chapter deals with the theoretical aspects of the concept of family, parent family, marriage, marriage and family setting, as well as secondary analysis of information about the study.

We used the methods of mass questionnaire and semi-formalized expert interviews.

The practical significance of the study is that the results of the graduation research project can be applied to innovirovaniya courses on the sociology of the family.

The structure of the work is: introduction, two chapters, paragraphs 4, conclusion, bibliography and appendices

Оглавление Введение Глава І. Теоретико-методогогические основы анализа родительской семьи как среды формирования брачно-семейных установок молодежи

1.1 Семья и брачно-семейные установки в современной России

1.2 Роль «родительской семьи» в формировании брачных установок молодежи Выводы по главе I

Глава II. Социологическое измерение влияния родительской семьи на брачно-семейные установки молодежи

2.1 Восприятие молодежью родительской семьи

2.2 Влияние родительской семьи на брачно-семейные установки молодежи в оценках экспертов Выводы по главе II

Заключение

Приложения Введение Актуальность исследуемой проблемы.

Необходимость исследования брачно-семейных установок обусловлена кардинальными изменениями всего российского общества, которые затронули основы и традиционные устои.

Интерес к семейным ценностям современной молодежи обусловлен и тем, что основной функцией семьи является рождение и воспитание детей. По данным статистики, 77,5% от общего числа детей рождаются у родителей моложе 30 лет. Таким образом, от успешного выполнения репродуктивной и социализационной функций молодой семьи зависит не только демографическая ситуация в нашем обществе, но и его развитие в целом.

В настоящее время отмечается ряд негативных демографических тенденций: ухудшение материального положения населения России (42% работников имеют заработную плату на уровне прожиточного минимума или ниже его); низкая рождаемость (в среднем 1,3 ребенка на одну женщину) при высоком уровне смертности; диспропорциональное соотношение полов (начиная с 33-летнего возраста) вследствие высокой смертности мужчин; повышение уровня разводов (в 2002 г. число разводящихся впервые превысило число вступающих в брак); увеличение количества неполных семей и детей, растущих без отца; рост количества внебрачных детей.

Специфической особенностью современного брака является его нестабильность.

Вследствие рождения внебрачных детей и разводов увеличивается доля неполных семей, а также конкубинатных союзов и юридически неоформленных сожительств, которые в настоящее время в бытовом обиходе называются «гражданским браком», в социологической литературе — фактическим браком (в отличие от обычного — легитимного) или альтернативным По мнению ряда исследователей (Волкова А.Н., Сатир В., Собчик Л. Н., Шнейдер Л. Б., Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В., Петрушин С. В., Змановская Е. В. и др.), основной причиной нестабильности брачного союза является низкий уровень психологической культуры супругов, в том числе поспешное, необдуманное вступление в брак; психологическая и практическая неподготовленность к семейной жизни; деструктивное поведение в конфликте. К другой актуальной проблеме относится высокий уровень распространения зависимого поведения среди современной молодежи, оказывающего негативное влияние на взаимоотношения в молодой семье (Змановская Е.В., Менделевич В. Д. и др.).

Наблюдаемые изменения в институтах брака и семьи могут носить преходящий характер, что требует своевременного и целенаправленного изучения. Поэтому не спроста 2008 год стал годом семьи, что в некоторой степени позволило привлечь внимание общества к таким важным проблемам как состояние современной семьи и ее устойчивость. Усилия политики Правительства в отношении института семьи на данный момент направлены на поддержание стабильности семейных отношений и возрождение осознания культа семьи как ключевого и базового. Тем не менее, решение данной задачи встречает на своем пути препятствия, носящие многомерный характер и складывающиеся из ряда причин, среди которых: снижение уровня моральных норм, активное влияние СМИ на формирование личности, материальная самостоятельность женщины в современном мире и др, Процесс трансформации института семьи начался в 1960;1970е года в результате антипатриархальной пропаганды, провозглашающей идеальным типом «социалистическую» или эгалитарную семью, где обязанности супругов равны и мужчина не играет главенствующей роли в брачных отношениях. В свою очередь результатом такого коренного изменения представлений о семье стал многомерный процесс трансформации семьи и взгляда на ее значимость в жизни современного общества. Так, отсутствие четко заданного идеала, семейных отношений и ломка сложившихся традиционных стереотипов семейной жизни ведет к потере авторитета семьи, что дезориентирует и личное пространство, и находит свое отражение в таких опасных явлениях для общества, как алкоголизм, наркомания, излишняя невротичность, потеря жизненного смысла и тд, В свою очередь личная дезориентация ведет к социальной дезадаптации в целом: потребительское отношение к жизни молодежи, позиция иждивенчества, социальная пассивность.

В результате таких изменений молодежь теряет точки ориентации в своей дальнейшей жизни и, в том числе, в последующем создании семьи, вследствие чего все большее распространение получают так называемые «альтернативные формы брака такие как: простое сожительство, фактически узаконивающее право на измену и отсутствие супружеских обязательств, «шведская семья, «гостевой» брак и т. д. Наиболее распространенной формой альтернативных семейных отношений стал так называемый «гражданский брак» или консенсуальный брак. Исследователи таких форм семьи подтверждают, что лишь пять процентов состоящих в такой «семье» в дальнейшем официально регистрируют свои отношения в органах ЗАГС, С психологической точки зрения популярность сожительственной формы отношений связана с глубинным страхом перед близкими межличностными отношениями и, вытекающими из них обязательствами.

Объектом моего исследования являются брачно-семейные установки молодежи.

Предметом исследования является влияние состава родительской семьи на брачно-семейные установки молодежи.

Цель: раскрыть характер влияния состава родительской семьи, как фактора воздействующего на брачно-семейные установки индивидов в возрасте от 18 до 35 лет.

Задачи исследования:

1. Проанализировать понятия семья, брак, родительская семья и брачно-семейные установки.

2. Определить роль «родительской семьи» в формировании брачных установок молодежи

3. Охарактеризовать восприятие молодежью родительской семьи

4. Выявить мнение экспертов относительно влияния родительской семьи на брачно-семейные установки молодежи Степень научной разработанности проблемы. Институт брачно-семейных отношений претерпевает существенные изменения, которые рядом исследователей (Андреева Т.В., Волкова А. Н., Гуггенбюль-Крейг А., Змановская Е. В., Ильин Е. П., Куртышева М. А., Морозова Е. А., Прохорова О. Г., Старостина Н. В., Целуйко В. М., Шнейдер Л. Б. и др.) оцениваются как кризис брака и семьи.

Наиболее крупный вклад в изучение брачно-семейных отношений внесли российские социологи: А. Г. Харчев, М. С. Мацковский, А. И. Антонов, В. А. Сысенко, А. Б. Синельников, Д. Кутсар, Л. Г. Морган, Ф. Энгельс, М. Ковалевский, Э. Гидденс, З. Фрейд, Голод и другие.

Также изучением данной области занимались современные ученые и специалисты, такие как: Е. И. Зритнева, Г. И. Осадчая, С. А. Кравченко. Изучение трудов именно этих специалистов составили теоретическую базу исследования.

Необходимо отметить, что в научной литературе недостаточно разработан аспект влияния «родительской семьи» на формирование брачно-семейных установок молодежи. В частности, в данной работе произведена попытка проанализировать данную взаимосвязь.

Эмпирической и информационной базой исследования послужили:

· Результаты социологического исследования, проведенного в феврале 2015 г. методом анкетного интернет-опроса, направленного на изучение брачно-семейных установок молодежи в полных и неполных семьях. В рамках исследования было опрошено 320 человек. Время проведения февраль 2015 г. Цель исследования: выявить взаимосвязь влияния на брачно-семейные установки молодежи состава родительской семьи. Значимость результатов: Сравнить брачно-семейные установки молодежи с оценками экспертов; оценить влияние состава родительской семьи на брачно-семейные установки молодежи.

· Результаты социологического исследования проведенного в феврале-марте 2015 г. Методом экспертного опроса. Специалисты в области социологии семьи, семейных отношений выражали свое мнение относительно влияния преемственности семейных ценностей у современной молодежи, влияния состава семьи на брачно-семейные установки, давали комментарии относительно изменения брачно-семейных установок в современной действительности. В качестве экспертов выступили члены комитета Московской государственной думы по вопросам семьи, женщин и детей, специалисты в области психологии брачно-семейных отношений. Всего 10 человек. Выборка осуществлялась методом «снежного кома» Время проведения февраль-март 2015 г. Метод исследования анкетный полуформализованный опрос. Цель исследования: Выявить мнения экспертов о состоянии брачно-семейных отношений современной молодежи. Значимость результатов: Эксперты выражают мнение относительно сложившихся брачно-семейных установок молодежи, отражают степень влияния состава семьи на брачно-семейные установки молодежи. Программа для обработки данных MSExel.

Практическая значимость.

Результаты данного дипломного исследовательского проекта могут быть применены для инновирования учебных курсов по социологии семьи.

Дипломная работа состоит из введение, двух глав, 4 параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Глава І. Теоретико-методогогические основы анализа родительской семьи как среды формирования брачно-семейных установок молодежи

1.1 Семья и брачно-семейные установки в современной России Семья и брак относятся к явлениям, интерес к которым всегда был устойчивым и массовым. Несмотря на всю изобретательность человека, огромное разнообразие политических, экономических и прочих организаций, практически в каждом обществе семья выступала и выступает как отчетливо выраженная социальная единица.

Семья —основанное на браке или кровном родстве объединение людей, связанных общностью быта и взаимной ответственностью.

Семья (структурная интерпретация) В зависимости от форм брака:

моногамная семья — состоящая из двух партнёров полигамная семья — один из супругов имеет несколько брачных партнёров

o Полигиния — одновременное состояние мужчины в браке с несколькими женщинами. Причём, брак заключается мужчиной с каждой из женщин отдельно. Например, вшариате есть ограничение на количество жён — не более четырёх

o Полиандрия — одновременное состояние женщины в браке с несколькими мужчинами. Встречается редко, например, у народов Тибета, Гавайских островов.

В зависимости от пола супругов:

В зависимости от состава:

· простая или нуклеарная семья — состоит из одного поколения, представленного родителями (родителем) с детьми или без детей. Нуклеарная семья в современном обществе получила наибольшее распространение. Она может быть:

o элементарная — семья из трёх членов: муж, жена и ребёнок. Такая семья может быть, в свою очередь:

§ полной — в составе есть оба родителя и хотя бы один ребёнок

§ неполной — семья только из одного родителя с детьми, или семья, состоящая только из родителей без детей

o составная — полная нуклеарная семья, в которой воспитываются несколько детей. Составную нуклеарную семью, где несколько детей, следует рассматривать как конъюнкцию нескольких элементарных

· сложная семья илипатриархальная семья — большая семья из нескольких поколений. Она может включать бабушек и дедушек, братьев и их жён, сестёр и их мужей, племянников и племянниц.

В зависимости от места человека в семье:

· родительская — это семья, в которой человек рождается

· репродуктивные — семья, которую человек создаёт сам В зависимости от проживания семьи:

· матрилокальная — молодая семья, проживающая с родителями жены,

· патрилокальная — семья, проживающая совместно с родителями мужа;

· неолокальная — семья переезжает в жилище, удалённое от места проживания родителей.

Наследование по отцовской линии означает, что дети берут фамилию отца (в России ещё и отчество) и собственность обычно переходит по мужской линии. Такие семьи называются патрилинеальные. Наследование по женской линии означает матрилинеальность семьи.

Специалисты в области исследований семьи подчеркивают, что история семьи в России, как и во всех других странах мира, тесно связана с социальными, экономическими и политическими процессами модернизации общества. Процесс развития и изменения семьи как социального института, обеспечивающего трансляцию социальных ценностей от поколения к поколению, тесно связан с вопросами стабильности общества.

Брак или брачный союз, супружество — регулируемая обществом и, в большинстве государств, регистрируемая в соответствующих государственных органах семейная связь между людьми, достигшими брачного возраста, порождающая их права и обязанности по отношению друг к другу, а также, при наличии у пары детей, — и к детям.

В связи с кардинальными изменениями, происходящими в институте семьи, проблема брачно-семейных установок современной молодежи является весьма актуальной. Институт семьи и брака претерпевает существенные изменения. В настоящее время отмечается ряд негативных демографических тенденций: ухудшение материального положения населения России; низкая рождаемость при высоком уровне смертности; диспропорциональное соотношение полов вследствие высокой смертности мужчин; повышение уровня разводов; увеличение количества неполных семей и детей, растущих без отца; рост количества внебрачных детей, юридически неоформленных сожительств, которые в настоящее время в бытовом обиходе называются «гражданским браком» .

Изучение семейно-брачных установок необходимо для выявления особенностей функционирования семьи в условиях современности. Важнейшая социальная функция семьи — воспитание будущего семьянина, то есть подготовка подрастающего поколения к брачно-семейным отношениям. Поэтому в рассмотрении динамики семейных ориентаций современного общества особое место занимает изучение семейных установок молодежи, отношения к семье и семейным ценностям, так как она выполняет важную роль в замещении уходящих поколений и воспроизводстве социальнодемографической структуры общества. В условиях постоянного нарастания кризисных явлений идет фактическое разрушение института семьи. Все негативные явления в брачно-семейной сфере отражаются на социализации подрастающего поколения.

Российским государственным социальным университетом (РГСУ) было проведено исследование и издана энциклопедия «Российская семья», где отмечены вновь выявленные тенденции в развитии семейных отношений. В энциклопедии отмечают, что россияне все меньше общаются с родственниками и предпочитают проводить время с друзьями. Из праздников, которые обязательно отмечают в кругу семьи, остались только Новый год и день рождения, причем все чаще это день рождения ребенка, который объединяет поколения. Делается вывод о том, что сейчас формируется новая российская модель семейных отношений, в которой люди договариваются о правилах, по которым будут жить. При исследовании потерь и приобретений в организации семейной жизни и семейных традиций указывается, что наиболее значимыми стали: утрата связи поколений, воспитания внуков бабушками и дедушками (предпочтение отдается няне), потеря ощущения кровного родства, родственников редко навещают, уходит в прошлое бескорыстная помощь (она все чаще становится результатом финансового соглашения).

В обществе происходит ослабление процесса межпоколенной трансляции культурного опыта в виде традиций и обычаев, обусловленное усилением позиций нуклеарной семьи и утратой значения родственных связей. Увеличивается тенденция к сокращению брачности, растёт количество разводов, неполных семей, что приводит к негативным демографическим и социальным последствиям. Всё это свидетельствует о том, что идет трансформация семьи, предполагающая в перспективе семью, построенную на других основаниях и порождающих новые мировоззренческие установки.

Сложно говорить о возрождении института семьи, не занимаясь подготовкой молодежи к браку. Для того чтобы молодежь могла гармонично строить свои взаимоотношения в будущем браке, ей необходимо знать особенности общения, межличностных отношений в современной семье. Открытость семьи, ее обращенность к прошлому и будущему создают реальную основу для перехода к новому обществу, которое нуждается в прочном семейном механизме.

На переломном этапе развития российского общества, когда жизнь чрезвычайно сложна и динамична, важно зафиксировать и понять ценности, которыми руководствуются молодые люди и которые во многом определяют обыденное сознание и повседневные представления о настоящем и будущем вступающих в жизнь поколений.

Так же важно понимать, что семейный статус человека во многом влиял на его профессиональный и социальный статус. В переломный период на фоне социальной аномии развод стал приравниваться к социальной норме, а общественность — проявлять толерантность к разводам. Проведенное исследование выявило степень изменения отношения к разводам у современной молодежи. Кардинальных отличий в ответах юношей и девушек не наблюдается. Негативное отношение к разводу выразили 38,4% юношей и 43%, 4 девушек, среди безразличных, ответивших «нейтрально», оказалось 57,5% юношей и 52% девушек. Число респондентов среди обеих категорий, оценивших развод «положительно», незначительное — 4,1 и 4,6% соответственно.

Гистограмма 1. Оценка отношения к разводу современной молодежи. Данные в % соотношении от общего числа опрошенных респондентов.

В целом в современном обществе распространена серийная моногамия, предполагающая возможность повторного вступления в брак, поэтому развод в контексте функционирования такой формы семьи является нормированной практикой. При этом схожесть оценок значимости развода среди мужской аудитории и женской обусловлена гендерным эгалитаризмом и материальной независимостью женщины. Последняя характеристика стала возможной вследствие ряда социальных трансформаций и приобретения женщиной дополнительных социальных функций (профессиональная деятельность, экономическая функция), что предоставило ей свободу планирования своей жизни и снизило возможность материального неблагополучия после развода. Таким образом, результаты проведенного социологического исследования позволили выявить некоторые аксиологические тренды молодежи Москвы по вопросам создания собственной семьи, отношения к разным видам брака, разводам, новым формам гендерных отношений, которые полностью не отрицают старых, а частично основываются на них, представляя собой синтез социального опыта двух эпох, и сделать ряд теоретических выводов:

реконструкция гендерного порядка, сложившегося в советское время, осуществлялась в 1990;е гг., а затем и в 2000;е, посредством восприятия новых идеалов, ценностей, образцов поведения с последующим переосмыслением уже сложившихся. Данный процесс привнес новые веяния в брачно-семейные отношения, повлияв на изменение репродуктивных функций и семейных моделях поведения. Женщина стала планировать рождение ребенка, тогда как в прошлом репродуктивная функция зачастую выполнялась без учета социальных интересов женщины, поскольку рассматривалась как ее первоочередная функция.

Так же изменилась и роль отца. Сегодня отец так же, как и мать, может заботиться о ребенке с первых дней его жизни, а женщина при этом получает возможность работать и берет на себя большую часть экономической функции в семье.

Изменение в гендерных отношений проявилось в их новой организации, т. е. в появлении альтернативных видов брака. Полученный в течение 20 последних лет опыт позволил переосмыслить значение традиционного брака в его пользу, что подтверждают результаты анкетирования молодежи, вместе с тем стоит отметить пластичность и незавершенность как важные характеристики гендерных отношений в современном российском обществе.

В настоящее время радикализм 1990;х гг. значительно снизился и оценочные позиции женщин по вопросам отношения к семье и браку близки к традиционным. Как показал опрос, расхождение мнений женщин и мужчин по основным вопросам семейно-брачного поведения не столь сильны. В то же время актуализация женских социальных ролей в обществе привела к трансформации гендерных семейных стереотипов и отношения женщин к разводу. С приобретением равных с мужчиной возможностей в сфере образования и трудоустройства брак перестал быть основной и порой единственной сферой самореализации женщины.

Семья сегодня, безусловно, нуждается в поддержке и общества и государства. При этом социальное влияние институтов государства и общества должно заключаться не столько в выполнении функций компенсаторного характера, сколько в проведении государственной просемейной политики на уровне идеологизации семейных ценностей, модели благополучной и стабильной молодой семьи.

Семейные ценности — положительные и отрицательные показатели значимости объектов, относящихся к основанной на единой совместной деятельности общности людей, связанных узами супружества-родительства-родства, в связи с этими объектами в сферу человеческой жизнедеятельности, человеческими интересами, потребностями, социальными отношениями Схема. 1. Операционализация основных понятий.

Брачно-семейные установки-это позиция личности в отношении брака и семьи, сформированная на основе опыта, которая определяет состояние готовности к браку и поведение человека в брачно-семейной сфере.

Брачно-семейные установки включаются, как правило, в общий круг вопросов по психологической готовности к браку, где рассматриваются лишь отдельные стороны проблемы. В исследованиях наблюдается недостаточность использования понятия «брачно-семейная установка» .

Установка — это достаточно стабильная готовность субъекта деятельности поступать тем или иным образом еще до появления стимулирующего активность объекта или явления, при условии знания, что именно этот определенный объект или явление будет предъявлено.

В качестве своего рода интерпретационного «ключа», объясняющего целый ряд психических явлений понятие «установка» наиболее полно и развернуто разработано в школе Д. Н. Узнадзе. В социальную психологию понятие «установка» вошло позднее, как «разовое» понятие по отношению к такому «базовому» понятию как «социальная установка», или «аттитюд», которое используются для обозначения и описания того, каким образом личность ориентируется в своем отношении к различным, прежде всего, значимым для ее жизнедеятельности объектам и явлениям, процессам социализационного характера. Поэтому изучение брачно-семейной установки является востребованным в современных условиях увеличения роли в несемейных ориентаций.

1.2 Роль «родительской семьи» в формировании брачных установок молодежи Соцологический словарь дает определение понятия «Родительская семья», как семья, в которой человек родился. Однако по мнению автора дипломной работы родительская семья — это основанное на браке или кровном родстве объединение людей, связанных общностью быта и взаимной ответственностью, в которой человек рождается. Под понятием влияние подразумевается воздействие на кого-то или что-то, вызывая изменения в каком-то объекте или его поведении. Исходя из вышесказанных определений можно говорить том, что родительская семья оказывает воздействие, на рожденного в ней ребенка, в процессе воспитания и/или собственным примером полоролевыми взаимоотношений, формируя брачно-семейные установки или вызывая изменения в сформированных брачно-семейных установках.

Исследования социологов доказывают, что исходной ориентацией индивида в процессе формирования представлений о личной жизни и создания будующей семьи является ориентация на родительскую семью. У человека с раннего детства формируется и закрепляется опыт жизни именно в семье. Для ребенка она выступает наиболее естественной и благоприятной формой его существования и дает ему представления о культуре коллективного сосуществования, о культуре труда, прививает ему навыки интеллектуальной культуры. В семье формируются основные моральные представления и нравственные принципы. Усвоенные бессознательно, они сохраняются на всю жизнь.

Так как социальная установка состоит из трех ведущих компонентов: знания, эмоции и действия — то и в структурном отношении брачно-семейной установки можно выделить такие компоненты: эмотивный — заключается в восприятии себя как будущего объекта брачно-семейных отношений, отражает позицию молодого человека по отношению к семейному образу жизни в целом; когнитивный — предполагает наличие определенных знаний, необходимых для брачно-семейного взаимодействия; деятельностныйопределяет психологическую готовность к браку.

Ключевыми факторами, влияющими на формирование брачно-семейных установок, являются матримониальный менталитет; родительская семья; образовательная среда и средства массовой информации. Матримониальный менталитет неотделим от прародительской культуры, религии, фольклора, идеологии, передающихся от поколения к поколению. Однако в настоящее время происходит изменение традиционных матримониальных представлений.

Как было сказано ранее, брачно-семейные установки формируются в условиях собственной родительской семьи. Современные исследования показывают, что родители не принимают должного участия в деле подготовки молодого поколения к семейному образу жизни (Е.И. Зритнева, 2006). Наблюдается ослабление роли семейного воспитания и возрастание значимости других общественных институтов (И.С. Кон, В. М. Целуйко, Л.Б. Шнейдер). Исследователи говорят о возрастании роли так называемой «телеэкранной социализации» (В.В. Абраменкова, 2003; И. Я. Медведева, Т. Л. Шишова, 2006). По мимо отсутствия должного воспитания со стороны родительской семьи, на развитие брачно-семейных установок сильное отрицательное воздействие оказывают средства массовой информации, деформируют стереотипы мужского и женского поведения. Поэтому важная роль родительской семьи заключается еще и в контроле получаемой информации. Так же важным фактором в формировании брачно-семейных установок является образовательная среда. Так, А. И. Антонов полагает, что внесемейные ориентации сильнее всего проявляются у молодежи с высшим образованием. Гуманитарные науки более подвержены влиянию социума. В. В. Солодников говорит, что студентами-гуманитариями, с одной стороны, нередко усваиваются своеобразные социальные ярлыки, несущие в себе негативную окраску, с другой стороны, представления студентов о современной семье во многом обусловлены здравым смыслом, собственным жизненным опытом и реальными действиями людей. Поэтому важно чтобы родительской семьей были сформированы правильные представления о брачно-семейных установках.

Сегодняшняя молодежь слабо подготовлена к разрешению семейных конфликтов. Развод становится вполне нормальным событием. Многие девушки и юноши еще в студенческие годы успевают заключить брак и развестись, в связи с чем сохраняется угроза для будущего: наблюдается тенденция развода и у вступивших в брак детей разведенных родителей. Среди причин, которые повлияли на расторжение брака, молодыми людьми вне зависимости от пола и места обучения называются: психологическая несовместимость супругов; бытовая неустроенность в браке; материальное неблагополучие. Замечено, что откладывание браков, в результате каких бы то ни было причин, не сопровождается откладыванием сексуальных отношений среди молодежи. А это нередко приводит к нежелательной беременности, которая заканчивается, как правило, абортом, увеличением случаев бесплодности, отказом от рожденных детей и т. п. Все это свидетельствует о признаках семейной дезорганизации среди молодежи. А это ведет к ослаблению чувств семейного долга, семейных традиций и установок супружеской и семейной верности. В связи с последним важной становится также проблема рождаемости в молодых семьях, так как фактическое образование семьи происходит только после того, когда в результате союза двух людей появляется ребенок.

Семья представляет собой многогранную систему, в которой существуют не только взаимодействие и взаимоотношение в диаде «родитель-ребенок», но и взаимопроникновение мира взрослых в мир детей, что объективно может способствовать формированию у детей «образа семьи». В этом смысле уже можно говорить о том, что ориентации на семью неосознанно начинают складываться с самого раннего детства и закрепляются тогда, когда в подростковом возрасте, а то и раньше, ребенка начинают готовить к созданию собственной семьи. Практически все нравственно-трудовые качества, которые вырабатывались у детей, непосредственно связывались с их применением в будущей семье.

Очень важно чтобы семейная атмосфера в родительской семье способствовала развитию у ребенка богатой эмоциональной жизни (сопереживания, сочувствия, сорадости) и представляется важной для становления положительного образа семьи. Важнейшим условием эффективности семейного воспитания и подготовки к семейной жизни является разумная организация всей жизнедеятельности родительской семьи: соблюдение общего режима дня, поддержание порядка, точности в семейном хозяйстве, плановое распределение семейного бюджета при участии детей, следование семейным правилам и традициям, создание благоприятного микроклимата, совместная трудовая деятельность.

Кроме того, роль родительской семьи на этапе подготовки к семейной жизни заключается в формировании у ребенка набора ориентаций и установок на общепринятые нормы поведения в качестве супруга. В частности, это — самоидентификация себя как представителя определенного пола, принятие существующих в данном обществе жизненных ценностей, определяющих взаимодействие мужа и жены.

Помимо этого, с детства начинают закладываться стереотипы чувственно-эмоционального восприятия близких людей. Мать и отец являются исходными образцами мужского и женского поведения в межличностном общении.

Через свое чувственно-эмоциональное отношение к матери у мальчика начинает формироваться готовность восприятия женщины вообще. У девочки, соответственно, через чувственно-эмоциональное отношение к отцу закладывается готовность восприятия мужчины, в частности, как будущего супруга.

В многочисленных исследованиях психологов и социологов выявлено, что представления юношей и девушек о будущей семейной жизни стихийно формируются в самой родительской семье — или как стремление к повторению, или как желание сделать все по-другому и т. д. Причем во многих случаях эти представления восполняют то, чего не хватало в родительском доме, т. е. носят своеобразный компенсаторный характер.

Супружеские отношения родителей задают ребенку вариант того взаимодействия с будущим супругом, который он, скорее всего, будет реализовывать в своей взрослой личной жизни. Пример родителей также указывает те негативные черты межличностного взаимодействия супругов, которых ребенок, став взрослым, будет стараться избегать в своей семье.

Родители воспитывают детей в соответствии со своими ценностными ориентациями, прививая им свои стереотипы полового и супружеского поведения. Но, оказываясь вне влияния родительской семьи и приобретая собственный опыт, индивид сталкивается с иной ситуацией, которая разрушает сформированные стереотипы. Возникает противоречие: идеального и реального, установок на супружество старшего поколения и молодежи. Поэтому роль родительской семьи заключается еще и в правильной подачи информации, касаемой полоролевого воспитания. Возможно иногда возникает целая система противоречий между возникшими представлениями о супружестве на этапе первичной социализации личности и теми требованиями, с которыми она сталкивается в своей дальнейшей личной жизни. Или при вступлении в брак брачно-семейные установки могут меняться под воздействием реальной практики совместной жизни до рождения ребенка, а затем, после появления детей. Но главное, что бы фундаментально были заложены брачно-семейные а, позволяющие сохранить институт семьи и брака.

В последнее время социологи отмечают влияние на процесс социализации подростков и старшеклассников изменений в самих социокультурных ценностях родителей. Изменяются как основные жизненные ценности, так и средства их достижения.

Родительская семья оказывает наиболее сильное воздействие на поведение и выбор подростков. Большинство подростков хотели бы получать советы и поддержку у своих родителей. Однако за редким исключением родители не готовы к обсуждению со своими детьми вопросов взросления и не уверены в отношении того, какую информацию следует предоставлять детям.

В результате целого ряда причин у современных подростков складывается деформированный, искаженный образ семьи, который в последствии переходит во взрослую жизнь.

Н.И. Шевандрин выделяет следующие факторы, способствующие формированию неадекватных брачно-семейных установок у молодого поколения:

· аморальное поведение родителей (алкоголизм, девиантное поведение);

· неполный состав семьи;

· недостаточный уровень знаний и навыков родителей по воспитанию детей;

· негативность отношений между родителями;

· конфликтность отношений в семье;

· вмешательство со стороны родственников в дела семьи и воспитание детей Так же известно, что в последние годы появилось большое число неполных семей, которые образуются вследствие расторжения брака, внебрачного рождения ребенка, смерти одного из родителей или раздельного их проживания.

У ребенка, который живет только с одним из родителей, имеется гораздо меньше возможности знакомиться с разными вариантами социального опыта.

Ограниченный круг основных социальных ролей, которые узнает ребенок в неполной семье, ведет к тому, что ребенок мало знакомится с социальным опытом людей, что может отразиться на его развитии. Практически для него знакома одна социальная роль — его матери (или отца, в зависимости от того, с кем живет ребенок).

Взрослые пережившие в детстве развод родителей в большей степени перекладывать опыт полученный в детстве на взрослую жизнь. Но опять же следует учитывать факторы влияющие на этот вопрос (социальные экономические психологические) и предшествующие разводу когда ребенку было 7 или менее лет. Это касается и мужчин и женщин. Один из 16 мужчин и женщин переживших в детстве развод родителей не имеет собственного жилья став взрослым. В то время как у людей из полных семей это 1 из 28 человек.

Ранний брак и ранние дети как показывают исследования связаны с не очень радужными перспективами в работе и увеличением риска развода. Ученые выяснили что мужчины и женщины пережившие в детстве развод родителей чаще женятся или живут в гражданском браке не достигнув 20 лет чем дети из полных семей. Около 48 процентов женщин и 19 процентов мужчин из разрушенных семей сожительствуют в подростковом возрасте в то время как у детей из семей где есть оба родителя это 29 и 10 процентов соответственно.

Связь между разводом родителей и взрослой жизнью ребенка безусловно существует. Но она опять же зависит от многих факторов: от пола от возраста ребенка когда родители разводятся от аспектов которые рассматриваются.

Дети выросшие с обоими родителями в будущем более квалифицированные и высокооплачиваемые работники. Но ученые подчеркивают что это благодаря тому что их семьи экономически и социально устойчивы, а не потому что родителей двое.

В целом дети родители которых развелись имеют более негативный опыт чем дети из полных семей. Хотя многое зависит от психологических социальных и финансовых условий жизни семьи до развода. Чаще это влияет сильнее чем сам развод. Чего нельзя сказать о материнстве отцовстве и семейных отношениях человека пережившего в детстве развод родителей. Большая вероятность сожительства в раннем возрасте внебрачные ранние дети могут быть напрямую связаны именно с разводом родителей. Более того другие факторы использованные в исследовании не смогли разъяснить почему дети разведенных родителей предпочитают гражданский брак официальному и почему они сами чаще расходятся со своими избранниками. Развод родителей может быть одной из главных причин того что у детей из таких семей больше сомнений относительно длительных отношений они более уязвимы и им тяжелее поддерживать серьезные отношения.

Некоторые социальные психологи считают, что ограниченные возможности знакомства с разными социальными ролями в неполной семье больше всего касаются девочек, так как мальчики, особенно подросткового и старшего школьного возраста, благодаря спортивным, естественнонаучным или техническим интересам, как правило, находят достаточное количество мужских примеров, поэтому отсутствие отца у них в определенной мере сглаживается. Тем не менее, примера полоролевого поведения супругов в семье он не имеет.

У девочки, которую воспитывает одна мать, могут формироваться искаженные представления о мужчинах. Если у девочки воспитывалось представление о них на примере крушения идеала матери, ее разочарования, ее неприязненного отношения к бывшему мужу, то у дочери может развиться общее деформированное представление об эротике и сексе. Даже без этого ложного воспитания существует опасность, что девочка из-за отсутствия собственного отца создаст свой идеал мужчины, чаще всего мало реалистичный, больше похожий на образы героев художественных произведений, кинофильмов или телепередач. Понятно, что такой ребенок при встрече с действительностью очень легко может разочароваться в жизни.

Отсутствие наглядного образца взаимоотношений мужа и жены, отца и ребенка, матери и ребенка, отношений каждого из них к семье как коллективу порождает риск того, что у детей сформируются искаженные взгляды на брак и семью, что помешает в будущем становлению их собственной семьи. По статистике — чаще распадаются семьи тех, кто воспитывался в неполной семье.

Нельзя не упомянуть, что неадекватное представление о брачно-семейных отношениях имеют и дети, выросшие в так называемых семьях группы социального риска. Чаще всего это семьи, имеющие алкоголиков, наркоманов, лиц с девиантным поведением, где применяются различные формы насилия. В таких семьях деформируются представления детей о супружестве, возникает неправильное понимание ролевого поведения членов семьи.

Немецкий исследователь психологии семьи Линда Анзорг пишет: «Молодые люди, перенявшие негативные черты поведения своих родителей, испытывают в жизни большие трудности, чем другие: их семейная жизнь начинается с того, что им приходится сначала переучиваться, прежде чем начать учиться искусству жить в семье. Переучивание требует дополнительных сил — как от человека, так и от окружающего его мира. Почти все родители хотят „хорошо подготовить детей к жизни“, но при конкретном анализе оказывается, что многие дети получают неблагополучный старт в жизни»

Результаты социологических исследований показывают, что роль семьи в формировании отношения к самому браку и желаемым формам взаимодействия между мужем и женой, весьма противоречива.

В тех семьях, где родители показывают пример высокой удовлетворенности супругов совместной жизнью, дети в большей степени ориентируются на реализацию подобных отношений в собственной личной жизни.

В большинстве семей родители не ставят в качестве одной из воспитательных задач специальное формирование и развитие ориентаций и установок на идеальное супружество. Семья, в первую очередь, занимается выработкой тех навыков, которые потребуются в будущей семейной жизни, уделяя меньше внимания воспитанию качеств, обеспечивающих высокую удовлетворенность супружескими отношениями. Указывается лишь на необходимость заботы о близком человеке, однако ее содержание нередко сводится к выполнению некоторых бытовых функций, а также к материальному обеспечению мужем своей жены.

Исследования Сысенко В. А. показали, что родители пытаются привить, в первую очередь, своим детям следующие качества, которые потребуются им в будущей семейной жизни: трудолюбие, хозяйственность, ответственность, способность заботиться о детях, умение уступать, самостоятельно зарабатывает деньги. Они, по мнению старшего поколения, могут обеспечить устойчивые и длительные, относительно бесконфликтные отношения в семье.

Что касается качеств будущего спутника (спутницы) жизни, то родители желают видеть: любовь к их ребенку со стороны партнера, ответственное отношение к нему, умение проявить трудолюбие и хозяйственность.

Если сравнить те качества, которые вырабатывали у детей при подготовке к семейной и к супружеской жизни, то обнаруживается, с одной стороны, их тесное переплетение (трудолюбие, хозяйственность). В то же время, обнаруживается отсутствие четкого понимания самой специфики супружеских отношений, которые требуются современной жизнью. Любовь не выделяется как главная их характеристика. Она поставлена в один ряд с умением материально обеспечить семью мужчиной и способностью приготовить обед женщиной.

Следовательно, особое внимание при воспитании детей родители обращают на подготовку их к семейной жизни, не выделяя то влияние, которое оказывают на удовлетворенность ею супружеские отношения. Родители не всегда четко ориентируют детей на то, что им в первую очередь потребуется для того, чтобы достигнуть высокой удовлетворенности семейной жизнью и длительности самого брака: умение любить, сопереживать, сочувствовать, уважать другого человека, понимать его, быть добрым, уметь общаться и обсуждать проблемы.

В.А. Сысенко так формулирует основные направления деятельности по подготовке к семейной жизни:

· нравственная (осознание ценности брака, детей и т. д.);

· психологическая (сумма психологических знаний, необходимых

· в супружеской жизни);

· педагогическая (навыки и способности к воспитанию детей);

· санитарно-гигиеническая (гигиена брака и быта);

· экономическая и хозяйственно-бытовая.

Следовательно, подготовка молодежи к семейной жизни представляет собой множество обширных взаимодействий с родителями, учителями, сверстниками, с другими людьми, культурой и со средствами массовой информации, в результате которых реализуются осознания особенностей семейных отношений, развитие соответствующих чувств, формирование представлений, взглядов, убеждений, навыков и привычек, связанных с готовностью к браку и семейной жизни.

Большая заслуга в реализации добрачного воспитания молодежи, подготовки молодежи к семейной жизни принадлежит В. А. Сухомлинскому. Семейное воспитание как форма воспитания подрастающего поколения в обществе включает в себя, по словам В. А. Сухомлинского, целенаправленные действия родителей, членов семьи и объективное влияние повседневной жизни, семейных отношений на детей. Анализируя опыт семейного воспитания, было показано, что «семья с существующими в ней отношениями между родителями и детьми — новая школа интеллектуального, нравственного, эстетического и физического воспитания» .

Сухомлинский В.А. глубоко убежден, что семья должна быть начальной школой воспитания нравственных чувств у детей, а это значит — участвовать в формировании нравственных принципов и концепций, и развивать нравственные чувства, вырабатывать нравственные убеждения, формировать навыки и привычки поведения. Значительным вкладом в добрачное образование является созданная В. А. Сухомлинским теория воспитания духовно-нравственной готовности к любви и семейной жизни.

По мнению автора работы родительская семья — это основанное на браке или кровном родстве объединение людей, связанных общностью быта и взаимной ответственностью, в которой человек рождается, получается воспитание и формирует по средством воспитания в своем сознании жизненные установки, в том числе брачно-семейные установки.

Выводы по главе I

1. Семья — это малая социально-психологическая группа, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальная необходимость в которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения.

2. Особое место в процессе формирования позитивных брачно-семейных установок занимает период детства, который связан с родительской семьей. В это время формируется представление о семье, закладываются черты личности будущего семьянина, которые впоследствии отражаются на брачно-семейных отношениях, во взрослом возрасте. Социальная ориентация детей в общественно-историческом опыте начинается с постижения образа семьи.

3. Современными социологами выявлена концепция, которая показывает, что семейные отношения строятся на дублировании родительских свойств, тем самым предполагает, что человек учится выполнять мужскую и женскую роль в значительной мере от своих родителей и неосознанно использует в своей семье модель отношений родителей.

Глава II. Социологическое измерение влияния родительской семьи на брачно-семейные установки молодежи

2.1 Восприятие молодежью родительской семьи Опрос был проведен в феврале-марте 2015 г., среди респондентов, подходящих под возрастную категорию от 18 до 35 лет, проживающих в г. Москва и направлен на изучение брачно-семейных установок молодежи в полных и неполных семьях.

В ходе исследования была разработана анкета, включающая 28 вопросов, направленная на определение брачно-семейных установок современной молодежи в трех ведущих аспектах и выявления зависимости брачно-семейных установок от состава родительской семьи:

1) общие брачные установки (значение семьи, мотивы вступления в брак, формы брака, стиль отношений в семье, отношение к разводу);

2) отношения с прародительской семьей и ее влияние (помощь родителей, образ родительской семьи);

3) детско-родительские установки (количество детей в семье, воспитание детей).

В рамках исследования было опрошено 320 респондентов. 195 респондентов оказались из полных семей, 125 из неполных. Цель исследования выявить взаимосвязь влияния на брачно-семейные установки молодежи состава родительской семьи.

При проведении опроса упор делался на респондентов из не полных семей, так как в большей степени трансформация брачно-семейных установок проявляется у молодежи из неполных семей.

Определяя общие брачные установки выяснилось, что молодежи важен официальный брак, и молодежь, как и раньше, хочет связать себя узами брака (см. Таблица 1) независимо от состава семьи.

Таблица 1. Распределение желания молодежи вступать в официальный брак по составу семьи в % соотношении от количетсва респондентов.

Данная таблица показывает, что почти половина респондентов (45%) определенно собираются вступать в официальный брак в будущем. В основном преобладает положительный ответ, как у респондентов из полных, так и у респондентов из неполных семей. При этом положительный ответ независимо от состава семьи выше у девушек. Следовательно можно говорить о том, что на вступление в брак больше влияет не состав семьи, а пол респондента. Стоит отметить так же, что 9% респондентов мужского пола вообще не собираются жениться, а среди девушек данный вариант ответа не выбрал никто. Действительно, молодежь больше ориентируется не просто на сожительство, а на официальный брак. Однако в ответ на вопрос об отношении к гражданскому браку большинство респондентов выразило одобрение гражданского брака (См. Приложение 1. Таблица 2).

Таблица 2. Распределение ответов на вопрос об отношении к гражданскому браку, в % соотношении от общего количества респондентов

И так же состав не повлиял на выбор респондентов. Исходя из полученных результатов можно говорить о том, что молодежь ориентируется на официальное заключение брака, но и вполне допускает отношения в виде гражданского брака, независимо от состава семьи.

Оптимальный возраст для вступления в брак составил от 26 до 30 для мужчин и от 21 до 25 для женщин. Становится ясно, что возраст вступления брак у мужчин выше, чем у женщин. Вероятно, различия в возрасте обусловлены тем, что мужчина должен успеть за это время «встать на ноги», обзавестись работой и жильем, чтобы обеспечивать семью. Если смотреть распределение по составу семьи, то возрастной порог вступления в брак у мужчин и женщин из неполных семей оказался ниже. Мужчины из неполных семей чаще указывали возраст от 21 до 25, а женщины из неполных семей больше указывали возраст до 20 и от 21 до 25 (см. рис. 1).

Рис. 1. Распределнение ответов респондентов, относительно оптимальн возраст для создания семьи (у мужчин и женщин. в том числе по составу семьи), в % соотношении от общего количества респондентов.

Из возможных причины вступления в официальный брак респондентами был выбран такой мотив, как «любовь» (49% респондентов). На втором месте стоит «желание создать семью», 41%. на третьем «рождение ребенка», 6% (см. Таблица 3). На причины вступления в брак состав семьи не оказал существенного воздействия.

Таблица 3. Причины вступления в брак, в количественном и % соотношении соотношении от количества респондентов

Распределение по полу показало, что мотив «любовь», как это ни странно, больше указывали мужчины, а женщины сделали примерно одинаковый выбор мотива «любовь» и «желание создать семью» .

Кроме того, женщины больше хотят независимости от родителей, чем молодые люди.

Также в ходе исследования, было выяснено, на каком месте среди других ценностей у респондентов находится семья.

Для этого респондентам было предложено проранжировать список основных жизненных ценностей (см. Таблица 4)

Таблица 4. Распределение ответов на вопрос «Что для Вас в жизни самое главное? в % соотношении от общего количества респондентов.

Данная таблица показывает, что любовь и семья для молодежи по-прежнему на первом месте, независимо от состава семьи. На второе место респонденты поставили здоровье. На третьем месте стоит образование. Дети у респондентов занимают только четвертое место. Видимо, молодежь все больше связывает семейные отношения с супружеством, а не с родительством, либо они имеют в виду семью своих родителей, а о браке и детях пока не задумывались.

Входе исследования, было выяснено, какой смысл вкладывают респонденты в слово «семья». Большинство респондентов знают, что такое семья.

Но представления о семье у молодежи очень различаются. Большинство респондентов (25%) считают, что семья — это «союз 2ух любящих и уважающих друг друга людей», то есть семью молодежь больше связывает с супружеством, нежели с детьми, 17% респондентов определяют семью, как «ячейку общества, в которой права и обязанности супругов равны», на третьем месте (15%) стоит «Затрудняюсь ответить» .

Так же респонденты давали следующие определения семьи: «родители и их дети» этот вариант выбрало всего 7% опрошенных респондентов, «личное пространство человека, где его поддерживают и любят» выбрало 6% и 6,% респондентов написали, что семья — это «люди разных поколений, связанные кровным и духовным родством», это говорит о том, что преемственность поколений среди семейных ценностей стоит далеко не на первом месте у молодежи, наблюдается тенденция нуклеаризации.

При этом респонденты выросшие в полной семье лучше понимают смысл слова «семья», они дали большее количество ответов на этот вопрос, чем те, кто вырос с одним родителем.

Опрос показал, что для большинства опрошенных семейная жизнь родителей является образцом (см. 1. Таблица 6) 3% ответили отрицательно, 14% затруднились ответить.

Если смотреть распределение по полным и неполным семьям, то можно заметить, что респонденты выросшие в полной семье намного чаще отвечают, что для них семейная жизнь родителей — образец для подражания.

А большинство тех, кто вырос в неполной семье, выбрал вариант ответа «Нет» .

Таблица 6. Распределение ответом на вопрос «Является ли образцом семейная жизнь родителей?», в % соотношении от общего числа респондентов.

В ходе исследования было определено, что необходимо молодежи для создания семьи. Половине респондентов для создания семьи необходимо иметь работу и постоянный доход (49%). 22% респондентов считают, что достаточно одного желания для создания семьи.16% опрошенных считают, что необходимо иметь собственное жилье. Принципиальных различий по составу семьи не наблюдалось, так же как и по полу, женщины и мужчины единодушны в этом вопросе (см. Приложение 1. Таблица 7.)

В ходе исследования также выяснилось, какие ценности семейной жизни дороже остальных для молодежи. Для этого респондентам был предложен список семейных ценностей, которые необходимо было проранжировать (см. Таблица 8).

Таблица 8. Распределение семейных ценностей в зависимости от пола респондента, в % соотношении от общего количества респондентов

При ранжировании в системе семейных ценностей респонденты поставили на первое место «Любовь», причем и девушки и молодые люди были единодушны. На втором месте оказались «Поддержка, забота и взаимопонимание», у молодых людей эту позицию разделили еще и «Дети», а у девушек они стоят лишь на четвертом месте, для них важнее эмоционально-психологический комфорт. Стабильность и материальную обеспеченность респонденты поставили на 6- ое место. На последнее место молодежь ставит «Преемственность поколений». Следовательно, утверждения о том, что ориентации на индивидуальное благополучие начинают занимать приоритетное место в структуре ценностных ориентации молодежи — не пустой звук.

В ходе исследования было выяснилось подавляющее большинство респондентов (предпочитают форму организации семьи, когда супруги являются равноправными членами семьи и вместе принимают решения (64%), на втором месте вариант ответа «Глава семьи мужчина» (33%) и только 3% отметили, что главой семьи должна быть женщина. Причем состав семьи не повлиял на выбор респондентов. Если раньше нормой был патриархат, сегодня партнерский тип семейных отношений — наиболее распространенный и желаемый.

Если смотреть распределение по полу, то оно показывает, что 88% девушек больше склоняются к равноправным отношениям в семье, всего 8% хотят видеть главой семьи мужчину, вариант ответа, где глава семьи женщина выбрали 4% девушек, молодые люди этот вариант не отметили вообще, а вариант, где глава семьи мужчина, выбрала треть респондентов мужского пола. Распределение по составу семьи не выявило кардинальных различий в ответах респондентов.

Так же в ходе исследования половины респондентов 57% считают, что семью должны обеспечивать оба супруга, 43% опрошенных считают, что семью должен обеспечивать мужчина. Вариант ответа, где семью должна обеспечивать женщина, не выбрал ни один респондент. Опять же — в основном либо партнерский тип отношений, либо патриархальный (См. Таблица 9).

Таблица 9. Распределение ответов на вопрос «Кто должен обеспечивать семью, в % соотношении от общего количества респондентов.

По таблице видно, что девушки больше склоняются к тому, что семью супруги должны обеспечивать вместе, а респонденты мужского пола в этом вопросе более консервативны и считают, что семью должен обеспечивать мужчина.

Если говорить о том кто должен организовывать «семейный досуг», то 83% респондентов считают, что супруги должны вместе организовывать семейный досуг (см. Приложение 1. Рис. 2).

Рис. 3. Распредленение орагнизации семейног досуга, в % соотношении от общего количества респондентов.

Варианты «Жена, в основном» и «Муж, в основном» отметили примерно одинаковое количество опрошенных.

Если смотреть распределение по полу, то здесь интересно, что те, кто не выбрал вариант ответа «Вместе», отнесли роль организатора к себе, то есть мужчины больше отметили вариант ответа «Муж, в основном», а женщины «Жена, в основном». Возможно, они считают это почетной и приятной обязанностью.

Так же было выявлено, что большинство 48% респондентов На вопрос «Как члены семьи должны проводить досуг?» -выбрали промежуточный вариант ответа «По возможности вместе, но необязательно». При этом 39% девушек отметили вариант «Нужно обязательно отдыхать друг от друга», а среди молодых людей этот вариант выбрали только 18%, 32% респондентов мужского пола выбрали вариант «Обязательно вместе», среди девушек его отметили всего 14%.

Возможно, это говорит о том, что девушки стремятся быть более независимыми от мужчин, более самостоятельными. Состав семьи не повлиял на выбор респондентов (см. Приложение 1. Таблицица 11)

В анкете так же содержался вопрос о том: «Какие семейные традиции имеют для Вас большое (первостепенное) значение?» Результаты приведены в следующей таблице:

Таблица 12. Распределение семейных традиций по полным и неполным семьям,% соотношении от общего количества респондентов

Из данной таблице видно, что больше половины респондентов (53%)в открытом вопросе отметили такую семейную традицию, как «Праздники в кругу семьи и подготовка к ним», второе место разделили две категории: «Любовь, уважение, взаимопонимание» и «Совместный отдых», на третье место молодежь поставила «Регулярные встречи с родственниками», причем в первых двух категориях респонденты и из полных, и из неполных семей полностью сошлись во мнениях, а что касается встреч с родственниками, то для членов полных семей они имеют большее значение. Членам неполных семей важнее проводить обеды, ужины в кругу семьи. Такие категории, как «Походы в кино, на футбол», «Стабильность» члены неполных семей не отметили вообще.

В ходе исследования было выявлено, что половина опрошенных хотят иметь 2 детей, 24% респондентов хотят 3 и более детей и 16% хотят иметь 1 ребенка. Респонденты мужского пола больше хотят 1−2ух детей, чем девушки, а девушки больше юношей хотят иметь многодетную семью. Состав семьи не оказал сильного воздействия на выбор респондентов (см. Приложение 1 Таблица 10)

Если говорить о стили воспитания, то большинство респондентов (83%) выбрали демократический стиль воспитания для своих детей, на втором месте стоит авторитарный стиль воспитания (16%).

В ходе исследования было выяснено, что абсолютное большинство (92%) опрошенных (см. Приложение 1. Таблица 13) хотят поддерживать близкие отношения с родителями после вступления в брак, но жить хотят отдельно. Это относится как к членам полных семей, так и к членам неполных.

Таблица 13. Распределение ответов относительно желания сохранить близкие отношения с родителями после заключения брака, распределение по полным и неполным семьям, в % соотношении от количества респондентов

Следовательно, нуклеарная семья все больше укрепляет свои позиции, сегодня очень трудно найти молодоженов, которые хотят жить с родителями и прародителями.

Так же выяснилось, что 11% респондентов обязательно собираются венчаться в церкви в будущем, 42% еще сомневаются, а 32% не хотят венчаться. Большинство из тех респондентов, которые обязательно хотят венчаться в церкви, оказались из полных семей.

На вопрос: «Стоит ли, по вашему мнению, заканчивать гражданский брак заключением официального брака?» 80% опрошенных указали что стоит, но 20% считают что нет смысла заключать официальный брак.

Также были исследованы взгляды молодых людей на причины развода соответственно для мужчин и женщин. В таблице 14 представлены результаты ответов на вопрос: «Что может стать причиной развода?»

Таблица 14. Распределение ответов на вопрос о причинах развода для женщин (с учетом пола), в % соотношении от общего количества респондентов

Когда речь заходит о детях, баланс отношения к незарегистрированным союзам смещается. Среди молодежи преобладает мнение, что паре, решившей обзавестись ребенком, обязательно следует заключить официальный брак, эту точку зрения поддерживают более половины опрошенных, 79%, как из полных так и неполных семей. Правда, 21% опрошенных занимают альтернативную позицию и говорят что не стоит.

Гистограмма 2. Распределение ответов относительно степени важности заключения официального брака, с появлением ребенка, в % соотношении от общего количества респондентов.

Так респондентам был задан вопрос «Стоит ли ради детей сохранять семью»? Большинство респондентов (56%) придерживаются точки зрения, что ради детей стоит сохранять семью. 20% ответили, что ради детей не нужно жертвовать личной жизнью. 9% респондентов придерживаются точки зрения, что семью нужно сохранять при любых обстоятельствах и 15% считают, что если дети страдают от отношений между родителями, то такую семью не стоит сохранять.

В анкете был специальный вопрос, на который следовало ответить только тем респондентам, в семьях которых имел место развод. Таких респондентов и 320 человек оказалось 125 человек. Больше половины опрошенных ответило, что из-за развода у них появилось желание, как можно раньше завести свою семью (см. Диаграмма 1.)

Диаграмма 1. Распределение ответов относительно влияния развода на создание будущей семьи ремпондетов, в % и количественном соотношении, от общего количества респондетов.

Таким образом, в ходе проведенного опроса молодых людей в возрасте от 18 до 35 лет сформулированы следующие выводы:

1. Для современной молодежи семья внезависимо от ее состава является ведущей жизненной ценностью. Основными причинами вступления в брак признаются любовь, общие интересы. Молодые люди выбирают равноправие в семье.

2. Молодежь независимо от состава семьи нацелена на официальный брак, но и не против гражданского брака. Современная молодежь не отвергает значимость официальной регистрации брачных отношений, но также и не считает ее обязательным условием своей жизни. Брак стал более свободным от обязательств

3. Основной причиной развода, по мнению молодежи, так же независимо от состава семьи, является измена, неуважение в семье или пьянство одного из супругов.

4. Большинство молодых людей в возрасте от 18 до 35 лет ориентированы на рождение двоих детей в семье, считают, что воспитанием детей должны заниматься непосредственно родители ребенка. Состав родительской семьи респондентов, не оказал существенного влияния на выбор респондентов.

5. Молодежь обеих полов независимо от их состава семьи, в большинстве случаев выбирает эгалитарную (партнерскую) модель семейных отношений, основанную на признании равных прав и ответственности супругов.

6. Для современной молодежи семейная жизнь родителей является образом. Причем для молодежи из полных семей в больше степени.

7. Что касается влияния родителей на брачно-семейные установки, то респонденты из неполных семей, стараются обзавестись семье раньше.

8. Респонденты из неполных семей меньше внимания уделяют семейным ценностям. Они готовы проводить время в кругу семьи, но в меньше степени проводить время в кругу родственником и тратить время на походы в кино или к примеру на футбол.

9. Респонденты из не полных семей, в отличие от полных, в большей степени хотели бы жить отдельно от родителей и в меньшей степени хотели бы сохранить сними отношения после заключения собственного брака.

Таким образом исследование показало, что родительская семья является ориентиром для молодежи и состав родительской семьи пусть не кардинально, но все-таки оказывает влияние на брачносемейные установки молодежи, особенно это касается возраста вступления в брак и создания семьи, а так же преемственности семейных ценностей.

2.2 Влияние родительской семьи на брачно-семейные установки молодежи в оценках экспертов Среди множества негативных аспектов кризиса брачно-семейных отношений исследователи отмечают: процессы обнищания семьи на духовном уровне, падение качества семейного воспитания; увеличение численности неполных семей, одиноких мужчин и женщин, нивелирование ценности самого института семьи и тому подобное. Для целостного понимания проблемы дипломного исследования был проведен опрос 10 с экспертами в области семьи, брачно-семейных отношений (март-апрель 2015 года), в ходе которого было выявлено экспертное мнение относительно влияния состава семьи на брачно-семейные установки молодежи, проблем в области брачно-семейных отношений и трансформации брачно-семейных установок у молодежи в современном обществе. В качестве экспертов выступили члены Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей. Преимущественно членами комитета оказались женщины, с общий стажем работы в данной области от 5 до 15. Опрос проходил в полуформальной обстановке.

В ходе интервью было выявлено, что мнение экспертов относительного того, что молодежь, считает самым важным в жизни, совпало с мнением молодого поколения. Эксперты так же как и молодежь на первое место поставили любовь, семью и образования. Однако дальше мнение экспертов расходится с мнением молодежи. В отличии от молодежи, которая на 4 место поставила детей и здоровье, эксперты отметили, что большое значение современная молодежь уделяет самореализации и творческому развитию и на практике выбирает приоритетными эти направления.

Мнение экспертов относительно того, какой возраст молодежь считает оптимальным, так же совпало с мнением молодежи. Оптимальный возраст для вступления в брак составил от 26 до 30 для мужчин (см. Рис. 1) и от 21 до 25 для женщин (см. Рис. 2).

Рис. 2. Распределнение ответов респондентов, относительно оптимальн возраст для создания семьи (у мужчин и женщин. в том числе по составу семьи), в % соотношении от общего количества респондентов.

Но эксперты отмечали, что желаемый возраст вступления в брак не совпадает с действительным. Исходя из имеющейся статистики возраст вступления брак увеличился и ближе к диапазону от 26 до 30 у женщин и от 30 до 35 у мужчин.

Отвечая на вопрос «Является ли для молодежи образцом семейная жизнь родителей?», эксперты сошлись во мнении, что скорее всего да, чем нет. Объясняя свой выбор тем, что семья является первичным институтом социализации, передачи опыта семейной жизни и ее воспитательное воздействие на ребенка трудно переоценить. Для ребенка, его нравственного, психического развития семья выступает как социальная среда самого ближайшего окружения. «В семье ребенок получает первоначальные знания о мире, здесь формируется его характер, потребности, интересы, нравственные идеалы и убеждения, основы гуманистических и альтруистических чувств, в ней он усваивает моральные ценности, социальные нормы, формирует мироощущение и отношение к другим людям. Непосредственный опыт родительской семьи определяет во многом процесс личностного самоопределения, сложившиеся установки и ценностные ориентации в сфере семейной жизни. Поведение родителей, их совместная жизнь, супружеские отношения в родительской семье создают у детей представление о семье и браке, оказывают значительное влияние на формирование установок детей к вопросам пола, на их отношение к противоположному полу» .

По мнению экспертов за последние несколько лет у молодого поколения брачно-семейные установки сильно изменились. Экспертам было предложено оценить изменения по шкале от 1 до 5 (где 1 минимальное, а 5 максимальное значение). Все эксперты выбрали максимальное значение.

Определяя в какую сторону произошла трансформация брачно-семейных установок, большая часть экспертов сошлись во мнении, что скорее всего в отрицательную нежели в положительную. Отмечая, что на трансформацию брачно-семейных установок повлияли процессы глобализации, социально-экономические проблемы в стране, проблемы воспитания, а так же пропаганда СМИ свободных отношений.

Отвечая на вопрос анкеты «Оказывает ли влияние на брачно-семейные установки состав родительской семьи?», 60% экспертов сошлись во мнении, что «Скорее всего да, чем нет», а остальные 40% твердо уверены в ответе «Да». Эксперты объясняли свой выбор тем, что «Воспитание будущего семьянина во многом зависит от образа жизни и поведения родителей. Характер воспитания в родительской семье в значительной степени предопределяет облик будущей семьи, детей. При этом большое значение для формирования качеств семьянина имеют структура семьи, материально-бытовые условия, личностные качества родителей, характер отношений в семье, духовно-нравственные интересы ее членов. Особую значимость приобретает внутренняя атмосфера семьи». И связи с этим с большей вероятность брачно-семейные установки в полной семье будут выражены положительной динамикой.

Если говорить о неполной семье, то как правило она оказывает негативное воздействие на формирование брачно-семейных установок. «Социально-психологический стереотипы предписывают социальные роли мужчины такие черты и признаки, которые не присущи социальной роли женщины. Сама по себе жесткая определенность этих ролей может оказать неблагоприятное воздействие, если человек слаб, а стереотип требует от него доминирования, силы, мужественности или наоборот. Но в неполной семье (тем более, если она стала таковой на ранних стадиях социализации ребенка или изначально была неполной) ребенок лишен образца того, как должны вести, себя мужчины и женщины в различных ролевых ситуациях, поэтому в будущем, в своей собственной семье человек далеко не всегда сможет продемонстрировать адекватное полоролевое поведение; это приводит к диcфункциональности и конфликтам и, возможно, тоже к распаду семьи. Основная причина статистически значимой связи неблагополучия раcпадающейся молодой семьи с неблагополучием семьи родителей одного из молодых супругов (или обоих супругов) — их неадекватная полоролевая социализация. Хотя неполных семей, в которых отец один воспитывает детей, гораздо меньше, чем неполных семей, в которых детей воспитывает одна мать, им присущи те же проблемы полоролевой ориентации.

В связи с имеющимися проблемами в данной области, экспертам был задан вопрос о том, проводится ли государственными органами необходимая «оздоровительная работа» по сохранению института семьи и сохранению брачно-семейных ценностей?" Эксперты рассказали о проводимых мероприятиях. Правительство Российской Федерации в рамках круглого стола проводимого в апреле 2014 г. определило и закрепило за Министерством или ведомством решение комплекса вопросов «молодой семьи» — как субъекта государственной политики;

1.1. Министерству образования и науки передать работу по разработке проекта федерального закона «О государственной поддержке молодых семей в Российской Федерации» Министерству или ведомству, ответственному за решение данного вопроса.

1.2. Министерству здравоохранения и социального развития, Государственному комитету по делам молодежи:

1.2.1. В целях реализации Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утверждённой Указом Президента Российской Федерации и в рамках выполнения распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.02.2008 № 170-р, включить в план мероприятий раздел по пропаганде семейных ценностей молодой многодетной семьи

1.2.2. В рамках разрабатываемой Федеральной целевой программы «Молодежь России» предусмотреть вручение «семейного автомобиля» при рождении третьего ребёнка в семье с возрастом одного из супругов до 35 лет;

1.2.3. Обобщить и распространить положительный опыт регионов Российской Федерации в области демографической политики.

1.2.4. Проводить ежегодный мониторинг положения молодых семей. Обеспечить подготовку ежегодных национальных докладов о положении российских семей с обязательным выделением в них раздела о молодых семьях, в котором должны быть отражены экономическое положение молодой семьи, обеспеченность жильём, детскими дошкольными учреждениями, медицинской и социальной помощью членов семьи.

1.3. Министерству регионального развития провести анализ эффективности реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» в субъектах Российской Федерации за последние три года ее действия. Подготовить предложения по повышению эффективности данной подпрограммы.

1.4. Госкорпорации «Ростехнологии», руководству ОАО «АВТОВАЗ» — ускорить разработку и серийное производство современного и безопасного «семейного» автомобиля. Рассмотреть возможность своего участия в разрабатываемой Федеральной целевой программе «Молодежь России» .

1.5. Федеральным и региональным телерадиокомпаниям («Первый канал», «Россия», «НТВ», «Рен-ТВ», «ТВЦ», «Петербург-Пятый канал» и т. д.) создать не менее одной программы по пропаганде образа крепкой и счастливой, молодой многодетной семьи.

1.6. Министерству информационных технологий и связи поддержать создание программ пропагандирующих молодую многодетную семью, на что выделить дополнительные средства по разделу социальной рекламы бюджета 2015 года.

В ходе интервью экспертам было предложено определить все же «Какого приоритетное направление поддержки оказываемое государством?» Все эксперты говорили о том, что государство оказывается поддержку по всем жизненно важным направлениям в сфере семьи и семейных отношений, однако признались, что в больше степени помогают семье с социально-экономической стороны и с этим мнением согласно большинство экспертов (70%), остальные (30%) не могли выделить какое-то одно направление и определили, что государством оказывается как социально-экономическая так и социально-психологическая помощь. Стоит отметить, что никто из экспертов не выбрал в качестве поддержки социально-педагогическую помощь. Исходя из этого можно сделать вывод, что Социально-педагогическая поддержка семьи, базирующаяся на методическом подходе, который предполагает учет структуры семьи, установок родителей на воспитание и обучение, проводится редко или в частных случая.

Отвечая на вопрос о том, что еще необходимо сделать, для того, чтобы сформировать у молодежи позитивные брачно-семейные установки, эксперты говорили о том, что Государственная политика должна быть направлена на формирование духовно-нравственных семейных ценностей и установок, образа благополучия крепкой и счастливой молодой семьи с тремя и более детьми. Социологические исследования показывают, что женщины даже хорошо материально обеспеченные не хотят иметь более двух детей, а нередко и более одного ребенка, потому что образ сложившейся у молодежи соответствует сложившейся в настоящее время системе ценностей. Такие представления о семье необходимо менять. Решить эту проблему можно только достигнув объединения и единства всех общественных сил, структур бизнеса, СМИ. Необходимо единство и согласие всех ветвей власти.

По мимо семьи эксперты говорили о том, что в современном мире сильное воздействие на формирование брачно-семейных установок оказывают СМИ. В настоящее время негативный образ семьи, созданный СМИ, не укрепляет семейные ценности, а способствует кризису института семьи. Визуальный образ семьи, создаваемый СМИ, с одной стороны отражает реально сформировавшийся в обществе негативный имидж семьи, а с другой — подчеркивает семейные ценности в неправдоподобных сюжетах рекламы и сериалов. Как показывают исследования, средства массой информации пропагандируют либеральную модель семьи. А в отличие от традиционной модели, либеральная модель семьи демонстрирует возможности вариантов перехода от традиционной моногамии. Самое распространённое проявление либеральной модели — гражданский брак («сожительство»). Следующим распространённым явлением считается повторный брак. Степень воздействия средств массовой информации на брачно-семейные установки, была оценена всеми экспертами по максимальному показателю шкалы от 1 до 5, где 1 минимальное, а 5 максимальное значение.

Выводы по главе II

1. Для современной молодежи семья является ведущей жизненной ценностью. Основными причинами вступления в брак признаются любовь, общие интересы. Молодые люди выбирают равноправие в семье.

2. В молодежной среде распространен и одобряем гражданский брак. При этом официальная регистрация брака не отвергается.

3. Основной причиной развода, по мнению молодежи, является измена, неуважение в семье или пьянство одного из супругов.

4. Большинство молодых людей в возрасте от 18 до 35 лет ориентированы на рождение двоих детей в семье, считают, что воспитанием детей должны заниматься непосредственно родители ребенка.

5. Мнение экспертом и молодежи относительно оптимального возраста для вступления в брак совпало и составило от 26 до 30 для мужчин и от 21 до 25 для женщин.

6. В своих представлениях о будущей семье современная молодежь ориентируется на модель взаимодействия и ролевой структуры родительской семьи. Семья, являясь первичным институтом социализации подрастающего поколения, оказывает сильнейшее воздействие на брачно-семейные установки и подготовку молодежи к самостоятельной семейной жизни.

7. Родительская семья играет важную роль в формировании брачно-семейных установок.

Как полная так и неполная.

8. Респонденты из неполных семей, стараются обзавестись семье раньше.

9. Респонденты из неполных семей в отличие от полных, готовы проводить время в кругу семьи, но в меньше степени проводить время в кругу родственником и тратить время на походы в кино или к примеру футбол.

10. Так же респонденты из не полных семей в большей степени хотели бы жить отдельно от родителей и в меньшей степени хотели бы сохранить сними отношения после заключения собственного брака.

Заключение

Роль родительской семье в подготовке подрастающего поколения к семейной жизни сложно переоценить: у детей создаются представления о семье и браке, формируются установки детей к вопросам пола, их отношение к противоположному полу. «Культура взаимоотношения супругов является для детей наглядным и самым главным уроком семейной жизни, и во многом определяет их установки на брак и семью». Соответственно можно сделать вывод что родительская семья играет важную роль в формировании брачно-семейных установок молодежи и оказывает влияние на брачно-семейные установки, в независимо от ее состава.

" Семья — это социальный институт, который удовлетворяет индивидуальные потребности членов семьи, осуществляет их первичную социализацию, выступает посредником во взаимосвязи личности и общества". Семье как малой группе присущи своя неповторимая культура, личный контакт между членами группы, сплоченность, определенный эмоциональный климат, интимность отношений, гомогенности и т. д.

Также семья выполняет ряд функций: хозяйственно-экономическая, репродуктивная, регенеративная, образовательно-воспитательная, рекреативная, безопасности. Выделяют также различные типы семей: по количеству брачных партнеров, по юридическому оформлению брачных отношений, по структуре власти в семье, по количеству детей, наличию родителей, по количеству поколений в семье. Относительно понятий «брак» и «семья» нужно отметить, что между ними существует тесная взаимосвязь.

Социальная сущность брака определяется, в конечном счете, господствующими общественными отношениями, она также испытывает влияние политики, права, нравственности, религии. В свете проблем современного общества, смены системы ценностей большое распространение получило такое явление как гражданский брак. Когда-то под термином «гражданский брак» подразумевали семейные отношения, не освященные таинством венчания. Сегодня определение распространилось на семейные союзы, не признанные не только церковью, но и государством. Союз считают гражданским браком, если пара живет на одной территории и ведет общее хозяйство в течение месяца. Брачные отношения можно выделить в особую группу отношений, которые могут характеризоваться различными типами отношений. В своей дипломной работе я раскрыла сущность понятия «семья», «брак» и «брачно-семейные установки», рассмотрела и охарактеризовала феномен гражданского брака; выявила и охарактеризовала доминирующие факторы, влияющие на отношение молодежи к браку и семье в целом; проанализировала ценностные ориентации молодежи в области брачно-семейных отношениях и определила роль состава семьи во влиянии на молодежь. Поставленные цели и задачи были достигнуты.

Во все времена система социальных ценностей, составляющих основу жизненного самоопределения личности, усваивалась молодежью в ходе тесного взаимодействия с людьми старшего поколения, передающими свой опыт молодым через практику личной жизни и в процессе идеологической работы государственных институтов воспитания.

Однако в настоящее время социализация современных молодых людей осуществляется в условиях повышенной автономии, в связи, с чем усилилось избирательное отношение молодежи к своему социокультурному наследию, опыту предшествующих поколений. Поэтому выявление приоритетных ценностей, касаемо семьи и брачно-семейных установок, которыми руководствуется современная молодежь — одно из важнейших направлений работы всех государственных структур, занимающихся вопросами семьи и молодежи.

Полученные в ходе исследования данные могут быть использованы для рекомендаций государственным органам и структурам России для диагностики семейно-брачных отношений и принятию мер для своевременного решения проблем изложенных в данной дипломной работе.

Также возможно создание на основе данной работы, определенных программ, в которые будут вовлечены молодые люди с целью просвещения и формирования в сознании современного поколения правильного представления о семейно-брачных отношениях и ценностных ориентаций в целом.

Библиография

1. Антонов А. И., Медков В. М. // Социология семьи. — М.: Изд-во МГУ, 2006

2. Гребенников И. В. // Основы семейной жизни: учебное пособие для студентов педагогических институтов // Просвещение, Москва 2001

3. Александров И. Ф. // Семья как первичная ячейка и как субъект права // Москва 2003

4. Бестужев-Лада И.Д. // Ступени к семейному счастью // Изд. «Мысль», 2005

5. Голод С. И. // Семья и брак: историко-социологический анализ // СПб, 2008

6. Данилова Е. А. // Семья как важнейшая ценность молодежи // 2007

7. Запесоцкий А. И. // Молодежь в современном мире // Москва — 2006

8. Стеркин Ф. И. // Что выгоднее — законный брак, или сожительство // Социальное обеспечение. 2005. № 4

9. Андреева Т. В. // Психология современной семьи: Монография. // СПб.: Речь. 2007

10. Филюкова Л. Ф. // Современная молодая семья // Москва 2008

11. Сизанов А. Н. // Подготовка подростков к семейной жизни, 2009

12. Щукина А. С., Богданова Л. П. // Гражданский брак в современной демографической ситуации // Социологические исследования, № 7, 2003

13. Ивлева В. В. // Психология семейных отношений. // Современная школа // Москва 2009.

14. Электронная энциклопедия: www.Wikipedia.org

15. Мудрик А. В. // Введение в социальную педагогику // Институт практической Психологиии // Москва 2000 // с. 364

16. Андреевой Т. В // «Супружеская совместимость». // Журнал Psychology 2009 год

17. Казаринова Н. В. // Межличностное общение: Конспект лекций // Изд-во Михайлова В. А., Москва 2007.

18. Калинина Р. Р. // Введение в психологию семейных отношений. // СПб.: Речь, 2008.

19. Карабанова О. А. // Психология семейных отношений и основы семейного консультирования. // Изд. Гардарики, Москва 2006.

20. Карцева Л. В. // Психология и педагогика социальной работы с семьей // Изд. Дашков и К^о // Москва 2009.

21. Клюева Н. В. // Психолог и семья: диагностика, консультации, тренинг // Академия Развития//Москва 2007.

22. Колесникова Г. И., Кабарухина И. А., Мирошниченко В. Н. // Социология и психология семьи // Изд. Академия // Москва 2007.

23. Кричевский Л. Л., Дубовская Е. М. Социальная психология малой группы: Учебное пособие для вузов. — М.: Аспект Пресси, 2009.

24. Куртышева М. К. // Как сохранить психологическое здоровье семьи. // СПб. 2006.

25. Монахова А. Ю. // Психолог и семья: активные методы взаимодействия // Академия Развития // Москва 2007.

26. Калинина О. Г., Холмогорова А. Б. // Влияние образа отца на эмоциональное благополучие и полоролевую идентичность подростков // Вопросы психологии. 2007. № 1. С. 15−26

27. Мухина B.C. // Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: учеб. Для студентов вузов 4-е изд. // Москва 1999. 456 с.

28. Овчарова Р. В. // Психология родительства: учебное пособие для высших учебных заведений // Изд. Академия // Москва 2005. 368 с.

29. Голофаст В. Б. // Социология семьи. Статьи разных лет // Под ред. О. Б. Божкова // Изд. Алетейя // СПб 2006.

30. Захаров С. В. // Новейшие тенденции формирования семьи в России. Статья первая. Расширяющиеся границы брака // Демоскоп-Weekly. 2006.

31. Палилова И. // Совершеннолетние дети и родительская семья // Вестник общественного мнения. 2003. № 1 (67).

32. Прокофьева Л. М., Валетас М. — Ф. // Отцы и дети после развода // Демоскоп-Weekly. 2001. № 09−10.

33. Постникова М. И. // Изучение ценностей поколений в современной России // Материалы международного конгресса «Психология XXI столетия». Т. 2 / Под ред. В. В. Козлова. // Ярославль: МАПН, 2008. — С. 147−149.

34. Постникова М. И. // Особенности отношений между поколениями в семье // Альманах современной науки и образования. Серия «Педагогика, психология, социология и методика их преподавания» № 4(23). 4.1. Тамбов, 2009. С. 140−147.

35. Постникова М. И. // Взаимодействие поколений — как основа развития общества // Психология и современное общество: взаимодействие как путь взаиморазвития // Материалы 4 Международной научно-практической конференции // С-Петербург. 2009. С. 261−264.

36. Чернов А., Евграфова Е. // Семья — залог выживания // Ведомости. 2002. 11 октября.

37. Теория семейных систем Мюррея Боуэна: основные понятия, методы и клиническая практика под 37. ред. К. Бейкер, А. Я. Варги. М.: Когито-Центр, 2005. 496 с.

38. Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В. // Психология и психотерапия семьи. 2-е изд., расш. и доп. Спб.: Питер, 2000. 656 с.

39. Дымнова Т. И. // Зависимость характеристик супружеской семьи от родительской // Вопросы психологии. 1998. — № 2. — С. 46−56

40. Каган В. Е. // Семейные полоролевые установки у подростков // Вопросы психологии. 1987. — № 2. — С. 54−61

41. Марковская И. М. // Опросник для изучения взаимодействия родителей с детьми // Семейная психология и семейная терапия. 1999. — № 2. — С. 94−108.

42. Сысенко В. А. // Новобрачные в зеркале собственных взглядов, суждений, оценок // Молодожены. М., 1985.

43. Черкасова В. Ю. // Противоречия становления и реализации супружеских ориентаций в современный период: Автореф. дис. канд. социол. наук: 22.00.06 // В. Ю. Черкасова; Урал. гос. ун-т им. А. М. Горького. — Екатеринбург: Б. и., 2004. — 18 с.

44. Шнейдер Л. Б. // Семейная психология: Учеб. пособие для вузов .2-е изд. — М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2006. — 768 с.

45. Лисовский В. Т. // Молодежь: любовь, брак, семья. (Социологические исследование) // В. Т. Лисовский. — СПб., 2003. — С. 61.

46. Новикова Е. Н. //Влияние городской среды на добрачное поведение молодежи // Е. Н. Новикова // Социология города. Научно-теоретический журнал (журнал включен в перечень ВАК). — 2011. — № 2. — С. 20.

47. Савинов Л. И. // Семья и общество: История, современность и взгляд в будущее // Л. И. Савинов / / Науч. ред. В. В. Петров. — Саранск, 1992. — С. 78−79.

48. Семья и общество // А. Г. Харчев, Н. Ф. Богословский, М. С. Мацковский и др. — М., 1982. — С. 20.

49. Карнеев Р. К., Мерзлякова С. В. // Маскулинность — фемининность личности как фактор развития ценности семьи современной молодежи.

50. Молодая семья: вызов времени и варианты решения. Доклад заместителя Председателя Совета Федерации, президента, Национального общественного комитета «Российская семья» Михаила Николаева // Интернет-сервер «АКДИ Экономика и жизнь»

51. Молодежь в России в начале XXI века // под ред. В. М. Филиппова. М., 2007

52. Чупров В. И., Зубок Ю. А. Социология молодежи: учеб. М.: ИНФРА-М, 2011.

53.Диагностика семьи: методики и тесты // Под ред. Д. Я. Райгородского. Самара: Изд. Дом БАХРАХ-М, 2004. 736 с.

54. Семьеведение // Е. Ю. Гаранина, Н. А. Коноплева, С. Ф. Карабанова. М.: Флинта: МПСИ, 2009.

55. Андреева Г. М. // Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2000.

56. Антонов А. И. // Социология семьи. Учебник 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2005.

57. Антонов А. И. // Микросоциология семьи. // Изд. ИНФРА-М // Москва 2000

58. Антонов А. И., Сорокин С. А. // Судьба семьи в России XXI века. -М.: Грааль, 2000.

59. Галкина А. // Различные аспекты исследования семейных образов в СМИ и рекламных сообщениях // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 2000. — № 4.

60. Гаспарян Ю. А. // Семья на пороге XXI века: Социологические проблемы. — СПб., 1999.

61. Данилов А. П., Кириллова А. А. // Семья и СМИ: проблемы воспитания и медиаобразования // Семья в России № 1. М.; Чебоксары, 2001

62. Осадчая Г. И. // Семья в России и в Москве в начале XXI века // Носкова А. В., Варламова С. Н., др. — М.: Изд. РГСУ, 2008; Социология семьи: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 20 300 «Социология» // Е. И. Зритнева. — М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2006

63. Т.А. Долбик-Воробей (Опубликовано в журнале «Социологические исследования», 2003, № 11)

64. Лисовский В. Т. // МОЛОДЕЖЬ: любовь, брак, семья. (Социологическое исследование). — СПб.: Наука, 2003.

65. Медков Д. В. // Семейные ценности как объект социологического анализа // Ломоносовские чтения 2003 г. // Том № 2

66. Рабочая книга социолога // Под общ. ред. и с предисл. Г. В. Осипова. Изд. 5-е — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. — С. 459

67. Солодовников В. В. // Социология социально-дезадаптированной семьи. — СПб.: Директ, 2007. — С. 5.

68. Сухомлинский В. А. // Как воспитать настоящего человека. // В. А. Сухомлинский // Изд. Педагогика // Москва 1990, 290 с.

Приложения Приложение № 1

Таблица 1.1. Распределение причин вступления в брак по полу, % соотношении от количетсва респондентов

Таблица 5. Распределение ответов на вопрос Смысла слова «Семья», в количественном соотношении от числа респондентов

Таблица 7. Достаточные условия для создания семьи. Распределение по полу, в % соотношении от количества респондентов

Таблица 10. Распределение количества желаемых детей по составу, % соотношении от количества респондентов

Таблица 11. Распределение ответом на вопрос «Как члены семьи должны проводить досуг», в % и количественном соотношении от общего количества респондентов

Приложение 2

Программа социологического исследования методом анкетирования Оглавление

1. Методологический раздел

1.1 Формулировка проблемы

1.2 Основное противоречие проблемы

1.3 Обоснование проблемы

1.4 Цель исследования

1.5 Задачи исследования

1.6 Объект исследования

1.7 Предмет исследования

1.8 Теоретическая интерпретация основных понятий

1.9 Факторная интерпретация основных понятий

1.10 Гипотезы исследования

2. Методический раздел

2.1 Методы сбора первичной соц. информации

2.2 Место, время проведения исследования

2.3 Характеристика инструментария

2.4 Выборка

2.5 Обоснование типа выборочной совокупности

2.6 Методы обработки информации

2.7 Практическая значимость исследования

2.8 Рабочий план исследования

2.9 Анкета

1. Методологический раздел

1.1 Формулировка проблемы Дезориентация молодежи в области брачно-семейных установок сформированных в условиях (полной или неполной) родительской семьи.

1.2 Основное противоречие проблемы Заключается в необходимости формированиячетко заданного «идеала» семейных отношений и корректировки сложившихся стереотипов семейной жизни в независимости от состава семьи.

1.3 Обоснование проблемы:

В настоящее время весьма серьезно происходит трансформация института семьи и брачно-семейных установок у молодежи, в результате которой реализуются осознания особенностей семейных отношений, развитие соответствующих чувств, формирование представлений, взглядов, убеждений, навыков и привычек, связанных с готовностью к браку и семейной жизни.

1.4 Цель исследования Исследование направлено на раскрытие характера влияния состава родительской семьи, как фактора воздействующего на брачно-семейные установки индивидов в возрасте от 18 до 35 лет.

Это потребовало поиск теоретических подходов, объясняющих: следование индивидами брачно-семейным установкам, сформированным под влиянием воспитания, как в неполной родительской семье, так и в полной, а так же факторы формирования данных установок, особенности их проявления; механизмы и влияния неполной/полной семьи на брачно-семейные установки молодежи.

1.5 Задачи исследования

1. Определить «роль родительской семьи» в формировании брачных установок молодежи.

2. Определить восприятие молодежью родительской семьи

3. Определить корреляционную зависимость состава родительской семьи на брачно-семейные установки молодежи

4. Выявить мнение экспертов относительно влияния родительской семьи на брачно-семейные установки молодежи

1.6 Объект исследования являются брачно-семейные установки молодежи

1.7 Предмет исследования является влияние состава родительской семьи на брачно-семейные установки молодежи.

1.8 Теоретическая интерпретация основных понятий:

Семья — основанное на браке или кровном родстве объединение людей, связанных общностью быта и взаимной ответственностью.

Семья (структурная интерпретация) В зависимости от состава:

· простая или нуклеарная семья — состоит из одного поколения, представленного родителями (родителем) с детьми или без детей. Нуклеарная семья в современном обществе получила наибольшее распространение. Она может быть:

o элементарная — семья из трёх членов: муж, жена и ребёнок. Такая семья может быть, в свою очередь:

§ полной — в составе есть оба родителя и хотя бы один ребёнок

§ неполной — семья только из одного родителя с детьми, или семья, состоящая только из родителей без детей

o составная — полная нуклеарная семья, в которой воспитываются несколько детей. Составную нуклеарную семью, где несколько детей, следует рассматривать как конъюнкцию нескольких элементарных

· сложная семья или патриархальная семья — большая семья из нескольких поколений. Она может включать бабушек и дедушек, братьев и их жён, сестёр и их мужей, племянников и племянниц.

В зависимости от места человека в семье:

· родительская — это семья, в которой человек рождается

· репродуктивные — семья, которую человек создаёт сам Брачно-семейные установки-это позиция личности в отношении брака и семьи, сформированная на основе опыта, которая определяет состояние готовности к браку и поведение человека в брачно-семейной сфере. Брачно-семейные установки включаются, как правило, в общий круг вопросов по психологической готовности к браку, где рассматриваются лишь отдельные стороны проблемы.

Молодежь — в широком смысле обширная совокупность групповых общностей, образующих на основе возрастных признаков и связанных с ними основных видов деятельности. В более узком, социологическом, смысле молодежь. — социально-демографическая группа, выделяемая на основе обусловленных возрастом особенностей социального положения молодых людей, их места и функций в социальной структуре общества, специфических интересов и ценностей. К молодежи относят лиц от 18 до 35 лет. Нижняя возрастная граница — 18 лет была выбрана в связи с тем, что с достижением данного возраста, согласно законодательным нормам, наступает полная гражданская дееспособность, а также возникают различные права и обязанности, в частности, с этого возраста люди могут вступать в семейно-брачные отношения (за исключением ряда случаев, когда эта возрастная граница может изменяться). Выбор верхней возрастной границы обосновывается следующими фактами.

В российском законодательстве к молодым отнесены семьи первых трех лет после заключения брака (в случае рождения детей — без ограничения продолжительности брака), при условии, что один из супругов не достиг 30-летнего возраста, а также неполные семьи с детьми, в которых мать или отец не достигли 30-летнего возраста. В программе «Молодая семья» данное понятие звучит следующим образом — мужчина и женщина в составе семьи, зарегистрировавшей брак в установленном российским законодательством порядке, а так же их дети. Возраст каждого из супругов не должен превышать 35-ти лет.

1.9 Факторная интерпретация основных понятий

1.10 Гипотезы исследования:

Гипотеза основания Стратегии развития России тесно связаны с состоянием семьи. Изменения, происходящие в современном российском обществе и семье, требуют новых, адекватных подходов к исследованию и урегулированию брачно-семейных установок, особенно у молодежи для которой исходной ориентацией в процессе формирования представлений о личной жизни и будущем семьи является ориентация на родительскую семью.

Чем выше степень влияния не родительской семьи (в особенности не полной) на ценностные ориентации молодежи, тем выше степень стремления, реализации усвоенных в процессе воспитания брачно-семейных установок в форме консенсуального брака.

Гипотеза следствия Если не создать определенный условий, грамотной социальной политики и личной ответственности за воспитание молодежи в рамках брачно-семейных установок, то в результате трансформации брачно-семейных отношений и института семьи в целом, молодежь теряет точки ориентации в своей дальнейшей жизни и, в том числе, в последующем создании семьи, вследствие чего все большее распространение получают так называемые «альтернативные формы брака такие как: простое сожительство, фактически узаконивающее право на измену и отсутствие супружеских обязательств, «шведская семья, «гостевой» брак и т. д.

2. Методический раздел

2.1 Обоснование методов сбора эмпирической информации:

При сборе первичных данных используют четыре основных метода, каждый из которых имеет по две основные разновидности:

опрос — анкетирование и интервьюирование;

анализ документов — качественный и количественный анализ;

наблюдение — невключенное и включенное;

эксперимент — контролируемый и неконтролируемый.

В данном социологическом исследовании были использован массовый опрос (320 чел.) — респонденты в возрасте от 18 до 35 лет.

2.2 Место, время проведения исследования Исследование проводилось в г. Москва в февраль-март 2015 года.

2.3 Характеристика инструментария Инструментарий — анкета.

2.4 Выборка

2.5 Обоснование типа выборочной совокупности Рекрутирование респондентов осуществлялось методом случайного отбора, который может рассматриваться как подобие метода рандомизации в эксперименте.

Генеральной совокупностью исследования являются молодые люди в возрасте от 18 до 35 лет.

Выбор данного возрастного периода связан с тем, что люди этого возраста на данный момент являются той потенциальной группой, которая реализует и будет реализовать свои брачно-семейные установки, что и является интересом для нашего исследования.

Выборка — одноступенчатая, не претендует на репрезентативность.

В рамках исследовании было опрошено 320 человек. Время проведения: февраль-март 2015 г. Место проведения исследования: г. Москва. Программа, используемая для обработки данных: MSExel.

2.6 Методы обработки информации В данном социологическом исследовании предусмотрен ручной метод обработки эмпирических данных.

2.7 Практическая значимость исследования Значение данного исследования носит не только теоретический характер изучения особенностей выбора молодёжью форм брачно-семейных установок под влиянием полной или неполной родительской семьи, но и имеет и практическую значимость изучения в большей степени неполной родительской семьи и ее влияния на брачно-семейные установки поможет в решении демографических проблем и проблем устойчивости современной российской семьи.

Данная работа может служить основой для рекомендаций государственным органам и структурам России для диагностики семейно-брачных отношений и принятию мер для своевременного решения вышеизложенных проблем.

Также возможно создание определенных программ, в которые будут вовлечены молодые люди с целью просвещения и формирования в сознании современного поколения правильного представления о семейно-брачных отношениях и ценностных ориентаций в целом

2.8 Рабочий план исследования

2.9 Анкета Анкета В рамках дипломной работы прошу Вас принять участие в опросе, цель которого выяснить брачно-семейные установки современной молодежи. Просьба отвечать откровенно, анкета носит анонимный характер, полученные сведения будут обработаны и использованы в обобщенном виде.

Инструкция к заполнению анкеты Вам предлагаются различные варианты ответов на вопросы.

Внимательно прочитайте вопросы и выделите номер того варианта который соответствует Вашему мнению.

Если не один из вариантов не соответствует Вашему мнению или отсутствуют варианты ответов, напишите свои ответы на свободных строках.

Пожалуйста, не оставляйте ни одного вопроса без ответа.

Заранее благодарю Вас за участие в исследовании!

1. Состоите ли Вы в браке?

1.1 Да, в официальном

1.2 Да, в незарегистрированном (сожительство)

1.3 Нет Внимание! Тех респондентов, которые состоят в официальном браке, далее отвечать на вопрос № 3.

2. Собираетесь ли Вы вступать в официальный брак?

2.1 Да, определенно

2.2 Да, скорее всего

2.3 Затрудняюсь ответить

2.4 Нет, скорее всего

2.5 Нет, определенно

3. Как Вы относитесь к незарегистрированному браку (сожительству)?

3.1 В целом, положительно

3.2 Нейтрально

3.3 Отрицательно

4. Стоит ли, по вашему мнению, заканчивать гражданский брак заключением официального брака?"

4.1 Да

4.2 Нет

5. Стоит ли, по вашему мнению, заканчивать гражданский брак заключением официального брака, в случае если предполагается рождение ребенка?

5.1 Да

5.2 Нет

6. Какой возраст Вы считаете оптимальным для вступления в брак?

7. Что могло бы явиться (или явилось) для Вас причиной заключения официального брака?

7.1 Любовь

7.2 Желание создать семью

7.3 Расчет

7.4 Рождение ребенка

7.5 Независимость от родителей

7.6 Другое____________________________________________________

8. Что для Вас в жизни самое главное? (Расположите в порядке убывания важности, где 1 — наиболее важное, 8 — наименее важное)

8.1 Любовь

8.2 Образование

8.3 Дети

8.4 Семья

8.5 Работа

8.6 Творчество

8.7 Здоровье

8.8 Уважение окружающих

9. В Вашем представлении, семья — это _________________________________________________________________

10. Является ли для Вас образцом семейная жизнь ваших родителей?

10.1 Да

10.2 Скорее да, чем нет

10.3 Затрудняюсь ответить

10.4 Скорее нет, чем да

10.5 Нет

11. Какая форма организации семьи Вам ближе?

11.1 Главой семьи является мужчина, он принимает основные решения

11.2 Главой семьи является женщина, она принимает основные решения

11.3 Супруги являются равноправными членами семьи и сообща принимают решения

12. Какое условие для Вас будет достаточным для создания семьи?

12.1 Достаточно только желания создать семью

12.2 Высшее образование

12.3 Собственное жилье

12.4 Работа и постоянный доход

12.5 Не задумывался (ась)

12.6 Другое_______________________________

13. Кто, по Вашему мнению, должен обеспечивать семью материально?

13.1 Муж, в основном

13.2 Жена, в основном

13.3 Вместе

14. Какие ценности в семейной жизни Вам дороже всего? (Расположите в порядке убывания важности, где 1 — наиболее важное, 10 — наименее важное)

14.1 Любовь

14.2 Дети

14.3 Поддержка, забота, взаимопонимание

14.4 Совместное времяпровождение, досуг

14.5 Эмоционально-психологический комфорт

14.6 Материальная обеспеченность

14.7 Преемственность поколений

14.8 Постоянные сексуальные отношения

14.9 Стабильность

14.10 Социальная защита

15. Как Вы считаете, кто должен быть организатором семейного досуга?

15.1 Муж, в основном

15.2 Жена, в основном

15.3 Вместе

16. Как, по Вашему мнению, члены семьи должны проводить свой досуг?

16.1 Обязательно вместе

16.2 По возможности вместе, но необязательно

16.3 Нужно обязательно отдыхать друг от друга иногда

17. Какие семейные традиции имеют для Вас большое (первостепенное) значение?

17.1 Отмечать праздники и готовиться к ним вместе с семьей

17.2 Регулярные встречи с родственниками

17.3 Обеды, ужины в кругу семьи

17.4 Любовь, уважение, взаимопонимание

17.5 Совместный отдых

17.6 Походы в кино, на футбол

17.7 Любовь к литературе

17.8 Стабильность

17.9 Никакие

17.10 Рождение детей

17.11 Не задумывался (ась)

18. Сколько детей Вы хотели бы иметь?

18.1 (укажите, сколько именно) ______________________

18.2 Не планирую иметь детей

19. Кто по Вашему мнению должен заниматься воспитание ребенка?

19.1 Оба родителя

19.2 В основном мать

19.3 В основном отец

19.4 Родители супругов

19.5 Вся семья в целом

20. Какой стиль воспитания Вы, скорее всего, выберите для своего ребенка?

20.1 Предоставление ребенку возможности высказывать свое мнение, отношение, право выбора

20.2 Строгий контроль деятельности и поведения ребенка, требовательность

20.3 Отсутствие активного участия в процессе обучения и воспитания ребенка (невмешательство)

20.4 Потакание любым действиям ребенка и удовлетворение любых желаний и потребностей

21. Хотели бы вы поддерживать близкие отношения с родителями после вступления в брак?

21.1 Да и хотел (а) бы продолжать жить вместе с ними

21.2 Да, но жить отдельно

21.3 Нет

22. Хотели бы Вы венчаться в церкви?

22.1 Да, обязательно

22.2 Возможно

22.3 Нет

22.4 Не задумывался (ась) об этом

23. В какой семье Вы выросли?

23.1 Полная (оба родителя)

23.2 Неполная (один родитель)

23.3 Другое___________________

24. Что может стать для Вас причиной развода в Вашей семье?

24.1 Измена партнерства

24.2 Пьянство мужа (жены)

24.3 Физическое насилие

24.4 Неуважение друг к другу

24.5 Разочарование в человеке

24.6 Отсутствие любви

24.7 Встреча другого человека

24.8 Нежелание выполнять хозяйственно-бытовые обязанности

24. Другое__________________________________________________

25 Внимание! (На вопрос отвечают респонденты, в семьях которых имел место развод родителей)

" Можете ли Вы сказать, что развод родителей повлиял на Ваше отношение к созданию собственной семьи?"

25.1 Нет, думаю, это никак не повлияло на мое отношение к созданию семьи

25.2 Из-за их развода у меня появилось желание не создавать свою семью

26. С Вашей точки зрения, стоит ли ради детей сохранять свою семью?

26.1 Если дети страдают из-за отношений между родителями, не стоит сохранять такую семью

26.2 Да, интересы детей на первом месте и ради них нужно жертвовать своей личной жизнью

26.3 Семью нужно сохранить при любых обстоятельствах

26.4 Нет, ради детей не нужно жертвовать своей личной жизнью

27. Ваш возраст______________

28. Ваш пол_________________

Спасибо за участие в опросе!!!

Приложение 5

Результаты социологического опроса методом анкетирования Линейные распределения В % от числа опрошенных

1. Состоите ли Вы в браке?

2. Собираетесь ли Вы вступать в официальный брак?

3. Как Вы относитесь к незарегистрированному браку (сожительству)?

4. Стоит ли, по вашему мнению, заканчивать гражданский брак заключением официального брака?"

5. Стоит ли, по вашему мнению, заканчивать гражданский брак заключением официального брака, в случае если предполагается рождение ребенка?

6. Какой возраст Вы считаете оптимальным для вступления в брак?

7. Что могло бы явиться (или явилось) для Вас причиной заключения официального брака?

8. Что для Вас в жизни самое главное? (Расположите в порядке убывания важности, где 1 — наиболее важное, 8 — наименее важное)

9. В Вашем представлении, семья — это

10. Является ли для Вас образцом семейная жизнь ваших родителей?

11. Какая форма организации семьи Вам ближе?

12. Какое условие для Вас будет достаточным для создания семьи?

13. Кто, по Вашему мнению, должен обеспечивать семью материально?

14. Какие ценности в семейной жизни Вам дороже всего? (Расположите в порядке убывания важности, где 1 — наиболее важное, 10 — наименее важное)

15. Как Вы считаете, кто должен быть организатором семейного досуга?

16. Как, по Вашему мнению, члены семьи должны проводить свой досуг?

17. Какие семейные традиции имеют для Вас большое (первостепенное) значение?

18. Сколько детей Вы хотели бы иметь?

19. Кто по Вашему мнению должен заниматься воспитание ребенка?

20. Какой стиль воспитания Вы, скорее всего, выберите для своего ребенка?

21. Хотели бы вы поддерживать близкие отношения с родителями после вступления в брак?

22. Хотели бы Вы венчаться в церкви?

23. В какой семье Вы выросли?

24. Что может стать для Вас причиной развода в Вашей семье?

25. (На вопрос отвечают респонденты, в семьях которых имел место развод родителей)

" Можете ли Вы сказать, что развод родителей повлиял на Ваше отношение к созданию собственной семьи?"

26. С Вашей точки зрения, стоит ли ради детей сохранять свою семью?

27. Ваш возраст

28. Ваш пол

Приложение 6

Программа социологического исследования методом анкетного полуформализированного экспертного опроса Оглавление

1. Методологический раздел

1.1 Формулировка проблемы

1.2 Основное противоречие проблемы

1.3 Обоснование проблемы

1.4 Цель исследования

1.5 Задачи исследования

1.6 Объект исследования

1.7 Предмет исследования

1.8 Теоретическая интерпретация основных понятий

1.9 Факторная интерпретация основных понятий

1.10 Гипотезы исследования

2. Методический раздел

2.1 Методы сбора первичной соц. информации

2.2 Место, время проведения исследования

2.3 Характеристика инструментария

2.4 Выборка

2.5 Обоснование типа выборочной совокупности

2.6 Методы обработки информации

2.7 Практическая значимость исследования

2.8 Рабочий план исследования

2.9 Бланк опроса

1. Методологический раздел

1.1 Формулировка проблемы Дезориентация молодежи в области брачно-семейных установок сформированных в условиях (полной или неполной) родительской семьи.

1.2 Основное противоречие проблемы Заключается в необходимости формирования четко заданного «идеала» семейных отношений и корректировки сложившихся стереотипов семейной жизни в независимости от состава семьи.

1.3 Обоснование проблемы:

В настоящее время весьма серьезно происходит трансформация института семьи и брачно-семейных установок у молодежи, в результате которой реализуются осознания особенностей семейных отношений, развитие соответствующих чувств, формирование представлений, взглядов, убеждений, навыков и привычек, связанных с готовностью к браку и семейной жизни.

1.4 Цель исследования Исследование направлено на определение экспертного мнения относительно сложившихся брачно-семейных установок индивидов в возрасте от 18 до 35 лет, сформированных под влиянием воспитания, как в неполной родительской семье, так и в полной.

1.5 Задачи исследования

1. Определить мнение экспертов относительно сложившихся брачно-семейных установок у молодежи.

2. Определить мнение экспертов относительно «роли родительской семьи» в формировании брачно-семейных установок молодежи.

3. Определить мнение экспертов относительно зависимости состава родительской семьи на брачно-семейные установки молодежи

1.6 Объект исследования является мнение о брачно-семейных установках молодежи

1.7 Предмет исследования влияние состава родительской семьи на брачно-семейные установки молодежи, по мнению экспертов.

1.8 Теоретическая интерпретация основных понятий:

Семья — основанное на браке или кровном родстве объединение людей, связанных общностью быта и взаимной ответственностью.

Семья (структурная интерпретация) В зависимости от состава:

· простая или нуклеарная семья — состоит из одного поколения, представленного родителями (родителем) с детьми или без детей. Нуклеарная семья в современном обществе получила наибольшее распространение. Она может быть:

o элементарная — семья из трёх членов: муж, жена и ребёнок. Такая семья может быть, в свою очередь:

§ полной — в составе есть оба родителя и хотя бы один ребёнок

§ неполной — семья только из одного родителя с детьми, или семья, состоящая только из родителей без детей

o составная — полная нуклеарная семья, в которой воспитываются несколько детей. Составную нуклеарную семью, где несколько детей, следует рассматривать как конъюнкцию нескольких элементарных

· сложная семья или патриархальная семья — большая семья из нескольких поколений. Она может включать бабушек и дедушек, братьев и их жён, сестёр и их мужей, племянников и племянниц.

В зависимости от места человека в семье:

· родительская — это семья, в которой человек рождается

· репродуктивные — семья, которую человек создаёт сам Брачно-семейные установки — это позиция личности в отношении брака и семьи, сформированная на основе опыта, которая определяет состояние готовности к браку и поведение человека в брачно-семейной сфере. Брачно-семейные установки включаются, как правило, в общий круг вопросов по психологической готовности к браку, где рассматриваются лишь отдельные стороны проблемы.

Молодежь — в широком смысле обширная совокупность групповых общностей, образующих на основе возрастных признаков и связанных с ними основных видов деятельности. В более узком, социологическом, смысле молодежь — социально-демографическая группа, выделяемая на основе обусловленных возрастом особенностей социального положения молодых людей, их места и функций в социальной структуре общества, специфических интересов и ценностей. К молодежи относят лиц от 18 до 35 лет. Нижняя возрастная граница — 18 лет была выбрана в связи с тем, что с достижением данного возраста, согласно законодательным нормам, наступает полная гражданская дееспособность, а также возникают различные права и обязанности, в частности, с этого возраста люди могут вступать в семейно-брачные отношения (за исключением ряда случаев, когда эта возрастная граница может изменяться). Выбор верхней возрастной границы обосновывается следующими фактами. В российском законодательстве к молодым отнесены семьи первых трех лет после заключения брака (в случае рождения детей — без ограничения продолжительности брака), при условии, что один из супругов не достиг 30-летнего возраста, а также неполные семьи с детьми, в которых мать или отец не достигли 30-летнего возраста. В программе «Молодая семья» данное понятие звучит следующим образом — мужчина и женщина в составе семьи, зарегистрировавшей брак в установленном российским законодательством порядке, а так же их дети. Возраст каждого из супругов не должен превышать 35-ти лет.

1.9 Факторная интерпретация основных понятий

1.10 Гипотезы исследования:

Гипотеза основания Стратегии развития России тесно связаны с состоянием семьи. Изменения, происходящие в современном российском обществе и семье, требуют новых, адекватных подходов к исследованию и урегулированию брачно-семейных установок, особенно у молодежи для которой исходной ориентацией в процессе формирования представлений о личной жизни и будущем семьи является ориентация на родительскую семью. Чем выше степень влияния не родительской семьи (в особенности не полной) на ценностные ориентации молодежи, тем выше степень стремления, реализации усвоенных в процессе воспитания брачно-семейных установок в форме консенсуального брака.

Гипотеза следствия Если не создать определенный условий, грамотной социальной политики и личной ответственности за воспитание молодежи в рамках брачно-семейных установок, то в результате трансформации брачно-семейных отношений и института семьи в целом, молодежь теряет точки ориентации в своей дальнейшей жизни и, в том числе, в последующем создании семьи, вследствие чего все большее распространение получают так называемые «альтернативные формы брака такие как: простое сожительство, фактически узаконивающее право на измену и отсутствие супружеских обязательств, «шведская семья, «гостевой» брак и т. д.

2. Методический раздел

2.1 Обоснование методов сбора эмпирической информации:

В данном социологическом исследовании был использован экспертный опрос — 10 человек, члены комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей.

2.2 Место, время проведения исследования Исследование проводилось в г. Москва в март-апрель 2015 года.

2.3 Характеристика инструментария Инструментарий — анкета.

2.4 Выборка

2.5 Обоснование типа выборочной совокупности Рекрутирование экспертов осуществлялось методом экспертного опроса.

Генеральной совокупностью исследования являются эксперты в области семьи и брачно-семейных отношений в возрасте от 34 до 65 лет. Выбор данных экспертов связан с родом их деятельности и определенным набором знаний в области семьи и брачно-семейных установок. Выборка — одноступенчатая, не претендует на репрезентативность. В рамках исследовании было опрошено 10 экспертов. Время проведения: март-апрель 2015 г. Место проведения исследования: г. Москва. Государственная дума. Программа, используемая для обработки данных: MSExel.

2.6 Методы обработки информации В данном социологическом исследовании предусмотрен ручной метод обработки эмпирических данных.

2.7 Практическая значимость исследования Значение данного исследования носит не только теоретический характер изучения экспертного мнения относительно особенностей выбора молодёжью форм брачно-семейных установок под влиянием полной или неполной родительской семьи, но и имеет и практическую значимость. Выявление экспертного мнения относительно родительской семьи и ее влияния на брачно-семейные установки поможет в понимании полной картины демографических проблем и проблем устойчивости современной российской семьи. Данная работа может служить основой для рекомендаций государственным органам и структурам России. Также возможно создание определенных программ, в которые будут вовлечены молодые люди с целью просвещения и формирования в сознании современного поколения правильного представления о семейно-брачных отношениях и ценностных ориентаций в целом.

2.8 Рабочий план исследования

2.9 Бланк опроса Бланк опроса с членами комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей г. Москва.

Зачитать: Добрый день! Меня зовут Наталья. Я провожу дипломное исследование на тему: Влияние состава родительской семьи на брачно-семейные установки молодежи.

Я бы хотела узнать Ваше мнение относительно влияния состава семьи на брачно-семейные установки молодежи, проблем в области брачно-семейных отношений и трансформации брачно-семейных установок у молодежи в современном обществе.

Данный опрос является анонимным, результаты будут использованы в обобщенном виде.

Бланк-опроса

1. По Вашему мнению, что для современной молодежи в жизни самое главное? (Расположите в порядке убывания важности, где 1 — наиболее важное, 8 — наименее важное)

1.1 Любовь

1.2 Образование

1.3 Дети

1.4 Семья

1.5 Работа

1.6 Творчество

1.7 Здоровье

1.8 Уважение окружающих

2. По Вашему мнению какой возраст для вступления в брак. молодежь считает оптимальным?

3. По Вашему мнению, является ли для молодежи образцом семейная жизнь родителей?

3.1 Да

3.2 Скорее да, чем нет

3.3 Затрудняюсь ответить

3.4 Скорее нет, чем да

3.5 Нет

4. По Вашему мнению на сколько сильно изменились брачно-семейные установки последние несколько лет у молодого поколения? (Оцените по шкале от 1 до 5, где 1 минимальное, а 5 максимальное значение)

5. По Вашему мнению, в какую сторону произошла трансформация брачно-семейных установок?

5.1 В положительную

5.2 Скорее положительную, чем отрицательную

5.3 Скорее в отрицательную

5.4 В отрицательную

6. Как Вы считаете, что повлияло на трансформацию брачно-семейных установок молодежи?

6.1 Проблемы воспитания молодежи

6.2 Проблемы глобализации

6.3 Социально-экономические проблемы в стране

6.4 Пропаганда СМИ свободных отношений

6.5 Другое__________________________________

7. По Вашему мнению, оказывает ли влияние на брачно-семейные установки состав родительской семьи

7.1 Да

7.2 Скорее да, чем нет

7.3 Скорее нет, чем да

7.4 Нет

8. По Вашему мнению, в какой семье преемственность поколений будет выражена сильнее, полной или неполной? (прокомментируйте Ваш ответ)

_____________________________________________________________

9. Если говорить о не полной семье, какое воздействие она оказывает на формирование брачно-семейных установок молодежи?

10. Проводится ли необходимая «оздоровительная работа» государственными органами по сохранению института семьи и брачно-семейных ценностей в России?

10.1 Да (Если да, то какая)

10.2 Нет

11. Каково приоритетное направление поддержки оказываемое государством неполным семьям?

11.1 Социально-экономическое

11.2 Социально-психологическое

11.3 Социально-педагогическое

11.4 Другое____________________

12. По Вашему мнению, что еще необходимо сделать для формирования у молодежи позитивных брачно-семейных установок?

_____________________________________________________________

13. Как Вы считаете по мимо семьи, оказывают ли воздействие СМИ на формирование брачно-семейных установок? (Прокомментируйте свой выбор)

13.1 Да

13.2 Нет

____________________________________________________________

14. На сколько сильна степень воздействия СМИ? (Оцените по шкале от 1 до 5, где 1 минимальное, а 5 максимальное значение)

15. Укажите пол:

15.1 Мужской

15.2 Женский

16. Указажите должность:

16.1 Заместитель председателя комитета

16.2 Член комитета

17. Укажите, пожалуйста, Ваш стаж работы в данной области: _________________

Благодарю Вас за участие в исследовании!

Приложение 7

Результаты социологического опроса методом анкетного полуформализированного опроса экспертов.

Линейное распределение

1. По Вашему мнению, что для современной молодежи в жизни самое главное? (Любовь, образование, дети, семья, работа, творчество, здоровье, уважение окружающих) (Расположите в порядке убывания важности, где 1 — наиболее важное, 8 — наименее важное)

2. По Вашему мнению, какой возраст для вступления в брак, молодежь считает оптимальным? (до 20 лет, с 21 до 25, с 26 до 30, с 30 до 35, с выше 35, возраст не имеет значения)

3. По Вашему мнению, является ли для молодежи образцом семейная жизнь родителей? (Да, Скорее да, чем нет, Затрудняюсь ответить, Скорее нет, чем да, Нет)

1. эксперт. «Да, конечно, семья является первичным институтом социализации, передачи опыта семейной жизни и ее воспитательное воздействие на ребенка трудно переоценить» .

2. Эксперт. «Скорее да чем нет. Мне кажется, сейчас на молодежь с раннего возраста начинает оказывать воздействие разного рода СМИ, особенно интернет. Но в любом случает первостепенной остается родительская семья» .

3. Эксперт. «Для ребенка, его нравственного, психического развития семья выступает как социальная среда самого ближайшего окружения» .

4. Эксперт. «Конечно. В семье ребенок получает первоначальные знания о мире, здесь формируется его характер, потребности, интересы, нравственные идеалы и убеждения, основы гуманистических и альтруистических чувств. В семье ребенок усваивает моральные ценности, социальные нормы, формирует мироощущение и отношение к другим людям»

5. Эксперт. «Непосредственный опыт родительской семьи определяет во многом процесс личностного самоопределения, сложившиеся установки и ценностные ориентации в сфере семейной жизни. Поведение родителей, их совместная жизнь, супружеские отношения в родительской семье создают у детей представление о семье и браке, оказывают значительное влияние на формирование установок детей к вопросам пола, на их отношение к противоположному полу»

6. Эксперт. «Думаю, мои коллеги достаточно высказали, мне особо нечего добавить» .

7. По Вашему мнению, насколько сильно изменились брачно-семейные установки за последние несколько лет у молодого поколения? (Оцените по шкале от 1 до 5, где 1 минимальное, а 5 максимальное значение)

1. Эксперт. «Ой. Да сильно изменились» .

2. Эксперт. «Конечно сильно изменились, я бы поставила максимальное значение» .

3. Эксперт. «Думаю тут все за максимальное значение» .

5. По Вашему мнению, в какую сторону произошла трансформация брачно-семейных установок? (В положительную, Скорее положительную, чем отрицательную, Скорее в отрицательную, В отрицательную)

1. Эксперт. Я думаю, что трансформация произошла, к сожалению не в лучшую сторону. Скорее в отрицательную, нежели в положительную.

2. Эксперт. Точно в отрицательную

3. Эксперт. Скорее в отрицательную, нежели в положительную

4. Эксперт. Скорее в отрицательную, нежели в положительную

5. Эксперт. Скорее в отрицательную, нежели в положительную

6. Эксперт. Точно в отрицательную

7. Эксперт. Скорее в отрицательную, нежели в положительную

8. Эксперт. Скорее в отрицательную, нежели в положительную

9. Эксперт. Скорее в отрицательную, нежели в положительную

10. Эксперт. Скорее в отрицательную, нежели в положительную

6. Как Вы считаете, что повлияло на трансформацию брачно-семейных установок молодежи? (Проблемы воспитания молодежи, Проблемы глобализации, Социально-экономические проблемы в стране, Пропаганда СМИ свободных отношений, Другое)

8. Эксперт. «На самом деле все влияет. Все факторы» .

4. Эксперт. «Да я тоже считаю, что все влияет на трансформацию, но в основном конечно СМИ»

5 Эксперт «Я считаю, что с самого рождения большое влияние оказывают СМИ»

1. Эксперт. «Я тоже считаю, что СМИ» .

2. Эксперт. «Я считаю, что все вместе повлияло на процесс трансформации брачно-семейных отношений» .

7. По Вашему мнению, оказывает ли влияние на брачно-семейные установки состав родительской семьи.

8. По Вашему мнению, в какой семье преемственность поколений будет выражена сильнее, полной или неполной? (прокомментируйте Ваш ответ)

4. Эксперт. «Я считаю, что в полной семье преемственность поколений будет выражена сильнее.

1. Эксперт. «Воспитание будущего семьянина во многом зависит от образа жизни и поведения родителей. Характер воспитания в родительской семье в значительной степени предопределяет облик будущей семьи, детей. При этом большое значение для формирования качеств семьянина имеют структура семьи, материально-бытовые условия, личностные качества родителей, характер отношений в семье, духовно-нравственные интересы ее членов. Особую значимость приобретает внутренняя атмосфера семьи». И в связи с этим с большей вероятность брачно-семейные установки в полной семье будут выражены положительной динамикой" .

9. Если говорить о не полной семье, какое воздействие она оказывает на формирование брачно-семейных установок молодежи?

3. Эксперт. «Конечно сложно говорить однозначно, это весьма тонкий вопрос. Но вероятнее всего неполная семья будет в большей степени оказывать негативное воздействие на формирование брачно-семейных установок»

1. Эксперт. «Это все зависит от социальных стереотипов. Социально-психологические стереотипы предписывают социальные роли мужчины такие черты и признаки, которые не присущи социальной роли женщины. Сама по себе жесткая определенность этих ролей может оказать неблагоприятное воздействие, если человек слаб, а стереотип требует от него доминирования, силы, мужественности или наоборот. Но в неполной семье (тем более, если она стала таковой на ранних стадиях социализации ребенка или изначально была неполной) ребенок лишен образца того, как должны вести, себя мужчины и женщины в различных ролевых ситуациях, поэтому в будущем, в своей собственной семье человек далеко не всегда сможет продемонстрировать адекватное полоролевое поведение; это приводит к диcфункциональности и конфликтам и, возможно, тоже к распаду семьи. Основная причина статистически значимой связи неблагополучия раcпадающейся молодой семьи с неблагополучием семьи родителей одного из молодых супругов (или обоих супругов) — их неадекватная полоролевая социализация. Хотя неполных семей, в которых отец один воспитывает детей, гораздо меньше, чем неполных семей, в которых детей воспитывает одна мать, им присущи те же проблемы полоролевой ориентации.

3. Эксперт. «Вот какой Вам дали полный ответ» Вы успеваете записывать? (Улыбается)

1. Эксперт. «Я думаю многие со мной согласятся в этом вопросе.»

3. Эксперт. «Конечно, сложно не согласиться» .

10. Проводится ли необходимая «оздоровительная работа» государственными органами по сохранению института семьи и брачно-семейных ценностей в России?

2. Эксперт. «Государством уже проводилась и проводится поддержка. Относительно недавно был созван круглый стол, на котором обсуждали вопросы семьи и молодежи. На нашем сайте подробно все расписано. Мы может посмотреть и выписать для себя все необходимое» .

11. Каково приоритетное направление поддержки оказываемое государством неполным семьям? (Социально-экономическое, социально-психологическое социально-педагогическое, Другое)

5. Эксперт. Государство оказывает поддержку во всех направлениях.

2. Эксперт. Согласна, но в основном государство старается оказать финансовую помощь. «Я бы выбрала ответ «социально-экономическую»

3. Эксперт. «Да, пожалуй в большей степени социально-экономическую»

1. Эксперт. «Сложно выбрать что-то одно. Я думаю, что и социально экономическую и социально-психологическую. Довольно часто социальные психологи работают с неполными семьями и оказывают помощь» .

7. Эксперт. «Социально-психологическую и социально-экономическую» .

8. Эксперт «Социально-экономическую» .

9. Эксперт. «Социально-экономическую» .

10. Эксперт. «Социально-экономическую» .

4. Эксперт. «Я тоже выбираю социально-экономическую поддержку» .

6. Эксперт. «Эксперт. «Социально-экономическую и социально-психологическую» .

12. По Вашему мнению, что еще необходимо сделать для формирования у молодежи позитивных брачно-семейных установок?

7. Эксперт. «Государственная политика должна быть направлена на формирование духовно-нравственных семейных ценностей и установок, образа благополучия крепкой и счастливой молодой семьи с тремя и более детьми. Социологические исследования показывают, что женщины даже хорошо материально обеспеченные не хотят иметь более двух детей, а нередко и более одного ребенка, потому что образ сложившейся у молодежи соответствует сложившейся в настоящее время системе ценностей. Такие представления о семье необходимо менять. Решить эту проблему можно только достигнув объединения и единства всех общественных сил, структур бизнеса, СМИ.

2 Эксперт. «Все верно. Необходимо единство и согласие всех ветвей власти» .

13. Как Вы считаете по мимо семьи, оказывают ли воздействие СМИ на формирование брачно-семейных установок? (Да, Нет) (Прокомментируйте свой выбор)

3. Эксперт. Да конечно и весьма сильное. В настоящее время негативный образ семьи, созданный СМИ, не укрепляет семейные ценности, а способствует кризису института семьи" .

6. Эксперт. «Просто Визуальный образ семьи, создаваемый СМИ, с одной стороны отражает реально сформировавшийся в обществе негативный имидж семьи, а с другой — подчеркивает семейные ценности в неправдоподобных сюжетах рекламы и сериалов» .

7. Эксперт. «Как показывают исследования, средства массой информации пропагандируют либеральную модель семьи. А в отличие от традиционной модели, либеральная модель семьи демонстрирует возможности вариантов перехода от традиционной моногамии» .

10. Эксперт. «Кстати, самое распространённое проявление либеральной модели — гражданский брак („сожительство“). А следующим распространённым явлением считается повторный брак» .

14. На сколько сильна степень воздействия СМИ? (Оцените по шкале от 1 до 5, где 1 минимальное, а 5 максимальное значение)

1. Эксперт: «Я думаю, что коллеги со мной согласятся, степень воздействия СМИ, в современном мире очень сильна, думаю тут все поставят максимальное количество» Коллеги, Вы согласны?

Все остальные эксперты «Да, конечно»

3. Эксперт: «Отмечайте всем максимальное значение»

15. Укажите пол:

16.Указажите должность:

17. Укажите, пожалуйста, Ваш стаж работы в данной области:

1. Эксперт — 20 лет

2. Эксперт — 14 лет

3. Эксперт — 5 лет

4. Эксперт — 7 лет

5. Эксперт — 25 лет

6. Эксперт — 15 лет

7. Эксперт — более 25

8. Эксперт — 5 лет

9. Эксперт — 15 лет

10. Эксперт — 10 лет