Совокупные преступные деяния

План

1. Формы соучастия

2. Виды соучастия

3. Проблемы разграничения и квалификации преступлений, совершенных при различных видах соучастия Заключение Список использованной литературы

Выбранная темя является особенно актуальной на сегодняшний день, так как в современной уголовно-правовой практике все чаще встречаются дела о совокупных преступных деяниях. Исходя из данных статистики можно сделать вывод о том, что количество преступных деяний, совершенных в соучастии, постоянно увеличивается. Выбранная тема интересна, прежде всего, своей злободневностью, так как соучастие является наиболее опасным криминальным явлением. Общественная опасность соучастных преступлений намного выше не столько по тяжести совершенных деяний, сколько по сложности их расследования, а также выявления организаторов как наиболее опасных лиц. Институт соучастия в современном уголовном праве требует научной разработки и исследования, так как имеет существенное значение в практической деятельности правоохранительной системы государства. Особенно важна разработка системы привлечения к ответственности соучастников, так как справедливость и неотвратимость наказания, а также его соразмерность вкладу соучастника в получение преступного результата, формирует у населения уверенность в стабильности правопорядка и признание авторитета государственной власти, а также правоохранительной системы. При существовании в уголовном праве пробелов и противоречий, выражающихся на практике либо чрезмерно высокой, либо низкой ответственностью одного из соучастников, формирует у населения чувство неопределенности и недоверия к власти, что в свою очередь, может вызвать правовой нигилизм.

Проблемы соучастия в преступлении — предмет пристального внимания российских криминалистов и в настоящее время. Рост преступности в период становления новых экономических отношений, активнейшее проявление ее организованных форм заставляют специалистов и законодательные органы вести активную работу в данном направлении.

Групповые формы совершения преступлений и институт соучастия в целом всегда находились в эпицентре научных исследований. Интерес к ним значительно возрос в связи с утверждением в нашем обществе организованной преступности и принятием в 1996 г. УК РФ. Те или иные аспекты проблемы подвергнуты научному анализу в ряде диссертаций, защищенных в последнее время (A.M. Абдулатипов, Я. Л. Алиев, С. А. Балеев, И. Г. Галимов, М. В. Елеськин, Н. В. Иванцова, Р. Ф. Исмагилов, B.C. Комиссаров, СВ. Розенко, Д. В. Савельев, Т. А. Хмелевская, А. В. Шеслера, А. А. Яровой и др.)

Целью настоящей работы является исследование форм и видов соучастия в уголовном праве.

При достижении поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

рассмотреть формы соучастия;

изучить виды соучастия;

выявить проблемы разграничения и квалификации преступлений, совершенных при различных видах соучастия.

Объект исследования — общественные отношения, возникающие в процессе разграничения и квалификации соучастия в уголовном праве.

Предмет исследования — формы и виды соучастия в уголовном праве.

Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, трех параграфов, заключения, списка использованной литературы.

1. Формы соучастия

Исследователи берут за основу классификации соучастия на формы различные признаки: одни — характер субъективной связи между соучастниками, другие — характер объективной связи между ними, третьи — оба этих признака.

Так, исходя из субъективного критерия, А. А. Пионтковский, Н. П. Берестовой выделяют две формы соучастия: соучастие без предварительного соглашения; соучастие с предварительным соглашением, которое может быть простым соучастием с предварительным соглашением, организованной группой, преступным сообществом. Очевидно, что из этой классификации выпадают соисполнительство и соучастие с юридическим распределением ролей.

П.Ф. Тельнов исходит из объективных признаков совместности соучастия и предлагает в основу форм соучастия положить способ взаимодействия соучастников. В соответствии с этим критерием автор выделяет следующие формы соучастия: соисполнительство; соучастие с исполнением различных ролей; преступную группу; преступную организацию. Выделение форм соучастия только по объективному критерию не позволяет автору дать четкое отличие соисполнительства от преступной группы, преступной группы от преступной организации. Автор, чтобы развести эти понятия, вынужден использовать дополнительный критерий — характер субъективной связи между соучастниками. В частности, П. Ф. Тельнов утверждает, что от соисполнительства преступная группа отличается: наличием сговора; распределением функций по взаимному согласованию; сознанием виновным своей принадлежности к преступной группе. При такой поправке, сделанной автором, предложенная им классификация основывается на смешанных критериях.

Этим же недостатком обладают классификации соучастия, которые предлагают другие авторы. Так, М. А. Шнейдер в качестве критериев классификации указывает: характер объединения, степень организованности, роли соучастников. Исходя из этого, автор предлагает выделить: простое соучастие (совиновничество или соисполнительство); сложное соучастие (соучастие в узком смысле слова); преступное сообщество.

Два вида классификаций предлагают и другие авторы. Так, М. И. Ковалев считает, что вид соучастия — это его внутренняя сторона, форма — это внешнее выражение совместной преступной деятельности. К формам соучастия автор относит совиновничество и соучастие в тесном смысле слова. В данном случае вновь не понятно, почему обе классификации нельзя назвать формами соучастия, а также, чем в практическом аспекте, в частности, для классификации соучастия совиновничество отличается от соисполнительства.

А.В. Наумов считает, что существует две формы соучастия в преступлении. Первую форму автор выделяет по характеру выполнения соучастниками объективной стороны преступления. В эту форму он включает две ее разновидности: простое соучастие (соисполнительство) и сложное соучастие (соучастие с разделением ролей). Вторую форму соучастия автор выделяет, исходя из наличия или отсутствия предварительного соглашения соучастников. По мнению автора, соучастие может быть без предварительного соглашения и с предварительным соглашением, которое может быть выражено в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК РФ), в совершении преступления организованной группой (ч. 3 ст. 35 УК РФ), в совершении преступления преступным сообществом (ч. 4 ст. 35 УК РФ). Близкой к этой позиции является позиция С. С. Аветисяна. На мой взгляд, она представляется наиболее обоснованной, т.к. характеризует стремление авторов отразить различные способы проявления субъективных и объективных признаков совместной преступной деятельности. Таким образом, выделение форм соучастия возможно как по характеру субъективных, так и по характеру объективных признаков совместности соучастия. Основываясь на объективных признаках совместности групповой преступной деятельности, следует выделять две формы соучастия:

— соучастие с юридическим разделением ролей (соучастие в узком смысле слова, сложное соучастие);

— соисполнительство (простое соучастие).

Исходя из субъективных признаков совместности групповой преступной деятельности, также следует выделять две формы соучастия:

— соучастие без предварительного сговора;

— соучастие с предварительным сговором.

В своей работе за основу я возьму классификацию форм соучастия исходя из субъективных признаков. Рассмотрим их более подробно.

Соучастие без предварительного сговора характеризуется тем, что субъективная связь между соучастниками возникает в процессе выполнения объективной стороны конкретного состава преступления. Степень согласованности действий между соучастниками незначительна и субъективная связь между ними ограничивается знанием одним из них о присоединяющейся деятельности другого лица. Примитивный характер субъективной связи между соучастниками сопровождается, как правило, однородным характером действий соучастников, то есть соисполнительством. Несмотря на отсутствие предварительного сговора, в отдельных случаях соисполнительство может повышать общественную опасность деяния, в частности, при групповом изнасиловании, так как соединение усилий соисполнителей приводит к умалению способностей потерпевшей защитить свою половую свободу в результате восприятия ею посягательства как более опасного и в результате более эффективного преодоления ее физического сопротивления непосредственным воздействием нескольких лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. В связи с этим отмечается, что данное определение не содержит ничего специфического для группового посягательства, поэтому указанное определение может быть общим для всех случаев соучастия с предварительным сговором, который предполагает возникновение субъективной связи (согласованности преступных действий) между соучастниками до начала выполнения действий, входящих в юридические границы объективной стороны конкретного состава преступления, прежде всего, деяния. Например, суд правильно квалифицировал действия Сосновой Т. В. и Запрягаева А. А., как совершенные по предварительному сговору, по п. «а» ст. 238 УК РФ, исходя из следующих обстоятельств. В октябре 2004 года осужденные решили в пос. Богандинский Тюменского района Тюменской области открыть производство по изготовлению кондитерских изделий — вафель без получения сертификата качества на изготовляемую продукцию, удостоверяющую ее безопасность для жизни и здоровья потребителей. Реализуя этот замысел, Соснова Т. В. получила свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя. Затем оба осужденных отыскали помещение для производства, завезли туда оборудование, сырье, нашли работников, произвели. Упаковали и реализовали 1214,1 кг вафель без соответствующего сертификата.

Если субъективная связь между соучастниками возникает в процессе выполнения деяния, составляющего основу объективной стороны состава преступления, то предварительный сговор отсутствует. Ошибки в установлении момента возникновения субъективной связи между лицами, имеющими определенное отношение к совершенному преступлению, влекут за собой ошибки в квалификации. Так, Верховный Суд РФ отменил приговор Астраханского областного суда в отношении Солнышкина в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Солнышкин был осужден за соучастие в разбойном нападении по предварительному сговору группой лиц лишь на том основании, что он, подплывая к заливу в шлюпке, в которую потом подсели участники разбойного нападения Алексеев и Кюдыров, оказался свидетелем преступления (разбоя, а затем убийства потерпевшего). Суд первой инстанции оценил нахождение преступников в лодке как знание Солнышкина о предварительных намерениях Алексеева и Кюдырова. Вместе с тем, обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии предварительной договоренности между Солнышкиным и указанными лицами. В то время, когда Солнышкин повернул к заливу, разбойное нападение было уже совершено, а подплыл к берегу он потому, что Алексеев ему угрожал расправой. Боясь, что с ним поступят как с потерпевшим, он выполнил это требование, а затем о совершенном преступлении сообщил в прокуратуру. Отменяя приговор, Верховный Суд РФ исходил из того, что Солнышкин не имел предварительной договоренности с преступниками, не был осведомлен об их намерениях, не был связан с ними единством умысла.

Отметим, что судебной практике известны случаи, когда присоединение одного лица к уже начавшейся преступной деятельности другого лица, входящей в объективную сторону конкретного преступления, вполне обоснованно квалифицировалось как преступление, совершенное по предварительному сговору группой лиц. Это возможно, когда преступник, встретив значительные затруднения, временно приостанавливает преступную деятельность, которая уже вписывается в юридические границы конкретного состава преступления, и начинает подыскивать себе соучастника для доведения преступления до конца. Возникновение субъективной связи между соучастниками до продолжения временно приостановленной преступной деятельности и образует предварительный сговор на совершение преступления.

Характер предварительного сговора на совершение преступления принципиального юридического значения не имеет. Этот сговор может возникать задолго до совершения преступления, непосредственно перед его совершением, способ соглашения может быть письменным, словесным, в виде конклюдентных действий и т. д. Степень согласованности действий соучастников при наличии между ними предварительного сговора может быть различной, однако, во всех случаях субъективная связь между ними не является минимальной, то есть не ограничивается знанием каждого участника о присоединяющейся деятельности других лиц. Даже в элементарной форме предварительный сговор предполагает некоторую детализацию совместной преступной деятельности.

2. Виды соучастия

Попытки классифицировать случаи совершения преступлений в соучастии на виды предпринимались в научной литературе неоднократно. Но основным недостатком большей части публикаций, посвященных проблеме соучастия, является то, что не уделялось достаточного внимания уяснению понятия «виды» соучастия, а главное — критериям классификации соучастия на виды.

Закон не выделяет специальную норму, в которой раскрывалось бы понятие вида соучастия, но, учитывая объективный критерий — способ взаимодействия между соучастниками, представляется возможным выделить четыре вида соучастия: а) соучастие с выполнением различных ролей; б) соисполнительство или простое соучастие; в) организованная группа; г) преступное сообщество (преступная организация). Две последние формы относятся к сложному соучастию. Именно о четырех способах взаимодействия между соучастниками идет речь в ст. ст. 33 и 35 УК. Статья 33 УК, определяя виды соучастников, по существу, содержит описание первого вида соучастия — соучастие с выполнением различных ролей. Соучастие с выполнением различных ролей предполагает способ взаимодействия между соучастниками менее значительный по сравнению с другими видами соучастия. Особенность объективной стороны данного вида соучастия заключается в том, что только одно лицо — исполнитель выполняет действия (бездействие), характеризующие объективную сторону преступления. Другие соучастники: организатор (не руководивший совершением преступления, не создавший организованную группу или преступное сообщество), подстрекатель, пособник — лишь создают условия для выполнения преступного акта. Их действия находятся за рамками состава преступления и, как правило, осуществляются до начала совершения преступления. Их «вклад» в совершение преступления не находится в непосредственной причинной связи с преступным результатом, достигнутым исполнителем. Исполнитель является главной фигурой при данном виде соучастия. Другие лица только помогают ему. Согласованность действий всех соучастников отсутствует. Способ взаимодействия незначительный. В том случае, когда организатор преступления осуществляет руководство при совершении преступления, создает организованную группу или преступное сообщество, он становится соисполнителем преступления или является субъектом самостоятельных преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, образующих понятие иных видов соучастия.

Анализ судебной практики показывает, что суды довольно часто допускают ошибки, связанные с неточным установлением роли каждого виновного в совершении преступления. Наиболее распространенными являются случаи, когда действия соучастников при одном исполнителе необоснованно квалифицируются судом как преступление, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Так, Л. была осуждена Верховным Судом Удмуртской Республики за разбойное нападение, сопряженное с убийством, совершенное по предварительному сговору группой лиц. Верховный Суд РФ признал такую квалификацию ошибочной, указав, что Л., согласно достигнутой между другими осужденными М. и Б. договоренности, лишь остановила машину и попросила водителя К. довезти их до определенного пункта, где М. и Б. совершили убийство К., когда Л. уже покинула место преступления. Каких-либо действий, связанных с убийством, Л. не совершила, поэтому она не может быть признана участником группы, поскольку является лишь пособником.

Соисполнительство, или простое соучастие, — это вид соучастия, при котором все совместно действующие лица непосредственно выполняют объективную сторону преступления.

Простое соучастие означает, что взаимодействие между соучастниками было достаточно простым, т. е. все участники совершили одинаковые действия. Этот способ взаимодействия является более общественно опасным по сравнению с первой формой соучастия, поскольку требует совместных усилий всех соучастников в достижении преступного результата. Каждый из соучастников может выполнять объективную сторону преступления полностью или только частично, но в сложении совместных усилий достигается общая преступная цель.

В законе (ч. 2 ст. 35 УК) прямо не говорится о соисполнительстве, но судебная практика исходит из данной юридической оценки. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» в п. 10, раскрывая понятие предварительного сговора на убийство, разъясняет, что договоренность двух и более лиц, выраженная в любой форме до начала совершения преступления, предполагает совершение действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. Данное толкование нормы подтверждается многочисленными примерами из судебной практики, когда Верховный Суд РФ признавал умышленное убийство совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовало два и более исполнителя, заранее договорившихся о совместном его совершении, и каждый из них выполнял действия, составлявшие хотя бы часть объективной стороны преступления. Аналогичные рекомендации в отношении понятий группового хищения или группового изнасилования содержатся в других разъяснениях Пленумов Верховных Судов СССР и РФ. Таким образом, объективная сторона группового преступления характеризуется только соисполнительством. Каждый из участников группы выполняет действия, образующие признаки объективной стороны преступления. Объединенные усилия всех лиц приводят к наступлению совместного преступного результата.

Субъективная сторона характеризуется теми же признаками, что и в первом виде соисполнительства. Возможен также только прямой умысел. Различие заключается в том, что в первом виде соисполнительства совместный умысел возникает в момент совершения преступления, и при втором участники группы заранее договариваются о совершении преступления. Мотивы могут быть разными, но они не влияют на юридическую оценку действий всех лиц.

Внутреннее единство — единый умысел членов преступной группы складывается в результате предварительного соглашения. Сговор, как правило, бывает устным, но может быть письменным. Предварительный сговор касается не только общего плана совершения задуманного преступления, его характера и целей, но также количественного состава участников и той конкретной роли, которую будет выполнять во время совершения преступления каждый из них. Поэтому соучастники действуют согласованно и достигают единого преступного результата.

Предварительный сговор на совершение преступления является обязательным субъективным признаком не только второго вида соисполнительства, но и других видов соучастия (за исключением редких случаев пособничества во время совершения преступления). Сговор обязательно включает согласие каждого из соучастников на использование определенных технических средств, орудий, приемов и способов совершения преступления, а также на определенный характер и размер общественно опасных последствий. Но в практике бывают случаи, когда исполнитель преступления (один из соисполнителей) во время совершения преступления выходит за пределы предварительного соглашения, т. е. по собственной воле совершает действия, не планируемые другими соучастниками. В таких случаях имеет место эксцесс исполнителя. Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников (ст. 36 УК). Понятие эксцесса исполнителя впервые законодательно оформлено в УК РФ, до этого данное понятие использовалось только в науке уголовного права. Эксцесс исполнителя может быть в случаях, когда исполнитель вместо задуманного преступления или одновременно с ним совершает другое преступление или он исполняет задуманное преступление, но с отягчающими обстоятельствами, которые не обсуждались в момент сговора. В теории уголовного права первый случай называется качественным эксцессом, а второй — количественным. В обоих случаях, как установлено в ст. 36 УК, уголовную ответственность за эксцесс несет только сам исполнитель, другие соучастники преступления за него не отвечают. При эксцессе нарушается признак совместности действий, поскольку другие соучастники не были осведомлены заранее об изменении условий соглашения: нарушается объективная связь (отсутствует причинная связь между действиями всех соучастников) и теряется субъективная связь (изменяется конкретное содержание умысла).

Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 5 сентября 1986 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» (п. 7) разъяснил суть эксцесса: «Если группа лиц с предварительным сговором имела намерение совершить кражу или грабеж, и один из участников применил или угрожал применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, то его действия следует квалифицировать как разбой, а действия других лиц — соответственно как кражу или грабеж при условии, что они непосредственно не способствовали применению насилия либо не воспользовались им для завладения имуществом потерпевшего» .

Примером качественного эксцесса может служить дело Ж. и Б. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ признала необоснованным осуждение Ж. за разбой Электростальским городским судом Московской области, поскольку Ж. и Б. (справедливо осужденный за разбой) предварительно не договаривались о применении насилия, опасного для жизни и здоровья П., которая оказалась свидетельницей кражи автомобиля, принадлежащего И. Завладение автомобилем происходило в присутствии П., поэтому действия Ж. должны квалифицироваться как грабеж по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Количественный эксцесс содержался в действиях К., осужденного совместно с А. по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан за разбойное нападение. А. и К. по предварительному сговору между собой путем обмана проникли в квартиру Г., где К., достав нож, приставил его к шее Г. и потребовал деньги. А., выполняя указания К., связал полотенцем руки и ноги потерпевшего и пошел в другую комнату искать деньги. В это время К., обнаружив деньги на столе, взял их, а затем задушил Г. Из материалов дела видно, что К. и А. предварительно договаривались лишь об угрозе применения насилия в отношении Г. Действия, направленные на лишение жизни, К. совершил вне сговора. Убийство Г. умыслом А. не охватывалось, поэтому действия К. являются эксцессом исполнителя, за которые А., согласно ст. 36 УК, ответственности не несет.

Организованная группа как третий вид соучастия предусмотрена ч. 3 ст. 35 УК. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Закон определяет четыре признака организованной группы: а) она состоит из нескольких лиц, б) заранее объединившихся в группу, в) группа имеет устойчивый характер, г) целью группы является совершение одного или нескольких преступлений. Указанные признаки определяют количественную и качественную характеристику организованной группы, включая способ взаимодействия между ее участниками: это есть устойчивая и, следовательно, сплоченная группа, которая создана для осуществления преступной деятельности на длительное время. Но из содержания и смысла толкуемой нормы вытекают и другие признаки организованной группы. Устойчивость группы определяется не только длительностью ее существования, но и стабильностью ее состава, которая, в свою очередь, обеспечивается особым порядком подбора участников группы и установлением групповой жесткой дисциплины. Поэтому в организованной группе обязательно имеется организатор или руководитель, которые вербуют участников и обеспечивают дисциплину. Руководитель планирует и подготавливает совершение преступлений, обеспечивает орудиями и средствами, необходимыми для реализации планов группы, координирует действия других участников. В организованной группе возможно распределение ролей не только в техническом смысле, как в группе, созданной по предварительному сговору, но и в юридическом смысле. Например, организатор или руководитель может поручить некоторым участникам группы только материальное обеспечение группы (изготовление орудий и средств преступления, изыскание финансовых вложений в преступное дело), другим — обеспечить сохранность предметов преступления, третьим — непосредственное исполнение преступления и т. д. Материалы судебной практики свидетельствуют о том, что организованные группы довольно часто характеризуются узкой специализацией (торговля оружием, наркотиками, финансовые операции, игорный бизнес, проституция), имеют свои регионы действия, а также отличаются профессионализмом ее участников. Одной из разновидностей организованной группы является банда. Некоторые ученые считают банду преступным сообществом, т. е. относят ее к четвертому виду соучастия. Данная точка зрения устарела, так как противоречит содержанию ст. 209 УК, в которой банда определяется как группа. Под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации.

Таким образом, объективная сторона данного вида соучастия характеризуется наличием организованной, устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения неопределенного количества преступлений. Особый способ взаимодействия между соучастниками отличают более высокий уровень совместности и более прочные связи между участниками группы. Особенность объективной стороны состоит в том, что, несмотря на четкое распределение ролей, участники организованной группы признаются соисполнителями.

Субъективная сторона характеризуется наличием прямого умысла. Цель — совершение нескольких преступлений. Каждый из участников осознает свою причастность к организованной группе и общественную опасность своих действий и действий других лиц, предвидит хотя бы в общих чертах результаты совместной преступной деятельности и желает быть участником организованной группы и действовать в ее целях. Каждый из участников осведомлен о характере и целях совершаемых и планируемых преступлений, что не исключает различия мотивов преступной деятельности.

Как юридическое понятие организованная группа является квалифицирующим обстоятельством многих преступлений (против собственности, в сфере экономической деятельности, против общественной безопасности и общественного порядка, против государственной власти), а также составляет признаки самостоятельных преступлений: бандитизма (ст. 209 УК), организации религиозного или общественного объединения, посягающего на личность и права граждан (ст. 239 УК).

Закон выделяет четыре признака данного вида соучастия: а) группа лиц, б) заранее организованная, в) сплоченная, г) создана для совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Преступное сообщество имеет много общего с третьим видом соучастия — организованной группой, оно и определяется в законе как организованная группа, однако имеет качественное отличие по способу взаимодействия между соучастниками. Преступное сообщество характеризуется большей устойчивостью и сплоченностью, более тесными организационными связями, поэтому относится к наиболее опасному виду соучастия. Повышенная опасность проявляется также в целях — совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Сплоченность и устойчивость обусловливают высокую степень согласованности преступной деятельности, которая обеспечивается строгой конспирацией.

Преступное сообщество (преступная организация) имеет, по сравнению с обычной организованной группой, более сложную внутреннюю структуру. Как показывает практика, обязательно имеются организаторы, руководители, совет руководителей, в который нередко входят коррумпированные лица государственного аппарата, органов местного самоуправления, работники правоохранительных органов. Роли рядовых участников строго распределены — среди них имеются: исполнители преступлений, наводчики, собственная служба безопасности, боевики, служба информации (разведка), служба материального обеспечения деятельности преступной организации. Преступное сообщество может подразделяться на более мелкие подразделения (бригады, звенья, группы), но может, наоборот, представлять объединение нескольких преступных организаций или объединение организаторов, руководителей или иных представителей региональных устойчивых преступных групп, которые созданы преступным сообществом в качестве структурных подразделений, для разработки планов и создания условий для совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Таким образом, объективная сторона данного вида соучастия характеризуется наличием сложных, устойчивых организационных форм преступной деятельности в виде преступной организации, ее структурных подразделений, объединения организаторов, руководителей и иных представителей региональных групп, а также в форме организационной деятельности, направленной на создание преступного сообщества и руководстве им. Вряд ли нужно характеризовать субъективную сторону в каждом случае.

Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом. Каждый участник преступного сообщества или его автономного образования осознает свое участие и участие других лиц (знание всех участников необязательно) в преступной деятельности, организуемой данным сообществом, предвидит в общем плане преступные результаты совместных действий и желает действовать в этом направлении. Целью преступной деятельности является совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Преступное сообщество как особый вид соучастия предусмотрено в нормах Особенной части УК в качестве самостоятельных составов преступления: организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем — ст. 208 УК; организация преступного сообщества (преступной организации) — ст. 210 УК.

3. Проблемы разграничения и квалификации преступлений, совершенных при различных видах соучастия

соучастие преступный сообщество эксцесс Разграничение соучастия на виды имеет существенное юридическое значение. В частности, оно позволяет обосновать ответственность не только исполнителя, но и ответственность иных соучастников. Кроме того, в зависимости от вида соучастия определяются и правила квалификации их действий.

В основу выделения видов соучастия кладется критерий функциональных ролей, выполняемых соучастниками, т. е. отсутствие или наличие в дополнение к соисполнителям иных разновидностей соучастников. На этой основе может быть выделено простое соучастие, или соисполнительство (в котором все без исключения совместно участвующие в совершении преступления лица являются соисполнителями), и сложное соучастие (в котором наряду с исполнителем (соисполнителями) присутствуют организатор, подстрекатель и (или) пособник).

Выделение видов соучастия имеет значение при квалификации преступления, совершенного в соучастии. При простом соучастии действия всех соучастников квалифицируются только по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное ими преступление, а в случае, если такой статьей предусмотрен квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, то с вменением данного квалифицирующего признака (ч. 2 ст. 34 УК).

При сложном соучастии действия исполнителя (соисполнителей) квалифицируются аналогично простому соучастию. Действия же организатора, подстрекателя, пособника квалифицируются соответственно по ч. ч. 3, 4, 5 ст. 33 УК и по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное ими преступление (с вменением при наличии соисполнителей и при указании на то в статье Особенной части УК РФ также квалифицирующего признака группового совершения преступления). Ссылки на ст. 33 УК РФ применительно к действиям организатора, подстрекателя, пособника не требуется, если одновременно с выполнением ими организаторских, подстрекательских и пособнических функций они являются соисполнителями преступления (ч. 3 ст. 34 УК РФ).

Если лицо в преступлении одновременно выполняло роли подстрекателя и пособника, то его действия квалифицируются единожды по ч. ч. 4, 5 ст. 33 УК и по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

При квалификации преступных действий, совершенных лицами, находящимися в указанных ранее формах соучастия, необходимо иметь в виду следующее. Если статья Особенной части УК, предусматривающая ответственность за совершенное преступление, содержит квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, то действия как соисполнителей, так и других соучастников, совершивших преступление в составе соответствующей группы, подлежат квалификации с вменением данного квалифицирующего признака. Отсутствие в статье Особенной части УК РФ такого квалифицирующего признака влечет квалификацию содеянного по признакам основного состава преступления (при отсутствии иных квалифицирующих признаков), однако наличествует отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК.

Указание в статье Особенной части УК РФ на более опасную разновидность преступной группы (например, на организованную группу в п. «а» ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст. 186 УК РФ) в случае совершения преступления менее сплоченной группой (в данном примере — группой лиц по предварительному сговору) при отсутствии иных квалифицирующих признаков влечет квалификацию содеянного по признакам основного состава преступления. Напротив, указание в статье Особенной части УК РФ на менее опасную разновидность преступной группы (например, на группу лиц по предварительному сговору в п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ) в случае совершения преступления более сплоченной группой (в данном примере — организованной группой) влечет квалификацию содеянного по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Для правильной квалификации преступления необходимо четко разграничивать названные формы соучастия.

1. Группа лиц без предварительного сговора. Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. От всех иных форм соучастия данная отличается отсутствием предварительного сговора, т. е. спонтанностью, внезапностью возникновения и реализации умысла на совершение преступления. В силу прямого указания закона обязательным признаком группы лиц без предварительного сговора является наличие двух и более соисполнителей (при этом следует учитывать сказанное ранее о «групповом исполнении преступления»); пособничество в совершении преступления (подстрекательство к его совершению) единственному исполнителю не образует данной формы соучастия.

Вследствие внезапности преступных действий группа лиц без предварительного сговора в основном встречается как разновидность простого соучастия. Тем не менее здесь возможно и сложное соучастие, когда в процессе осуществления преступного посягательства у соисполнителей появляется пособник (в еще более редких случаях — подстрекатель) либо когда преступление, совершаемое в сложном соучастии, является следствием внезапного видоизменения первоначально существовавшего замысла.

2. Группа лиц по предварительному сговору.

В ч. 2 ст. 35 УК РФ указывается, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Предварительный сговор на совершение преступления (как он определяется, к примеру, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое») предполагает выраженную в любой форме (письменной, устной, конклюдентной) договоренность, состоявшуюся до начала непосредственного выполнения объективной стороны преступления.

В судебной практике (например, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое») считается, что конститутивным признаком группы лиц по предварительному сговору является наличие двух и более соисполнителей (при этом следует учитывать сказанное ранее о «групповом исполнении преступления»).

Группа лиц по предварительному сговору может относиться как к простому, так и к сложному соучастию.

3. Организованная группа.

Отличительной чертой организованной группы (ч. 3 ст. 35 УК РФ), позволяющей отделить ее от группы лиц по предварительному сговору, является устойчивость.

Об устойчивости могут свидетельствовать такие признаки, как стабильность группы, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность действий и их планирование, наличие признанного руководства, постоянство форм и методов преступной деятельности, техническая оснащенность, длительность существования группы, количество совершенных ею преступлений и т. п.

При этом закон не исключает создания организованной группы и всего лишь из двух лиц и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки преступления.

Особая общественная опасность преступлений, совершаемых организованной группой, обусловила выработку судебной практикой правила, согласно которому действия всех участников организованной группы независимо от их роли в преступлении квалифицируются как соисполнительство.

В частности, как указывается в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при признании кражи, грабежа или разбоя «совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ».

Вместе с тем данное правило не безусловно: в ряде случаев возможны ситуации подстрекательства или пособничества в связи с совершением преступления организованной группой.

Такие действия совершаются лицами, сторонними по отношению к организованной группе, т. е. не входящими в ее состав, хотя и оказывающими помощь в ее преступной деятельности.

Как указывается в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», «если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ».

Само по себе создание наиболее опасной разновидности организованной группы — банды — криминализировано законодателем в ст. 209 УК, а создание организованной группы в иных случаях влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана (ч. 6 ст. 35 УК).

4. Преступное сообщество (преступная организация) Основными признаками, характеризующими преступное сообщество (преступную организацию), законодатель называет сплоченную организованную группу и цель совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Отличительными же признаками организованной группы являются:

а) сплоченность, т. е. наличие у членов организации общих целей, намерений, превращающих их в единое целое, наличие устоявшихся связей, организационно-управленческих структур, финансовой базы, единой кассы из взносов от преступной деятельности, конспирации, иерархии подчинения, единых и жестких правил взаимоотношений и поведения с санкциями за нарушение неписаного устава сообщества, особая преступно-культурная общность и т. п.;

б) организованность, т. е. четкое распределение функций между соучастниками, тщательное планирование преступной деятельности, наличие внутренней жесткой дисциплины;

в) цель создания — совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Данным характеристикам так же уделяется большое внимание с точки зрения возникающих затруднений при использовании данных формулировок на практике.

В частности понятия устойчивость и сплоченность фактически идентичны и подразумевают друг друга.

Невозможна устойчивость без сплоченности, как и наоборот.

Несовершенство законодательных конструкций порождает многочисленные споры о признаках форм соучастия в организованной преступной деятельности и проблемы квалификации деяний соучастников.

Заключение

Рассмотрев понятие соучастия, признаки соучастия, дав понятие форм соучастия. Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Одной из тенденций, характеризующих сложные процессы в современном криминальном мире, является все большая структуризация преступных элементов. Борьба с организованной преступностью, со всеми разновидностями соорганизованности в преступности предполагает наличие продуманной и совершенной законодательной базы. К сожалению, приходится констатировать несовершенство некоторых норм, в частности, отсутствие в УК РФ четких и приемлемых критериев разграничения группы лиц по предварительному сговору, организованной группы и преступного сообщества (преступной организации).

Уголовный кодекс РФ 1996 г. целым рядом своих положений обеспечивает усиление и дифференциацию ответственности за организованные формы совершения преступлений, в то же время он содержит такие нормы, которые, казалось бы, заведомо были обречены на «непонимание» судебно-следственной практикой. При таком большом удельном весе групповых преступлений просто неубедительными выглядят показатели судебной статистики, согласно которым за четыре года действия этого Кодекса единицы были привлечены к уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ и за совершение преступлений в составе организованной группы.

Рост организованных и иных групповых преступных посягательств в конечном итоге обусловлен социально-экономическими условиями жизни общества, в то же время выступает в качестве ответа криминальных элементов на невиданное до этого развитие и усложнение экономических, финансовых и иных отношений.

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993// Российская газета № 7, 21.01.2009.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954 (в ред. от 05.06.2012 г.).

3. Пионтковский А. А. Учение о преступлении. — М., 1961.

4. Берестовой Н. П. Соучастие в преступлении и особенности установления его признаков в условиях деятельности органов внутренних дел.- М., 1990.

5. Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении.- М., 1974.

6. Шнейдер М. А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. — М., 1958.

7. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. — Свердловск, 1999.

8. Наумов А. В, Уголовное право. Общая часть. — М., 1995.

9. Аветисян С. С. Соучастие в преступлениях со специальным составом. — М., 2004.

10. Архив Тюменского районного суда Тюменской области за 2005 г. — Уголовное дело № 1 — 35/ 2005.

11. Судебная практика к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В. М. Лебедева. — М., 2001.

12. Кригер Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества. — М., 1971.

13. Бурчак Ф. Г. «Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы». М., 2006.

14. Козлов А. П. Соучастие. Традиции и реальность. М., 2001.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // БВС РФ. 1999. № 3.

16. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5.09.1986 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» .

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 2000.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // БВС РФ. 1997. № 3.

19. Разгильдиев Б. Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. Изд-во Саратовского университета, 2009.

20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». // БВС РФ. 1997. N 3.