Стадии уголовного судопроизводства: понятие, система, правовая природа

Курсовая работа

Стадии уголовного судопроизводства: понятие, система, правовая природа

суд уголовный расследование апелляционный Актуальность темы исследования. Одной из важных функций правоохранительной системы Российского государства является выявление, раскрытие и расследование преступлений. Анализ уголовно-процессуальной деятельности правоохранительных органов, реализующейся на всех стадиях уголовного судопроизводства на основании уголовно-процессуального законодательства, позволяет установить корреляцию между направленностью содержания действующего уголовно-процессуального законодательства и особенностями современного периода развития российского общества и государства.

Как известно, стержнем рассматриваемого вида политики выступает производство по уголовным делам. С учетом изложенного на сегодняшний день выявилась настоятельная потребность в конкретизации назначения и содержания уголовного судопроизводства, формулировании его целей и задач с учетом объективных реалий. Указанное в полной мере распространяется на все этапы (стадии) производства по уголовному делу.

С 1 июля 2002 г. уголовное судопроизводство в Российской Федерации осуществляется по нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 г. (далее — УПК РФ). Практика применения уголовно-процессуального закона высветила как явные его достоинства, так и очевидные просчеты законодателя при регулировании тех или иных процедур уголовного судопроизводства, порождающие неопределенность и проблемы в применении процессуальных норм судами.

Многие вопросы, возникающие у судов различных уровней, нашли свое разрешение в Постановлениях Пленума ВС РФ, принятых в последние годы. Вместе с тем изменения уголовно-процессуального законодательства, вызванные судебно-правовой реформой, прошедшей в стране, а также многообразие и разнообразие уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих в процессе судопроизводства, объективно предопределяют и достаточно широкий спектр проблем, которые встают перед судами, в особенности в связи с применением новелл УПК. А это в свою очередь обусловливает и необходимость скорейшего практического освоения принципиально новых положений, применяемых судами.

Объектом исследования является сущность и правовая природа как в целом системы стадий уголовного судопроизводства, так и каждого этапа уголовного процесса в отдельности.

Предметом исследования выступают правовая регламентация и практика применения и соблюдения уголовно-процессуальных норм в ходе производства по уголовному делу на всех его стадиях.

Целью курсовой работы является исследование системы стадий уголовного судопроизводства, в частности назначения, содержания, особенностей стадий уголовного процесса.

Для достижения поставленной цели автору будет необходимо решить следующие задачи:

— рассмотреть существующую в настоящее время систему стадий уголовного судопроизводства на основе анализа уголовно-процессуального закона, а также теоретических положений уголовно-процессуальной доктрины;

— привести систему и классификацию стадий производства по уголовным делам;

— исследовать каждую стадию уголовного процесса в отдельности, а также выявить взаимосвязь между ними;

— понять назначение и сущность каждого этапа уголовного судопроизводства.

Методологическую базу исследования составляют диалектический метод, логико-теоретический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический.

Нормативную базу исследования составили положения Конституции РФ, международные правовые акты, решения Конституционного Суда РФ, постановления Верховного Суда РФ, уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство России.

В качестве теоретической основы выступили научные труды по общей теории права, уголовному, уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному праву, криминологии.

Структура работы обусловлена поставленными перед автором задачами и включает в себя введение, четыре главы, состоящие из … параграфов, заключения, а также библиографического списка.

1. Общие положения о стадиях уголовного судопроизводства

Как известно, вся уголовно-процессуальная деятельность по рассмотрению уголовного дела проходит в строго установленной законом последовательности. Данная последовательность образует упорядоченную, взаимосвязанную систему действий, в которой стадии поочередно сменяют одна другую. На каждой последующей стадии оцениваются результаты предыдущей, осуществляется проверка их достоверности, законности и обоснованности. Любая стадия является относительно самостоятельной, она начинается и заканчивается составлением процессуального документа, наделяющего участников уголовно-процессуальных правоотношений специфическими, обоюдными правами и обязанностями.

Характеризуя структуру уголовного судопроизводства, последовательность развития процессуальной деятельности, крупнейший дореволюционный ученый И. Я. Фойницкий писал о том, что каждое уголовное дело имеет моменты возникновения и прекращения, между которыми укладывается ряд его промежуточных процессуальных состояний: предварительное производство и окончательное производство в суде. Первое включает в себя предварительное исследование, состоящее, в свою очередь, из дознания и предварительного следствия. На этом этапе устанавливаются обстоятельства преступления и собираются доказательства виновности лица. К предварительному производству И. Я. Фойницкий относил и решение вопроса о том, быть или не быть судебному разбирательству (предание суду), и «подготовительные к суду распоряжения». Далее следовало окончательное производство в суде, а затем — производство по пересмотру судебного приговора в апелляционном, кассационном порядке или в порядке возобновления уголовного дела.

Аналогичную позицию занимал Я. О. Мотовиловкер, справедливо указывая на то, что «движение уголовного дела означает его переход из одного состояния в другое». Смена состояния уголовно-процессуальной деятельности всегда определяется уровнем решения проблем уголовного судопроизводства и имеет количественные и качественные характеристики.

Каждой стадии уголовного процесса присущи свои непосредственные задачи, стоящие перед уголовным судопроизводством (условия производства, круг субъектов, определенная форма процессуальной деятельности, особый характер уголовно-процессуальных правоотношений), а также итоговое решение, свидетельствующее о завершении процессуальной деятельности на данном этапе и знаменующее собой переход дела на следующую ступень уголовного судопроизводства.

На стадии возникновения правовых отношений существует единый и равный для всех граждан правовой статус, гарантированный Конституцией РФ и иными нормативными актами государства. При этом возможность совершать определенные правовые действия для одних участников уголовно-процессуальных отношений соотносится с правами, а для других — с обязанностями, где субъективные права — это меры возможного, а субъективные обязанности — должного поведения. На этом этапе в содержание правового статуса входят только те права и обязанности, которыми наделен каждый гражданин, а не те, которыми он обладает в конкретных правоотношениях. Если в содержание правового статуса включить права и обязанности, вытекающие из конкретных отраслевых правоотношений, то их правовой статус будет постоянно меняться, так как права и обязанности граждан в конкретных правоотношениях неодинаковы.

Совершенно очевидно, что динамика уголовно-процессуальных правоотношений неразрывно связана со всеми стадиями уголовного судопроизводства. Именно их строгая очередность влияет на возникновение, изменение и прекращение этих отношений, определяя правовой статус субъектов. Следовательно, характерной особенностью уголовно-процессуальных отношений является тот факт, что в результате развития уголовного судопроизводства по мере изменения стадий трансформируется как круг участников, так и их правосубъектность.

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству все участники данных правовых отношений вступают в уголовное судопроизводство по-разному: одни — посредством реализации своих субъективных прав, другие — в силу должностных обязанностей, третьи — по воле должностных лиц, четвертые — по велению совести, пятые — в результате исполнения поручения одного из субъектов и т. п.

По нашему мнению, стадии всецело зависят от возникновения, изменения и прекращения уголовно-процессуальных правоотношений, так как ни одно процессуальное действие немыслимо вне правовой сферы. Полная либо достаточная реализация правовых отношений одной стадии неизбежно предполагает переход на следующую ступень уголовного процесса и порождает качественно новые правовые отношения, характерные для последующей стадии. На ней происходит трансформация прав и обязанностей ранее вовлеченных участников уголовного судопроизводства и появляются новые участники со своим кругом прав и обязанностей. Характерной особенностью любой последующей стадии является то обстоятельство, что она предполагает производство качественно новых следственных действий, не присущих предыдущей стадии.

В отечественной правовой науке принято выделять шесть основных и три исключительные стадии. К первым относят стадии возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, подготовительных действий к судебному разбирательству, судебного разбирательства, апелляционного производства и исполнения приговора. Исключительными принято называть те стадии, в которых осуществляется пересмотр приговоров и иных решений суда, вступивших в законную силу: кассационное производства, производство в надзорной инстанции и возобновление дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Классифицировать перечисленные стадии уголовного процесса можно, исходя из структуры УПК РФ. Так части 3 и 4 уголовно-процессуального закона разделяют уголовное судопроизводство на досудебное и судебное производство.

Досудебное производство регулируется нормами, содержащимися в части 3 УПК РФ. К нему относятся следующие стадии:

— возбуждение уголовного дела (раздел VII УПК РФ, гл. гл. 19−20);

— предварительное расследование (раздел VIII УПК РФ, гл. гл. 21−32.1).

Судебное производство урегулировано частью 4 УПК РФ, в которую входят следующие стадии:

— производство в суде первой инстанции (раздел IX УПК РФ, гл. гл. 33−39). Данную стадию также можно разделить на подстадии: а) подготовка к судебному заседанию (гл. 33); б) предварительное слушание (гл. 34); в) судебное разбирательство (гл. гл. 35−38); г) постановление приговора (гл. 39);

— производство в суде апелляционной инстанции (раздел XIII, гл. 45.1);

— исполнение приговора (раздел XIV, гл. гл. 46−47);

— пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда (раздел XV), который, в свою очередь, делится на подстадии: а) производство в суде кассационной инстанции (гл. 47.1); б) производство в суде надзорной инстанции (гл. 48.1); в) возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 49).

В следующих главах мы подробно рассмотрим сущность и правовую природу перечисленных стадий уголовного судопроизводства, основываясь на приведенной их классификации.

2. Досудебное производство

2.1 Возбуждение уголовного дела

Утверждение о том, что стадия возбуждения уголовного дела как первоначальная стадия уголовного судопроизводства является необходимой и обязательной частью уголовного процесса, большинство ученых-процессуалистов воспринимают как аксиому. Так, Г. П. Химичева утверждает, что стадия возбуждения уголовного дела должна быть сохранена как неотъемлемая граница между предварительной проверкой наличия в сообщении признаков преступления и расследованием с широкой возможностью производства процессуальных действий, в т. ч. применения мер процессуального принуждения.

Традиционно стадию возбуждения уголовного дела рассматривают как своеобразный фильтр уголовного судопроизводства. Считаем, что именно с этой позиции данная стадия уголовного процесса и сохраняется в законодательстве, обязывая правоприменителя принимать необходимые меры к тщательной проверке информации о преступлении, с тем чтобы не допустить приведения в действие всего механизма уголовного судопроизводства впустую.

Следует отметить, что в юридической литературе можно встретить суждения отдельных ученых, которые не только ставят под сомнение первоначальность и самостоятельность стадии возбуждения уголовного дела, но и в целом отрицают необходимость существования данного этапа уголовного судопроизводства.

Наиболее известны и обсуждаемы предложения авторов так называемой «Дорожной карты реформирования органов внутренних дел Российской Федерации». Согласно данной модели следователь, дознаватель, орган дознания должны начать производство по делу сразу же по поступившему заявлению или сообщению о преступлении. Очевидно, что здесь речь идет об отказе от института возбуждения уголовного дела и трансформации его в институт начала уголовного судопроизводства.

Очевидно, что система правоохранительных органов имеет определенный исторический опыт, сложившуюся систему организации деятельности, межведомственного и внутриведомственного взаимодействия, контроля и надзора, отчетности и т. п. в связи с существующим построением уголовного процесса, поэтому не готова на одномоментное и кардинальное его изменение.

Вопросы, касающиеся возбуждения уголовного дела, урегулированы в разделе VII УПК РФ. Несмотря на серьезную критику стадии возбуждения уголовного дела, законодатель до настоящего времени сохранил данный правовой институт, определенным образом модернизировав его в последние годы (Федеральные законы от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ, 6 декабря 2011 г. № 407-ФЗ, 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ, 21 июля 2014 г. № 218-ФЗ).

На стадии возбуждения уголовного дела осуществляются разные направления деятельности. Наряду с уголовно-процессуальной, могут осуществляться и административная, и оперативно-розыскная деятельность. Мы полагаем, что широкий спектр правовых средств, применяемых на этапе проверки сообщения о преступлении, должен только приветствоваться. Дополняя друг друга, результаты разных направлений деятельности помогают более полному и точному установлению оснований для принятия процессуального решения. Другое дело, что при осуществлении различных видов деятельности исполнители должны руководствоваться нормами соответствующего отраслевого законодательства (нормами уголовно-процессуального, административного, оперативно-розыскного и иных законов). В этом смысле следует отграничивать действия уголовно-процессуального характера от иных действий, которые не носят уголовно-процессуального характера, так как регулируются иными нормами права, а не УПК РФ.

Следует остановиться на такой проблеме, как практика оценки деятельности правоохранительных органов с точки зрения раскрываемости преступлений. Существует точка зрения, согласно которой каждый случай возбуждения уголовного дела и неподтверждения наличия преступления в дальнейшем, когда в действительности преступление не было совершено, означает промах, серьезную ошибку; что подобный исход нежелателен, поскольку будет расценен как нарушение законности, выразившееся в необоснованном возбуждении уголовного дела. Сторонники подобной точки зрения считают необходимым в каждом подобном случае конкретно разбираться, были ли использованы все предусмотренные законом средства для проверки основания к возбуждению уголовного дела.

Указанная практика давно подвергается обоснованной критике в уголовно-процессуальной литературе. Считаем, что достоверные данные о динамике преступности могли бы служить критерием эффективности работы следственных и судебных органов, если бы можно было подсчитать, в какой мере изменения преступности явились результатом этой работы, а в какой — результатом иных процессов. Необходимо также учитывать и то, что увеличение количества зарегистрированных преступлений может быть вызвано улучшением работы правоохранительных органов.

По итогам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь принимают одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела либо о передаче сообщения по подследственности или в суд (ч. 1 ст. 145 УПК).

2.2 Предварительное расследование

Предварительное расследование — это обычно самая продолжительная по времени и насыщенная по количеству произведенных действий и принятых процессуальных решений стадия уголовного процесса. В течение этой стадии производится основное количество процессуальных действий, составляется большинство процессуальных документов, до суда решаются задачи уголовного судопроизводства, реализуются его принципы.

Основная задача стадии предварительного расследования — предварительное (досудебное) собирание, проверка и оценка доказательств обо всех обстоятельствах, перечисленных в ст. 73, 421, 434 УПК РФ. Еще до начала судебного разбирательства следователь (дознаватель и др.) принимает меры к раскрытию преступления, сбору доказательств, достаточных для привлечения к ответственности виновных, а равно для установления отсутствия события (состава) преступления или других оснований прекращения уголовного дела. Тем самым он облегчает последующий ход судебного следствия и освобождает суд от напрасных затрат времени и сил на рассмотрение уголовных дел, по которым бесспорно нет необходимости назначения наказания.

Итак, предварительное расследование — это следующая за возбуждением уголовного дела стадия. Однако это лишь одно из значений словосочетания «предварительное расследование». В уголовно-процессуальном праве термин «предварительное расследование» употребляется и в иных смыслах. Так, предварительным расследованием в уголовно-процессуальной науке именуют:

1) вторую, следующую за стадией возбуждения уголовного дела, стадию уголовного процесса;

2) осуществляемую для решения стоящих в этот промежуток времени задач (определенного вида) уголовно-процессуальную деятельность следователя (дознавателя и др.);

3) соответствующий уголовно-процессуальный институт.

Предварительное расследование — это стадия уголовного процесса, начинающаяся после принятия следователем (дознавателем и др.) в соответствии с требованиями УПК РФ решения о наличии в его распоряжении повода и достаточных данных, указывающих на уголовно процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления (решения о возбуждении уголовного дела), и завершающаяся вслед за тем, как будет собрана достаточная совокупность доказательств обо всем предмете доказывания в целом (установлены фактические основания прекращения уголовного дела) и оформлен завершающий эту стадию процессуальный документ. На этапе окончания предварительного расследования обычно утверждается обвинительное заключение (обвинительный акт) или прекращается уголовное дело (в отношении невменяемых — уголовное дело направляется в суд для применения принудительных мер медицинского характера).

Закон не дает определения, что понимается под предварительным расследованием — видом уголовно-процессуальной деятельности. Однако в теории уголовного процесса таковое найти можно. В. М. Савицкий, к примеру, полагает, что расследование преступлений — это активная, целенаправленная деятельность, направленная на установление истины по каждому уголовному делу. Между тем данное определение не включает в себя все понятиеобразующие признаки (критерии) предварительного расследования. Попробуем таковые сформулировать.

Сущность предварительного расследования как стадии уголовного процесса заключается в том, что это промежуток времени, в течение которого осуществляется одноименная уголовно-процессуальная деятельность.

Существует три формы предварительного расследования:

1) предварительное следствие;

2) смешанное предварительное расследование, которое включает в себя производимые органами дознания неотложные следственные действия и последующее предварительное следствие;

3) дознание.

Предварительное следствие — это деятельность, содержание которой охватывает всю от начала до конца стадию предварительного расследования. Предварительное следствие направлено на досудебное установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73, 421, 434 УПК РФ). Именно предварительное следствие впитало в себя максимум предусмотренных законом гарантий обеспечения прав и законных интересов личности на досудебных стадиях уголовного процесса. Предварительное следствие производится следователями, которые обладают процессуальной самостоятельностью (следственной группой или руководителем следственного органа). Следственные подразделения в настоящее время имеются в Следственном комитете РФ, а также в органах внутренних дел, органах федеральной службы безопасности и в органах по контролю за оборотом наркотиков.

Смешанное расследование отличается от предварительного следствия лишь тем, что начинается оно деятельностью одного вида органа предварительного расследования, а завершает ее орган предварительного расследования другого вида. Обычно начинается смешанное предварительное расследование уголовно-процессуальной деятельностью органа дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно. В п. 19 ст. 5 УПК РФ оно именуется неотложными следственными действиями. Данный вид деятельности органа дознания не завершает стадию предварительного расследования и поэтому не может в отрыве от продолжающегося после него предварительного следствия называться формой предварительного расследования.

Дознанием он именует форму предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (п. 8 ст. 5 УПК РФ). А ту деятельность, которая ранее называлась дознанием по делам, по которым предварительное следствие обязательно, теперь в п. 19 ст. 5 и некоторых других статьях УПК РФ законодатель называет неотложными следственными действиями.

Значение стадии предварительного расследования заключается в том, что еще до начала судебного разбирательства следователь (дознаватель и др.) принимает меры к раскрытию преступления, сбору доказательств достаточных для привлечения к ответственности виновных, а равно для установления отсутствия события (состава) преступления или других оснований прекращения уголовного дела. Тем самым данная стадия облегчает последующее судебное следствие и освобождает суд от рассмотрения дел, по которым бесспорно нет необходимости назначения наказания.

Именно на этой стадии до суда решаются задачи уголовного процесса. Предварительное расследование, основанное на законе, принципах и общих условиях уголовно-процессуального производства, способствует эффективной защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; а также защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. И наоборот, осуществление предварительного расследования без достаточных к тому оснований так же, как и решение стоящих перед ним задач средствами стадии возбуждения уголовного дела, является грубейшим нарушением законности, приносящим большой вред обществу, государству, правам и законным интересам физических и юридических лиц.

3. Судебное производство

3.1 Производство в суде первой инстанции

Общий порядок подготовки к судебному заседанию

Стадия подготовки к судебному заседанию (гл. 33 УПК) — это своеобразный фильтр между досудебным и судебным производством. Его основное предназначение — исключить поступление в суд уголовных дел, по которым органами предварительного расследования, прокурором допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, препятствующие осуществлению правосудия. Таким образом, основной проблемой, подлежащей разрешению на данной стадии, является выявление обстоятельств, препятствующих началу рассмотрения уголовного дела в конкретном суде.

По поступившему уголовному делу отдельно в отношении каждого из обвиняемых судья единолично должен выяснить следующие вопросы: 1) подсудно ли уголовное дело данному суду; 2) вручена ли обвиняемому копия обвинительного заключения (обвинительного акта); 3) подлежит ли отмене (изменению) избранная в отношении него мера пресечения; 4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; 5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества; 6) имеются ли основания для проведения предварительного слушания, предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК. Данные вопросы разрешаются в той последовательности, в которой они перечислены в законе, после чего судья принимает одно из трех решений, предусмотренных ч. 1 ст. 227 УПК: 1) направляет уголовное дело по подсудности; 2) назначает предварительное слушание; 3) назначает судебное заседание без проведения предварительного слушания. Данный перечень является исчерпывающим, поскольку принятие иных судебных решений судьей единолично в этой стадии законом не предусмотрено.

Предварительное слушание

При отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 227 УПК, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. Помимо предусмотренных ч. 2 ст. 227 УПК, в постановлении разрешаются следующие вопросы: 1) о месте, дате и времени судебного заседания; 2) о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально; 3) о назначении защитника в случаях, предусмотренных п. п. 2 — 7 ч. 1 ст. 51 УПК; 4) о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами; 5) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК; 6) о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу. В постановлении также должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления, а также о мере пресечения.

Проведение предварительного слушания по делу обязательно в тех случаях, когда судья при назначении дела к слушанию не в состоянии единолично разрешить всего комплекса возникших по делу проблем. В силу ст. 229 УПК предварительное слушание проводится: 1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательств, заявленного: а) после ознакомления с материалами уголовного дела, б) после направления уголовного дела с обвинительным заключением (обвинительным актом) в суд в течение трех дней со дня получения обвиняемым копии данного документа; 2) при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору; 3) при наличии оснований для приостановления, прекращения дела; 4) для решения вопроса о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

Подготовительная часть судебного заседания

Название «подготовительная часть» говорит о том, что она включает в себя лишь действия суда, направленные на подготовку непосредственного разбирательства дела по существу, действия по проверке наличия необходимых для этого процессуальных условий (состав суда, явка участников процесса, потерпевших, свидетелей, соблюдение их прав и гарантий и др.), в том числе при необходимости их восполнения, решение вопроса о возможности рассмотрения дела.

Все процессуальные действия суда в подготовительной части должны совершаться в строго указанной ст. ст. 261 — 272 УПК последовательности.

Без последовательного выполнения всех процессуальных действий и выяснения вопросов, подлежащих разрешению в подготовительной части судебного заседания, не могут быть созданы условия для проведения судебного следствия в строгом соответствии с требованиями УПК.

Задача этой части судебного заседания состоит в установлении наличия необходимых условий для его проведения, устранении препятствий для этого, обеспечении возможности определения круга доказательств, их исследования и в целом организации судебного процесса. Лишь после проведения подготовительной части судебного заседания суд может решить вопрос о дальнейшем движении дела, об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, о переходе к судебному следствию.

Судебное следствие

Судебное следствие имеет свои задачи, определенную законом структуру. Оно является основной частью судебного разбирательства уголовного дела в судебном заседании, в процессе которого суд исследует представленные сторонами доказательства, в том числе и те, которые истребованы самим судом, решаются вопросы об относимости, допустимости доказательств, их достаточности. В дальнейшем совокупность этих доказательств оценивается судом и на их основании постановляется по делу соответствующее судебное решение.

Суд разрешает дело только на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Необоснованное исключение доказательств из числа допустимых на судебном следствии может повлиять на исход дела.

Судебное следствие не является повторением предварительного расследования, его проверкой. Оно проводится в совершенно новых условиях гласности и открытости, сторонам предоставляются несколько иные гарантии, чем на предварительном следствии. Ни одно судебное действие суд не может совершить без участия сторон. А некоторые следственные действия суд в силу особенностей судебного следствия вообще не проводит, например обыск.

Судебное следствие не совпадает с предварительным следствием и по объему. Как правило, на суде исследуются две версии, а именно версия стороны обвинения и версия стороны защиты, определенные на предварительном следствии. Однако в ходе судебного следствия могут появиться новые версии, в том числе могут возникнуть и те, которые были отвергнуты на предварительном следствии, сторонами могут быть представлены новые доказательства, самим судом могут быть истребованы новые доказательства, которые могут свидетельствовать о новых обстоятельствах, и т. д. На одних материалах предварительного расследования, не получивших подтверждения в суде, не может быть постановлен обвинительный приговор.

В любом случае судебное следствие не может выйти за пределы судебного разбирательства, определенные ст. 252 УПК.

Постановление приговора

В последние десятилетия вопросам постановления приговора было посвящено множество научных публикаций. Неоднократно вопросы практики применения судами Российской Федерации процессуальных норм, регламентирующих постановление приговора по делам, рассмотренным судами в порядке общего судопроизводства, были предметом рассмотрения Пленумов ВС РФ. Интерес к этому вопросу понятен, так как приговор является одним из важнейших решений в уголовном процессе.

В ст. 49 Конституции предусмотрено: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Уголовно-процессуальный закон (п. 28 ст. 5 УПК) определяет приговор как решение о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. И эту суть приговора можно определить как свойство основного акта правосудия, единственного процессуального решения, которым обвиняемый может быть признан виновным в совершении преступления, и только им к признанному виновным лицу может быть назначено наказание.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона в этом документе в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда — функция разрешения уголовного дела по существу.

Закон, процессуальная теория и судебная практика предъявляют высокие требования к качеству приговора.

Представляется, что среди множества возникающих вопросов при постановлении приговора одними из наиболее важных являются вопросы, регулирующие порядок постановления приговора, а также вопросы, определяющие структуру и содержание приговора.

Именно некоторые из условий, относящиеся к самому моменту постановления приговора, которые с внешней и внутренней стороны должны обеспечить правильность приговора, могут быть раскрыты при ответах на ключевые вопросы о приговоре.

Приговор должен быть составлен так, чтобы всем было ясно, что решил суд и почему он решил так, а не иначе. Приговор должен быть законным и обоснованным, понятным и убедительным, а также справедливым. Он должен быть правильным по существу и по форме.

Условия, в которых суд подводит итоги судебного разбирательства, дает окончательную оценку доказательствам и принимает решение по делу, имеют огромное значение для постановления законного и обоснованного приговора. Процедура постановления приговора является важнейшей частью уголовно-процессуальной формы, она призвана обеспечить безошибочную работу судов (по крайней мере, к этому нужно стремиться), правильное решение судебных дел. Нарушение этой процедуры влечет за собой постановление незаконных приговоров.

3.2 Производство в суде апелляционной инстанции

Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ в УПК РФ внесены законодательные новеллы (введены новые главы 45.1, 47.1 и 48.1), которые вступили в действие в основном с 1 января 2013 г. и кардинальным образом изменяют систему пересмотра судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Под апелляцией (от лат. appellatio — обращение, воззвание) понимается пересмотр, как правило, вышестоящей судебной инстанцией уголовных дел по существу, т. е. как по юридическим, так и фактическим основаниям, но в пределах жалоб, поданных сторонами.

Апелляционная инстанция может в полном или частичном объеме проводить по делу новое судебное следствие в условиях состязания сторон и постановить новый приговор, заменяющий собой приговор нижестоящего суда. Апелляционное производство обеспечивает дополнительную гарантию правосудия за счет пересмотра уголовного дела вышестоящей инстанцией, судьи которой обладают, как правило, большим опытом и квалификацией, нежели судьи нижестоящего суда.

Традиционно считается, что апелляция наиболее полезна там, где дело в первой инстанции рассматривается единоличным судьей, хотя это правило в настоящее время все чаще подвергается ревизии. Например, в современном англо-американском, а также французском (а теперь и в российском) процессе апелляционному пересмотру подвергаются и решения судов с участием присяжных заседателей, что можно было бы признать справедливым, если бы такой пересмотр не затрагивал существо вердикта присяжных, а касался лишь вопросов применения права. Однако фактически это противоречит самому существу апелляционной формы и является признаком кассации.

К числу недостатков апелляционной формы пересмотра судебных решений обычно относят и право выборочного проведения ей судебных следственных действий, что можно сравнить с изучением дела так сказать «в кривом зеркале», ибо непосредственно заслушанные показания могут выглядеть более убедительными, чем те, содержание которых уясняется судьями лишь из протоколов допросов. Если же апелляционный суд ради экономии времени, либо ввиду представляющейся ему совершеннейшей ясности дела, либо по каким-нибудь иным причинам и вовсе откажется от проведения судебного следствия, то результатом подобного упрощенчества неминуемо явится то, что новый приговор будет выноситься по одним лишь письменным материалам, т. е. опять явится плодом «кабинетной юстиции». Но это фактически полностью обесценивает весь тот нелегкий и полезный труд по непосредственному исследованию доказательств, который дал себе суд первой инстанции и отнюдь не может благоприятствовать установлению истины по делу.

Кстати, в России обжалуется весьма существенная часть приговоров и других судебных решений. Поэтому можно предположить, что введение апелляционной формы пересмотра рискует превратить процедуру проверки судебных актов в лучшем случае в подобие современной кассации, а в худшем — в сугубо формальное бюрократическое действо.

Вообще, по-видимому, классическая апелляционная форма уместна, главным образом, в тех судебно-правовых системах, в которых эффективно работают суды первой инстанции, решения которых не вызывают серьезных нареканий и многочисленных жалоб. Это, в свою очередь, зависит и от качества работы органов предварительного расследования по подготовке материалов для суда, а также, в конечном счете, от общего состояния правопорядка. Там же, где этих условий в необходимой мере не создано, проверка решений судов по вопросам не только права, но и факта должна быть прямой обязанностью всей вертикали проверочных судебных инстанций, а только не апелляции, чего, к сожалению, данная реформа не предполагает.

3.3 Исполнение приговора

Исполнение приговора — важнейшая стадия уголовного процесса. Без фактического исполнения приговора бессмысленны стадия досудебного расследования и судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Исполнение приговора — заключительная стадия уголовного процесса. Каждое дело, по которому вынесен приговор, проходит данную стадию. Она представляет собой закономерный результат и свидетельство того, что дело разрешено судом, приговор вступил в законную силу, а поэтому содержащиеся в нем предписания должны быть обращены к исполнению и реализованы.

Стадия исполнения приговора начинается с момента вступления приговора в законную силу и включает в себя процессуальные действия и решения суда, обеспечивающие реализацию актов правосудия.

В уголовно-процессуальной науке неоднократно предпринимались попытки исключить исполнение приговора из числа стадий процесса. Так, А. Я. Вышинский считал, что приговор завершает работу суда и его исполнение — акт внесудебного характера, производящийся административными органами по особым правилам, выходящим за пределы УПК. Т. Н. Добровольская хотя и допускала наличие в уголовном процессе стадии исполнения приговора, но ограничивала ее пределы только обращением приговора к исполнению, разрешение же вопросов, возникающих в процессе исполнения приговора, относила к особому производству суда первой инстанции, поскольку оно лежит за пределами уголовного процесса, т.к. уголовное дело уже полностью разрешено.

Пункт 56 статьи 5 УПК РФ говорит об уголовном судопроизводстве как о «досудебном и судебном производстве по уголовному делу», исключая из «уголовного судопроизводства» любую деятельность суда, прокурора, других участников процесса вне уголовного дела, что представляется не совсем правильным, так как законодатель включил нормы, регламентирующие порядок исполнения приговора и разрешения различных вопросов, связанных с исполнением приговора, в УПК РФ, подчеркнув тем самым процессуальный характер такой деятельности, то есть как минимум посчитал ее одной из стадий уголовного процесса.

Начальный момент стадии связан с обращением приговора к исполнению. Конечный момент такой определенностью не обладает. Стадия может закончиться обращением приговора к исполнению, но может и получить продолжение за счет решения в судебном заседании периодически возникающих по ходу исполнения приговора уголовно-процессуальных вопросов, вплоть до разрешения в судебном порядке вопроса о снятии судимости, который возникает спустя несколько лет после отбытия осужденным уголовного наказания.

Специфичность стадии заключается в том, что уголовно-процессуальная деятельность, протекающая в ней, различна по своему объему и не носит непрерывного, запрограммированного законом общего для каждого дела характера. Пока уголовное дело находится в архиве и вопросов, требующих судебного решения, не возникло, исполнение приговора не является уголовно-процессуальной деятельностью. Оно всецело основывается не на уголовно-процессуальных, а на уголовно-исполнительных отношениях, складывающихся между осужденным, с одной стороны, и органом, исполняющим уголовное наказание, — с другой. И лишь в случаях когда возникает судебный вопрос и уголовное дело из архива возвращается на стол судьи, возобновляется эпизодическая, фрагментарная уголовно-процессуальная деятельность, из которой и складывается данная стадия уголовного процесса.

Судебную деятельность в стадии исполнения приговора не следует рассматривать как исключительно распорядительную. Разрешая тот или иной вопрос, суд устанавливает необходимые для этого факты. При этом во многих случаях он проводит судебные действия, направленные на получение и проверку уголовно-процессуальных доказательств, применяет уголовный закон. Такая деятельность может рассматриваться как правосудие. Вместе с тем это правосудие особого рода.

Стадия исполнения приговора завершает уголовное судопроизводство и отвечает тем требованиям, которым должна отвечать стадия, чтобы быть самостоятельной. Она обязательна по каждому уголовному делу, рассмотренному в судебном заседании. Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой уголовную ответственность (ст. 392 УПК РФ).

Значение стадии исполнения приговора определяется тем, что она обеспечивает неотвратимость уголовной ответственности за совершенные преступления. Именно в этой стадии происходит реализация судебного решения по уголовному делу. Разрешая определенные правовые вопросы, возникающие по ходу исполнения приговора, судья способствует обеспечению прав и законных интересов осужденных.

4. Исключительные стадии уголовного судопроизводства

4.1 Производство в суде кассационной инстанции

Кассация (от фр. casser — сломать, уничтожить) есть пересмотр вышестоящей судебной инстанцией решений нижестоящего суда лишь по юридическим основаниям, т. е. с точки зрения нарушений норм материального и процессуального права (т.н. чистая кассация). Кассационная инстанция в таком ее понимании не связана с оценкой доказательств по делу, не вдается в рассмотрение правильности установления его фактической стороны и потому может себе позволить ограничиться проверкой решения суда лишь по письменным материалам дела. Ее цель состоит в обеспечении законности в деятельности нижестоящих судов путем устранения решений.

В ст. 401.1 УПК РФ законодатель стремился подчеркнуть, что новая кассация имеет своим предметом пересмотр судебных решений лишь с точки зрения правильности применения в них норм права (законности). Обоснованность же решений, под которой обычно понимается наличие достаточной доказательственной базы и соответствие выводов об обстоятельствах дела имеющимся доказательствам, формально (на первый взгляд) не является предметом кассационной проверки. Не интересует кассацию также и справедливость наказания, если только оно назначено в рамках закона. Однако вывод о том, что кассационная инстанция совсем не оценивает проверяемое решение с точки зрения его фактической обоснованности, был бы слишком категоричным, поскольку, как это видно из содержания ст. 401.15 УПК РФ, регулирующей основания для отмены или изменения судебных решений, на самом деле кассационная инстанция во многих случаях вынуждена вторгаться и в сферу фактической обоснованности проверяемых решений, устанавливая причинно-следственную связь допущенных нарушений и ошибочности судебного решения по существу дела (влияние нарушений на «исход дела»). Поэтому, на наш взгляд, преувеличены опасения, что теперь «…стороны теряют возможность многократного оспаривания вынесенного приговора по существу, т. е. обоснованности осуждения».

4.2 Производство в суде надзорной инстанции

Надзорное производство по уголовным делам по смыслу положений Конституции Российской Федерации призвано обеспечить исправление судебных ошибок путем пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений, с тем чтобы — исходя из принципов справедливости, соразмерности и правовой безопасности — гарантировать эффективную защиту конституционных ценностей, прежде всего прав и свобод человека и гражданина.

Вместе с тем Президиум Верховного Суда Российской Федерации остается теперь единственной надзорной инстанцией. С учетом того, что не только надзорная, но и кассационная процедура серьезно ограничена в возможностях пересмотра дела ввиду неправильного разрешения его по существу (ст. 401.15 и 412.9 УПК РФ), а апелляционный пересмотр в основном сосредоточен в судах субъектов Федерации и равных им судах (за исключением случаев, указанных в пунктах ч. 3 ст. 412.1 УПК РФ), обжалование доказанности виновности лица в совершении преступления, т. е., по существу, решения по главному вопросу уголовного дела, в большинстве случаев не сможет выйти за пределы судопроизводства местного уровня. Принимая во внимание исторические традиции российского массового правосознания, привыкшего искать последнюю защиту от произвола удаленных от центра местных правителей именно у верховной власти, это может привести к негативным последствиям в виде роста числа граждан, недовольных осуществлением правосудия, что чревато увеличение количества жалоб в ЕСПЧ.

Предметом надзорного производства выступает проверка законности, обоснованности и справедливости судебного решения, вступившего в законную силу. Полагаем, что проверка выступает не столько предметом, сколько отражает сущность процессуальной деятельности имеющей место в стадии надзорного производства.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела (ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ). Существенным, или фундаментальным, нарушением считается такое, оставление которого без исправления искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Представляется, что существенные (фундаментальные) нарушения материального уголовного закона, если они, как было сказано выше, искажают саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия (например, осуждение за деяние, не запрещенное уголовным законом; назначение наказания в виде смертной казни при действии запрета или моратория на осуждение к ней и т. п.), всегда влияют на исход дела, ибо сами они и есть исход дела.

Правомочия суда надзорной инстанции выражают особенность его процессуального положения и позволяют отличить производство в надзорной инстанции от иных форм проверки судебных решений. Учитывая сущность надзорного производства и его процессуальные особенности, можно выделить следующий круг основных задач, подлежащих разрешению в его рамках:

— определение законности, обоснованности и справедливости судебных решений;

— проверка соответствия выводов нижестоящего суда установленным по уголовному делу фактам и обстоятельствам;

— установление наличия или отсутствия фундаментальных процессуальных нарушений в процессе предыдущего производства по уголовному делу;

— определение процессуальной возможности (с учетом условий, содержащихся в уголовно-процессуальном законе) принять одно из решений, указанных в ст. 408 УПК РФ.

Совокупность задач, поставленных перед надзорным производством, позволяет сделать вывод, что эта стадия выполняет весьма специфическую и важную роль в системе уголовного процесса, позволяя влиять на законность, обоснованность и справедливость конечного результата производства по уголовным делам.

4.3 Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Возобновление уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств — самостоятельная стадия в российском уголовном судопроизводстве со своими собственными задачами (своим собственным назначением), своим составом участников и спецификой правоотношений, ее образующих. Деятельность, в ней протекающая, служит своеобразным механизмом, дополняющим обычные способы обеспечения правосудности приговоров. Имея резервное значение, эта стадия используется в случаях, когда не применимы или исчерпаны все другие средства процессуальной защиты.

В отличие от пересмотра судебных решений в порядке надзора в связи с допущенными органами уголовного преследования и судом нарушениями закона, которые могли и должны были бы быть предотвращены и исправлены до вступления судебного решения в законную силу, возобновление производства осуществляется при выявлении таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду, либо были известны суду, но намеренно либо в результате заблуждения или ошибки получили с его стороны оценку, не соответствующую фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Кроме того, если надзорное производство состоит преимущественно в документальной проверке судом материалов уголовного дела, то производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств предусматривает элементы как досудебного производства (возбуждение производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прокурором, их проверку или расследование, проведение необходимых следственных и иных процессуальных действий с направлением материалов в суд — ст. 415 и 416 УПК РФ), так и рассмотрения дела судом с учетом установленных в результате проведенных проверки или расследования фактических обстоятельств (ст. 407, 417 и 418 УПК РФ).

Цель данного производства заключается в проверке законности, обоснованности и справедливости этих решений, устранении выявленных нарушений. По своему предназначению и содержанию этот институт призван гарантировать правосудность судебных актов как необходимое условие судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. В действующей системе уголовно-процессуального регулирования он должен применяться в качестве дополнительного (резервного) способа обеспечения правосудности судебных решений и использоваться в тех случаях, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты.

Заключение

По итогам проведенного исследования в заключении работы кратко изложим основные выводы.

1. Стадия уголовного процесса — это обособленная часть уголовного судопроизводства, направленная на достижение конкретных, присущих только ей, задач. Все уголовное судопроизводство России построено в виде системы взаимосвязанных стадий, которые представляют собой самостоятельные части деятельности субъекта уголовного процесса (дознавателя, следователя, суда и др.), при осуществлении которой они, в пределах своей компетенции, осуществляют проведение определенных уголовно-процессуальным законом процессуальных действий и принимают процессуальные решения в виде постановлений, определений, а суд еще и в виде приговора. Принятие такого решения является завершением каждой отдельно взятой стадии и служит процессуальным основанием для прекращения процессуальной деятельности по уголовному делу либо для перехода этой деятельности на следующую стадию.

2. Каждая стадия, несмотря на то, что является взаимосвязанной с другими стадиями, вместе с тем имеет ряд отличий, которые выражаются в задачах, выполняемых на каждой, отдельно взятой стадии, процессуальных действиях, которые возможно или необходимо выполнить только на определенной стадии и т. д., т. е. те особенности, которые выделяют данный отрезок уголовного процесса в системе стадий. Эти особенности являются признаками каждой отдельно взятой стадии уголовного судопроизводства.

3. В уголовном процессе России различают 8 стадий (6 основных и 2 исключительных). Кроме того, согласно структуре УПК РФ, стадии уголовного судопроизводства можно разделить на досудебные и судебные.

4. Основные это стадии, через которые проходит производство фактически по каждому уголовному делу:

1) возбуждение уголовного дела, предусматривающее тщательную проверку достоверности информации о совершенном либо готовящемся преступлении с целью обнаружения признаков преступления, достаточных для принятия решения о возбуждении уголовного дела либо отказа в возбуждении такового;

2) предварительное расследование, осуществляемое в виде дознания или предварительного следствия (либо смешанно) и служащее для установления события преступления, лиц, виновных в его совершении, а также всех иных необходимых обстоятельств, которые составляют предмет доказывания по каждому уголовному делу и перечислены в ст. 73 УПК РФ. Именно в ходе предварительного расследования, в ходе досудебного производства, через выполнение процессуальных действий происходит первоначальное собирание доказательств, через изучение и сравнение которых субъект доказывания (дознаватель, следователь) приходит к выводу о возможности направления данного дела в суд для его дальнейшего рассмотрения либо необходимости прекращения производства по нему, прекращения уголовного преследования в отношении конкретного лица или лиц;

3) назначение судебного заседания (стадия предания суду). В данной стадии судья, получив уголовное дело, решает ряд вопросов, о том, может ли он рассматривать поступившее дело по существу, Если ни одного из препятствующих этому оснований судья по поступившему делу не усматривает, он выносит постановление о назначении судебного заседания и производство по делу переходит на следующую стадию;

4) судебное производство в суде первой инстанции (стадия рассмотрения уголовного дела по существу). В этой стадии суд разрешает также ряд вопросов, фактически тех же самых, которые разрешались и в ходе предварительного расследования. Данная стадия оканчивается вынесением постановления (определения) о прекращении уголовного дела, либо вынесением обвинительного или оправдательного приговора;

5) производство в суде второй инстанции (апелляционное) служит проверочной стадией законности, обоснованности и справедливости решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу;

6) исполнение приговора. Стадия, в которой вступившие в законную силу постановление, определение или приговор суда обращаются к исполнению, т. е. выполняются те властные предписания суда о том, что необходимо сделать и в отношении кого. Кроме этого, решается ряд вопросов, возникающих в ходе исполнения приговора.

5. Дополнительные, т. е. те, через которые производство по уголовному делу проходит в исключительных случаях:

1) кассационное производство, в котором суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу;

2) надзорное производство, в котором подлежат пересмотру решения суда по уголовным делам, уже вступившие в законную силу, на предмет законности Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

3) возобновление дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отличается от надзорного производства не только основаниями производства, но и особым порядком производства по уголовному делу на данной стадии, которому предшествует отмена постановления, определения или приговора суда по данному делу, вступивших в законную силу.

1. Аймухаметов С. Р., Мирзоян Н. В., Подкорытова М. А., Урмышева К. Е. Приговор — акт правосудия // Право и суд в современном мире: Материалы VII ежегодной международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, Челябинск, 2010 г. Челябинск: ООО «Изд-во РЕКПОЛ». 2010.

2. Апостолова Н. Н. Предварительное расследование и судебное следствие // Российская юстиция. 2014. № 7.

3. В МВД предлагают возбуждать уголовные дела по всем сообщениям о преступлениях [Статья] // Российская газета. 2012. 20 нояб.

4. Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., Госюриздат, 1950.

5. Граве А. В. Возбуждение уголовного дела как начальная стадия уголовного процесса // Право и политика. 2009. № 5.

6. Гришина Е. П. Возбуждение уголовного дела — модель обновленная, проблемы прежние // Российская юстиция. 2014. № 10.

7. Днепровская М., Лухнев А., Степаненко Д. Предварительное слушание как форма подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: актуальные проблемы судебной практики // Уголовное право. 2011. № 5.

8. Добровольская Т. Н. Деятельность суда, связанная с исполнением приговоров. М., 1979.

9. Дорожная карта дальнейшего реформирования органов внутренних дел РФ. М.: Расширенная группа при Министерстве внутренних дел РФ по дальнейшему реформированию ОВД, 2013.

10. Закревская Н. Г. Приговор в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы современного российского права: Материалы II Международной научно-практической конференции. Невинномысск, 11−12 февраля 2010 года. Невинномысск, НГГТИ. 2010.

11. Ишимов П. Л., Курышева Н. С. Подготовка к судебному заседанию в российском уголовном процессе: монография. М., Юрлитинформ. 2011.

12. Кальницкий В. В., Николаев Ю. А. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности // Вопросы применения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: Межвузовский сборник научных трудов. Омск, 2008.

13. Камардина А. А. Исполнение приговора как стадия уголовного судопроизводства // Вестник Оренбургского государственного университета. № 3. Оренбург: Изд-во Оренбург. ун-та, 2010.

14. Ларин А. М. Преступность и раскрываемость преступлений // Государство и право. 2009. № 4.

15. Лунеев В. В. Контроль над преступностью: надежны ли показатели? // Государство и право. 2015. № 7.

16. Макаренко М. М., Ермаков С. В. Возбуждение уголовного дела: проблемные вопросы // Российский следователь. 2015. № 6.

17. Малышева О. В. Возбуждение уголовного дела: теория и практика: Монография. М.: Юрист, 2008.

18. Малышева О. А. Предварительное расследование: концепция повышения эффективности: Монография. М., Юрист. 2010.

19. Мотовиловкер Я. О. О предмете и движущей силе уголовного процесса // Правоведение. 1987. № 6. С. 81.

20. Назаренко В. Предварительное расследование в современном уголовном процессе // Законность. 2012. № 8.

21. Пашин С. А. Правовые и неправовые последствия изменения уголовно-процессуального закона // Уголовный процесс. 2011. № 9.

22. Петров Ю. А. Соотношение понятий гражданства, правоспособности, правового положения граждан // Вестник СПбГУ. 2014. № 5.

23. Полищук Н. И. Новый взгляд на стадии уголовного процесса // Современное право. 2009. № 6.

24. Потапов В. Д. Широкая свобода обжалования в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ // Российский следователь. 2011. № 5.

25. Резаева Н. Судебное следствие как основная часть судебного разбирательства (вопросы исследования доказательств) // Право и суд в современном мире: Материалы VII ежегодной международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, Челябинск, 2010 г. Челябинск, ООО «Изд-во РЕКПОЛ». 2010.

26. Рукавишникова А. А. О соответствии принципу правовой определенности возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств по Уголовно-процессуальному кодексу РФ // Baikal Research Jour №al. 2015. Т. 6. № 1.

27. Рыжаков А. П. Предварительное расследование // СПС КонсультантПлюс. 2013.

28. Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора. М.: Наука, 1975.

29. Сидоров В. В. Необходимо ли российскому уголовному процессу производство в суде надзорной инстанции? // Общество и право. 2010. № 2.

30. Смирная Л. В. Сущность и процессуальное значение института возобновления уголовных дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств // Общество и право. 2014. № 2 (48).

31. Смирнов А. В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: апелляция // СПС КонсультантПлюс. 2011.

32. Смирнов А. В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: кассация // СПС КонсультантПлюс. 2011.

33. Смирнов А. В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: надзор // СПС КонсультантПлюс. 2011.

34. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации // Под ред. А. И. Карпова. М., 2009.

35. Уголовный процесс России: учебное пособие. / Б. Т. Безлепкин. 6-е изд. перераб. и доп. М. 2010.

36. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1899.

37. Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: Концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. М.: Экзамен, 2013.

38. Шигуров А. В. Подготовка уголовного дела к судебному заседанию в российском уголовном процессе: проблемы теории и практики: монография. М., Юрлитинформ. 2012.

39. Якубина Ю. П. Субъекты уголовного судопроизводства в стадии исполнения приговора // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2015. № 2.