Формирование корпоративного управления в России

Глава 1. Формирование и трансформация корпоративного управления в России

Глава 2. Структура системы корпоративного управления в России. Используемые модели корпоративного управления

Глава 3. Проблемы и перспективы развития Российского корпоративного сектора на примере компании ОАО «РЖД»

Заключение

Процесс формирования в Российской Федерации полноценно же регулируемой национальной экономики предполагает наличие эффективно хозяйствующих субъектов. Трансформация фундаментальной основы такой экономики возможна лишь благодаря созданию системы различных форм собственности, в которой акционерной форме будет принадлежать ведущее место.

Состояние корпоративного управления и его дееспособность зависят от успешного использования преимуществ акционерных отношений. Эффективность системы этих отношений должен не только обеспечивать надлежащие условия работы предприятий, но и предусматривать баланс интересов различных групп акционеров, а также гарантировать их права. Формирование специальных внешних рычагов развития акционерной формы собственности будет способствовать эффективному функционированию субъектов хозяйствования.

Наличие у акционеров адекватных механизмов контроля за работой менеджеров, а в случае необходимости — замены руководителей, действующие механизмы пере раздела прав собственника в пользу более эффективных обусловливает повышение результативности деятельности и отдельных предприятий, и корпоративного сектора в целом.

Признавая существенный вклад ученых в изучение проблем формирования акционерных отношений и достигнут значительный уровень научного обоснования сущности, места и роли акционерной собственности в переходной экономике, все же необходимо признать недостаточность разработки организационно-экономических механизмов управления корпоративными правами и поддержки адекватных требований собственников в социально-ориентированной рыночной экономике. Поэтому экономическая теория и практика требуют четкой концепции создания механизма управления корпоративными правами с учетом динамики изменений в Российской Федерации.

Цель: изучить формирование корпоративного управления в России.

Задачи:

1) рассмотреть строение модели корпоративного управления в России;

2) проблемы и перспективы.

Глава 1. Формирование и трансформация корпоративного управления в России

Несмотря на существенные перемены, постприватизационные преобразования не привели к формированию адекватной корпоративной среды, не сопровождались созданием необходимых обеспечивающих подсистем и выработкой соответствующих механизмов корпоративного управления. Сложившаяся в 90-х гг. система корпоративного управления, представляла механическую смесь советского опыта управления и отдельных фрагментов зарубежного корпоративного менеджмента и была сориентирована на единственную цель — выживание.

Традиционно корпоративное управление в разных странах мира регулировалось с помощью корпоративного законодательства. Однако с развитием корпоративных отношений, стало очевидно, что для построенияэффективной системы корпоративного управления законодательных актов недостаточно, необходимо, чтобы участники этих отношений принимали на себя добровольные обязательства в этой сфере. В России правовые нормы в сфере корпоративного управления закреплены в следующих законах:

— Гражданский кодекс,

— Уголовный кодекс,

— «Об акционерных обществах» и О рынке ценных бумаг", «О производственных кооперативах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг», «О несостоятельности (банкротстве)», «О государственной регистрации юридических лиц» и некоторых других.

Большая часть российского корпоративного права создана при технической помощи зарубежных стран.

Появление федерального закона «Об акционерных обществах» и ряда других нормативно-правовых документов заложило основу формирования некоторых механизмов защиты прав акционеров, инвесторов, ответственности менеджеров. После финансового кризиса 1998 г. проблема внедрения современных принципов корпоративного управления на отечественных предприятиях встала особо остро. Именно тогда возросла роль качественного управления корпоративными образованиями и значимость квалифицированных менеджеров, способных адаптироваться к рыночным реалиям, вырабатывать и проводить эффективную корпоративную стратегию. Особое внимание привлекали вопросы организации деятельности органов государственной власти в сфере корпоративного управления, оказания консультационных услуг для корпоративных образований и инвесторов, организации работы институтов обмена информацией и согласования решений (конференции, «круглые столы», информация в печатных изданиях и Интернете).

Нарастающий интерес к корпоративному управлению в России стимулировал появление саморегулируемых институтов: Ассоциации по защите прав инвесторов, Национальной фондовой ассоциации, Российского института директоров, Национальной ассоциации независимых директоров, Организации специалистов по связям с инвесторами. Помимо указанных объединений, вопросами консультирования по связям с инвесторами, оказанием услуг по повышению прозрачности деятельности и отчетности компании, распределению функций между советом директоров и исполнительными органами корпоративных образований занимаются международные аудиторские и юридические фирмы («Deloitte amp; Touche», «Ernst amp; Young», «KPMG», «Price Waterhouse Coopers», «Coudert Brothers»).

В целях повышения качества корпоративного управления, а также защиты инвесторов на уровне, соответствующем западным рынкам, в 1999;2001 гг. была организована работа российского «Круглого стола» по корпоративному управлению, проводившегося при поддержке Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и группы Всемирного банка. «Круглый стол» разработал Белую книгу по вопросам корпоративного управления в России, в которой приводился анализ законодательства и практики корпоративного управления в стране, были сформулированы основные приоритеты дальнейшего развития в этой сфере. В 2002 г. Российский союз промышленников и предпринимателей разработал Хартию корпоративной и деловой этики. В 2001;2002 гг. под эгидой Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) был разработан и предложен Кодекс корпоративного поведения, базирующийся на нормах ОЭСР, а в 2003 г. распоряжением ФКЦБ были утверждены методические рекомендации соблюдения Кодекса корпоративного поведения [5; с.37]. Разработчики кодекса уделяли особое внимание проблеме формирования и фиксации стандартов взаимоотношений акционеров и менеджмента, взаимоотношений вокруг собственности в схемах «государство — личность», «правительство — собственники — наемные управленцы». Кодекс имел декларативный, рекомендательный характер, принятие компаниями всего документа или отдельных его положений было добровольным. Основная ставка делалась на саморегулирование и репутационные механизмы (стимулы), которые смогут полностью или частично компенсировать низкий уровень исполнения законодательства. Однако, несмотря на кажущуюся необходимость, спрос на современные стандарты корпоративного управления в России оказался крайне низким. В нежелании поступиться частью своего контроля, экономические агенты российского корпоративного сектора проявили не просто неготовность, но нежелание принятия механизмов добровольного самоограничения.

В сложившихся условиях отсутствия формальных институтов корпоративного управления, усилия по выработке и внедрению признанных в мире стандартов корпоративного управления представляются более чем своевременными, а задача формирования корпоративной культуры становится важнейшим направлением стратегического развития российского корпоративного сектора.

Глава 2. Структура системы корпоративного управления в России. Используемые модели корпоративного управления

Национальная система корпоративного управления в России характеризуется тремя уровнями:

1-й — федеральный;

2-й — субъектов Федерации, муниципальный;

3-й — уровень предприятия.

Помимо указанных уровней, институциональная система корпоративного управления в России характеризуется двумя группами подсистем:

обеспечивающие;

функциональные.

Функциональные подсистемы представляют процесс корпоративного менеджмента: анализ, планирование, организация процесса, учет и контроль, мотивация, регулирование. Обеспечивающие подсистемы служат для предоставления функциональным подсистемам методик, норм и требуемых ресурсов, а также регламентируют процессы корпоратизации. Общий механизм обеспечивающих подсистем корпоративного управления в России представлен в таблице 1:

Таблица 1 — Общий механизм обеспечивающих подсистем корпоративного управления в России

Несмотря на то что в настоящий момент российская система корпоративного управления полностью и окончательно не сформировалась, уже сейчас отчетливо выделяется наличие четырех основных моделей корпоративного управления в России:

1)модель индивидуального управления с единоличным владением (частное предприятие, где основной владелец — директор);

2)модель коллективного управления с концентрированным владением (контрольный пакет акций у группы высших менеджеров, обычно 4−6 человек);

3)модель централизованного управления с концентрированным владением (контрольный пакет акций у внешнего собственника, менеджеры и наемный персонал — владельцы небольших пакетов);

4)модель коллективного управления с распыленным владением (предприятием управляет менеджмент, обладающий незначительной долей акций).

Многие российские компании достигли той стадии развития, на которой недостаточное внимание к вопросам корпоративного управления может обернуться ослаблением их конкурентных позиций. Растущие потребности российского бизнеса в капитале и в качественном менеджменте вряд ли можно будет удовлетворить, не проведя решительных реформ в сфере корпоративного управления. Практика показывает, что наличие в компании эффективной системы корпоративного управления в большинстве случаев становится основой для улучшения финансовых показателей, повышения качества управленческих решений, получения целого ряда других преимуществ.

Корпоративное управление представляет собой деятельность, направленную на наиболее полное и сбалансированное удовлетворение интересов всех заинтересованных лиц бизнеса, включая общество и государство, посредством максимизации их совокупной полезности. Составляющими полезности являются не только материальные, но и нематериальные ценности, такие как имидж компании или индивида, состояние окружающей среды и т. д.

Необходимость формирования принципов корпоративного управления связано, прежде всего, с развитием постиндустриальной экономики, глобализацией и усилением конкуренции. В частности, современный рынок налагает жесткие требования в сфере корпоративного управления. В индустриальную эпоху полномочия собственников и совета директоров ограничивались назначением высшего менеджмента и контролем его деятельности. В настоящее время такое положение неудовлетворительно для корпорации. В условиях растущей неопределенности рыночной конъюнктуры, сокращения жизненных циклов продукции необходимо оперативно отслеживать процесс принятия управленческих высшего менеджмента, корректировать стратегию корпорации. Роль коллегиальности принятия решения значительно возрастает.

Принципы корпоративного управления в России должны не только соответствовать международным стандартам, но и национальным историко-культурным традициям. Основополагающий принцип российской культуры — принцип соборности (всеобщей гармонии). Из него во многом вытекает основополагающая цель бизнеса в российской теории корпоративного менеджмента — создание комплексной ценности (не только материальной, но и эмоциональной и духовной) для всех заинтересованных лиц бизнеса, включая государство и общество. Комплексная ценность отражается как финансовую ценность, соответствующая понятию «стоимость» в классической теории корпоративного управления.

В ходе исследования установлено, что модель корпоративного управления, учитывающая российскую национальную специфику, должна основываться на следующих принципах:

1) ключевая роль и высокая ответственность собственников и менеджеров компании в ориентировании курса «корпоративного корабля», в принятии важнейших управленческих решений, в формировании рыночных потребностей,

2) соборность (достижение гармонии в обществе, учет ключевых социальных факторов), социальная корпоративная ответственность,

3) патриотизм,

4) создание комплексной ценности для всех заинтересованных лиц (расширение модели современного стоимостного подхода),

5) учет нематериальных факторов во всех сферах корпоративного управления,

6) гибкость, оперативность преобразований (часто революционных, скачкообразных) [1, с. 88].

Именно такой, представленный выше, институт корпоративного управления наиболее эффективен в условиях постиндустриальной экономики. Он практически «по всем статьям» выигрывает у классического института корпоративного управления, который переживает сейчас жесткий кризис.

Следует также отметить, что российские культурные традиции позволяют органично «культивировать» и «вырастить» современный высококонкурентный российский институт корпоративного управления, который даст мощные преимущества России в условиях постиндустриальной экономики.

корпоративный управление холдинг

Институциональные преобразования оказывают значительное влияние на процессы корпоративного управления. Если в середине двадцатого века эффективность управления корпорации определялась исключительно финансовыми результатами компании и потенциалом создания будущих доходов, то сейчас, в эпоху стремительного бурного развития рынков и глобализации, нематериальные факторы в значительной степени определяют инвестиционную привлекательность компании и рост ее рыночных котировок. К таким факторам следует отнести человеческий потенциал, потенциал менеджмента компании, обеспечивающие рост стоимости компании.

Применение институционального подхода позволяет более глубоко рассмотреть и изучить процесс корпоративного управления на основе учета не только экономических, но также и неэкономических факторов (социальных, правовых, психологических), построить эффективные и сбалансированные системы корпоративного управления [2, с. 69].

Институциональный подход дает мощную методологическую базу и инструментарий корпоративного управления. Он вооружает субъектов управления корпорацией теорией агентских отношений, предоставляет возможность выявить, оценить трансакционные издержки и управлять ими.

В современном менеджменте стоимостной, стратегический и институциональный подходы занимают центральное место не случайно. В соответствии со стоимостным подходом основная цель компании максимизировать свою стоимость, повышая инвестиционную привлекательность для инвесторов и акционеров. Создание новой стоимости на предприятии возможно лишь при слаженной работе всей корпоративной стоимостной цепочки. Соблюдение интересов собственников бизнеса только тогда будет иметь смысл, когда предприятие будет рентабельным, финансово-устойчивым и, следовательно, инвестиционно привлекательным.

Использование стратегического подхода в корпоративном управлении обосновывается двумя фактами. Во-первых, стратегический менеджмент становится важнейшим элементом управления современной компании в условиях глобализации и консолидации рынков, усиления конкуренции, сокращения жизненных циклов большинства товаров. Во-вторых, распространение стоимостного подхода требует формирование корпоративной стратегии, без которой цель приращения стоимости для акционеров, как показывает практика, недостижима. Таким образом, корпоративное управление основывается на стратегическом подходе. В свою очередь, корпоративная стратегия должна объединять все функциональные стратегии предприятия.

Рассмотрение корпоративного управления на основе системного подхода заслуживает особого внимания. Формирование и изучение системы корпоративного управления позволяет глубоко изучить структуру корпоративных отношений, выделить их основные элементы, определить этапы функционирования системы и, более того, охарактеризовать эволюционные аспекты ее преобразования.

Системный подход также необходим для реализации комплексной корпоративной политики в целях удовлетворения интересов всех заинтересованных лиц корпорации, которую следует рассматривать как политику формирования важнейших нематериальных активов корпорации. Выполняя свои обязательства перед стейкхолдерами, корпорация повышает их лояльность и уровень доверия при взаимодействии и, следовательно, значительно снижает трансакционные издержки. Лояльность стейкхолдеров является, кроме того, важным условием успешного преодоления кризиса.

Отличительные характеристики современной российской модели корпоративного управления:

1) российская модель корпоративного управления близка к инсайдерской модели, несмотря на формирование внешней институциональной среды совместимой с аутсайдерской моделью; данная несовместимость создает напряжение в корпоративном секторе; в частности, корпоративное законодательство в большей мере настроено на удовлетворение интересов миноритариев, в результате обладание даже небольшим пакетом акций открывает возможности недобросовестного поведения и даже рейдерства, эти возможности расширяются из-за слабости российского корпоративного законодательства и правоприменительной практики;

2) современная российская модель практические не учитывает национальных культурно-исторических традиций, в результате возникает противостояние внедряемых формальных и уже существующих неформальных институтов корпоративного управления, которое в большинстве случаев решается в пользу последних (как следствие, многие формальные институты не работают); примерами могут служить институт совета директоров корпорации, институт независимых директоров др.

3) возрастающий спрос на институты корпоративного управления со стороны стейк-холдеров (заинтересованных лиц) корпорации стремительно растет, однако медленное развитие корпоративного управления в России не позволяет удовлетворить этот спрос;

4) медленность развития корпоративного управления в России вызвано низким уровнем институционального окружения корпоративного сектора;

5) особое значение в современном корпоративном управлении имеет комплексное удовлетворение интересов всех заинтересованных лиц бизнеса (кризис 2014 года в России еще раз подтвердил данный факт), потенциал российских корпораций реализован слабо, однако развитие в данном направлении невозможно без справедливой и обоснованной государственной политики.

Эмпирические данные подтверждают тот факт, что интересы некоторых стейкхолдеров российские корпорации удовлетворяют. Однако доля таких компаний среди всех опрашиваемых компаний остается небольшой. В этой сфере потенциал развития корпоративного управления далеко не исчерпан.

Глава 3. Проблемы и перспективы развития Российского корпоративного сектора на примере компании ОАО «РЖД»

В приводимом ниже определении учтена специфика холдинга «РЖД» — наличие существенного количества дочерних обществ, создание совместных предприятий с партнерами, где долевое участие ОАО «РЖД» не является преобладающим, но роль Компании объективно доминирует. Кроме того, мы включаем в структуру Холдинга некоммерческие организации в сфере образования и медицины, которые, несмотря на кажущуюся непрофильность, в силу специфики российской действительности (неразвитость этих сфер), сохраняются в составе холдинга «Российские железные дороги» для решения социальных вопросов наших работников и членов их семей и обеспечения безопасности движения поездов.

Итак, холдинг «РЖД» — объединение юридических лиц, включающее основное общество (ОАО «РЖД») и контролируемые им посредством участия в уставном капитале или иным способом прямо и/или косвенно хозяйственные общества и некоммерческие организации, в том числе:

— дочерние хозяйственные общества основного общества (ОАО «РЖД»);

— не являющиеся дочерними зависимые хозяйственные общества основного общества (ОАО «РЖД»), доля участия основного общества в капитале которых превышает 25%, разделяющие стратегические цели и корпоративные ценности Холдинга;

— некоммерческие организации, единственным учредителем которых является основное общество (ОАО «РЖД»).

Безусловно, как и любое определение, оно может быть подвергнуто критике. Однако следует учитывать цель его разработки — возможность, руководствуясь указанными критериями, очертить границы холдинга «РЖД» в любой момент времени и четко отделить юридические лица, входящие в Холдинг, от иных.

Здесь важно отметить следующее: наряду с имущественными отношениями, детерминирующими холдинговую зависимость (контрольное участие в уставном капитале дочерних обществ), в качестве оснований возникновения холдинговых отношений в холдинге «РЖД» также названы другие обстоятельства, позволяющие прямо или косвенно определять решения дочерних обществ. В частности, речь идет о системе договорных взаимоотношений между ОАО «РЖД» и партнерами, заинтересованными в силу экономических интересов разделять политику и подчиняться влиянию ОАО «РЖД». Для определения такой экономической зависимости выбрано минимальное пороговое значение — 25% уставного капитала, которое для акционерного общества тождественно «блокирующему пакету». В определении холдинга «РЖД» также затронуто не только прямое, но и косвенное участие — через систему вертикально-интегрированных дочерних обществ.

Хороший пример холдинговых отношений с участием ОАО «РЖД», где при отсутствии собственности на акции установлено экономическое влияние — наличие в управлении ОАО «РЖД» 50% акций Улан-Баторской железной дороги. При этом Компания непосредственно и активно участвует в развитии железнодорожной сети в Монголии, задавая вектор и определяя стратегическую перспективу отрасли.

Приведенный пример холдинговых отношений, которые возникли не в связи с преобладающим влиянием в уставном капитале хозяйственного общества, лишь отражает правильность подхода российского законодательства к оценочному определению дочерности, не связанному с количественным уровнем участия в уставном капитале, а выражающемуся в способности определять решения дочерних обществ.

Способы создания холдингов

Для лучшего понимания специфики построения российских холдингов необходимо совершить небольшой экскурс в историю. Первые холдинги в России возникли в рамках приватизационного законодательства в соответствии с Временным положением о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании предприятий в акционерные общества, утвержденным Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий». Холдинги образовывались в результате естественных процессов интеграции производства и концентрации капитала, восстановления разрушенных технологических взаимосвязей хозяйствующих субъектов, входивших ранее в промышленные и производственные объединения.

Холдинги в современной деловой практике возникали также и в результате обратного процесса — разукрупнения организаций, когда в результате реорганизации или учреждения на месте одного юридического лица появляется группа хозяйственных обществ, включая основное и дочерние.

Среди возможных способов образования холдингов в российской предпринимательской практике следует упомянуть четыре основных.

1. В результате приватизации государственного и муниципального имущества путем внесения контрольных пакетов акций, принадлежащих государству, в уставные капиталы хозяйственных обществ, приобретающих, таким образом, статус основных (материнских) обществ.

Холдинги могли организовываться на базе предприятий, входящих в объединение (ассоциацию, концерн), или находящихся в ведении органов государственного управления и местной администрации с согласия антимонопольных органов. Холдинговые компании, создаваемые в рамках приватизационного законодательства, были попыткой сохранить технологические и кооперационные связи, существовавшие в крупных производственно-хозяйственных комплексах.

Корпорации холдингового типа с государственной долей участия сложились в России преимущественно в отраслях, относящихся к категории естественных монополий, либо в тех отраслях, которые были демонополизированы, но утрата государственного контроля была нежелательна по соображениям стратегического характера.

Важной отличительной чертой всех этих структур было то, что проблема корпоративного управления формально не являлась для них первоочередной, поскольку они создавались государством специально для контроля над деятельностью подчиненных или интегрированных в них предприятий при определении на федеральном уровне порядка представительства государства в их руководящих органах.

Холдинговая структура наиболее адекватно подходила для разгосударствления крупных предприятий, концернов, объединений при сохранении технологических и кооперационных связей между входящими в их организационную структуру единицами.

Таким образом, первые холдинговые компании в России изначально возникли как форма разгосударствления крупных объединений и предприятий и способ реорганизации несовместимых с рынком, отживших государственных управленческих структур.

При этом особенностью формирования многоотраслевых и отраслевых холдингов в России стало формирование холдинговых групп на уже сложившейся масштабной индустриальной базе (в отличие от развивающихся стран), во многом предопределяющей создание крупных корпоративных структур.

Следует подчеркнуть, что именно этим способом было создано в 2003 году ОАО «Российские железные дороги», то есть Компания начала свою деятельность на рынке в виде основного общества, обладающего пакетами акций дочерних компаний.

2. Путем приобретения и концентрации пакетов акций (долей участия) в уставных капиталах хозяйственных обществ.

При этом концентрация акций на балансе юридического лица — основного общества возможна с использованием следующих вариантов:

— путем проведения гражданско-правовых сделок с размещенными акциями;

— путем приобретения дополнительных акций при увеличении уставного капитала;

— в результате обмена акций миноритарных акционеров дочернего общества на акции основного.

3. Создание холдинга вследствие заключения договоров.

В результате заключенного договора основное общество получает право определять решения, принимаемые дочерним обществом. Соответственно, холдинг, созданный таким способом, является договорным. Следует отметить, что данная модель не получила широкого распространения в российской практике (по сравнению с имущественным холдингом) вследствие относительной сложности юридической конструкции и потенциальной возможности в случае возникновения конфликтных ситуаций привлечения к имущественной ответственности основного общества по обязательствам дочернего. Однако применение этой модели не исключено в дальнейшем, в том числе в связи с использованием института акционерных соглашений, недавно включенных в российское акционерное законодательство.

4. Образование холдинга на базе имущественного комплекса единой коммерческой организации путем ее реорганизации в форме выделения или учреждения дочерних хозяйственных обществ.

При этом возможно применение двух правовых механизмов — выделение и учреждение.

При выделении юридического лица создаются одно или несколько обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего. Можно выделить ряд преимуществ этого механизма: существует возможность сохранения контроля реорганизуемого общества над созданной организацией благодаря владению всеми или большей частью акций (долями участия) в уставном капитале или контрольным пакетом акций (долей участия) дочернего общества, а кроме того, вместе с активами в созданное общество могут быть переданы и пассивы.

Механизм учреждения юридического лица подразумевает внесение части имущества коммерческой организации в качестве вклада в уставный капитал дочерних обществ. Это традиционный в российской практике вариант образования холдинга, именно по этому варианту создаются дочерние общества ОАО «РЖД» в ходе структурной реформы и развития бизнеса Холдинга.

Преимущества этого механизма следующие: возможность сохранить контроль организации-учредителя над учрежденной организацией, возможность привлечения сторонних инвесторов, меньшая трудоемкость процесса по сравнению реорганизацией в виде выделения. Однако механизм обладает и недостатком — отсутствием правопреемства дочерним обществом гражданско-правовых обязательств основного общества. В ряде случаев это влечет за собой необходимость заключения дополнительных договоров, снимающих указанные обязательства с основного общества.

Холдинг «РЖД» использует последний из перечисленных механизмов создания дочерних обществ, как наиболее оптимальный с точки зрения времени и затрат на его реализацию.

Мероприятия, предлагаемые для улучшения корпоративного управления:

1)содействие развитию локального нормотворчества;

2)совершенствование правил биржевого листинга;

3)введение рейтинговой оценки уровня корпоративного управления;

4)совершенствование акционерного законодательства.

Заключение

Успешное развитие корпоративного сектора в РФ во многом зависит от развития цивилизованного корпоративного управления, которое можно определить как систему организационно-правовых, экономических и финансовых взаимоотношений всех участников акционерных обществ.

Просчеты и недостатки в процессе становления корпоративных отношений непосредственно связаны с недооценкой научного осмысления их теоретических основ. Этот сложный поэтапный процесс требует учета многих макроэкономических параметров для формирования целостной современной эффективно функционирующей системы корпоративных отношений.

Процесс становления корпоративных отношений в переходной экономике сопровождается рядом негативных экономических последствий, требующих глубокого изучения учеными и устранения хозяйственниками-практиками на основе целостной комплексной государственной корпоративной политики.

Анализируя особенности развития корпоративных отношений, следует прежде всего заметить, что модель корпоративного управления непосредственно связана со спецификой отношений собственности, что предопределяет направления формирования стратегии эффективного развития предприятия, создает необходимые условия для дальнейшей конкуренции капитала.

Доминирование корпоративного сектора в структуре национальной экономики обусловлено стремительным развитием приватизационных процессов, которые происходили в Российской Федерации на протяжении последних лет. Так, общее количество объектов, которые изменили форму собственности в 1994;2010р.р., составляет около 268 тыс. Однако формирование акционерного капитала в Российской Федерации происходило не по классической схеме — на основе объединения капиталов, — а путем распределения уставных фондов АО в ходе сертификатной приватизации, условиями которой было преимущественное право работников предприятия на приобретение доли в нем. Другим способом формирования акционерного капитала были выкупе обществом собственных акций и их подписка среди работников или покупка ими акций нового выпуска.

Появление национальных Принципов корпоративного управления является результатом полуторагодичной плодотворного сотрудничества участников рынка, государственных учреждений, международных организаций. Это весомый шаг на пути развития в Российской Федерации цивилизованных корпоративных отношений и попытка рыночного решения проблем, которые существуют в области корпоративного управления. Данный документ содержит в себе ключевые принципы, на основе которых должны развиваться корпоративные отношения в Российской Федерации, а также конкретные рекомендации относительно качественного и прозрачного управления обществом, соблюдение которых должно помочь украинским предприятиям в повышении их инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности.

Несмотря на то, что после принятия национальных Принципов корпоративного управления прошло немного времени, мы уже сейчас можем говорить об определенном прогрессе и последовательность движения в направлении их введения.

1. Бухвалов А. В. Корпоративное управление как объект научных исследований // Российский журнал менеджмента. — 2005. — Т. 3, № 3. — С. 81−96.

2. Корпоративное управление: владельцы, директора, и наемные работники акционерного общества. — М., 2005. — 240с.

3. Петрова Е. А. Формирование принципов корпоративного управления в России / Е. А. Петрова, Т. В. Крамин // Актуальные проблемы экономики и права. — 2009. — № 2 (10). — С. 68−75.

4. Радыгин А., Шмелева Н. Рынок корпоративных ценных бумаг как механизм перераспределения собственности //Рынок ценных бумаг. — 2009. — № 12.

5. Сирош Н. В., Аблядимов Р. Э. Влияние участников рынка ценных бумаг на корпоративное управление // Государственный информационные бюллетень о приватизации. — 2008. — № 4. — с.29−33.