Органы дознания

• Введение
• 1. Понятие и значение органов дознания
• 1.1 Понятие органов дознания
• 1.2 Функции органов дознания
• 2. Федеральная служба исполнения наказаний как орган дознания
• 2.1 Общие положения ФСИН как органа дознания
• 2.2 Процедура проведения дознания в органах ФСИН
• Заключение
• Библиография
• Введение
• На протяжении многих лет предпринимаются попытки совершенствования норм уголовно-процессуального права, приведения их в соответствие с потребностями реальной жизни. Проводимая в России судебно-правовая реформа, по замыслу ее разработчиков, направлена на качественные изменения деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью. Правильное разрешение основного вопроса уголовного дела о виновности лица в совершении преступления, тесно связано с эффективностью предварительного досудебного производства. От того, насколько грамотно будут решены организационные и правовые вопросы досудебного производства, будет зависеть успех в осуществлении уголовной политики государства в целом и назначения уголовного судопроизводства в частности.
• Наиболее часто первыми в деятельность по выполнению задач уголовного процесса вступают органы дознания, которые, действуя на первоначальном этапе расследования по делам, подследственным следователю, производят неотложные следственные действия для установления события преступления, закрепления его следов и розыска преступников. Практика показывает, что от того, насколько оперативно и умело действуют органы дознания, в том числе и уголовно-исполнительной системы, зависит успех расследования многих преступлений. Однако, к сожалению, в настоящее время оперативные подразделения органов дознания, наделенные правом осуществления оперативно-розыскной деятельности, не способны быстро и полно раскрывать преступления, изобличать виновных, в том числе и из-за несовершенства уголовно-процессуального законодательства, отсутствия объективной уголовной статистики.
• В теории уголовного процесса отсутствует ясность относительно полномочий органа дознания по уголовным делам, им не подследственным. Анализ практики деятельности органов дознания, в том числе и уголовно-исполнительной системы, по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, показывает, что данное направление их деятельности имеет противоречивое толкование, а должностные лица органов дознания при осуществлении своих полномочий сталкиваются с множеством проблем при возбуждении уголовного дела, по которому обязательно предварительное следствие, его передаче по подследственности, производстве неотложных следственных действий, взаимодействии со следователем, использовании результатов оперативно-розыскной деятельности и режимных мероприятий. Существующий в российском законодательстве институт неотложных следственных действий, осуществляемых органами дознания по делам, им не подследственным, ограничивает деятельность этих органов чрезмерно суженными рамками, что негативно сказывается на его эффективности и самой значимости.
• Вышеперечисленные факторы обусловили актуальность выбранной темы.
• Целью работы является всесторонний анализ ФСИНа как органа дознания.
• Для решения поставленной цели определены следующие задачи:
• 1. Рассмотреть понятие органов дознания;
• 2. Выделить основные функции органов дознания;
• 3. Рассмотреть ФСИН как орган дознания, правовой статус его сотрудников.
• Исследование в курсовой работе проводилось посредством сбора информации по выбранной теме, ее обработке и применению для раскрытия теоретических вопросов. При раскрытии темы курсовой работы использовался системный метод исследования, посредством которого была рассмотрена концепция светского государства. Также использовался метод сравнения, метод диалектического материализма, метод сравнительного правоведения; комплексного анализа, системного анализа и другие.
• Цели и задачи исследования определили структуру и логику построения курсовой работы. Она состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения и библиографического списка.
• 1. Понятие и значение органов дознания

1.1 Понятие органов дознания

Первое упоминание о дознании в законодательных актах России встречается в «Полном собрании законов Российской империи» 1830 г. В судопроизводстве того времени преобладало инквизиционное начало, что предопределило формирование системы формальных доказательств. Дознание предшествовало формальному следствию, проводилось с применением негласных методов, хотя и то и другое могло производиться одними и теми же лицами — полицейскими чиновниками.

В ходе судебной реформы 1864 г. была сделана небезуспешная попытка разрешения противоречий системы, где, с одной стороны — стремление к объективному исследованию всех обстоятельств совершенного преступления и, с другой — государственная монополия на уголовное преследование и неразделение власти судебной и административной предопределяли обвинительный уклон и формальную систему доказательств. Реформа позволила разделить власть судебную и исполнительную. Функция расследования передана судебному следователю, который не причислялся к органам обвинительной власти, осуществлявшим уголовное преследование. Необходимость отделить уголовное преследование от деятельности по исследованию обвинительных материалов, формирующей доказательства для суда, объяснялась желанием законодателей того времени «поставить следователя в более беспристрастное положение, чем он ставился ранее сводом законов… когда, соединяя в себе несовместимые обязанности изыскателя уголовной истины, обвинителя и защитника, он не мог беспрепятственно выполнять их». Дознание воспринималось как деятельность по сбору информации негласными, сыскными методами, проводимая полицейскими под руководством прокуратуры — субъекта уголовного преследования. Материалы дознания служили обоснованием подачи уголовного иска прокурором следователю, для дальнейшей проверки их, с формированием доказательств к рассмотрению в судебном заседании. По незначительным делам материалы, минуя следователя, могли передаваться в суд.

С установлением советской власти дознание стало рассматриваться по-иному. С 1923 г. УПК РСФСР регламентирует деятельность органов дознания как процессуальную, режим дознания приближается к режиму следствия. Одновременно происходит процесс включения следователя в органы уголовного преследования. В 1924 г. на 5-м Съезде деятелей советской юстиции А. Я. Вышинский предлагает отказаться от точки зрения на следствие как на судебную деятельность и рассматривать ее как однопорядковую с дознанием. С 1928 г. следственный аппарат передается прокуратуре. А с 1929 г. следователи прокуратуры широко используют право передавать органам дознания расследование уголовных дел, по которым производство предварительного следствия обязательно. Следственные подразделения также вводятся в органах НКВД, охраны общественного порядка.

Таким образом, происходит размывание граней между следствием и дознанием и уравнивание их функций. В связи с этим оперативно-розыскная деятельность вытесняется из легальной системы предоставления информации обвинения, формирования доказательств. Оперативно-розыскная деятельность производится на основании секретных ведомственных актов и возникает в материалах уголовного дела как бы из «ниоткуда» .

Впервые на законодательном уровне оперативно-розыскная деятельность упоминается в Основах уголовного судопроизводства 1958 г., а также в УПК РСФСР 1960 г. В связи с этим учеными того времени дебатировался вопрос, имеет ли оперативно-розыскная деятельность уголовно-процессуальный характер и может ли в связи с этим входить в компетенцию органов дознания. С принятием Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в 1992 г. (1995 г.) оперативно-розыскная деятельность становится самостоятельным видом деятельности субъектов, указанных в законе, и «процессуальное дознание перестает смешиваться с оперативно-розыскной деятельностью». Что, однако, порождает известные проблемы с использованием результатов ОРД в доказывании.

Значение термина «органы дознания» в настоящее время указывает, что под ним подразумевается соответствующий круг органов, которые обладают уголовно-процессуальной компетенцией на производство расследования в форме дознания, неотложных следственных действий, иных процессуальных полномочий. Вместе с тем несложно заметить, что включаемые в этот круг органов субъекты серьезно отличаются по роду своей деятельности — дознаватель, имеющий право проводить расследование, и должностное лицо, осуществляющее оперативно-розыскную деятельность. Законодатель, раскрывая полномочия дознавателя, совершенно справедливо подчеркивает, что смешивание этих видов деятельности недопустимо (ч. 2 ст. 41 УПК РФ). В уголовно-процессуальном законе прослеживается деятельность и другого субъекта — имеющего право осуществлять оперативно-розыскную деятельность (ч. 2 ст. 163, ч. 7 ст. 164, ч. 2 ст. 223.2 УПК РФ). Он привлекается участником, проводящим расследование, для использования присущей субъекту ОРД возможности выполнения оперативно-розыскных мероприятий. Законодатель обращает внимание на его существование, но дальше констатации этого факта, к сожалению, не идет. Не определяется правовой статус субъекта, предоставляющего в процесс информацию, полученную в результате оперативно-розыскной деятельности, не устанавливаются его права, обязанности, условия взаимоотношений с субъектом расследования. Существующие сложности во взаимодействии субъекта расследования с оперативными сотрудниками, помимо прочих, порождаются и этим обстоятельством — «неясность адресата нормы неизбежно порождает необязательность ее выполнения» .

Неопределенность законодателя в отношении правового статуса органа дознания, должностного лица, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, отсутствие ясности в соотношении форм предварительного расследования порождают существенные трудности на практике.

Так, фактически невостребованным является институт неотложных следственных действий. В законе не имеется запрета на производство их субъектом, проводящим (проводившем) ОРМ по данному делу. На практике оперативные сотрудники используют такую возможность. Таким образом, оперативный сотрудник, выявивший данное преступление, может стать на определенное время субъектом расследования. Эта возможность, видимо, предусмотрена законодателем для скорейшего раскрытия тяжких преступлений в неотложных ситуациях в сочетании оперативно-розыскных и процессуальных средств. Однако не была учтена возможная заинтересованность оперативных сотрудников в ведомственных показателях отчета о возбужденных уголовных делах по реализованным материалам, что, к сожалению, часто стало происходить на практике.

Думается, что этот вопрос можно было бы решить, указав на возможность усмотрения полномочным субъектом расследования принятия (или непринятия) материалов неотложных следственных действий в качестве доказательств, разумеется, с учетом проверки соблюдения требований ст. ст. 75 и 89 УПК РФ. Так, как это предусмотрено вновь введенными изменениями в процедуру проверки (ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ). Что касается возможности использования в качестве доказательств полученных в ходе проверки сведений — результатов ОРД, то это проблема законного вовлечения результатов ОРД в процесс. Проблема не нова, давно обсуждаема и, на наш взгляд, может быть решена законодательным определением процессуального статуса субъекта, осуществляющего ОРД, с наделением его правом предоставлять результаты оперативно-розыскной деятельности субъекту, имеющему право собирать доказательства.

Вместе с тем необходимо обеспечение процессуальной и организационной независимости субъекта расследования (следователя) как субъекта доказывания, участника, нацеленного на получение объективных данных. В ином случае имеющиеся процессуальные средства вряд ли будут сориентированы на объективное исследование обстоятельств, хотя бы и примененные и оформленные по всем правилам процедуры доказывания, то есть будучи формально допустимыми.

1.2 Функции органов дознания

Основным направлением деятельности органов дознания является расследование преступлений в форме дознания, которое обеспечивается главным образом дознавателем. Заметим, что термин «дознаватель» был введен в оборот только УПК РФ (2001 г.). До этого времени употреблялся термин «лицо, производящее дознание», что неравнозначно термину «дознаватель». В соответствии с ч. 7 ст. 5 УПК РФ дознаватель — это должностное лицо органа дознания, правомочное или уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. Независимо от различной ведомственной принадлежности все дознаватели обладают равным процессуальным статусом.

Переложив на органы дознания расследование по делам о квалифицированных кражах (ч. 2 ст. 158 УК РФ) и возложив на органы дознания расследование исключительно очевидных преступлений, законодатель спровоцировал довольно серьезную проблему. Дознаватели, возбуждая уголовные дела о таких преступлениях и зная, что через 20 дней их в обязательном порядке придется передать в органы предварительного следствия, практически не организовывали по этим делам квалифицированной следственной работы, и такие дела, как правило, не раскрывались. Учитывая, что попадали они в органы предварительного следствия практически бесперспективными, дальнейшую работу по раскрытию таких преступлений не производили, а потерпевшие по уголовным делам не получали надлежащей защиты их нарушенных прав.

Посредством принятия Федерального закона от 6 июня 2007 года № 90 перечисленные проблемы были разрешены. Законодатель установил срок дознания 30 суток и предусмотрел его продление еще на 30 суток, а в общей сложности до 6 месяцев.

В ст. 40.1 УПК РФ законодатель наделил самостоятельной процессуальной компетенцией начальника подразделения дознания. Он возложил на указанного участника уголовного судопроизводства практически те же полномочия, которыми еще недавно обладал начальник следственного подразделения. И самое главное здесь то, что теперь, по закону, начальник подразделения дознания наделен функциями процессуального контроля над работой подчиненных дознавателей.

В УПК упразднен такой вид процессуальной деятельности, как протокольная форма досудебной подготовки материалов. Однако, оценивая положительные и отрицательные стороны порядка производства дознания, установленного законодателем, нельзя не учитывать, что с 2001 года существенно возросла не только процессуальная самостоятельность дознавателя, а соответственно и статус его в системе органов внутренних дел. При этом нельзя не отметить, что возвращение протокольной формы положительно сказалось на деятельности дознания. Однако и она должна претерпеть некоторые изменения, в том числе переход от сокращенной — протокольной — к более сложной процессуальной форме производства.

Функции отдела дознания схожи с функциями следственного отдела. По сути, дознание и следствие мало отличаются, органами дознания расследуются почти те же составы преступлений. Выполнение поставленных задач перед отделом дознания осуществляется по предметно-зональному принципу, организуется на основе специализации по направлениям деятельности, планирования, персональной ответственности каждого сотрудника за выполнение должностных обязанностей.

В настоящее время в отдел дознания входит организационно-контрольное отделение, состоящее из групп контрольно-методического, планово-аналитического обеспечения и зонального контроля, функции которых достаточно широки. Помимо них, в отдел дознания входит отделение по расследованию преступлений в форме дознания, функции которого — расследование уголовных дел повышенной сложности, экономической направленности, расследование уголовных дел по экологическим преступлениям, преступлениям в сфере нравственности, многоэпизодных дел и так называемых резонансных дел.

2. Федеральная служба исполнения наказаний как орган дознания

2.1 Общие положения ФСИН как органа дознания

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» право осуществления такой деятельности предоставлено оперативным подразделениям Федеральной службы исполнения наказаний.

В силу этого обстоятельства по буквальному смыслу отсылочного п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК эти подразделения относятся к органам дознания. В других нормах УПК, имеющих характер «непосредственно работающих» (а не просто определяющих понятия), эта идея конкретизируется следующим образом: функцией дознания в системе ФСИН России наделены начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, входящих в эту систему (п. 5 ч. 2 ст. 157 УПК РФ). Прежде всего здесь имеются в виду начальники исправительных учреждений: колоний-поселений, исправительных колоний общего, строгого и особого режима, воспитательных колоний, тюремных и лечебных исправительных учреждений (ст. 74 УИК РФ).

Компетенция органов дознания, о которых идет речь, ограничена делами о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками исправительных учреждений или следственных изоляторов в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а также о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений иными лицами, в том числе и в первую очередь отбывающими наказание, и лицами, в отношении которых заключение под стражу избрано в качестве меры пресечения.

Главный признак, который, по смыслу ч. 1 ст. 40 УПК РФ, характеризует органы дознания, — это, как уже было сказано, наличие полномочий по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, под которой понимается проведение специальных разведывательных, по своей сущности непроцессуальных мероприятий, связанных с использованием специальных, преимущественно негласных тактических и технических средств, направленных на получение информации о преступлении, лице, его совершившем, и об источниках доказательств. Эта деятельность основывается на ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» .

Пунктом 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» закреплено, что на территории Российской Федерации оперативные подразделения ФСИН вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

Из изложенного следует, что ФСИН является органом дознания, а должностные лица этого органа, уполномоченные осуществлять предварительное расследование в форме дознания, являются дознавателями.

Этот вывод подтверждается и положениями п. 5 ч. 2 ст. 157 УПК РФ («Производство неотложных следственных действий»). При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 157 УПК РФ в этом случае неотложные следственные действия производят начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, как уже было сказано, по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов, иными лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 УПК РФ после производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело руководителю следственного органа согласно п. 3 ст. 149 УПК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 157 УПК РФ органу дознания в лице начальника исправительного учреждения либо должностного лица исправительного учреждения, назначенного начальником исправительного учреждения, необходимо при наличии поводов и основания, предусмотренных в ст. 140 УПК РФ, возбудить уголовное дело и провести необходимые неотложные следственные действия в установленный УПК РФ десятидневный срок.

Начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы производят неотложные следственные действия по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными лицами.

Как правило, сотрудники исправительных учреждений совершают преступления, предусмотренные гл. 30 УК РФ, — преступления против государственной власти, интересов государственной службы, преступления, предусмотренные ст. ст. 228, 228.1 УК РФ, а также некоторые другие преступления. дознание следователь уголовный наказание

В соответствии со ст. 151 УПК РФ расследование указанных категорий преступлений, совершенных должностными лицами уголовно-исполнительной системы, производится в основном следователями Следственного комитета РФ.

В то же время в ст. 151 УПК РФ, определяющей подследственность, органы Федеральной службы исполнения наказаний не упоминаются. Это значит, что круг органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и круг органов дознания не совпадают и что законодателем в этом смысле допущена неточность. Более того, в определении круга органов дознания по признаку их оперативно-розыскных функций кроется существенный недостаток.

В истории института дознания этот признак действительно был решающим. Под дознанием понималось полицейское расследование преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, которое основывалось на сочетании оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных средств, при главенствующей и опережающей роли первых, т. е. негласных, гибких, разведывательных. Спустя короткое время материалы дознания передавались следователю. Современное же дознание — сугубо процессуальная деятельность по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести (их перечень содержится в ч. 3 ст. 150 УПК РФ), а дознаватель — должностное лицо, которое не имеет отношения к оперативно-розыскной работе по делу. Таким образом, оперативно-розыскная деятельность является не единственным фактором, определяющим понятие органа дознания.

Анализируя действующее уголовно-процессуальное законодательство в части уголовно-процессуальных полномочий органов и учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, следует признать, что правом принимать решения в полном объеме о возбуждении или отказе в возбуждении уголовных дел органы ФСИН России не обладают.

Они вправе разрешать сообщения о преступлениях в соответствии со ст. 145 УПК РФ и по результатам рассмотрения сообщения о преступлении принимать как орган дознания одно из следующих решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ:

— о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ (в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 157 УПК РФ);

— о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения — в суд согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать решение и порядок обжалования.

В случае принятия решения, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, орган дознания, дознаватель принимают меры по сохранению следов преступления.

Это требование УПК отражено и в Приказе Генерального прокурора РФ от 5 сентября 2011 г. № 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» .

В пункте 1.1 Приказа указано, что проверки исполнения требований УПК и иных федеральных законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях следует проводить систематически, не реже одного раза в месяц, в том числе и в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Конкретная регламентация действий начальников и других должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы отражена в Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 11 июля 2006 г. № 250.

Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что органы ФСИН России обладают так называемыми «усеченными» полномочиями при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях и проведении дознания по уголовным делам.

Сфера компетенции органов уголовно-исполнительной системы РФ ограничена полномочиями по приему, регистрации и передаче материалов проверки в соответствии с требованиями ст. 151 УПК органам следствия и дознания Следственного комитета РФ, МВД России, ФСКН России, ФСБ России. Принимать же решение по материалам процессуальной проверки и выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. ст. 146, 151 УПК органы уголовно-исполнительной системы РФ не вправе.

Исключением являются случаи, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 157 УПК РФ, когда начальниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы возбуждаются уголовные дела о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными лицами, и по ним производятся неотложные следственные действия. Уголовные дела затем незамедлительно передаются по подследственности в соответствии с положениями ст. 151 УПК.

Представляется, что эти случаи предусмотрены для исправительных учреждений, расположенных в труднодоступных районах и местностях либо на значительных расстояниях от места базирования следователей Следственного комитета РФ, следователей органов внутренних дел, следователей органов федеральной службы безопасности, следователей органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Таким образом, с целью четкого законодательного закрепления процессуального положения учреждений и органов уголовно-исполнительной системы необходимо дополнить ч. 3 ст. 151 УПК пунктом 9 о производстве дознания дознавателями органов ФСИН по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов.

Следует также закрепить, что уголовные дела затем незамедлительно передаются по подследственности в соответствии с положениями ст. 151 УПК.

2.2 Процедура проведения дознания в органах ФСИН

Когда в результате оперативно-розыскной деятельности в учреждении, исполняющие наказания, получены достаточные данные, указывающих на признаки преступления, а также выполнены поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, их представляют заинтересованным ведомствам и должностным лицам. Порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД) дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд установлен УПК РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приказом МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» и иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношениями в сфере оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.

Результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности. Он составляется должностным лицом учреждения, осуществляющего ОРД, и регистрируется в установленном порядке.

В Минюсте РФ функции органа дознания выполняют начальники учреждений и органов УИС. В соответствии со ст. 74 УИК РФ ими являются начальники исправительных колоний общего, строгого и особого режимов, колоний-поселений, воспитательных колоний, тюрем, лечебных исправительных учреждений, а также следственных изоляторов. На них возложено дознание по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными лицами. Они также осуществляют проведение дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, в порядке, установленном ст. 150 УПК РФ, а также выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно в порядке, установленном ст. 157 УПК РФ. Начальники учреждений и органов УИС для осуществления данных действий назначают дознавателя. Им является должностное лицо, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания. Дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток. После производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело руководителю следственного органа. После направления уголовного дела руководителю следственного органа орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя. В случае, когда не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления этого лица. При этом орган дознания обязан уведомлять следователя, в производстве которого находится уголовное дело, о результатах принимаемых им розыскных и оперативно-розыскных мер.

Цель производства неотложных следственных действия состоит в выявлении, закреплении следов преступления и установлении лица, его совершившего. Возбуждение органом дознания уголовного дела о преступлении, по которому производство предварительного следствия обязательно, производится в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ. Безотлагательно проводятся неотложные следственные действия дознавателями по побегу из места лишения свободы из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ), по уклонению от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК РФ), оскорблению представителя власти (ст. 319 УК РФ).

Дознание производится по преступлениям, которые довольно часто совершаются в местах лишения свободы в результате конфликтов осужденных и их противоправного поведения. К преступлениям, по которым проводится дознание, могут относиться умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ), умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), истязание (ст. 117 УК РФ), причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч. 1 ст. 118 УК РФ), угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 119 УК РФ), клевета (ст. 129 УК РФ), оскорбление (ст. 130 УК РФ), хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК РФ), вандализм (ст. 214 УК РФ), жестокое обращение с животными (ст. 245 УК РФ).

Асоциальное поведение осужденных может привести их к совершению в учреждениях, исполняющих наказание, таких преступлений, как кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 158 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ч. 1, 2 ст. 165 УК РФ), умышленные уничтожение или повреждение имущества (ч. 1 ст. 167 УК РФ), уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ), приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ). По подобным преступлениям проведение дознания может осуществляться сотрудниками УИС.

В учреждения, исполняющие наказания, возможна переправка алкоголя и наркотических средств. При обнаружении таких случаев органы дознания проводят следствие по фактам незаконного приобретения, хранения, перевозке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (ст. 228 УК РФ), склонению к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (ст. 230 УК РФ).

Среди осужденных возможны случаи умышленного заражения венерической болезнью (ч. 1 ст. 121 УК РФ) и заражения ВИЧ-инфекцией (ч. 1, 2 ст. 122 УК РФ), что преследуется по закону.

По факту нарушений требований пожарной безопасности (ст. 219 УК РФ) дознание проводится как в отношении осужденных, так и персонала. Дознание в отношении персонала проводится по фактам незаконного лишения свободы (ч. 1 ст. 127 УК РФ), присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ), незаконного приобретения, передачи, сбыту, хранению, перевозке или ношению оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ч. 1, 4 ст. 222 УК РФ), небрежного хранения огнестрельного оружия (ст. 224 УК РФ), неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ), самоуправству (ст. 330 УК РФ).

Дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток.

На основании ст. 223.1 УПК РФ в том случае, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, копию которого вручает подозреваемому и разъясняет ему права подозреваемого, о чем составляется протокол с отметкой о вручении копии уведомления. В течение 3 суток с момента вручения лицу уведомления о подозрении в совершении преступления дознаватель должен допросить подозреваемого по существу подозрения.

Кроме того, осужденные, подозреваемые и обвиняемые при проведении расследования и во время суда, согласно УПК РФ, нередко выводятся за территорию места содержания под стражей для участия в осмотре места происшествия, при проведении следственного эксперимента, экспертизы, для участия в судебном заседании и т. д. В проведении данных уголовно-процессуальных действий оказывают содействие учреждениям, исполняющим наказание.

Основными особенностями дознания, как формы предварительного расследования являются:

— субъект — дознаватель,

— сроки — дознание, как правило, проводится в течение 30 суток, а следствие в течение двух месяцев.

— а также условия для производства дознания.

К условиям для производства дознания относят: материально-правовое и процессуальное условия. Материально-правовым условием является небольшая общественная опасность преступления, а процессуальным условием является несложность предварительного расследования.

Таким образом, в настоящее время процедура дознания органами ФСИН регламентируется нормативно-правовыми актами, что позволяет снять возможные противоречия, возникающие при проведение данного следственного действия.

Заключение

На основании выше изложенного сделаем выводы о проделанной работе.

Правильное разрешение основного вопроса о виновности лица в совершении преступления тесно связано с эффективностью предварительного досудебного производства. Неоспоримо утверждение о том, что от грамотного решения организационных и правовых вопросов досудебного производства зависит не только успех в осуществлении уголовной политики в целом, но и назначения уголовного судопроизводства в частности.

Значение рассматриваемой проблемы для ФСИН России предопределяется фактами совершения преступлений различных категорий тяжести на территории учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, хотя уголовно-правовая статистика свидетельствует об устойчивости уровня преступности, при наличии роста количества предупрежденных преступлений.

Проблема эффективности борьбы с преступностью в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в определенной мере осложняется несовершенством уголовно-процессуального законодательства. В частности, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации не нашли четкого и однозначного закрепления ни процессуальное положение учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ни направления их уголовно-процессуальной деятельности.

Компетенция органов дознания ФСИН ограничена делами о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками исправительных учреждений или следственных изоляторов в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а также о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений иными лицами, в том числе и в первую очередь отбывающими наказание, и лицами, в отношении которых заключение под стражу избрано в качестве меры пресечения.

Начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы производят неотложные следственные действия по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными лицами.

Анализируя действующее уголовно-процессуальное законодательство в части уголовно-процессуальных полномочий органов и учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, следует признать, что правом принимать решения в полном объеме о возбуждении или отказе в возбуждении уголовных дел органы ФСИН России не обладают.

Библиография

Нормативно-правовые акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.06.2014) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

4. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013) // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

5. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ. Электронный ресурс. // http://www.rg.ru/2013/03/ 06/upk-dok.html.

6. О применении отдельных положений УПК РФ в связи с законностью производства неотложных следственных действий: Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 26.10.2012 № 69−12−2009 // СПС Консультант Плюс.

7. Закон СССР от 25.12.1958 «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 15. — утратил силу.

1. Аменицкая Н. А. Органы дознания и оперативно-розыскная деятельность: исторический аспект и современное состояние проблемы // Российская юстиция. 2013. № 7. С. 50 — 52.

2. Беляков А. В. К вопросу о процессуальном статусе сотрудников исправительных учреждений // Российский следователь. 2010. № 7. С. 9 — 12.

3. Гирько С. И. Уголовно-процессуальные функции милиции. М., 2003. 552 с.

4. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года. СПб., 1866. Ч. 1. 693 с.

5. Комментарий к Закону Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» / под ред. Н. С. Мановой. Система ГАРАНТ, 2013.

6. Крылов И. Ф., Бастрыкин А. И. Процессуальное положение следователей в этих органах определялось правами и обязанностями, установленными для органов дознания. Розыск. Дознание. Следствие. Л., 1984. 296 с.

7. Малышева О. А. Необходимость совершенствования процессуальной формы дознания: постановка проблемы // Российская юстиция. 2010. № 3. С. 38 — 41.

8. Попов В. И. Розыскная деятельность в системе уголовного процесса и криминалистики // Ученые труды Казанского университета. Алма-Ата, 1976. Т. 8. Вып. 8. С. 24−29.

9. Строгович М. С. О дознании и предварительном следствии и о едином следственном аппарате // Социалистическая законность. 1957. № 5. С. 19 — 26.

10. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 2. 474 с.

11. Фролов С. С. Социология организаций: Учебник. М., 2001. 441 с.

12. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995. 415 с.