Критика концепции устойчивого развития

Критика концепции устойчивого развития

Введение

Концепция устойчивого развития (в дальнейшем — КУР) не вписана ни в одну из наук. Она существует сама по себе, «висит» в воздухе. Это не случайно. Такая ситуация существует не потому, что УР — это междисциплинарная проблема, а потому, что она крайне нечетко определена несмотря на свою более, чем 20-летнюю историю.

В КУР смешано сразу несколько идей, от которых она берет свое начало. Но отвечает она не на все возникающие вопросы, более того, многие из первоначальных идей она в дальнейшем просто игнорирует, хотя считается, что именно КУР является ответом на них. Ситуация постоянно двоится и троится. Есть миражи для публики и миражи для экспертов, которые заводят пользователей КУР в разные стороны от поиска реальных ответов на реальные вопросы.

Такая неопределенность КУР не случайна, она принципиально заложена в ее основание и постоянно трактуется политиками и экспертами ООН применительно к ситуации. Речь не о теории заговора и не о каком-то сознательном обмане, а о создании искусственной конструкции, которая сама по себе существовать не может, но слишком многим политически выгодно ее поддерживать именно в таком состоянии. КУР перестала быть научной концепцией, она стала политической.

экономический контроль политический демократия

1. УР и ограничение экономического роста Историю КУР обычно начинают со знаменитых «Пределов роста» Римского клуба, хотя логичнее начинать ее с идеи Т. Мальтуса, которая заключается в ограниченности количества продовольствия и природных ресурсов на Земле и слишком быстром росте населения, а в случае Римского клуба — экономики. Рост человечества сталкивается с ограниченностью ресурсов, и за этим следуют неисчислимые несчастья (голод, войны, эпидемии, деградация цивилизации и т. п.). Как ответ на этот вызов экспертами и политиками ООН и создана концепция КУР, исходящая из заботы о будущих поколениях. Вырабатываются экологические требования — такие, как лесопользование, рыболовство, земледелие и т. п., которые не наносят ущерба для продолжения осуществления этой деятельности в будущем. Затем в концепцию вписались социальные ограничения.

В результате окончательно потерялась первоначальная идея-вопрос: что делать с ограниченностью ресурсов? Т. Мальтус и Римский клуб голову себе сломали в поисках ответа на этот вопрос. А ООН элегантно утопила его в множестве подробностей, которые вроде бы частично дают ответы, но по существу вопрос просто игнорируется. Важно понять, что УР — это концепция не ограничения, а стимулирования экономического роста. Ее отличие от традиционной концепции совсем не в том, что она призвана сдерживать рост ввиду ограниченности ресурсов планеты. Нет, УР просто несколько меняет цель — предполагается экономический рост не только в данный момент, но и в длительной перспективе.

Это весьма выгодная позиция — она позволяет уйти от обсуждения ограничений на темпы роста численности населения и экономики. Действительно, призывов такого рода в документах ООН практически не встречается. Зато в изобилии в цели тысячелетия включаются борьба с голодом, болезнями и бедностью. Проводятся специальные конференции по проблемам достойной старости. Более того, еще в 1992 г. сформулировано «право на развитие» — «Принцип 3. Право на развитие должно быть реализовано, чтобы обеспечить справедливое удовлетворение потребностей нынешнего и будущих поколений в областях развития и окружающей среды» (Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию).

ООН категорически борется со всеми мальтузианскими «естественными ограничителями» роста численности населения — голод, война, болезни. И таким образом всячески стимулирует ускорение роста численности населения. ООН даже не пропагандирует принципы умеренности и самоограничения в потреблении. Это совершенно соответствует гуманитарным принципам деятельности организации, однако очевидно вступает в противоречие с концепцией УР в части ограничения потребления невозобновимых ресурсов планеты.

2. УР и ограничение роста народонаселения Летом 2012 г. прошла конференция по устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро. Такая конференция бывает раз в 20 лет, выводы ее важны для понимания перспектив человечества. Прямо перед конференцией международная бюрократия раскололась на две части.

Первая из них, во главе с Фондом Народонаселения ООН (UNFPA, ЮНФПА), придерживалась позиции, что рост населения угрожает устойчивому развитию, так как земля перенаселена и дальнейший рост населения вызовет распространение нищеты и голода и быстро приведет к истощению возобновляемых ресурсов. Соответственно, в итоговый документ конференции предлагалось включить пункты, связанные с контролем роста населения и распространением информации по методам планирования семьи.

Другая группа международной бюрократии не менее рьяно протестовала против такой постановки вопроса, называя это «неомальтузианскими» аргументами и выступая за право стран на собственные модели развития, в том числе и демографической политики. Они выступали против контроля роста населения вплоть до запрещения абортов.

Как водится, не победил никто, консенсус не найден. Итоговый документ не содержит никаких определенных рекомендаций по демографической политике. И это странно, ведь численность населения и темпы его роста действительно важны для устойчивого долгосрочного развития человечества. Но что делать с демографической политикой, человечество определиться не смогло.

3. УР и ограничение демократии ООН предпочитает игнорировать идею ограниченности ресурсов, лежащую в основе концепций Т. Мальтуса и «Пределов роста» и в основе самой КУР. Это позволяет сохранять и аккуратно вписывать в КУР развитие демократии и свобод человека. Официальная позиция ООН всегда однозначна: переход к свободе и демократии — часть КУР. Однако вполне очевидно, что некоторые из идей УР идут вразрез с желаниями большинства людей. Наиболее последовательные апологеты УР [например 13] прямо утверждают, что необходимые (ввиду ограниченности ресурсов) ограничения на численность населения, на индивидуальное потребление и на бизнес потребуют ограничения демократии, личной, общественной свободы и даже государственного суверенитета. Традиционно сюда добавляется своеобразный шантаж: чем быстрее начать действовать — тем лучше. Эта «левацкая» традиция пренебрежения демократией в отношении УР достаточно широко распространена не только в России, но и во всем мире. Для многих КУР стала лишним поводом к подчеркиванию приоритета государства перед правами неразумного человека.

4. УР и ограничение капитализма Многие считают, что капитализм, ориентированный на максимизацию прибыли и удовлетворение потребителей, в принципе не совместим с УР. Что это можно исправить только специально политикой, направленной на ограничение и прибылей, и потребления. Что возвращает нас на новом витке к идеям социализма.

Например, в апреле 2011 г. министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, обращаясь к патриарху РПЦ, заявил, что «глобальный финансово-экономический кризис убедительно продемонстрировал невозможность выхода на путь устойчивого развития при опоре на идеи либерального капитализма. Это заставляет в новом свете взглянуть на такие понятия из области морали, как самоограничение и ответственность» (14).

Совместим ли капитализм и УР? ООН неявно исходит из того, что действительно проблема несовместимости есть и недостатки экономического роста может и должна исправить государственная политика.

5. Бревно в глазу Как видим, КУР имеет целый ряд проблем, которые ее авторы и пропагандисты предпочитают не акцентировать. Ответы, которые логически вытекают из концепции УР, политикам совсем не нравятся и поэтому игнорируются, рассуждения не доводятся до логического конца, обрываясь на середине. Именно поэтому КУР не стала и никогда не станет научной концепцией, как являются научными концепциями, например, идеи биосферы или ноосферы В. Вернадского.

6. Политическая практика УР Ключевые политические проекты ООН по УР — это, конечно, Монреальский и Киотский протоколы, в которых декларируется противодействие разрушению озонового слоя Земли и глобальному потеплению [подробнее см. 16: «Гримасы устойчивого развития"]. Это грустная история о том, как идея, которая начинается с самых благих намерений, проходя через горнило международной бюрократии и политики, превращается в нечто, мало соответствующее начальной цели и живущее своей собственной очень сложной жизнью, при этом активно и даже агрессивно защищающее свое право на жизнь и дальнейшее развитие.

Монреальский протокол объявлен победой человечества над озоновой дырой. Вот только победа пришла явно раньше того, как могли подействовать меры, обозначенные в монреальском протоколе. Это доказывает как раз то, что принятые меры совершенно не соответствовали цели, диагноз болезни был поставлен неправильно, раз она сама прошла, еще до приема лекарств. Но ООН продолжает настаивать на приеме тех же лекарств, даже увеличивая их…

Киотский протокол показал, как можно с помощью мощной PRкампании превратить непроверенную научную гипотезу (антропогенные причины глобального потепления) в стомиллиардный бизнес, как сделать ее предметом жарких политических споров на высшем межгосударственном уровне, и тем самым доказать свою собственную необходимость. Даже сегодня на ней продолжают настаивать, когда этот протокол практически развалился (в конце прошлого года на конференции в Дурбане (ЮАР) целый ряд стран, включая Россию, в разной форме отказался от продолжения участия в Киотском протоколе).

После летней 2012 г. конференции ООН по устойчивому развитию, кажется, должны быть приняты если не эпохальные, то важные решения для человечества. Что же решили на конференции? Никакого анализа происходящего, никакого образа будущего. Подтвердили все ранее принятые декларации, призвали увеличить усилия и выделяемые средства, а также перевести проблемы устойчивого развития на более высокий политический уровень (сегодня участники конференции — это министры экологии стран). Все свелось фактически к прошению о деньгах — независимо от того, как страны относятся к Киотскому протоколу и т. д.

Бюрократы из ООН не хотят видеть реальную картину мира — она им не нужна. Их мир совсем другой, апокалиптический. И они хотят, чтобы мы поверили в него и прибежали к ним за спасением. Между тем, природа и человеческое общество на планете оказывается мудрее любых мрачных прогнозов и демонстрирует нам силы саморегулирования, которые решают многие из стоящих перед миром проблем. Объективно и помимо непосредственного руководства глобальными процессами со стороны чиновников ООН происходит:

1) сокращение рождаемости в странах по мере роста в них среднего возраста населения и уровня жизни. Это ведет к стабилизации численности населения мира и даже его последующему сокращению;

2) выравнивание экономического развития стран мира, быстрое вытаскивание населения Земли из нищеты и голода — абсолютно новая тенденция последних двух десятилетий;

3) такая динамика глобальных климатических изменений, которая не зависит от попыток воздействия на нее мирового сообщества, и при этом она не носит катастрофического характера.

Международным чиновникам это явно не нравится. Они хотели бы подменить собой любые силы саморегулирования. Это такое новое, наднациональное издание социализма: представление о том, что человеческое руководство может сделать все лучше сил саморегулирования природы и общества вопреки фактам, здравому смыслу и экономической целесообразности. То, что полагается доказывать, — считается само собой разумеющимся, факты подгоняются под теорию или игнорируются. Масса усилий и денег тратится без толку и все под прикрытием очень правильных слов… Никто не решается сказать: «А король-то — голый!». Вместо этого страны тихо и без скандалов покидают Киотский протокол, торпедируют дальнейшую реализацию Монреальского протокола, на которой настаивает ООН и т. д. Никто не хочет спорить с мейнстримовской теорией УР по существу — себе дороже.

7. Посмотреть тигру в глаза

Между тем не все так плохо, чтобы столь явно игнорировать бревно в своем глазу. Ключевым недостатком современной КУР является практическое отрицание сил саморегулирования, присущих всем устойчивым системам, и опора только на сознательное и часто принудительное воздействие на систему.

Концепцию УР надо развивать именно на основе исследования, поддержки и адаптации к тем силам саморегулирования общества и экономики, которые сами решают проблему обеспечения УР [см., например: 10−12].

Т. Мальтус беспокоился, что если бы не голод, эпидемии и войны, рост численности населения происходил бы в геометрической прогрессии. На сегодня мы имеем полностью решенную проблему голода для 6/7 населения Земли, отсутствие мировых войн и победу над многими болезнями, исчезновение опасных эпидемий. За последние 20 лет производство еды растет вдвое быстрее, чем численность населения. Прощайте, мальтузианские ограничения.

Численность населения Земли резко выросла, но сейчас его рост явно тормозится, и в развитых странах население не растет или даже сокращается. Почему произошел демографический взрыв — понятно (резкое сокращение смертности и увеличение продолжительности жизни). Но почему вслед за этим последовало резкое сокращение рождаемости? Ответ на этот вопрос носит до сих пор дискуссионный характер — это остается объективным фактом. Численность населения Земли стабилизируется и без всяких мер по ограничению рождаемости (которые имеют скорее страновое значение). Это называется демографическим переходом — от системы воспроизводства населения с высокой рождаемостью и смертностью к системе с низкой рождаемостью и смертностью.

Обратные связи в демографической системе тормозят рост населения. Это — общепринятая точка зрения. Но точно такие же процессы характерны и для экономической системы. Обратные связи тормозят экономический рост в развитых странах — без всякой сознательной госполитики по ограничению экономического роста. Эта тенденция стала особенно очевидной в нулевые годы. Я назвал это явление термином экономический переход.

8. Экономический переход Экономический переход от систем с быстрым темпом роста к медленным, от динамики — к равновесию подтверждается статистически. Темп роста в развитых странах в нулевые годы существенно упал (стал втрое ниже, чем в развивающихся странах), а затем вообще «дал паузу» в связи с мировым экономическим кризисом, который поразил именно развитые, а не развивающиеся страны. Спад произошел только в развивающихся странах, поставляющих ресурсы в богатые страны (например в России). Там, где поставляется готовая продукция (Китай и др.), кризис почти не заметили. Почему это произошло? Два основных фактора приводят к резкому замедлению экономического роста в развитых странах:

1) сокращение доли инвестиций в ВВП (21% против 29%);

2) завышение курсов национальных валют, приводящее к ежегодному дисбалансу мировой торговли в полтриллиона долларов (у развитых стран дефицит торговых балансов в 1,7% ВВП, у развивающихся — профицит в 4%).

Экономисту этих данных достаточно, но почему это произошло, почему упали инвестиции и стали завышаться курсы? Общий знаменатель у этих двух явлений — максимизация текущего потребления населения, пусть и с ущербом для будущего потребления (т.е. экономического роста).

Почему такой переход к «старой», медленной экономике происходит именно сейчас? «Старение» экономики вполне соотносится со старением населения, что подтверждается мировой статистикой. Вот он — закон экономического перехода: демографический переход (ДП) в определенный момент инициирует экономический переход (ЭП) от «молодой», динамичной к «старой» экономической системе с низкой динамикой. Момент начала ЭП носит объективный характер. Его можно определить условно по медианному (серединному) возрасту нации. Сегодня это 35 лет. Длится он до построения полностью «пенсионной» экономики к 40 годам медианного возраста. Почему? Потому что в этом возрасте нация:

1) почти перестает расти (в связи с завершением демографического перехода), естественный прирост сокращается до 0,5% в год и ниже, иногда становится отрицательным (например, в России, Японии). Следовательно, рост численности населения больше не диктует необходимости в быстром росте экономики;

2) меняет свое отношение к будущему/настоящему. Нация перестает стремиться к максимальному росту удовлетворения потребностей в будущем и «успокаивается», максимизируя текущее потребление. Уровень потребления в данном случае не столь важен, главное, чтобы основные потребности человека в еде и жилье были удовлетворены на некоем базовом уровне. Возраст нации делает этот уровень «общественно приемлемым» Подробности теории экономического перехода, его причин и следствий, а также анализ мировой демографической и экономической статистики — см. в моих работах. .

Перспективы концепции УР Принципиально важно, что темпы экономического роста зависят только от типа экономической системы, а вовсе не от наличия/отсутствия ресурсов. Замедление экономического роста происходит не из-за ограниченности ресурсов, а из-за внутренней реакции самой экономической системы на достигнутый ею уровень развития. Включаются отрицательные (стабилизирующие) обратные связи. Точно так же, как демографическая система Земли стабилизируется обратными связями, стабилизируется и экономическая система планеты.

Устойчивое развитие обеспечивается не какими-то волевыми усилиями государств, не голодом или ограничением ресурсов, не самоограничением и «ответственностью», а логикой развития самой экономической системы. Концепция устойчивого развития при таком подходе теряет свой волюнтаризм и политическую ангажированность, возвращается в рамки науки без «запрещенных логических цепочек» и имеет огромный потенциал развития для понимания происходящих в мире процессов.

1. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. М., 1989.

2. Википедия: «Устойчивое развитие», «Хартия Земли» и связанные статьи

3. ООН, официальная страница по УР

4. ООН, первая конференция по УР 1992 года

5. ООН, Йоханнесбургский саммит 2002 года

6. ООН, официальная страница конференции Рио+20

7. ООН, доклад «От Рио к Рио+20», анализ изменения за 20 лет 19 922 012

8. Комиссия Государственной Думы ФС РФ по проблемам устойчивого развития, Основные положения стратегии устойчивого развития России / под ред. А. М. Шелехова. М., 2002

9. Белояров В. В. Диалектика устойчивого развития

10. Дольник В. Р. Существуют ли биологические механизмы регуляции численности людей? // Природа. 1992. № 6

11. Сапунов В. Б. Экологический депозит как механизм устойчивости биосферы, 2006 год

12. Крупный бизнес и УР: отчет о серии интервью с руководителями крупных корпораций организации «Avastone Consulting»: Менталитеты в действии: Вызов устойчивому развитию (PDF, русск., 2008) [зеркало на ifolder.ru], Leadership and the Corporate Sustainability Challenge: Mindsets in Action (оригинал, англ., 2008).

13. Люри Д. И. Устойчиво ли «устойчивое развитие»? История и синергетика: методология исследования. М.: УРСС, 2005. С. 164−180

14. Стенограмма выступления министра иностранных дел России С. В. Лаврова на приеме по случаю Православной Пасхи, Москва, 28 апреля 2011 года

15. Резолюция Генассамблеи ООН и итоговый документ Конференции ООН по устойчивому развитию «Будущее, которого мы хотим»

16. А. Михайлов, серия статей в «Газете.ру» о гипотезе экономического перехода:

— Пределы роста-2

— Мир всеобщего благоденствия