Эволюция реалистской парадигмы теории международных отношений

Московский Государственный Институт Международных Отношений (У) МИД России Кафедра мировых политических процессов Реферат

«Эволюция реалистской парадигмы теории международных отношений»

Выполнил:

Алёшкин Яков студент 1 курса маг. мир пол Москва 2015

Содержание Введение

1. Интеллектуальные истоки реалистской традиции

2. Реализм

3. Неореализм Заключение Список литературы

Введение

В любой науке со временем теоретические подходы развиваются и изменяются, оказывают влияние друг на друга, и международные отношения не являются исключением. Развитие теории в области международных отношений стимулировали события XX столетия, такие как: две мировые войны, создание оружия массового поражения, холодная война, многочисленные политические, экономические и социальные изменения, произошедшие в мире после окончания холодной войны и т. д. По своей сути международные отношения сложны и многогранны, поэтому не существует какой-либо единой теории, которая смогла бы объяснить все многообразие научных подходов к данной науке. В настоящее время в качестве основных теоретических подходов выделяют следующие: реализм и неореализм, либерализм и неолиберализм, неомарксизм и постмодернизм.

В данной аналитической справке мне бы хотелось сосредоточиться на исследование одной из наиболее старых школ в теории международных отношений — школы политического реализма. Таким образом, цель данной аналитической справки — проанализировать эволюцию реалистской концепции в рамках парадигмы. Соответственно, задачами данной аналитической справки являются:

· Выявить интеллектуальные истоки реалистской традиции;

· Проанализировать основные концепции традиционного реализма;

· Изучить основные концептуальные взгляды неореализма на международные отношения.

1. Интеллектуальные истоки реалистской традиции Интеллектуальные истоки реалистской традиции уходят корнями в воззрения греческого историка Фукидида (5−4 вв. до н. э.). В своей работе «История Пелопоннесской войны в восьми книгах» Фукидид размышляет о причинах войны между афинянами и лакедемонянами. Фукидид приходит к выводу, что страх перед усилением противника кроется в природе отношений между независимыми государственными образованиями, отмечая в тоже самое время, что именно страх является истинной причиной войн. Каждый полис стремится преумножить свое могущество, так как в войне он (полис) может рассчитывать только на собственные силы. Таким образом, возникает дилемма безопасности, крайне парадоксальная ситуация.

Истоки реалистической парадигмы также можно проследить в работе Н. Макиавелли «Государь». Трактат «Государь» является своеобразным кодексом поведения, основной принцип которого заключается в том, что правитель (государь) должен укреплять свою власть. Основная причина такого вывода заключается во взглядах Н. Макиавелли на безопасность государства. Безопасность государства, по мнению Н. Макиавелли, тождественна прежде всего незыблемости власти самого государя. Н. Макиавелли отмечал, что только сила способна уберечь государя и страну в целом от гибели. Кроме того, нельзя не отметить, что именно Н. Макиавелли впервые отделил политику от морали и религии, сделав ее, таким образом, самостоятельной областью общественного знания.

В период нового времени реалистическая традиция также продолжила активно развиваться на страницах таких мыслителей как Т. Гоббс, Д. Юма, Э. де Ваттеля и т. д.

Томас Гоббс (1588−1679гг.) в своей работе «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» исследовал деятельность государства и политической власти. «Т. Гоббс исходит из того, что человек по своей природе существо эгоистичное» П. А. Цыганков. Политическая социология международных отношений. М.:Радикс, 1994. Так, отмечает Т. Гоббс, в природе человека кроется три основные причины войны: соперничество, недоверие и жажда слава. Чтобы минимизировать возможность войны всех против всех, люди заключают общественный договор, таким образом, передают часть своих прав и свобод государству, чтобы приобрести взамен определенные гарантии порядка и безопасности. Однако, если в рамках одного государства люди способны достичь гражданского состояния, то этого нельзя сказать об отношениях между государствами. Причина этого кроется в том, что между государствами не существует никаких ограничений, а единственным регулятором отношений между государствами может являться только сила. Этот постулат о силе, как о единственном регуляторе международных отношений, стал в дальнейшем одним из центральных в политическом реализме.

Еще одним принципом, который со временем укоренился и занял центральное место в политическом реализме, является принцип «баланса сил», концептуальный подход к которому был сформирован еще в XVIII веке в работах английского философа Дэвида Юма и швейцарского юриста Эмерика де Ваттеля. Э. де Веттель, в частности, сосредоточившись на исследование Европы, писал про то, что в ситуации, когда на континенте существует одна или несколько могущественных держав, остальные страны вынуждены объединяться в союзы, чтобы противостоять «самому могущественному государству и препятствовать ему диктовать свою волю» Там же. .

2. Реализм Политический реализм как теоретико-методологический подход сформировался в начале XX века на волне критики утопического подхода в политике, закрывавшего глаза на реалии силовых отношений в мире. В частности критика в сторону идеализма была связана с крушением надежд на формирование системы коллективной безопасности в связи с началом второй мировой войны.

Среди представителей политического реализма следует назвать Э. Карра, чья работа «Тридцать лет кризиса, 1919 — 1939 гг.», к слову, стала первой крупной работой, которая представляла школу традиционного реализма в то время. Также стоит отметить работы Дж. Кеннана, Р. Нибура, К. У. Томпсона, Р. Арона, А. Уолферса. Кроме того, нельзя не сказать о классике политического реализма Г. Моргентау, который внес неоценимый вклад в развитие политического реализма, сформулировав шесть принципов традиционного реализма.

С точки зрения реалистов, объективные законы общества коренятся в человеческой природе: люди по природе грешны и коварны и инстинктивно стремятся к власти. Подобное понимание природы человека переносится на общество в целом и взаимоотношения на международной арене: в такую же борьбу в международной политике вовлечены все государства.

Реалисты рассматривают государства, как «единицы» анализа, и видят международные отношения как хаотичное (беспорядочное) взаимодействие государств. Тут уместно вспомнить метафору одного из видных деятелей политического реализма А. Уолферса, который писал, что государства подобно бильярдным шарам, взаимодействуя друг с другом, сталкиваются на бильярдном столе (в системе международных отношений) М. М. Лебедева. Мировая политика. М.: Аспект Пресс, 2007. В связи с тем, что реалисты оценивают международную систему как анархичную, поскольку в ней отсутствует четкая иерархия, а также из-за того что в ней (в системе) едва ли возможна какая-либо принудительная власть, именно на государства, как на элементы системы, возложена функция регулирования международных отношений.

Однако, в отличие от представителей политического идеализма во внешней политике, реалисты не склонны полагать, что государства в своих действиях руководствуются некими универсальными ценностями. Напротив представители политического реализма считают, что государством движет его собственный национальный интерес, который, как отмечают реалисты имеет объективный характер, так как определяется такими факторами как: традиции, географические условия, природа человека и т. д.

Действуя на международной арене следуя своим интересам, государства должны исходить из оценки своих возможностей. И поэтому еще одной важной категорией в реализме выступает «сила» или «могущество» (power). «Power» позволяет обеспечить безопасность и выживание международных субъектов, и чем больше «power», тем больше безопасности. Так, Г. Моргентау писал, что международная политика может быть определена как «непрерывное усилие, направленное на сохранение и увеличение мощи своей собственной нации и ослабление мощи других наций» Morgenthau Hans J. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. Second Edition, Alfred A. Knopf: New York, 1985. Именно в этом кроется причина того, что международные отношения представляют из себя арену, где происходит постоянная борьба за власть, «игра с нулевой суммой», в которой каждый стремится к абсолютной победе М. Ю. Панченко. Реалистская парадигма международного порядка. .

Несмотря на то, что реалисты считают, систему международных отношений анархичной и крайне враждебной, в тоже время они не отрицают, что в ней также есть место и порядку. Стоит отметить, что под порядком, реалисты понимают в-первую очередь такое состояние международной среды, которое характеризуется относительной стабильностью системы международных отношений. Однако, в тоже время, такая система отличается своей хрупкостью и непрочностью. Самое эффективное средство для сохранения мира реалисты видят в балансе сил, который возникает не только из-за столкновения национальных интересов, но и из единства культур, согласия относительно основных принципов и взаимного уважения прав. Как точно подметил французский теоретик Р. Арон, что международные отношения это «область дипломатов и солдат».

Особый интерес представляет собой отношение реалистов к морали, который носит в большей степени релятивистский характер. В этом и заключается одно из основных отличий реализма от политического идеализма. В отличие от идеалистов, реалисты считают, что в мире не существует абсолютных моральных ценностей. Кроме того, политические реалисты отрицают тождество морали какой-либо конкретной нации или универсальных моральных законов в целом П. А. Цыганков. Теория международных отношений: Хрестоматия. М.: Гардарики, 2002. Они ставят политику выше морали, тем самым предполагая абсолютный приоритет первой над второй.

3. Неореализм На рубеже 1970;х — 1980;х гг. в рамках реалистской парадигмы сформировался новый подход к мировой политике, получивший название неореализм. В рамках данного подхода можно назвать таких известных исследователей как: К. Уолтц, Р. Гилпин, Б. Бузан. Д. Миршмаймер и т. д.

Неореалисты разделяют большинство традиционных постулатов реалистов, но в тоже же время реализм и неореализм имеет ряд существенных различий.

Неореалисты также как и представители традиционного реализма рассматривают государства в качестве ключевых акторов международных отношений. Однако, государства стали рассматриваться не только сами по себе, но и с учетом тех структур, которые они образуют (союзы, межправительственные организации), поэтому данное направление иногда называют структурным реализмом.

Категория «силы» так же сохранилась и стала включать в себя не только военное превосходство (хотя это и осталось важнейшим аспектом). Также у неореалистов сохраняется такое понятие как «баланс сил», который позволяет удерживать участников от применения силы в международных отношениях. Так, К. Уолтц, рассматривая баланс сил в качестве одного из основных понятий в теории международных отношений, исходит из того, что ядерное оружие является важнейшим фактором, обеспечивающим баланс сил в мире, так как это укрепляет систему международных отношений, обеспечивая гарантии против вооруженных конфликтов в силу эффекта устрашения. Однако, стоит особо отметить, что неореалисты различают простой баланс сил — биполярная система, и сложный баланс сил — многополярная или многополюсная система.

Взгляд неореалистов на анархичность международных отношений, казалось бы, не особо отличается от взгляда традиционных реалистов. В целом неореалистами признается анархичный характер международных отношений, однако существенно измененный. Так, Б. Бузан говорит о формировании в современном мире «зрелой анархии», которая поддается регулировании. Так, по мнению Б. Бузана, роль регулятора играют именно западные демократические страны, которые выступают гарантами международной безопасности.

Основной акцент в неореализме, однако, делается на конфликте и конкуренции. Так, К. Уолтц сравнивал международные отношения с рынком, где государства, подобно фирмам, действуя в своих интересах, конкурируют с одними и сотрудничают с другими. Так же Уолтц полагает, что систему международных отношений нельзя объяснить, основываясь только на характеристиках отдельных акторов, поэтому значительным шагом в развитии теории неореализма было положение о том, что решающее значение в современным международных отношениях оказывает глобальный уровень системы международных отношений, точнее сама международная структура K.N. Waltz, Theory of International Politic. Reading, Mass.: Addixm-Wesle, 1979. Но он не отрицает необходимости изучения отдельных стран и регионов для понимания международных отношений. Уолтц сформулировал три основных принципа структуры международных отношений:

· Государства в международных отношениях руководствуются мотивом выживания;

· Государства остаются участниками международных отношений;

· Государства не однородны, они обладают разными возможностями и потенциалом, (если они пытаются увеличить свой потенциал, это приводит к изменению структуры международных отношений) реализм мораль международный

Заключение

Проанализировав эволюцию реалистской парадигмы тмо, можно прийти к следующим выводам:

Реалистская парадигма является одной из старейших в рамках теории международных отношений. Интеллектуальные истоки реализма восходят к работам таких мыслителей как Фукидид, Н. Макиавелли, Т. Гоббс и т. д. В их работах были заложены основы концептуальных взглядов реализма на природу взаимоотношений между государствами.

Реализм, как теоретико-методологический подход, сформировался в первой половине XX века на волне критике утопических идей идеалистов. Реалисты рассматривали государство в качестве главного и единственного актора международных отношений. Ключевую роль они отводили национальным интересам государств, которые выражены в терминах «силы». Международные отношения реалисты рассматривали как среду анархичную и очень опасную, что не в последнюю очередь связано и с неидеальной природой человека. Несмотря на это реалисты не отрицали, что в этой среде есть место и порядку, который достигается через баланс сил.

Однако, концепция классического реализма, в процессе своего развития эволюционировала в соответствии с меняющейся международной обстановкой и политическими тенденциями современности. Сохранив свои основные постулаты, теория, в виде неореалистической модели, смогла адаптироваться в современном обществе. В частности, главной особенностью неореализма от традиционного реализма является использование системного подхода при анализе международных отношений. Так, не отрицая, что государства остаются одними из главных акторов мо, неореалисты рассматривают их уже не как отдельные элементы, а больше обращают внимания на те структуры, которые они образуют. Анархия в мо остается, однако, неореалисты говорят о формирование «зрелой анархии», которая поддается регулированию. Баланс сил у неореалистов также как и у реалистов выступает определенной гарантией от начала войны всех против всех в системе мо, однако, неореалисты проводят определенные уточнения, разграничивая простой баланс сил от сложного.

1. П. А. Цыганков. Политическая социология международных отношений. М.:Радикс, 1994

2. П. А. Цыганков. Теория международных отношений: Хрестоматия. М.: Гардарики, 2002.

3. М. М. Лебедева. Мировая политика. М.: Аспект Пресс, 2007

4. Morgenthau Hans J. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. Second Edition, Alfred A. Knopf: New York, 1985

5. М. Ю. Панченко. Реалистская парадигма международного порядка.

6. K.N. Waltz, Theory of International Politic. Reading, Mass.: Addixm-Wesle, 1979