Защита прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти Российской Федерации и государств Центральной и Восточной Европы

Актуальность темы

исследования обусловлена тем обстоятельством, что в России и иных государствах Центральной и Восточной Европы продолжается осуществление государственно-правовых реформ, начатых в 90-х гг. XX в. и ориентированных на реализацию принципа правового государства. Тем самым предполагается возведение человека, его основных прав и свобод в ранг реальной высшей ценности, а их признания, соблюдения и защиты — на уровень непреложных обязанностей государства. Конституционная формализация данных имперагивов обусловливает необходимость учреждения системы государственных гарантий обеспечения и защиты конституционных прав и свобод.

Одновременно государственно-правовые преобразования в означенной группе стран направлены на реализацию закрепленного в их конституциях принципа социального государства, что обусловливает соответствующее смещение «вектора» и неизбежное усложнение государственных функций, а также возрастание влияния органов исполнительной власти в государственном механизме. Возможное последствие данных процессов — возрастание вероятности ущемления прав и свобод человека и гражданина со стороны органов исполнительной власти.

Вместе с тем значимым критерием эффективности государственной деятельности, в том числе органов исполнительной власти, является обеспечение наиболее полной реализации прав и свобод человека и гражданина. На этом сделал акцент Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 30 ноября 2010 г'.

Основываясь именно на данном противоречии, в конце XX — начале XXI вв. реформирование системы органов исполнительной власти России и иных государств Центральной и Восточной Европы выразилось в учреждении новых механизмов восстановления прав и свобод человека и гражданина, нарушенных решениями или действиями (бездействием) органов исполнительной власти. Наряду с этим продолжалось совершенствование и активизация деятельности «традиционных» правозащитных институтов в сфере исполнительной власти.

Подчеркнем, что в ряде государств Центральной и Восточной Европы сложился богатый опыт функционирования отдельных механизмов защиты Российская газета. 2010, 1 декабря- 2−8 декабря. прав и свобод человека и гражданина от нарушений их со стороны органов исполнительной власти. Так, в Венгрии, Польше, Словакии, Чехии институциональные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти действуют с конца 50-х — начала 60-х гг. XX в. В Российской Федерации, иных государствах Центральной и Восточной Европы также накоплен определенный, опыт функционирования омбудсманов и иных специализированных механизмов защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти: Таким образом, назрела необходимость подведенияпервых итогов? защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти государств Центральной! и Восточной Европы, а также исследования закономерностей и тенденций их развития.

Степень научной разработанности темы определена значимостью проблем защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти. В российской юридической науке проблемы конституционной системы защиты прав и свобод человека, и гражданина, а также ее институ-. циональных элементов относится к числу наиболее разработанных. Весомый вклад в данную сферу. юридических знаний внесли М. Н. Абдуллаев, Ю.Е. Ав-рутин, В. В. Бойцова, Н: С. Бондарь, ТГ.Н. Комкова, И. А. Ледях, М. В. Мархгейм, Т. Д. Матвеева, НИ: Матузов, 0:0. Миронов, A.C. Мордовец, .И-ВРостовщиков, М! С. Саликов, /V.B. Стремоухов, Б. С. Эбзеев и др. .

Проблемы защиты нрав и свобод человека и гражданина, в сфере исполнительной власти в Российской Федерации, составили предмет диссертационного исследования Н. ЮХаманевой, вопросы судебной защиты рассматривались в научных трудах E.Bt. Абросимовой, Г. В. Атаманчука, Д.Н. Бахра-ха, А. ИИзмайлова, В. А. Лория, Е. Б. Лупарева, H-F. СалшцевойKD: H. Ста-рилова, Ю: А'. Тихомирова, Д. М. Чечота. Изучением института омбудсмана и реализации его полномочий в сфере исполнительной власти в Российской Федерации и ряде зарубежных стран занимались такие ученые, как A.C. Автономов, ВВ. Бойцова, Л. В. Бойцова, И. С. Власов, 0: В. Воробьев, В.А. Кар-ташкин, Н. М. Касаткина, В-А. Маклаков, A.B. Новиков, А. Е. Новикова, А. Н. Соколов, А. Ю. Сунгуров, К. Б. Трумпель, др.

Значительный вклад в разработку проблем защиты прав и свобод человека й гражданина в отдельных государствах Центральной и Восточной Европы внесли зарубежные исследователи, среди которых Б. Баурйг, И. Бижъяк, Д. Галлиган, Г. Галмаи, Е. Лентовска, X. Люббердинк, Д. Малова, А. Мункаши,.

О. Скакун, В. Раш, Е. Старосьцяк, Р. Уитц, В. Цепл, Э. Цоллер, А. Шайо, И. Шольом, Зд. Чешейко-Сохацки и др.

Вместе с тем, комплексное сравнительно-правовое исследование проблем защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти Российской Федерации и иных государств Центральной и Восточной Европы, представляет собой одно из слабо разработанных направлений в отечественной юридической науке.

Объект диссертационного исследования составила совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе учреждения и функционирования государственно-правовых институтов, осуществляющих защиту прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти Российской Федерации и государств Центральной и Восточной Европы.

Предметом диссертационного исследования явились нормы конституционного права Российской Федерации, иных государств Центральной и Восточной Европы, закрепляющие, организацию и деятельность государственно-правовых институтов, осуществляющих защиту прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти.

Цель диссертационного исследования состояла в проведении комплексного сравнительно-правового анализа защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти Российской Федерации и иных государств Центральной и Восточной Европы, выявления общих и особенных характеристик и тенденций развития отдельных институтов их защиты в контексте мирового опыта деятельности национальных систем государственной защиты прав и свобод человека.

Заявленная цель достигнута путем решения следующих научных задач:

— уточнить место и роль органов исполнительной власти в Российской Федерации и иных государствах Центральной и Восточной Европы в механизме реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина;

— рассмотреть конституционные основы защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти Российской Федерации и иных государств Центральной и Восточной Европы, выявить общие тенденции их конкретизации в законодательстве данных государств;

— представить систему государственно-правовых институтов защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти, выявить общие и особенные тенденции ее развития в Российской Федерации и иных государствах Центральной и Восточной Европы;

— раскрыть специфику парламентского контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов исполнительной власти в Российской Федерации и государствах Центральной и Восточной Европы;

— рассмотреть особенности защиты прав и свобод человека и гражданина органами исполнительной власти в Российской Федерации и государствах Центральной и Восточной Европы;

— исследовать особенности судебной защиты прав и свобод человека и гражданина от их нарушений в деятельности органов исполнительной власти в Российской Федерации и государствах Центральной и Восточной Европы;

— предложить пути использования опыта государств Центральной и Восточной Европы по защите прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти для совершенствования правозащитного законодательства Российской Федерации.

Методологическая основа диссертационного исследования сформирована, исходя из современных методов познания, апробированных юридической наукой и практикой. При решении поставленных диссертационной работе задач использовались общенаучные (диалектический, системный, анализа и синтеза) и частные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, структурно-функциональный, статистический). Формально-юридический метод использовался, главным образом, при конструировании общетеоретических определений, исследовании их признаков (свойств), содержания и т. п. Сравнительно-правовой метод в сочетании с комплексным исследованием применялся для сопоставления конституционных, законодательных, институциональных подходов государств Центральной и Восточной Европы в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина от нарушений со стороны органов исполнительной власти.

Указанные методы применялись в сочетании с широко используемыми для познания и объяснения основных закономерностей государственно-правовых явлений требованиями объективности, всесторонности, историзма и принципа конкретности.

Теоретическая основа диссертационного исследования сформирована с учетом научных исследований, посвященных гарантиям реализации и защите прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти с учетом особенностей современных преобразований и требований.

Диссертация обобщила в себе научный материал, связанный с исследуемой темой, и позволивший сохранить преемственность развития юридической науки. В том числе привлечены концептуальные разработки, обобщения и выводы таких ученых-правоведов, как П. А. Астафичев, Г. А. Борисов, Н.В. Вит-рук, Л. Ю. Грудцына, А. Б. Венгеров, Г. А. Гаджиев, Л. И. Глухарева, А. Б. Зеленцов, В. П. Кашепов, Ю. М. Козлов, А. Н. Козырин, Е. А. Лукашева, Г. В. Мальцев, В. Н. Самсонов, Е. Е. Тонков, В. П. Сорокин, Л. С. Явич, др.

Правовую основу диссертационного исследования составили: конституционные акты государств Центральной и Восточной Европы (Беларуси, Болгарии, Венгрии, Латвии, Литвы, Македонии, Молдовы, Польши, Российской Федерации, Румынии, Словакии, Словении, Украины, Чехии, Эстонии) — законодательные акты, закрепляющие статус, организацию и порядок функционирования органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также специализированных правозащитных институтов в данных государствах.

При подготовке диссертационного исследования были использованы международные акты по правам человека универсального и регионального уровней: Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международные пакты о правах человека 1966 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Европейская социальная хартия 1961 г.

Эмпирическая база диссертационной работы охватывает правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, органов конституционного контроля государств Центральной и Восточной Европы, связанных с защитой прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной властиитоговые решения судебных органов государств Центральной и Восточной Европыстатистические и аналитические материалы о деятельности ом-будсманов данной группы государств по вопросам защиты основных прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти.

Научная новизна диссертационной работы связана с поставленными целью и задачами исследования и заключается в том, что диссертация находится в числе первых работ, в которых осуществлено комплексное сравнительно-правовое исследование опыта организации и функционирования системы защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти Российской Федерации и иных государств Центральной и Восточной Европы.

В рамках данного подхода:

— предложено авторское понимание функций и полномочий органов исполнительной власти в Российской Федерации и государствах Центральной и Восточной Европы в сфере прав и свобод человека и гражданина;

— выявлены конституционные основы защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти Российской Федерации и государств Центральной и Восточной Европы, а также общие тенденции их конкретизации в национальном законодательстве;

— охарактеризована общая модель организации конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти, особенности ее реализации в практике государственно-правового строительства Российской Федерации и конкретных государств Центральной и Восточной Европы;

— представлены национальные модели организации и общие тенденции развития института парламентского контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов исполнительной власти в Российской Федерации и иных государствах Центральной и Восточной Европы;

— выявлены общие и особенные направления развития законодательства, регулирующего деятельность органов исполнительной власти в сфере за-щигы прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и государствах Центральной и Восточной Европы;

— установлены тенденции развития судебных форм восстановления прав и свобод человека и гражданина, нарушенных в деятельности органов исполнительной власти в Российской Федерации и государствах Центральной и Восточной Европы;

— предложены пути использования зарубежного опыта защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти при совершенствовании государственной правозащитной системы в Российской Федерации.

В научный оборот впервые введен ряд нормативных и эмпирических источников.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. На основании анализа положений Конституции Российской Федерации 1993 г., а также конституций государств Центральной и Восточной Европы, законодательных и иных нормативных правовых актов данных государсгв, закрепляющих статус и полномочия органов исполнительной власти, диссертант определил содержание деятельности данных органов в сфере прав и свобод человека и гражданина как правообеспечительную деятельность, которая осуществляется по следующим направлениям: а) выработка и реализация государственной политики, направленной на создание и развитие на территории государства экономических и социальных гарантий прав и свобод человека и гражданинаб) участие в установлении юридических гарантий конституционных прав и свобод человека и гражданинав) непосредственное осуществление конституционных прав и свобод человека и гражданина путем оказания публичных услуг.

При этом в Конституции Российской Федерации и конституциях государств Центральной и Восточной Европы установлены границы усмотрения органов исполнительной власти в сфере основных прав и свобод человека и гражданина посредством закрепления естественно-правового характера прав и свобод, признания и гарантирования их в соответствии с международными стандартами, а также императива их законодательного регулирования и ограничения.

2. Исследование Конституции Российской Федерации и конституций государств Центральной и Восточной Европы позволило диссертанту предложить авторскую трактовку конституционных основ защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти как конституционных положений, закрепляющих базовые параметры защиты прав и свобод человека и гражданина, к которым относятся конституционные нормы: а) закрепляющие основную обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина, а также право человека и гражданина прибегнуть к защите государстваб) закрепляющие основы конституционного строя — конституционные принципы правового, демократического и социального государствав) закрепляющие общие принципы защиты прав и свобод человека и гражданина (признание достоинства человека и гражданина, справедливость защиты прав и свобод человека и гражданина, равенство защиты и запрет дискриминации, гарантированность защиты), которые реализуются при осуществлении предупреждения и пресечения нарушений прав и свобод человека и гражданина, а также при восстановлении прав и свобод, нарушенных в деятельности органов исполнительной власти.

3. Сравнительно-правовой анализ положений Конституции Российской Федерации и конституций государств Центральной и Восточной Европы позволил диссертанту предложить общую для них модель организации системы защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти. Она включает следующие институциональные элементы: а) институт парламентского контроля соблюдения прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов исполнительной властиб) институт внутрисистемного административного контроля соблюдения прав и свобод человека и гражданинав) институт судебного контроля соблюдения прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов исполнительной властиг) контроль соблюдения прав и свобод человека и гражданина, осуществляемый институтами гражданского общества.

Особенностью национальных систем защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти Беларуси, России и Украины как республиках смешанного типа является включение в их структуру института президента. Его значимость в национальной правозащитной системе обусловлена его конституционным статусом гаранта прав и свобод человека и гражданина, а также формами взаимодействия с высшим органом исполнительной власти.

Особенностью национальных систем защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти в Венгрии, России, Румынии, Словакии, Украине является включение в их структуру института прокуратуры, осуществляющего надзор за законностью, в том числе, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем, диссертант отмечает, что в ходе конституционных реформ в большинстве государств Центральной и Восточной Европы полномочия прокуратуры были значительно сокращены.

4. Анализ российского законодательства, законодательства государств Центральной и Восточной Европы, конкретизирующего конституционные основы защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти, позволило диссертанту выявить ряд общих тенденций его развития: а) унификация институциональной системы защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти, приведение ее структуры в целом и отдельных ее элементов в соответствие с международными правозащитными стандартамиб) децентрализация институциональной системы защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти, направленная на «приближение» правозащитных институтов к непосредственному носителю прав и свободв) упрощение доступа к государственно-правовым институтам защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти.

5. Раскрыты общие и особенные черты национальных моделей парламентского контроля соблюдения прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов исполнительной власти в Российской Федерации и государствах Центральной и Восточной Европы.

Общей чертой для Российской Федерации и иных государств Центральной и Восточной Европы является то, что основную правозащитную нагрузку в сфере деятельности территориальных подразделений органов исполнительной власти осуществляет омбудсман (уполномоченный по правам человека, парламентский адвокат). Национальные особенности парламентского контроля обусловлены избранной в конкретном государстве моделью организации омбудсмана и формами его взаимодействия с парламентом.

Диссертантом установлено, что общими тенденциями развития данного института в Российской Федерации и государствах Центральной и Восточной Европы являются: а) расширение сферы их полномочий, предполагающее включение в сферу контроля соблюдения прав и свобод человека и гражданина не только государственными органами исполнительной власти, но и государственными и негосударственными учреждениями и организациями, оказывающими гражданам государственные услугиб) «специализация» института омбудсмана, предполагающая учреждение институтов парламентского контроля соблюдения в деятельности исполнительной власти прав наиболее уязвимых слоев населения или содействие осуществлению наиболее проблемных групп основных прав.

6. Сравнительно-правовое исследование внутрисистемного административного контроля соблюдения прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов исполнительной власти в государствах Центральной и Восточной Европы показывает, что наиболее эффективной формой восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина является институт несудебного обжалования. Поэтому в данной группе государств основным направлением развития законодательства, закрепляющего порядок непосредственного взаимодействия граждан и органов исполнительной власти, иных институтов публичной администрации, является создание действенных механизмов досудебного обжалования гражданами и организациями их решений и действий (бездействия). Это предполагает принятие законов, закрепляющих административные процедуры рассмотрения жалоб граждан на решения и действия (бездействие) органов исполнительной власти, их должностных лиц, иных институтов, оказывающих публичные услуги.

7. Исследование законодательства государств Центральной и Вое точной Европы, закрепляющего институт судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти, позволил выявить следующие тенденции его развития: а) параллельное развитие законодательства, учреждающего судебные процедуры восстановления прав и свобод граждан от нарушения их органами исполнительной власти, и закрепляющего несудебные формы такой защитыб) внедрение в судебные процедуры отдельных элементов, присущих несудебным процедурам (посредничество до начала судебного разбирательства заявления о нарушении прав и свобод человека и гражданина решениями или действиями (бездействием) органа исполнительной властив) постепенный переход в законодательстве о судоустройстве от специализации судей на рассмотрении дел, вытекающих из публичных правоотношений, к созданию специализированных административных судов.

8. Диссертантом обобщен положительный опыт государств Центральной и Восточной Европы по защите прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти, который может быть использован при совершенствовании законодательства Российской Федерации, закрепляющего формы и методы такой защиты: а) учреждение в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации комитета или комиссии, специализирующейся на взаимодействии с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, аналогичных имеющимся в парламентах большинства государств Центральной и Восточной Европы, повысит эффективность взаимодействия данного института в российским Парламентом, позволит Государственной Думе более эффективно устранять пробелы и коллизии в законодательстве, способствующие нарушениям прав и свобод человека и гражданина органами исполнительной властиб) целесообразно использовать опыт большинства государств Центральной и Восточной Европы (Болгария, Латвия, Литва, Польша, Чехия, Словакия, Эстония) и законодательно закрепить административные процедуры рассмотрения в порядке подчиненности жалоб граждан на нарушение их прав решениями или действиями (бездействием) органов исполнительной власти, должностными лицами, государственными и негосударственными учреждениями и организациями, оказывающими государственные услуги. Целесообразно использовать опыт Литвы по учреждению комиссий, разрешающих жалобы граждан на нарушение их прав и свобод органами исполнительной власти посредством примирительных процедурв) предоставление Уполномоченному по правам человека полномочия обжаловать в Конституционный Суд Российской Федерации постановлений Правительства Российской Федерации, а также полномочия обращаться в суды общей юрисдикции с заявлениями в защиту неопределенного круга лиц, которые могут быть нарушены нормативными правовыми актами иных органов исполнительной властиг) введение специализации судов общей юрисдикции на рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, способствует обеспечению законности и обоснованности судебных решений по таким делам и повышению эффективности судебной защиты прав и свобод человека и гражданина от Pix нарушений органами и должностными лицами исполнительной власти.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что теоретические выводы исследования могут быть положены в основу совершенствования законодательства Российской Федерации, закрепляющего модель организации системы государственной защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти, а также форм и методов функционирования правозащитных институтов. Результаты исследования могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблем защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и за рубежом.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что положения, основанные на выводах диссертационного исследования, могут быть использованы в процессе преподавания конституционного права России и зарубежных стран, государствоведения, спецкурса «Права человека: международно-правовое сотрудничество».

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в процессе обсуждения на заседаниях кафедры международного права и государствоведения БелГУ. Основные положения диссертации были представлены на научно-практической конференции «Право и государство в условиях модернизации: конституционные параметры и современная практика» (Белгород, 2010). Наиболее значимые выводы диссертационного исследования отражены в опубликованных автором десяти научных статьях общим объемом около 5 п.л.

Структура диссертационного исследования опосредована целевыми ориентирами разработки заявленной проблемы и ее особенностями. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка нормативных источников и научной литературы.

1. Автономов A.C. Права человека, правозащитная и правоохранительная деятельность. М., 2009.

2. Автономов A.C. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М., 1999.

3. Административное право зарубежных стран / Под ред. А. Н. Козырина и М. А. Штатиной. М., 2003.

4. Алебастрова И. Л. Правительства стран Восточной Европы постсоциалистического периода в системе разделения властей: конституционные модели // Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование / Отв. ред. В. В. Маклаков. М, 1995. С. 91−107.

5. Анисимов П. В., Медведицкова Л. В. Теоретико-правовые и организационные основы правозащитной системы в Российской Федерации. Волгоград, 2007.

6. Бахрах Д. Н. Административное право России. М., 2000.

7. Бессарабов В. Г., Катаев К. А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. М., 2007.

8. Бижьяк И. 5-летие России в Совете Европы и 25-летие Московской Хельсинской группы // Материалы международной конференции. Москва, 14−15 мая 2001 года. М., 2002. С. 94.

9. Богданова Н А. Система науки конституционного права. М., 2001.

10. Бойцова В. В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М. 1999.

11. Бойцова Л. В., Бойцова В. В. Вступительная статья // Комментарий к Федеральному конституционному закону «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». М., 1997. С. 5−14.

12. Бутылин В. Н., Гончаров И. В., Барбин В. В. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел (организационно-правовые аспекты). М., 2007.

13. Василевич Г. А. Конституция Республики Беларусь. Научно-практический комментарий. Минск, 2006.

14.

Введение

в парламентское право. Парламентское право России / Под. ред. Т. Я. Хабриевой. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2003.

15. Венгерское административное право / Под ред. Б. М. Лазарева. М., 1990.

16. Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М., 2008.

17. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. Киев, 1978.

18. Витрук Н. В. Конституционный статус личности в СССР. М., 1980.

19. Галлиган Д., Полянский В. В., Старилов Ю. Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. М., 2002.

20. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

21. Горшкова Н. Г. Понятие и сущность механизма осуществления исполнительной власти // Актуальные проблемы правопорядка: Сборник научных статей. Вып. 5 / Под ред. А. И. Бобылева, H.A. Духно. М., 2002. С. 65−71.

22. Государственное право Германии: Сокр. пер. с нем. 7-ми т. изд. Т.1. М., 1994.

23. Григорян JI.A. Конституция СССР — правовая основа организации и деятельности органов внутренних дел // Конституционно-правовые основы организации и деятельности органов внутренних дел. М, 1982.

24. Доронина О. Н. Институт омбудсмана в России и постсоциалистических странах: сравнительно-правовое исследование. Ростов-на-Дону, 2007.

25. Ежегодный доклад за 2004 г. / Annual Report 2004 // Официальный интернет-сайт Народного защитника Румынии // http://www.avp.ro.

26. Ежегодный доклад о деятельности Государственного правозащитника в 2004 г. / Annual Report on the Activities of the Public Defender of Rights in 2004 // Интернет-сайт Государственного правозащитника Чешской Республики // http://www.ochrance.cz.

27. Енгибарян Р. В. Конституционное развитие в современном мире: основные тенденции. М., 2007.

28. Зеленцов А. Б. Контроль за деятельностью исполнительной власти в зарубежных странах. М., 2002.

29. Зеленцов А. Б. Теоретические основы правового спора. М., 2004.

30. Зорькин В. Д. Интеграция европейского конституционного пространства: вопросы и ответы // Единое правовое пространство Европы и практика конституционного правосудия: Сборник докладов. М., 2007.

31. Изложение Ежегодного отчета 2003 г. о деятельности контролеров Сейма / Summary of Annual Report of 2003 on the Activity of the Seimas Ombudsmen // Официальный интерпет-сайт Контролеров Сейма Литовской Республики // http://www.lrski.lt.

32. Институт омбудсмана на планете Земля / Под ред. А. Н. Соколова. Калининград, 2005.

33. Каргашов В. Н. Правозащитные системы: понятие, основные типы и принципы // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: сб. ст. / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2003. С. 11−15.

34. Кашепов В. А. О сущности судебной защиты прав и свобод граждан. // Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие / 01 в. ред. В. П. Кашепов. М., 1999. С. 3−14.

35. Ковачев Д. А. Принцип разделения властей в государствах Восточной Европы // Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование / Отв. ред. В. В. Маклаков. М., 1995. С. 133−140.

36. Коврякова Е. В. Парламентский контроль в зарубежных странах // Право и государство на рубеже тысячелетий. М., 2001. С. 15−19.

37. Козлов Ю. М. Предмет советского административного права. М., 1967.

38. Колесова Н. С. Механизм защиты прав и свобод человека и гражданина в зарубежных государствах // Права человека. / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 2000.

39. Кононов П. И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. Киров, 2001.

40. Конституция Российской Федерации. Энциклопедический словарь / Под ред. В. А. Туманова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1997.

41. Кудрявцев В. Н., Лукашева Е. А. Государство, право, человек. М., 1986.

42. Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972.

43. Лапина М. А. Реализация исполнительной власти в Российской Федерации. М., 2006.

44. Ледях И. А. Опыт функционирования механизмов защиты прав и свобод человека и гражданина в зарубежных государствах // Общая теория прав человека /Отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 1996. С. 328−415.

45. Лохматов Е. А. Становление и развитие института омбудсмена в государствах Балтийского региона: сравнительно-правовое исследование. М., 2007.

46. Макаров А. П. Законодательство Европейских Балканских стран. М., 1993.

47. Марек Я. Административное законодательство Чехии. Харьков, 1999.

48. Мархгейм М. В. Защита прав и свобод человека и гражданина в современной России: системная конституционная модель, проблемы ее функционирования и совершенствования. М., 2004.

49. Мархгейм М. В., Новикова А. Е. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации: конституционно-правовые модели функционирования в контексте снижения правозащитных рисков. Монография. Ростов н/Д: Ростиздат, 2010.

50. Михалева H.A. Конституционное право зарубежных стран СНГ. М., 1998.

51. Неколеску Т. Обзор Румынского права. Кишинев, 1997.

52. Общая теория прав человека / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 1996.

53. Парламенты мира. Сб. М., 1991.

54. Плотникова И. Н. Конституционное право человека и гражданина на предпринимательскую деятельность в России. Саратов, 2004.

55. Правовой статус Президента Российской Федерации / Под ред. Д. А. Дмитриева. М., 1997.

56. Пронин A.A. Проблемы прав человека. М., 2004.

57. Ростовщиков И. В. Обеспечение прав и свобод личности в СССР. Саратов, 1988.

58. Рудинский Ф. М. Личность и социалистическая законность. Волгоград, 1976.

59. Румянцев О. Г. Основы конституционного строя Российской Федерации. М., 1994.

60. СалищеваН.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.

61. Скакун О. Ф. Социально-правовой механизм обеспечения (реализации, охраны и защиты) прав человека // Теория государства и права. Харьков, 2000. С. 312−318.

62. Спежко O.A. Государственная защита прав граждан. М., 2005.

63. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «О соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствам». 16 июня 1999 г. М., 1999.

64. Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. СПб., 2004.

65. Старилов Ю. Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. 1: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. М., 2002.

66. Страшун Б. А. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. М., 1996.

67. Стремоухов A.B. Правовая защита человека. СПб., 2007.

68. Сунгуров А. Ю. Государственные институты защиты прав человека // Материалы 3-го Круглого стола уполномоченных по правам человека в субъектах в Российской Федерации. Саратов, 2001. С. 123−126.

69. Сунгуров А. Ю. Институт омбудсмана: эволюция традиций и современная практика (опыт сравнительного анализа). СПб., 2005.

70. Тимофеев М. Т. Институт омбудсмана в Великобритании и Ирландии: контроль, основанный на сотрудничестве. М., 2006.

71. Тихомиров Ю. А. Административная реформа и правовое обеспечение государственного управления // Актуальные проблемы административного иадминистративно-процессуального права: Материалы научно-практической конференции. М., 2004.

72. Тихомиров Ю. А. Теория закона. М.: Наука, 1982.

73. Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1997.

74. Халлберг П., Яймя М. Основы правовой защиты в Финляндии. Хельсинки, 2002.

75. Хаманева Н. Ю. Проблемы административной юстиции // Государство и право на рубеже веков. Конституционное и административное право. М., 2000. С. 98−115.

76. Хаманева Н. Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1999.

77. Шайо А. Конституционализм и конституционный контроль в посткоммунистической Европе // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: сборник докладов. М., 1999. С. 5−15.

78. Хиль-Роблес А. Парламентский контроль за администрацией. М., 1997.

79. Юдин Ю. А., Шульженко Ю. Л. Конституционное правосудие // Сравнительное конституционное право / Отв. ред. В. Е. Чиркин. М., 1999. С. 79−83.

80. Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1971. Статьи в периодических изданиях.

81. Баурипг Б. Административная юстиция в Европе. Аналитический обзор // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 2 (51). С. 31−56.

82. Бойцова В. В. Семинар Московской школы политических исследований «Демократический институт Уполномоченного по правам человека омбуд-смена» // Индекс. 1999. №. 2. С. 14−25.

83. Бойцова В. В. Формирование института омбудсмена в России. // Изв. Вузов: Правоведение. 1995. № 5−6. С. 210−216.

84. Бондарь О. Н. Констшуционное право на получение юридической помощи: сочетание материальных и процессуальных начал // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 11. С. 11−13.

85. Волчецкая Т. С., Хорьков В. Н., Фоченкова H.A. Становление административной юстиции в Российской Федерации и Литовской Республике // Журнал российского права. 2003. № 8. С. 93−101.

86. Гаджиев Г. Конституционно-правовые ориентиры при создании системы административных судов в Российской Федерации // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 3 (52). С. 151−166.

87. Глазкова М. Е. Пределы активности суда в состязательном процессе // Журнал российского права. 2008. № 2. С. 113−121.

88. Голованев И. В. Административно-правовые средства формирования правового порядка при реализации конституционных прав и свобод // Административное право и процесс. 2007. № 4. С. 13−16.

89. Голощапов A.M. Послания Президента РФ — конституционная основа формирования государственно-правовой стратегии РФ // Право и политика.2004. № 6. С. 4−11.

90. Грудцына Л. Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика. 2003. № 8. С. 15−23.

91. Дсппе Й. Реформа административного права в странах СНГ // Юрист.2005. № 1. С. 15−21.

92. Ескина Л. Б. Особенности развития конституционных отношений в России // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 3. С. 12−17.

93. Ефремов М. О. Административная процедура как основной правовой элемент в административной деятельности // Право: Теория и практика. 2003. № 18(33). С. 21−28.

94. Зеленцов А. Административное судопроизводство в России: проблемы правового регулирования // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 2003. № 2 (43). С. 85−97.

95. Измайлов А. Административные процедуры и административный процесс в Российской Федерации: опыт реформенного процесса в отдельных сферах регулирования // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 4 (53). С. 159−169.

96. Кашепов В. П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. № 2. С. 4−16.

97. Керимов А. Д. Исполнительная власть в системе разделения властей // Гражданин и право. 2001. № 9. С. 14−21.

98. Козлов Ю. М. Исполнительная власть: сущность, функции // Вестник Московского университета. Сер. «Право». 1992. № 10. С. 31−40.

99. Лапин Б. Н., Чечина H.A. О проблемах реформирования гражданского судопроизводства в странах СНГ // Изв. Вузов: Правоведение. 2000. № 4. С. 133−137.

100. Люббердинк X. Административная юстиция: комментарий к европейской практике // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 2 (51). С. 57−59.

101. Макарова Т. Б. Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации как форма президентского контроля // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 4. С. 15−16.

102. Мархгейм М. В., Новикова А. Е. Уполномоченный по правам человека как инициатор формирования конституционного партнерства // Черные дыры в российском законодательстве. 2010. № 5.

103. Матейкович М. С. Актуальные проблемы судебной защиты избирательных прав граждан в РФ // Государство и право. 2003. № 4. С. 51−57.

104. Механизмы контроля над деятельностью публичной администрации в странах Европы // Сравнительное конституционное обозрение 2007. № 1 (58) С. 42−77.

105. Мордовец A.C. Проблема эффективности социально-юридического механизма обеспечения прав человека и гражданина // Известия Вузов: Правоведение. 1996. № 4. С. 45−51.

106. Обжалование неправомерных действий органов исполнительной власти в Российской Федерации // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 1 (58). С. 79−84.

107. Пучкова М. В. Нормативные акты Совета Министров союзной республики в механизме реализации конституционных прав граждан // Советское государство и право. 1985. № 3. С. 51−58.

108. Ремнев В. И. Соотношение судебного и административного порядка рассмотрения жалоб граждан // Правоведение. 1984. № 5. С. 48−56.

109. Салищева Н., Абросимова Е. О проблемах формирования в Российской Федерации института административной процедуры // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 2002. № 4 (41). С. 133−135.

110. Самонова Е. А. Исполнительная власть в постсоветских государствах: На примере России, Эстонии и Кыргызстана // Полис. 2003. № 3. С. 78−88.

111. Снежко O.A. Президент Российской Федерации — гарант прав и свобод граждан // Право и политика. 2005. № 2. С. 56−62.

112. Сгаросьцяк Е. Институты административного процесса европейских социалистических стран // Советское государство и право. 1964. № 7. С. 122−129.

113. Стенина В. К. Парламентский контроль и парламентское расследование в президентских и полупрезидентских республиках // Юридический мир. 2007. № 4. С. 22−28.

114. Трещетенкова НЛО. О парламентском контроле в Польской Республике //Журнал российского права. 2000. № 10. С. 162−167.

115. Уитц Р. Привлечение судов к суду: история соблюдения Венгрией стандартов Европейского Суда по правам человека // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 1 (54). С. 75−78.

116. Фиалковская И. Д., Тоненкова O.A. Судебный контроль в сфере исполнительной власти: понятие, признаки, место в системе административного права // Вестник Нижегородского университета им. H.H. Лобачевского. Сер. «Право». 2008. № 3. С. 208−212.

117. Чиркин В. Е. Общечеловеческие ценности и российское право // Общественные пауки и современность. 2001. № 2. С. 64−76.

118. Чуксина В. В. Несудебная защита прав человека в системе национальной правозащитной деятельности Российской Федерации и зарубежных государств // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 6. С. 18−21.

119. Шерин А. Н. Парламентский контроль: зарубежный, советский и российский опыт // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 11. С. 6−10.

120. Экштайн К. Административная процедура основа административного процесса // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 2002. № 4(41). С. 147−150.

121. I. Диссертации и авторефераты.

122. Мархгейм М. В. Конституционная система защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: дисс.. док. юрид. наук. Москва, 2005.

123. Калинина Т. М. Российская и европейская правозащитные системы (соотношение и проблемы согласования): дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

124. Новикова А. Е. Институт уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (историко-правовой и теоретико-правовой аспекты): авто-реф. дисс.. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2007.

125. Снежко O.A. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.1. Научная литература на английском языке.

126. Ackerman В. The Rise of World Constitutionalism // Virginia Law Review. 1997. № 83. P. 774−779.

127. Administrative Law Facing the Future: Old Constraints and New Horizons / Ed. by P. Leyland, T. Woods. London: Blackstone Press, 1997.

128. Ash T.G. The Polish Revolution. Solidarity. 3-rd Edition. Yale, 2002.

129. Autin J.-L. Reflexions sur le principe du contradictoire dans la procedure administrative // Conseil d’Etat, Rapport Public 2001, Etudes et Documents. 2001. No. 52. Pp. 389−400.

130. Barry D. Administrative Justice and Judicial Review in Soviet Administrative Law // Soviet Law After Stalin. Part II: Social Engineering through Law. Alphen aan den Rijn / Ed. by D. Barry et al. Sijthoff, 1978. P. 116−131.

131. Conclusions of the meeting between the Ombudsmen of Central and Eastern Europe and mr. A. Gil-Robles, Commissioner for human rights. Budapesht. 2000.

132. Czeszejko-Sochacki Zd. Poland, The Procuracy and Its Problem. // East European Constitutional Review. Winter/Spring 1999. Vol. 8. No. ½. P. 89−91.

133. Davies N. Heart of Europe: A Short History of Poland. Oxford, 1986. P. 16−25.

134. Davitkovski B., Pavlovska-Daneva A. The Novelties in the Macedonian Law on General Administrative Procedure // Facta Universitatis. Series: Law and Politics 2008Vol. 6. Nol. Pp. 21−28.

135. Elster J., Offe C., Preuss U.K. Institutional Design in Post-Communist Societies: Rebuilding the Ship at Sea. Cambridge, 1998.

136. Franck Th. M. Are Human Rights Universal? // Foreign Affairs. 2001. January/February. Pp. 191−192.

137. Galligan D., Munkacsi A. Administrative Procedures and the Supervision of Administration in Hungary, Poland, Bulgaria, Estonia and Albania. Paris, 1997.

138. Galligan D., Smilov D. Administrative Law in Central and Eastern Europe: 1996;1998. Budapest, 1999.

139. Galligan D.J. Administrative procedures and administrative oversight // Multi-country seminar on normative and institutional structures supporting public service ethics. Paris, 1997. P. 1−3.

140. Halmai G. The Protection of Human Rights in Poland and Hungary // Human Rights in Eastern Europe / Ed/ by I. Pogany. Coventry, 1995. P. 156−171.

141. Holmes St. Introduction, The Procuracy and Its Problems // East European Constitutional Review. Winter/Spring 1999. Vol. 8. No. ½. P. 61−78.

142. Ignatieff M. Human Rights as Politics and Idolatry / Ed. by A. Gutman. Princeton, 2001.

143. Jacoby D. Independence and Access — Two Cardinal Points To Guide the Ombudsman on the Sea of Democracy and Orient the Choice of an Institutional Model. Quebec, 2000.

144. Jacoby D. Les ombudsmediateurs: dix ans d’evolution, dix ans de transformation. Tchad, 2000.

145. Kalaydjieva Zdr. Bulgaria, The Procuracy and Its Problems // East European Constitutional Review. Winter/Spring 1999. Vol. 8. No. ½. P. 79−81.

146. Kessing P.V. Implementation of the Western Ombudsman Model in Countries in Democratic Transition // National Human Rights Institutions. Danish Center for Human Rights, 2000. P. 21−34.

147. Kurczewski J. The Rule of Law in Poland // The Rule of Law in Central Europe: The Reconstruction of Legality, Constitutionalism and Civil Society in the Post-Communist Countries / Ed. by J. Priban and J. Young. NY., 1999. P. 181−183.

148. Kurczewski J., Sullivan B. The Bill of Rights and The Emerging Democracies // Law and Contemporary Problems: Emerging Democracies. Spring 2002. Vol. 65: No. 2. P. 251−294.

149. ICuss K. Judicial Review of Administrative Acts in East European Countries // Soviet Administrative Law: Theory and Policy / Ed. by G. Ginsburgs. Dordrecht, 1989. P. 467−498.

150. Leyland P., Woods T. Textbook on Administrative Law. 4th ed. Oxford: Oxford University Press, 2002.

151. Mukic M. V. Role and Functioning of the Ombudsman Institutions in Societies in Transition // Hearing held in Salzburg (Austria). Materials. Salzburg, 2001. P. 17−28.

152. Nobel P. The Swedish Ombudsman against Ethnic Discrimination // Ombudsman in Europe: The Institution. Edited by F. Matscher. Kehl, StrasbourgArlington: Engel, 1994. P. 51−59.

153. Oda H. Judicial Review of the Administration in the Countries of Eastern Europe // Public Law. Spring 1984. P. 112−134.

154. Ombudsman and Human Rights Protection Institutions in OSCE Participating States // OSCE Human Dimension Implementation Meeting. October 1998, Background Paper 1. P. 4−15.

155. Ombudsman and Human Rights Protection Institutions in OSCE Participating States // OSCE Human Dimension Implementation Meeting. Warsaw, 1998.

156. Ortega L. Principles of administrative procedure // European Public Law. 1995. Vol. 1. Issue 2. Pp. 149−153.

157. Osiatynski W. Rights in New Constitutions of East Central Europe // Columbian Human Rights Law Review. 1994. Vol. 26. P. 110−125.

158. Parliamentary Assembly, Council of Europe, The Institution of Ombudsman, Doc. 9878 16 July 2003, Committee on Legal Affairs and Human Rights.

159. Public Law in a Multi-Layered Constitution / Ed. by N. Bamforth, P. Leyland. Oxford: Hart Publishing, 2003.

160. Reif L.C. Building Democratic Institutions: The Role of National Human Rights Institutions in Good Governance and Human Rights Protection // Harvard Human Rights Journal. 2000. Vol.13. P. 101−126.

161. Reif L.C. Building Democratic Institutions: The Role of National Human Rights Institutions in Good Governance and Human Rights Protection // Harvard Human Rights Journal. Vol. 13. 2000. 67−79.

162. Rowat D. The Ombudsman Plan: the Worldwide Spread of an Idea. Lanham, 1985.

163. Rusch W. Administrative Procedures in EU Member States // Conference on Public Administration Reform and European Integration. Budva, Montenegro, 2627 March 2009. Budva, 2009. P. 41−51.

164. Sadurski W. Rights Before Courts: A Study of Constitutional Courts in Post-communist States of Central and Eastern Europe. Dordrecht, 2007.

165. Shapiro M. The Success of Judicial Review // Constitutional Dialogues in Comparative Perspective / Ed. by S.J. Kenney, W.M. Reisinger, J.С. Reitz. L., 1999. P. 199−214.

166. Thaman S.C. Trial by Jury and the Constitutional Rights of the Accused in Russia// East European Constitutional Review. 1995. Vol. 4. No 1. P. 76−78.

167. The Role and Effectiveness of the Ombudsman Institution. Washington, 2005.

168. Toxey W. The Ombudsman in the Common Law System — Administrative Justice // William and Mary Law Review. 1969;1970. Vol. 11.

169. Woehrling J.-M. Judicial Control of Administrative Authorities in Europe: Toward a Common Model // Paper presented at Sigma Workshop in Budva, 5 December 2005. NY., 2005. P. 11 -27.V. Интернет-источники.

170. Интернет-сайт «Общее законодательство / Загальне законодавство // http://zalconl .rada.gov.ua.

171. Интернет-сайт «Союзправоинформ. Законодательство стран СНГ» // http://base.spinform.ru.

172. Интернет-сайт Административного суда Республики Хорватия // http:// www. upravni sudrh.hr.

173. Интернет-сайт Ассоциации Государственных Советов и Высших органов административной юрисдикции Европейского Союза // http://www.juradmin.eu.

174. Интернет-сайт Высшего административного суда Республики Болгарии // http://www.sac.government.bg.

175. Интернет-сайт Высшего административного суда Чешской Республики // http://www.nssoud.cz.

176. Интернет-сайт Государственного Сабора Республики Хорватия // http://www.sabor.hr.

177. Интернет-сайт законодательства Латвийской Республики на английском языке // http://www.ttc.lv.

178. Интернет-сайт Кабинета министров Латвийской Республики // http://www.mk.gov.lv.

179. Интернет-сайт Канцелярии Совета министров Польской Республики // http:// www. kprm .gov.pl.

180. Интернет-сайт Конституционного Суда Венгерской Республики // http://www.mkab.hu.

181. Интернет-сайт Конституционного Трибунала Республики Польской // http://www.trybunal.gov.pl.

182. Интернет-сайт Министерства внутренних дел Республики Болгарии / Republic of Bulgaria. Ministry of Interior // http://www.mvr.bg.

183. Интернет-сайт Министерства здравоохранения Республики Болгарии / Република България. Министерство на здравеопазването // http://www.mh.government. bg.

184. Интернет-сайт Министерства юстиции Латвийской Республики / Ministry of Justice of the Republic of Latvia // http://www.tm.gov.lv.

185. Интернет-сайт Министерства юстиции Республики Болгарии / Република България. Министерство на правосъдието // http://www.justice.government.bg.

186. Интернет-сайт Министерства юстиции Республики Македонии // http://www.justice.gov.mk.

187. Интернет-сайт Министерства юстиции Словацкой Республики // http://www.justice.gov.sk.

188. Интернет-сайт Народного правозаступника Республики Македонии // http://www.ombudsman.mk.

189. Интернет-сайт Омбудсмана Республики Болгария // http://www.ombudsman.bg.

190. Интернет-сайт Палаты депутатов Парламента Чешской Республики // http://www.psp.cz.

191. Интернет-сайт Правительства Румынии // http://www.gov.ro.

192. Интернет-сайт Правительства Словацкой Республики / The Government of the Slovak Republic // http://www.government.gov.sk.

193. Интернет-сайт Сейма Латвийской Республики // http://www.saeima.lv.

194. Интернет-сайт Сейма Республики Польской // http://www.sejm.gov.pl.

195. Интернет-сайт Совета Европы // www.coe.int.

196. Интернет-сайт Совета Министров Республики Болгарии // http://www. go vernm ent.bg.

197. Интернет-сайт судейского сообщества Венгерской Республики // http://www.birosag.hu.

198. Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь. Эталонный банк данных правовой информации Республики Беларусь // http://www.pravo.by.

199. Официальный Интернет-сайт Уполномоченного по правам граждан Польской Республики // http://www.brpo.gov.pl.

200. Официальный сайт Защитника Народа Румынии // http://www.avp.ro.

201. Официальный сайт Контролеров Сейма Литовской Республики // http://www.lrski.lt34. http://www.garant.ru.