Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Проблема методического сомнения в философии Рене Декарта

Диссертация: Проблема методического сомнения в философии Рене Декарта
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В плане структурного построения его системы это означает, что методология увязывается с теорией знания, а оба эти раздела системы, в свою очередь, непосредственно соотносятся с концепцией человеческого ума. Тем не менее конкретный характер отношений между рационалистической методологией, теорией познания и концепцией человеческого ума в философии Декарта заслуживает существенных… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Методическое сомнение и эпистемология Декарта
    • 1. 1. Методически-системный подход к построению философии и проблема выбора правильного первоначала
    • 1. 2. Рационалистическая методология Декарта и проблема достоверности знания
    • 1. 3. Теоретико-познавательные основоположения философии Декарта и проблема обоснования знания ."
  • Глава 2. Эпистемологический скептицизм Рене Декарта
    • 2. 1. Проблема методического сомнения в свете картезианской концепции философии
    • 2. 2. Фундаменталистская стратегия обоснования знания и методическое сомнение
    • 2. 3. Цели и функции методического сомнения в рамках философской системы Декарта
  • Глава 3. Скептический аргумент Рене Декарта
    • 3. 1. Структура скептического аргумента
    • 3. 2. Первый этап методического сомнения: недостоверность чувственного познания
    • 3. 3. Второй этап методического сомнения: аргумент относительно сновидения
    • 3. 4. Третий этап методического сомнения: гипотеза о принципиальном несовершенстве познавательных способностей человека

Проблема методического сомнения в философии Рене Декарта (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Актуальность данной работы, посвященной философии Рене Декарта (1596—1650), обусловлена прежде всего тем центральным положением, которая его философская концепция занимает в европейской философии Нового времени и последующих веков. Более того, в сочинениях французского мыслителя был задан целый ряд новых перспектив в философском изучении духа, материи, метода, позволивший историкам философии говорит о Декарте как о зачинателе «эпистемологического поворота» в философии, благодаря которому главными предметными областями философской рефлексии в последующие три столетия, стали проблемные конфигурации, связанные с философией сознания и теорией познания. Несмотря на то, что за последние три столетия проблемные поля философского дискурса претерпели существенные изменения, а большинство предложенных Декартом ответов на поставленные им проблемы были отвергнуты современными философами, сама постановка выдвинутых им вопросов — о необходимости предельного обоснования философского знания, об основных свойствах и функциях ментальных феноменов, о соотношении сознания и тела, духа и материи, о роли метода в философском и научном познании, продолжает оставаться отправной точкой для постановки и решения многих философских головоломок. В этой связи можно, на наш взгляд, с полным правом говорить о том, что философия Декарта по прежнему сохраняет роль того отдаленного смыслового горизонта, в рамках которого, — пусть и в трансформированном виде, — происходит обсуждение центральных проблем философии в современном философском дискурсе.

Все вышесказанное в полной мере касается и такой основополагающей проблемы философии Декарта, каковой является проблема методического сомнения. Общеизвестно, что именно Декарту, — впервые в истории западноевропейской философии принадлежит заслуга превращения принципа радикального сомнения, истолкованного как философская процедура мышления, из морального в методическое, т. е. образующее необходимое условие достижения достоверного знания и тем самым способствующего удостоверению метафизических основоположений «первой философии», или метафизики. При этом значение сформулированного Декартом учения о радикальном сомнении не ограничивается той ролью, которое оно выполняет в философии самого Декарта. Возникнув первоначально как способ достижения достоверного знания и «очищения» человеческого ума от заблуждений и предрассудков, оно в последующем, в особенности в эпоху Просвещения, трансформировалось в мощный инструмент социальной критики, направленный на рефлексивное осмысление сложившихся институтов, социальных практик и форм рациональности. В этом смысле радикальное сомнение стало неотъемлемым элементом западной интеллектуальной традиции. Как справедливо замечает, характеризуя значение концепции радикального сомнения известный французский социолог и социальный критик Пьер Бурдье, именно Декарту современная философия обязана тем, что «радикальное сомнение настолько глубоко идентифицируется с философской позицией, что хорошо образованный философ даже не помышляет о том, что поставить это сомнение под сомнение».1 Подобного рода положение вещей позволяет сделать вывод о том, что целостное и развернутое историко-философское исследование учения о методическом сомнении способно прояснить не только особенности философии Декарта, но и особенности философского мышления как такового в том виде, в каком оно сложилось к настоящему времени.

На наш взгляд, подобная целостная реконструкция учения Декарта о методическом сомнении может быть осуществлена только с учетом лежащей в основе его философской системы идеи системно-методического поиска.

1 Бурдье, Пьер. Fieldwork in Philosophy // Бурдье, Пьер. Начала / Пер. с фр. Н. А. Шматко. — М.: SocioLogos, 1993. — С. 21. первоначал достоверного и систематического знания. Главной особенностью этой нормативной идеи является требование предельного обоснования философского знания, которое в философии Декарта выполняется с помощью процедуры радикального сомнения. Рассмотренное в этой перспективе, учение о методическом сомнении становится тем ключевым звеном, с помощью которого осуществляется связь между методологией и метафизикой в философской системе Декарта. В свою очередь, тот историко-философский факт, что метафизические основоположения системы Декарта закладываются с помощью процедуры методического сомнения, делает несомненно актуальным анализ скептического аргумента, с помощью которого Декарт критически проверяет правомочность притязаний отдельных типов знания на достоверность.

Прояснение функциональных особенностей методического сомнения способно не только прояснить его взаимосвязь с другими дисциплинарными разделами философии Декарта, но и пролить свет на ряд отдельных тем его философской мысли — интерпретации природы философии и науки, отношения к таким ведущим интеллектуальным тенденциям его эпохи, как скептицизм и схоластика, проблема универсального метода познания, теоретико-познавательных основоположений его концепции знания, особенностей используемой Декартом фундаменталистской стратегии обоснования знания и т. д. Поэтому, на наш взгляд критический историко-философский анализ проблемы методического сомнения в философии Декарта представляет собой не только актуальную, но и в известном смысле — неизбежную задачу, без разрешения которой невозможно адекватное понимание не только философии самого Декарта или философии Нового времени, но и многих ключевых особенностей и тенденций западноевропейской и англо-американской философии XIX—XX вв. в.

Поэтому основной проблемой диссертационного исследования является исследование места, роли и функциональных особенностей философской процедуры методического объекта в философии Рене Декарта.

Предмет исследования. Предметом исследования в диссертации выступает учение о методическом сомнении Декарта и основополагающие стратегии его интерпретации в современном историко-философском знании. На этом материале проводится критический историко-философский анализ, направленный на решение основной проблемы исследования.

Степень разработанности темы. Философия Рене Декарта в целом, и проблема методического сомнения, в частности, всегда находилась в центре внимания как зарубежной, так и отечественной историко-философской науки. Что касается зарубежных историко-философских работ, то к числу наиболее значимых из них можно отнести книги и статьи Ф. Бадера, JI. Бека, М. Геру, Э. Кассирера, X. Катона, Э. Кенни, Э. Кёрли, У. Коллинза, Д. Коттингема, Р. Поупкина, В. Рёда, Н. К. Смита, Б. Уильямса, П. Шоулза, и многих других авторов.2.

2 Bader, Franz. Die Ursprunge der Transzendentalphilosophie bei Descartes. — Bd. I: Genese und Systematik der Methodenreflexion. — Bonn: Bouvier Verlag, 1979; Bader, Franz. Die Ursprunge der Transzendentalphilosophie bei Descartes. — Bd. II: Descartes' Erste Philosophie: Die Systematik des Methodenzweifels. — Bonn: Bouvier Verlag, 1983; Beck, Ludwig. The Method of Descartes. — London: Oxford University Press, 1952; Beck, Ludwig. The Metaphysics of Descartes. — Oxford: Clarendon Press, 1965; Gueroult, Martial. Descartes Selon L’Ordre des Raisons. — Vol. I—П. — Paris: Aubier, 1953; Cassirer, Ernst. Das Erkentnissproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit. — 2. Aufl. — Bd. I— Ш. — Berlin: Bruno Cassirer, 1911—1923; Cassirer, Ernst. Descartes. Lehre, Pesonlichkeit, Wirkung. — Stockholm: Bermann—Fischer, 1939; Caton, Hiram. The Origin of Subjectivity: An Essay on Descartes. — New Haven: Yale University Press, 1973; Kenny, Anthony. Descartes: A Study of His Philosophy. — LondonNew York: Random House, 1968; Curley, Edwin. Descartes against the Sceptics. — Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1978; Collins, James. The Continental Rationalists: Descartes, Spinoza, Leibniz. — Milwaukee: Bruce Publishing Co, 1967; Cottingham, John. Descartes. — Oxford: Basil Blackwell, 1988; Cottingham, John. The Rationalists. — Oxford: Oxford University Press, 1988; Popkin, Richard H. The History of Scepticism from Erasmus to Spinoza. — BerkeleyLos AngelesLondon: University of California Press, 1979; Rod, Wolfgang. Descartes' Erste Philosophie. Versuch einer Analyse mit besonderer Berucksichtigung der Cartesianischen Methodologie. — Bonn: Bouvier Verlag, 1971;

Примером неослабевающего внимания к философии Декарта зарубежных историков философии может, в частности, служить то обстоятельство, что одна из последних фундаментальных работ в мировом картезиеведении, увидевших свет в 2002 году, была посвящена историко-философской концептуализации проблемы методического сомнения.

Особенностью интерпретаций проблемы методического сомнения в зарубежной историко-философской литературе является то, что она освещается либо в плоскости ее связи с рационалистической методологией Рене Декарта, либо с точки зрения ее роли в установлении первых принципов метафизики Декарта. На наш взгляд, этот подход является достаточно продуктивным, поскольку он, с одной стороны, позволяет концептуализировать методическое сомнение как одну из важнейших составных частей метода Декарта, а с другой — тематизировать его как-то звено, которое в философии Декарта служит средством перехода от инструментом перехода от метода к метафизике. Кроме того, одной из характерных особенностей рецепции проблематики методического сомнения в современной зарубежной историко-философской литературе является повышенное внимание к анализу той аргументации, которая используются Декартом в рамках его скептического аргумента. Вышеуказанные подходы нашли свое отражение и в данной диссертации.

В отечественной историко-философской литературе, как созданной в прошлом веке, так и современной, проблема методического сомнения нашла свое отражение прежде всего в общих трудах по истории западноевропейской философии Нового времени. В этом отношении можно указать на ценные работы В. Ф. Асмуса, К. С. Бакрадзе, Б. Э. Быховского, М. А. Гарнцева, П. П.

Smith, N. Kemp. New Studies in the Philosophy of Descartes. — London: Macmillan, 1952; Williams, Bernard. Descartes: The Project of Pure Inquiry. — Harmondsworth: Penguin Books, 1982; Schouls, Peter. The Imposition of Method: A Study of Descartes and Locke. — Oxford: Clarendon Press, 1980.

3 Broughton, Janet. Descartes' Method of Doubt. — Princeton: Princeton University Press, 2002.

Гайденко, А. Л. Доброхотова, В. В. Лазарева, Н. В. Мотрошиловой, И. С. Нарского, В. В. Соколова, П. Д. Шашкевича.4.

Наиболее значимые в концептуальном плане темы философии Декарта получили освещение в работах таких отечественных исследователей, как В. Ф. Асмус, Б. Э. Быховский, М. А. Гарнцев, В. Н. Катасонов, А. Я. Ляткер, М. Мамардашвили, Ю. К. Мельвиль, Н. В. Мотрошилова, Д. В. Никулин, В. В. Соколов.5.

Тем не менее, несмотря на значительное количество публикаций, посвященных определенным аспектам проблематики методического сомнения в философии Рене Декарта, имеется настоятельная необходимость в их.

4 Асмус В. Ф. Очерки истории диалектики в новой философии. — М.—Д., 1929; Бакрадзе К. С. История новой философии // Бакрадзе, К. С. — Соч. в 4-х тт. — Т. IV. — Тбилиси: Мецниереба, 1977; Гайденко П. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. — М.: Университетская книгаPer Se, 2000; Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. — М.: Изд-во МГУ, 1986; Лазарев В. В. Становление философского сознания Нового времени. — М.: Наука, 1987; История философии: Запад — Россия — Восток / Отв. ред. Н. В. Мотрошилова. — В 4-х кн. — Кн. II: Философия XV—XIX вв. — М.: Греко-Латинский кабинет, 1996; Нарский И. С. Западноевропейская философия XVII века. — М.: Высшая школа, 1974; Соколов В. В. Европейская философия XV—XVII вв.еков. — М.: Высшая школа, 2003; Философия эпохи ранних буржуазных революций / Отв. ред. Т. И. Ойзерман. — М.: Наука, 1983; Шашкевич П. Д. Эмпиризм и рационализм в философии Нового времени. —М.: Мысль, 1976.

5 Асмус В. Ф. Декарт. — М.: Госполитиздат, 1956; Быховский Б. Э. Философия Декарта. — М.—Л., 1940; Гарнцев М. А. Проблема самосознания в западноевропейской философии. — М.: Изд-во МГУ, 1987; Катасонов В. Н. Метафизическая математика XVII века. — М.: Наука, 1993; Ляткер Я. А. Декарт. — М.: Мысль, 1975; Мамардашвили Мераб. Картезианские размышления. — М.: Прогресс, 1993; Мотрошилова Н. В. Познание и общество. Из истории философии XVII—XVIII вв. — М.: Мысль, 1969; Никулин Д. В. Пространство и время в метафизике XVII в. — Новосибирск: Изд-во НГУ, 1993; Соколов В. В. Философия духа и материи Рене Декарта // Декарт, Рене. Соч. — В 2-х тт. — Т. I. — М.: Мысль, 1989. — С. 3—76. дальнейшей разработке. Эта необходимость обусловлена прежде всего двумя соображениями.

Первое из этих соображений мотивируется тем, что в отечественной историко-философской литературе на настоящее время практически полностью отсутствуют работы, в которых проблема методического сомнения, его места и роли в философии Декарта тематизировалась в качестве самостоятельного предмета исследования. Свидетельством тому может служить то обстоятельство, что за последние пятьдесят лет в отечественном картезиеведении не было опубликовано ни одной монографии, посвященной интересующей нас проблеме.

Второе, и не менее важное соображение, свидетельствующее, на наш взгляд, о недостаточной степени разработанности проблемы, обусловлено обилием в зарубежной историко-философской литературе последних трех-четырех десятилетий материалов и интерпретаций по данной теме, либо неизвестных отечественной историко-философской общественности, либо освещенных в ее работах слабо и фрагментарно. Эти материалы следовало бы ввести в научный оборот, что также является одной из целей, преследуемых автором в рамках данного диссертационного исследования.

Все эти вышеуказанные соображениями можно считать теми основаниями, которые обусловливают необходимость и актуальность дальнейшей разработки данной темы.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в целостной и систематической реконструкции проблемы методического сомнения в философии Декарта. В соответствии с этой целью определяются также основные задачи, стоящие перед диссертационным исследованием:

1) Выявить место и роль, которую проблематика методического сомнения играет в философии Декарта;

2) Показать связь методического сомнения с рационалистической методологией Декарта, с одной стороны, и поиском основоположений его метафизики, с другой;

3) Раскрыть отношение методического сомнения к фундаменталистской стратегии обоснования знания, практикуемой Декартом в его теории познания;

4) Выявить и охарактеризовать ключевые функции, выполняемые методическим сомнением в философии Декарта;

5) Дать детальную интерпретацию скептического аргумента, используемого Декартом для достижения достоверного знания, охарактеризовать его основные этапы, используемую в их рамках скептическую аргументацию, а также общие итоги методического сомнения.

Методологическая база исследования. В работе были использованы методы и принципы философского анализа, разработанные в рамках аналитического, герменевтического и феноменологического направлений современной философии. Широко использованы источники и материалы, не переведенные на русский язык.

Новизна и научная ценность исследования. Новизна и научная ценность данной работы заключается прежде всего в том, что в ней предпринята попытка представить проблему методического сомнения в контексте философской системы Декарта и ее основополагающего теоретического притязания на построение системы достоверного знания.

В работе показано, что философский поиск Декарта определялся системно-методической постановкой вопроса о первоначале философской системы, который впоследствии стал основополагающей чертой европейской метафизики Нового времени. Выдвижение на первый план вопроса о правильном начале, с которого надо начинать построение здания философии, обусловило первостепенную роль, которую идея об универсальном методе познания играет в философии Декарта.

В связи с основополагающей ролью, которая в рамках картезианской системы отводится проблеме метода, в работе подробно раскрывается содержание и основные особенности рационалистической методологии Декарта, показывается их связь с теоретико-познавательными основоположениями его философии, а также тематизируется учение о радикальном сомнении и его преодолении как о таком компоненте методологии, который играет центральную роль в переходе от методологии к метафизике Декарта и установлении основоположений картезианской метафизики.

В этой связи подробно рассматриваются функции и структура философской системы Декарта вообще, и его метафизики, в частности, и доказывается, что одной из основных задач, стоящих перед метафизическим сомнением, была закладка метафизических основоположений философской системы Декарта.

В работе дается обоснование взаимосвязи фундаменталистской стратегии обоснования знания и процедуры методического сомнения в философии Декарта. Показано, что применительно к реализации фундаменталистской стратегии обоснования знания радикальное сомнение используется Декартом прежде всего в его элиминативной функции, т. е. как способ очищения ума мыслящего субъекта от отягчающих его заблуждений и предрассудков.

Доказывается, что в философской системе Декарта применение методического сомнения носит многофункциональный характервыделяются и подробно рассматриваются основные функции методического сомненияпроводится развернутая характеристика методического сомнения как философской процедуры, нацеленной на достижение достоверного знания. Раскрывается также связь между учением о радикальном сомнении и учением о «временной морали» (une morale par provision), изложенном в «Рассуждении о методе».

В работе впервые в отечественном картезиеведении и с привлечением широкого круга зарубежных историко-философских публикаций подробно проанализированы структура и основные этапы скептического аргумента, применяемого Декартом при осуществлении стратегии поиска метафизических основоположений достоверного знания, рассмотрены и подвергнуты критической оценке основные аргументы, используемые Декартом для критической проверки достоверности отдельных типов знания, а также выявлена их сравнительная ценность в рамках процедуры методического сомнения.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Сформулированные в диссертационном исследовании положения, идеи и выводы могут быть использованы в дальнейшем при осуществлении историко-философских исследований западноевропейской философии Нового времени в целом, а также могут служить основой для изучения отдельных тематических разделов философии этой эпохи, ее дисциплинарного и методологического измерений. Материалы, использованные при написании работы, а также содержащиеся в ней выводы и обобщения могут быть полезны также при разработке общих лекционных курсов, а также спецкурсов по истории западноевропейской философии Нового времени. Материалы диссертации могут быть также использованы при составлении учебных пособий.

Апробация работы. Основные идеи диссертационного исследования нашли свое отражение в публикациях автора, в материалах общего курса «История западноевропейской философии XV—XVII вв.», читавшегося автором на философском и политологическом факультетах Государственного Университета Гуманитарных Наук (ГУГН) при Академии Наук РФ в 1998— 2003 годах, а также в целом ряде спецкурсов, посвященных отдельным аспектам философии Декарта, западноевропейской философии Нового времени, а также аналитической философии сознания.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

В заключение представляется необходимым кратко изложить основные выводы, полученные в результате проведенного исследования: первостепенная проблема, стоящая перед всякой притязающей на достоверность метафизикой — это проблема поиска адекватного первоначала. Выдвижение на первый план вопроса о правильном первоначале знания обо всем сущем как таковом составляет отличительную черту метафизики Нового времени, которая характеризуется именно методически-системной постановкой вопроса о построении философиипостановка на первый план вопроса о правильном начале, с которого надо начинать построение философской системы, является определяющей особенностью философского поиска Декарта, благодаря чему в его философствовании просматриваются базисные контуры будущей европейской философии Нового времениконцептуальное размежевание Декарта с ведущими интеллектуальными течениями его эпохи в лице поздней аристотелевско-томистской схоластики и возрожденческого скептицизма было продиктовано в первую очередь тем, что оба эти течения не смогли предложить адекватного решения задачи, связанной с нахождением правильных основоположений философского дискурсаособенности системно-методического поиска правильных основоположений философского дискурса определяются в системе Декарта рационалистической концепцией знания, согласно которой к философскому и конкретно-научному знанию может быть отнесено только достоверное и несомненное знаниев соответствии с системно-методическим характером философии Декарта задача достижения подобного типа знания отводится универсальному методу. В процессе поиска правильного первого принципа философии Декарт сформулировал характерную для его рационалистической концепции философского и конкретно-научного знания идею о том, что для нахождения истины необходимо обладать правильным методом познанияизбрав главной целью своего философствования достижение достоверного и очевидного познания, Декарт образец такого достоверного знания усматривал в математике в виде двух ее основополагающих разделов — арифметики и геометрии. Для него методическое познание истин математики играло роль образца процедуры познания, в соответствии с которой, исходя из простейших истин как из основополагающих посылок достоверного знания, мы можем дедуцировать другие истины, причем таким образом, что достоверность этих последних также будет для нас очевидной и несомненнойстремясь разработать такой универсальный метод познания, которым можно было бы использовать для создания философской системы достоверного знания, Декарт пришел к выводу о необходимости принять процедуры математического познания за образец и распространить построенный на их основе метод на все остальные области исследованияспецифика разработанной Декартом модели рационалистической методологии познания заключалась прежде всего в том, что, отказавшись от восходящего к языческой греческой теологии и космологии учения о качественной неоднородности уровней реального бытия, он стал считать математический метод образцом всеобщего метода познанияпонятие «всеобщей математики» играет роль основополагающего принципа всей его методологии. В основе этого подхода лежало убеждение, что все науки похожи друг на друга в том отношении, что метод, сходный с используемым в математике, можно использовать и во всех иных отраслях знанийруководствуясь понятием «всеобщей математики» как главным принципом своей рационалистической методологии, Декарт отказался от аристотелевско-схоластической идеи различных типов научных дисциплин, использующих различные методы познания, и заменил ее идеей одной универсальной науки, — «всеобщей математики», — пользующейся одним универсальным методом познания. Подлинное философское знание всегда представляет собой достоверное и очевидное познание, единое как по своему предмету, так и по своему методу. На этом основании Декарт пришел к выводу о том, что должен существовать только один, универсальный научный метод познанияуниверсализация метода, и его идентификация с логикой (хотя и не носящей силлогистического характера), решающий шаг к которым был сделан в рамках учения о методе, предложенного Декартом, является отличительной чертой философского мышления Нового временипонятие универсального метода в философской системе Декарта концептуализируется с помощью выделения в его рамках частных процедур методического познания, главными из которых являются методы анализа, или разделения (лат. геБоЫю) и синтеза, или составления (лат. сотроБМо) — функция процедуры анализа, или разделения заключается в первую очередь в отделении друг от друга «простых сущностей», которые Декарт в «Правилах для руководства ума» называет «простыми природами», с целью их последующего достоверного познания. Функция процедуры синтеза, или композиции состоит в том, что с его помощью мыслящий субъект способен, используя процедуры дедуктивного вывода, от первоначальных и самоочевидных истин придти к более сложным и выводным истинамв рамках своей рационалистической методологии Декарт отдает предпочтение аналитическому методу, объясняя свое решения многофункциональным предназначением последнего: аналитический метод служит не только целям доказательства, но и целям открытия новых истинодна из центральных проблем структурной специфики философии Декарта — это проблема связи между универсальным методом и теорией познания. Принято считать, что в философии Декарта теория метода тесно связана с теорией познания, а последняя — с объяснением процесса познания.

В плане структурного построения его системы это означает, что методология увязывается с теорией знания, а оба эти раздела системы, в свою очередь, непосредственно соотносятся с концепцией человеческого ума. Тем не менее конкретный характер отношений между рационалистической методологией, теорией познания и концепцией человеческого ума в философии Декарта заслуживает существенных уточненийрассмотрение концепции ума в философии Декарта позволяет существенно уточнить теоретико-познавательные положения его концепции, поскольку в то время как понятия «анализа» и «синтеза» в философской системе Декарта соотносятся прежде всего с его теорией метода, понятия «интуиции» и «дедукции», занимающие центральное место в его теории познания, соотносятся в первую очередь с его теорией умапонятие «ума» (лат. mens, ingenium) используется в философии Декарта в качестве наиболее общей способности познания, свойственной человеку, которая, со своей стороны, может выражаться в различных проявлениях когнитивной деятельности субъекта. В этом смысле для картезианской концепции ума характерен тезис, что он представляет собой познавательную способность человека, состоящую из разума, или интеллекта (лат. intellectus), воображения (лат. imaginatio), памяти (лат. memoria) и чувств (лат. sensus) — основополагающую роль в рамках теории познания Декарта выполняет понятие разума, или интеллекта. В свою очередь, основоположения теории познания концептуализируются французским философом с помощью понятий «интуиции» и «дедукции». В теории познания Декарта понятия «интуиция» и «дедукция» выражают саму природу картезианского разумав системе Декарта область философского и конкретно-научного знания ограничивается совершенным знанием, то есть таким знанием, которое является достоверным и несомненным. К числу подобного рода знаний, во-первых, относятся суждения, которые познаются с помощью интуиции и, вовторых, суждения, которые выводятся из суждений первого типа с помощью процедуры дедукции. Интуиция и дедукция являются поэтому двумя основополагающими способами познания, поскольку, как неоднократно подчеркивает Декарт в своих сочинениях, подлинного знания невозможно достичь какими-либо иными способамиучение о радикальном методическом сомнении и его преодолении, представляя собой составную часть методологии Декарта, занимает, тем не менее, в его философии важное место, поскольку с его помощью в системе Декарта осуществляется переход от рационалистической методологии к основоположениям метафизики Декарта как основы всей его философской системыв философии Декарта учение о радикальном сомнении и его преодолении тесно связано с применением фундаменталистской стратегии обоснования знания, согласно которой достоверность всего человеческого знания определяется тем, что в его основе лежит такой тип знания, истинность которого известна познающему индивиду непосредственно, то есть без помощи вывода. Необходимость использования методического сомнения при реализации этой стратегии обоснования знания объясняется Декартом тем, что понимание мыслящим субъектом метафизических основоположений знания наталкивается на множество предрассудков и предубеждений, которые требуют устранения с помощью процедуры радикального сомненияв философской системе Декарта применение методического сомнения носит многофункциональный характер. К числу ключевых функций методического сомнения следует отнести его (1) антискептическую функцию, которая реализуется за счет предельной радикализации сомнения и его направленности на достижение абсолютно достоверного знания- (2) элиминативную функцию, призванную способствовать «очищению» человеческого ума от целого ряда заблуждений и предрассудков, играющих роль препятствий на пути человеческого познания- (3) корректирующую функцию, которая позволяет мыслящему субъекту избегать наивнореалистического подхода к внешнему миру и (4) конструктивную функцию, находящую свое выражение в нацеленности методического сомнения на достижение первых принципов достоверного знанияметодическое сомнение, направленное на достижение несомненного знания, осуществляется Декартом в несколько последовательных этапов. Используя процедуру методического сомнения, он стремился выяснить, какого рода суждения в наибольшей степени пригодны для построения системы достоверного знания. Для этого в рамках своего скептического аргумента он выдвигает несколько разновидностей скептических соображений, призванных способствовать критической проверке различных типов знаниястратегия Декарта, которой он руководствовался, используя методическое сомнение, заключалась в том, чтобы преодолеть скептицизм изнутри, всемерно заостряя и радикализируя применяемые им аргументы, с тем, чтобы в конечном счете обнаружить какую-либо несомненную истину;

В «Размышлениях о первой философии» Декарт выделяет три этапа методического сомнения, на первом из которых сомнению подвергается достоверность чувственного познания, на втором — возможность познания внешнего мира как такового, а на третьем — когнитивный потенциал мыслящего субъекта в целом. Сравнительная важность используемых на этих трех этапах скептических аргументов не является одинаковой. Наиболее важными из скептических аргументов, выдвинутых Декартом в «Первом размышлении», являются аргумент относительно сновидения и аргумент относительно принципиального несовершенства познавательных способностей человекапредельная радикализация сомнения в достоверности всех имеющихся в его распоряжении знаний позволяет Декарту на его заключительном этапе сделать вывод о том, что в самом акте сомнения уже подразумевается несомненность существования его собственного мыслящего Я, что делает неизбежным переход от осуществления процедуры методического сомнения к доказательству несомненности существования самого познающего субъекта как первого метафизического основоположения его философии.

На основании всего вышесказанного мы можем сделать вывод о том, что учение о радикальном сомнении и его преодолении является одной из важнейших составных частей философского дискурса Рене Декарта, без адекватной реконструкции которого невозможно адекватное понимание как философии самого Декарта, так и философии Нового времени в целом. Принципиально важная роль, которую методическое сомнение играет в философии Декарта, обусловлена его системно-методической постановкой вопроса о нахождении правильного начала философии как первом условии достижения достоверного познания. В философии Декарта методическое сомнение понимается как философская процедура, цель которой заключается в критической проверке достоверности различных типов философского и конкретно-научного знания с тем, чтобы в итоге достичь несомненного и достоверного знания о правильном начале философии. Успешная реализация этой задачи, выражающаяся в обнаружении Декартом с помощью процедуры методического сомнения абсолютной достоверности своего существования как мыслящего существа, позволяет осуществить переход от рационалистической методологии к основоположениям философии Декарта и тем самым положить начало положительному философскому системосозиданию.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Августин Блаженный. Против академиков / Пер. с лат. О. В. Головой.
  2. М.: Греко-латинский кабинет, 1999.
  3. Аристотель. Метафизика. Переводы. Комментарии. Толкования / Сост. и подготовка текста С. И. Еремеев. — СПб.: Алетейя, 2002- Киев: Эльга, 2002.
  4. Ф. Соч. — В 2-х тт. — Т. I—II. — М.: Мысль, 1977—1978.
  5. Г. Ф. В. Лекции по истории философии / Пер. с нем. — Кн. I— III. —СПб.: Наука, 1994.
  6. Т. Соч. — В 2-х тт. — Т. I—II. — М.: Мысль, 1991.
  7. Р. Избранные произведения. — М.: Госполитиздат, 1950.
  8. Р. Рассуждение о методе с приложениями: Диоптрика, Метеоры. Геометрия / Пер. с фр. и комм. Г. Г. Слюсарева и А. П. Юшкевича.1. М.: Изд-во АН СССР, 1953.
  9. Р. Соч. — В 2-х тт. — Т. I —И. — М.: Мысль, 1989—1994.
  10. Г. В. Соч. — В 4-х тт. — Т. I—IV. — М.: Мысль, 1982—1989.
  11. ЛоккД. Соч. — В 3-х тт. — Т. I—III. — М.: Мысль, 1985—1988.
  12. Н. Разыскание истины / Пер. с франц. — СПб.: Наука, 1999.
  13. . Мысли / Пер. с фр. О. Хомы. — М.: Reil—Book, 1994.
  14. Ч. С. Избранные произведения / Пер. с англ. К. О. Голубович, Т. А. Дмитриева и К. К. Чухрукидзе. — М.: Логос, 2000.
  15. . Соч. в 2-тт. — Т. I—II. — СПб.: Наука, 1999.
  16. Фома Аквинский. Онтология и теория познания: фрагменты сочинений / Пер. с лат., вступ. статья и комм. В. П. Гайденко. — М.: ИФ РАН, 2001.
  17. Фома Аквинский. Сумма теологии. Часть I. Вопросы 1—43 / Пер. с лат. С. И. Еремеева, А. А. Юдина. — М.- Киев: Эльга- Ника-Центр- Элькор-МК, 2002.
  18. Ф. Соч. в 2-х тт. — Т. I—И. — М.: Мысль, 1987—1989.
  19. Юм Д. Соч. — В 2-х тт. — Т. I—II. — М.: Мысль, 1996.
  20. Труды общего характера по истории философии Нового времени
  21. К. С. История новой философии // Бакрадзе, К. С. — Соч. в 4-х тт. — Т. IV. — Тбилиси: Мецниереба, 1977.
  22. А. И. Лекции по истории новой философии: Высшие женские курсы, 1898—1899. — СПб.: тип. Богданова, 1899.
  23. Винделъбанд Вильгельм. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками / Под ред. А. И. Введенского. — 2-е изд. — В 2-х тт. — Т. I: От эпохи Возрождения до Канта. — СПб., 1908.
  24. П. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. — М.: Университетская книга- Per Se, 2000.
  25. Н. Я. Основные моменты в развитии новой философии. — М.: Посредник, 1894.
  26. История философии: Запад — Россия — Восток / Отв. ред. Н. В. Мотрошилова. — В 4-х кн. — Кн. И: Философия XV—XIX вв. — М.: Греко-Латинский кабинет, 1996.
  27. М. И. История новой философии: Лекции, читанные студентам СПб. Духовной Академии. — СПб., б. г.
  28. Койре Александр. Очерки истории философской мысли / Пер. с фр. — М.: Прогресс, 1985.
  29. Лавджой Артур. Великая цепь бытия / Пер. с англ. В. Сафронова. — М.: Дом интеллектуальной книги, 2001.
  30. Ланге Фридрих. История материализма и критика его значения в настоящее время / Пер. с 5-го нем. изд. под ред. В. С. Соловьева. — В 2-х тт. — Т. I: История материализма до Канта. — Киев, 1900.
  31. Л. М. История новой философии: Лекции, читанные на историко-филологическом факультете Имп. Московского Университета. — М., 1902.
  32. И. С. Западноевропейская философия XVII века. — М.: Высшая школа, 1974.
  33. . История западной философии / Пер. с англ. — Т. I—II. — М.: Миф, 1993.
  34. Реале Джованни, Антисери Дарио. Западная философия от истоков до наших дней / Пер. с итал. — Т. III: Новое время (От Леонардо до Канта). — СПб.: Петрополис, 1996.
  35. В. В. Европейская философия XV—XVII вв.еков. — М.: Высшая школа, 2003.
  36. Р. История новой философии от Николая Кузанского до нашего времени / Пер. с 6-го нем. изд. — М.: Моск. книгоизд-во, 1910.
  37. Л. История философии Нового времени от Бэкона Веруламского до Бенедикта Спинозы // Фейербах, Людвиг. История философии в 2-х тт. — Т. I. — М.: Мысль, 1967.
  38. Философия эпохи ранних буржуазных революций / Отв. ред. Т. И. Ойзерман. — М.: Наука, 1983.
  39. А. Н. Избранные работы по философии / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1990.
  40. В. Гении философии Нового времени / Пер. с нем. А. К. Судакова. — М.: Наука, 1992.13. Монографии
  41. В. Ф. Очерки истории диалектики в новой философии. — М.—Л., 1929.
  42. В. Ф. Декарт. — М.: Госполитиздат, 1956.
  43. В. М. Франциско Санчез — французский предшественник Френсиса Бэкона. — М.: ИФ РАН, 2001.
  44. . Э. Философия Декарта. — М.—Л., 1940.
  45. Г. История математики от Декарта до середины XIX столетия / Пер. с нем. — 2-ое изд. — М.: Физматгиз, 1966.
  46. А. И. Декарт и окказионализм. — Берлин, 1923.
  47. М. А. Проблема самосознания в западноевропейской философии. — М.: Изд-во МГУ, 1987.
  48. П. П. Эволюция понятия науки (XVII—XVIII в.в.): Формирование научных программ Нового времени. — М.: Наука, 1987.
  49. . Письмо и различие / Пер. с фр. В. Лапицкого. — СПб.: Академический проект, 2000.
  50. В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации / Пер. с нем. М. И. Левиной. — М.- Иерусалим: Университетская книга- Gescharim, 2000.
  51. А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. — М.: Изд-во МГУ, 1986.
  52. Жилъсон Этъен. Философ и теология / Пер. с фр. К. Демидова. — М.: Гнозис, 1995.
  53. Вл. Умозрительное знание в системе Лейбница. — СПб.,
  54. М. И. Борьба против силлогизма в новой философии. — М.: Православное обозрение, 1880.
  55. В. Н. Метафизическая математика XVII века. — М.: Наука, 1993.
  56. Ю. А., Полякова Н. Л. Религия и наука: историко-культурный очерк. — М.: Наука, 1988.
  57. КожевА. Атеизм / Пер. с фр. — М.: Праксис, 2003. (В печати).
  58. А. От замкнутого мира к бесконечной вселенной / Пер. с англ.1. М.: Логос, 2001.
  59. Ф. История средневековой философии / Пер. с англ. И. В. Борисовой. — М.: Энигма, 1997.
  60. Ф. Аквинат: Введение в философию великого средневекового мыслителя / Пер. с англ. В. П. Гайденко. — Долгопрудный: Вестком, 1999.
  61. Э. Основы метафизики / Пер. с нем. В. Терлецкого. — Киев: Тандем, 1998.
  62. В. В. Становление философского сознания Нового времени.1. М.: Наука, 1987.
  63. Н. Н. Философия Декарта. — СПб., 1886.
  64. ЛяткерЯ. А. Декарт. — М.: Мысль, 1975.
  65. А. О. История логики. — М.: Наука, 1967.
  66. Малколъм Норман. Состояние сна / Пер. с англ. В. Руднева. — М.: Прогресс, 1993.
  67. Мамардашвили Мераб. Картезианские размышления. — М.: Прогресс, 1993.
  68. Н. В. Познание и общество. Из истории философии XVII—XVIII вв. — М.: Мысль, 1969.
  69. Д. В. Пространство и время в метафизике XVII в. — Новосибирск: Изд-во НГУ, 1993.
  70. П. С. История логики Нового времени. — М.: Изд-во МГУ,
  71. Рорти Ричард. Философия и зеркало природы / Пер. с англ. В. В. Целищева. — Новосибирск: Изд-во НГУ, 1993.
  72. В. С. Лейбниц и его учение о душе человека. — СПб., 1908.
  73. Н. Н. Лейбниц и Декарт (критика Лейбницем общих начал философии Декарта). — Казань, 1914.
  74. Д. Я. Краткий очерк истории математики / Пер. с нем. И. Б. Погребысского. — 5-ое изд. — М.: Наука, 1990.
  75. К. Декарт / Пер. с нем. — СПб.: Мифрил, 1994.
  76. ФульеА. Декарт / Пер. с франц. — М.: Посредник, 1894.
  77. Г. Г. История математики в XVI и XVII в.в. — 2-ое изд. — М.—Л.: ГОНТИ, 1938.
  78. П. Д. Эмпиризм и рационализм в философии Нового времени. — М.: Мысль, 1976.14. Сборники
  79. Бессмертие философских идей Декарта / Отв. ред. Н. В. Мотрошилова. — М.: ИФ РАН, 1997.
  80. Встреча с Декартом / Под ред. В. А. Кругликова, Ю. П. Сенокосова. — М.: Ас1 Ма^пет, 1996.
  81. Рене Декарт как мыслитель / Под. ред. К. X. Делокарова, А. А. Чернявской. — М.: Изд-во РАГС, 1997.15. Статьи
  82. В. М. Скептицизм XVI—XVII вв..в. // Философия эпохи ранних буржуазных революций / Отв. ред. Т. И. Ойзерман. — М.: Наука, 1983. — С. 440—474.
  83. . Э. Антидогматизм Декарта // Вопросы философии. — 1968. № 5. — С. 111—120.
  84. М. А. Проблема абсолютной свободы у Декарта // Логос. — 1996. № 8. — С. 7—17.
  85. Л. П. Логическая природа декартовского аргумента // Вопросы философии. — 1967. № 11 — С. 112—116.
  86. Деррида Ж. Cogito и история безумия // Деррида, Жак. Письмо и различие / Пер. с фр. В. Лапицкого. — СПб.: Академический проект, 2000. — С. 43—82.
  87. Т. Б. Проблема взаимоотношения мышления и сознания в философии Декарта // Бессмертие философских идей Декарта / Отв. ред. Н. В. Мотрошилова. — М.: ИФ РАН, 1997. — С. 133—142.
  88. Т. А. Декарт и лингвистическая философия // Логос. — 1996. № 8. — С. 38—43.
  89. Ю. К. Декарт и Спиноза о начале философии // Вопросы философии. — 1978. № 2. — С. 133—144.
  90. Н. В. «Картезианские медитации» Гуссерля и «Картезианские размышления» Мамардашвили (двуединый путь ктрансцендентальному ego) // Встреча с Декартом / Под ред. В. А. Кругликова, Ю. П. Сенокосова. — M.: Ad Marginem, 1996. — С. 36—50.
  91. Н. В. Размежевание с Декартом в русской философии Серебряного века (Вл. С. Соловьев и С. JT. Франк) // Бессмертие философских идей Декарта / Отв. ред. Н. В. Мотрошилова. — М.: ИФ РАН, 1997. — С. 143—159.
  92. Рикер Поль. Кризис cogito // Бессмертие философских идей Декарта / Отв. ред. Н. В. Мотрошилова. — М.: ИФ РАН, 1997. — С. 14—30.
  93. Сартр Жан-Поль. Картезианская свобода / Пер. с фр. В. П. Гайдамака // Проблема абсолютной свободы у Декарта // Логос. —1996. № 8.1. С. 17—31.
  94. В. В. Традиционное и новаторское в гносеологии XVII века // Вопросы философии. — 1979. № 8. — С. 131—142.
  95. Adam, Charles- Tannery, Paul (Eds.). Quevres de Descartes —Vol. I— XI. — Reedition. — Paris: Vrin — Centre National de la Reserche Scientifique, 1964—1974.
  96. Alquie, Ferdinand (Ed.). Quevres Philosophiques de Descartes. — Vol. I—III. —Paris: Garnier, 1963—1973.
  97. Descartes, Rene. Meditations Metaphysiques. Objections et Reponses suivies de quatre Lettres. — Paris: Garnier— Flammarion, 1979.
  98. Cottingham, John et al. (Eds.). The Philosophical Writings of Descartes.
  99. Vol. I — III. — Cambridge: Cambridge University Press, 1985—1991.
  100. Haidane, Elizabeth S.- Ross, G. R. T. (Eds.). The Philosophical Works of Descartes. — Vol. I — II. — New York: Dover Publications, 1955.
  101. Труды общего характера по истории философии Нового времени
  102. Aster, Ernst. Geschichte der Philosophie. — 17. erg. Aufl. — Stuttgart: Kroner, 1980.
  103. Brehier, Emile. Histoire de la Philosophie. — Vol. II: La philosophie moderne. — Paris: F. Alcan, 1968.
  104. Brentano, Franz. Geschichte der Philosophie der Neuzeit / Hrsg. von Hedwig K. — Hamburg: Felix Meiner Verlag, 1987.
  105. Chevalier, Jacques. Histoire de la Pensee. — Vol. III: De Descartes a Kant. — Paris: Flammarion, 1961.
  106. Collins, James. A History of Modern European Philosophy. — Milwaukee: The Bruce Publishing, 1954.
  107. Copleston, Frederic. A History of Philosophy. — Vol. IV: Descartes to Leibniz. — L.: Burns Outs & Washbourne Ltd., 1958.
  108. Coreth, Emerich- Schondorf, Harald. Philosophie des 17. und 18. Jahrhunderts. — 3. Aufl. — Stuttgart- Berlin- Koln: W. Kohlhammer, 2000.
  109. Frischeisen-Kohler, M.- Moog, Willy. Die Philosophie der Neuzeit bis zum Ende des XVIIII. Jahrhunderts. — 14 Aufl. — Basel- Stuttgart: Benno Schwabe, 1957.
  110. Garber, D.- Ayers, M. (Ed.). The Cambridge History of Seventeenth-Century Philosophy. — Cambridge: Cambridge University Press, 1998. r
  111. Gilson, Etienne- Langan, Thomas. Modern Philosophy: Descartes to Kant. — New York: Random House, 1964.
  112. Hoffding, Harald. A History of Modern Philosophy. — Vol. I—II. — New York: Dover Publications, 1955.
  113. Jones, W. T. A History of Western Philosophy. — 2nd ed. — New York- Chicago- San Francisco- Atlanta, 1969.
  114. Marias, Julian. History of Philosophy. — New York: Dover Publication, 1967.
  115. Rod, Wolfgang. Die Philosophie der Neuzeit. Teil 1. Von Francis Bacon to Spinoza. — 1. Aufl. — Munchen: Beck, 1978. — (Geschichte der Philosophie- Bd. 7).
  116. Schacht, Richard. Classical Modern Philosophy: Descartes to Kant. — London: Routledge, 1984.23. Монографии
  117. Alanen, Ulli. Studies in Cartesian Epistemology and Philosophy of Mind. — Helsinki: The Philosophical Society of Finland, 1982. — (Acta Philosophica Fennica- vol. 33).
  118. Alque, Ferdinand. Le decouverte metaphysique de l’homme chez Descartes. — Paris: Presses Universitaires de France, 1950.
  119. Alque, Ferdinand. Descartes, l’homme et l’oeuvre. — Paris: Hatier-Boivin, 1956.
  120. Ariew, Roger. Descartes and the Last Scholastics. — Ithaca- London: Cornell University Press, 1999.
  121. Aster, Ernst. Einfuhrung in die Philosophie Descartes. — Munchen, 1921.
  122. Ayer, A. J. Language, Truth and Logic. — London: Gollanz, 1936.
  123. Ayer, A.J. The Problem of Knowledge. — London: Penguin Books, 1958.
  124. Ayer, A. J. Central Questions of Philosophy. — Harmondsworth: Penguin Books, 1982.
  125. Bader, Franz. Die Ursprunge der Transzendentalphilosophie bei Descartes. — Bd. I: Genese und Systematik der Methodenreflexion. — Bonn: Bouvier Verlag, 1979.
  126. Bader, Franz. Die Ursprunge der Transzendentalphilosophie bei Descartes. — Bd. II: Descartes' Erste Philosophie: Die Systematik des Methodenzweifels. — Bonn: Bouvier Verlag, 1983.
  127. Bader, Franz. Wissens und Gottesargumente als Letztbegriundungargumente bei Piaton, Descartes und Fichte. —Grobenzell, 1984.
  128. Balz, A. G. Descartes and the Modern Mind. — New Haven- London: Yale University Press- Oxford University Press, 1952.
  129. Beck, Ludwig. The Method of Descartes. — London: Oxford University Press, 1952.
  130. Beck, Ludwig. The Metaphysics of Descartes. — Oxford: Clarendon Press, 1965.
  131. Boas, George. Dominant Themes of Modern Philosophy. — New York: Roland Press, 1957.
  132. Bordo, Susan. The Flight of Objectivity: Essays on Cartesianism and Culture. — New York: State University of New York Press, 1987.
  133. Brands, Hartmut. «Cogito ergo sum»: Interpretationen von Kant bis Nietzsche. — Freiburg in B.- Munchen, 1982.
  134. Brockdorf, Cay V. Descartes und die Fortbildung der kantianischen Lehre. — Munchen, 1923.
  135. Broughton, Janet. Descartes' Method of Doubt. — Princeton: Princeton University Press, 2002.
  136. Cassirer, Ernst. Leinniz' System in seinen wissenschaftlichen Grundlagen. — Marburg, 1902.
  137. Cassirer, Ernst. Das Erkentnissproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit. — 2. Aufl. — Bd. I—III. — Berlin: Bruno Cassirer, 1911—1923.
  138. Cassirer, Ernst. Descartes. Lehre, Pesonlichkeit, Wirkung. — Stockholm: Bermann—Fischer, 1939.
  139. Caton, Hiram. The Origin of Subjectivity: An Essay on Descartes. — New Haven: Yale University Press, 1973.
  140. Christiansen, Broder. Das Urteil bei Descartes. — Hanau, 1902.
  141. Clarke, Desmond M. Descartes' Theory of Science. — University Park: The Pennsylvania State University Press, 1982.
  142. Cobb-Stevens, Richard. Husserl and Analytical Philosophy. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1990.
  143. Collins, James. The Continental Rationalists: Descartes, Spinoza, Leibniz. — Milwaukee: Bruce Publishing Co, 1967.
  144. Cottingham, John. Descartes. — Oxford: Basil Blackwell, 1988.
  145. Cottingham, John. The Rationalists. — Oxford: Oxford University Press, 1988.
  146. Crombie, Alister. Robert Grosseteste and the Origins of Experimental Science (1100—1700). — Oxford: Clarendon Press, 1953.
  147. Curley, Edwin. Descartes against the Sceptics. — Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1978.
  148. Foulee, Alfred. Descartes. — Paris: Hachette, 1893.
  149. Frankfurt, Harry. Demons, Dreamers and Madman: The Defence of Reason in Descartes’s «Meditations». — Indianapolis: Bobbs-Merill-Company, 1970.
  150. Gabe, Luder. Descartes' Selbstkritik: Untersuchungen zur Philosophie des jungen Descartes. — Hamburg: Felix Meiner Verlag, 1972.
  151. Gaukroger, Stephen. Descartes: An Intellectual Biography. — Oxford: Clarendon Press, 1995.
  152. Gibson, A. Boyce. The Philosophy of Descartes. — London: Methuen, 1932. f r
  153. Gilson, Etienne. Etudes sur le role de la pensee medievale dans la formation du systeme cartesien. — Paris: J. Vrin, 1930.
  154. Gilson, Etienne. Index Scolastico-cartesien. — Paris: Felix Alcan, 1913.
  155. Gilson, Etienne. La Liberte chez Descartes et la theologie. — Paris: Felix Alcan, 1913.
  156. Gouhier, Henry. Essais sur Descartes. — Paris: Vrin, 1937.
  157. Gouhier, Henry. La pensee metaphysique de Descartes. — Paris: Vrin, 1962.
  158. Gouhier, Henry. Les Premieres Pensees de Descartes. — Paris: Vrin, 1958.
  159. Graeff, Felix. Descartes. — London: Goodall, 1977.
  160. Gueroult, Martial. Descartes Selon L’Ordre des Raisons. — Vol. I—II. — Paris: Aubier, 1953.
  161. Gueroult, Martial. Descartes Interpreted According to the Order of Reason. — Vol. I—II. — Minnesota: Minnesota University Press, 1984.
  162. Halbfass, W. Descartes' Frage nach der Existenz der Welt. Untersuchungen uber die cartesianische Denkpraxis. — Meisenheim, 1968.
  163. Haidane, E. S. Descartes, His Life and Times. — London: Murray, 1905.
  164. Heimsoeth, Heinz. Die Methode der Erkentniss bei Descartes und Leibniz. — H. 1—2. — Giessen: Topelmann, 1912—1914.
  165. Heimsoeth, Heinz. Die sechs grossen Themen der abendlandischen Metaphysik und der Ausgang des Mittelalters. — 3. durchges. Auflage. — Stuttgart: Kohlhammer, s. a.
  166. Heimsoeth, Heinz. Metaphysik der Neuzeit. — T. 1—2. — Munchen- Berlin: Oldenbourg, 1927—1929.
  167. Jaspers, Karl. Descartes und die Philosophie. — Berlin- Leipzig, 1937.
  168. Joachim, Harold H. Descartes Rules for the Direction of the Mind, ed. by Errol E. Harris. — London: George Allen & Unwin, 1957.
  169. Kastil, Alfred. Studien zur neueren Erkennmisstheorie. I. Descartes. — Hallea. S., 1909.
  170. Katz, Jerrold J. Cogitations. — New York- Oxford: Oxford University Press, 1988.
  171. Keeling, S. V. Descartes. — London: Ernst Benn, 1934.
  172. Kenny, Anthony. Descartes: A Study of His Philosophy. — London- New York: Random House, 1968.
  173. Kenny, Anthony. The God of Philosophers. — Oxford: Oxford University Press, 1979.
  174. Kimmerle, H. Kritik der Identitatslogischen Vernunft: Untersuchungen zur Dialektik der Wahrheit bei Descartes und Kant. — Konigstein: Forum acad., 1982.
  175. Koyre, Alexandre. Descartes und die Scholastik 1923. — Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1971.
  176. Koyre, Alexandre. Entretiens sur Descartes. New York—Paris: Brentano, 1944.
  177. Koyre, Alexandre. Descartes after three Hundred Years. — Buffalo: Totowa, 1956.
  178. Kroner, Richard. Speculation and Revelation in Modern Philosophy. — Philadelphia: The Westminster Press, 1961.
  179. Leyden, Wolfgang von. Seventeenth-Century Metaphysics: An Examination of Some Main Concepts and Theories. — London: Duckworth, 1968.
  180. Losee, John. A Historical Introduction to the Philosophy of Science. — 3rd ed., rev. and enlarged. — Oxford- New York: Oxford University Press, 1993.
  181. Lowith, Karl. Das Verhaltniss von Gott, Mensch und Welt von Descartes und Kant. — Heidelberg, 1964.
  182. Mahnke, D. Der Aufbau des philosophischen Wissens nach Rene Descartes. — Munchen- Salzburg: Pustet, 1967.
  183. Malcolm, Norman. Dreaming. — New York: Humanities Press, 1959.
  184. Malcolm, Norman. Philosophy of Mind: Descartes to Wittgenstein. — New York: Torchbook Library, 1971.
  185. Maritain, J. The Dream of Descartes. — London: Editions Poetry, 1945.
  186. Marshall, David J. Physik und Metaphysik bei Descartes. — Munchen,
  187. Marshall, David J. Prinzipien des Descartes-Exegese. — Freiburg— Munchen: Verlag Karl Alber, 1979.
  188. McRae, Robert. The Problem of the Unity of Sciences: Bacon to Kant.
  189. Toronto: University of Toronto Press, 1961.
  190. Morris, Jim. Descartes Dictionary. — London, 1971.
  191. Nackhnikian, George. An Introduction to Philosophy. — New York: Knopf, 1967.
  192. Natorp, Paul. Descartes Erkenntnisstheorie. Eine Studie zur Vorgeschichte des Kritizismus. — Marburg, 1882.
  193. Passmore, John. Philosophical Reasoning. — London, 1964.
  194. Pearl, Leon. Descartes. — Boston: Twayne, 1977.
  195. Plantinga, Alwin. The Ontological Argument. — New York: Doubleday, 1965.
  196. Popkin, Richard H. The History of Scepticism from Erasmus to Spinoza.
  197. Berkeley- Los Angeles- London: University of California Press, 1979.
  198. Randall, Herman. The Career of Philosophy. — Vol. I. — New York, 1962.
  199. Ree, Jonathan. Descartes. — New York: Pica Press, 1975.
  200. Rod, Wolfgang. Descartes' Erste Philosophie. Versuch einer Analyse mit besonderer Berucksichtigung der Cartesianischen Methodologie. — Bonn: Bouvier Verlag, 1971.
  201. Rod, Wolfgang. Descartes: Die Genese des Cartesianischen Rationalismus. — 2. Aufl. — Munchen: C. H. Beck, 1982.
  202. Roth, Leon. Descartes' Discourse on Method. — Oxford: Clarendon Press, 1937.
  203. Russel, Bertrand. Problems of Philosophy. — London: Allen & Unwin,
  204. Ryle, Gilbert. The Concept of Mind. — London: Hutchinson, 1949.
  205. Sartre, J—P. Descartes: 1596—1650. — Paris: Trois Collines, 1946.
  206. Schouls, Peter. The Imposition of Method: A Study of Descartes and Locke. — Oxford: Clarendon Press, 1980.
  207. Schmidt, G. Auklarung und Metaphysik. Die Neubegrundung des Wissens durch Descartes. — Tubingen, 1965.
  208. Smith, N. Kemp. New Studies in the Philosophy of Descartes. — London: Macmillan, 1952.
  209. Soffer, Walter. From Science to Subjectivity: An Interpretation of Descartes' Meditation. — New York: Greenwood Publishing Group, 1987.
  210. Specht, R. Commercium mentis et corporis: Uber Causalvorstellungen im Cartesianismus. — Stuttgart, 1966.
  211. Stocker, Ferdinand. Das Problem der Methode bei Descartes. — Bonn, 1911.
  212. Strauss, Leo. The Rebirth of Classical Political Rationalism. — Chicago: Chicago University Press, 1989.
  213. Taliajfero, Robert C. The Concept of Matter in Descartes and Leibniz. — Notre Dame, Indiana: University of Notre Dame Press, 1964.
  214. Talmor, Ezra. Descartes and Hume. — Oxford: Pergamon Press, 1980.
  215. Twardowski, K. Idee und Perception. Eine erkenntnisstheoretische Untersuchung aus Descartes. — Wien: Konegen, 1892.
  216. Twardowski, K. Inhalt und Gegenstand der Vorstellungen. — Wien, 1894.
  217. Versfeld, Martinus. An Essay on the Metaphysics of Descartes. — London: Methuen & Co., 1940.
  218. Vuillemin, Jules. Mathematiques et metaphysique chez Descartes. — Paris: Presses Universitaires de France, 1960.
  219. Wahl, Jean. Du role de l’instant dans la philosophie de Descartes. — Paris, 1953.
  220. Weber, J.—P. La constitution du texte des «Regulae». — Paris: Societe d’editions d’enseignement superieur, 1964.
  221. Weinberg, Julius R. Ockham, Descartes and Hume: Self-knowledge, Substance, and Causality. — Madison, Wisconsin: University of Wisconsin Press, 1977.
  222. Williams, Bernard. Descartes: The Project of Pure Inquiry. — Harmondsworth: Penguin Books, 1982.
  223. Wilson, Margaret. Descartes. — London: Routledge & Kegan Paul, 1978.
  224. Whittaker, E. The New Approach to Descartes' Problem. — London, 1946.
  225. Will, Fr. L. Induction and Justification. An Investigation of Cartesian Procedure in the Philosophy of Knowledge. — Den Haag, 1968.
  226. Wollaston, A. Descartes. Discourse on Method and other Writings. — Harmondsworth: Penguin Books, 1960.
  227. Woolhouse, К. H. Descartes, Spinoza, Leibniz: The Concept of Substance in Seventeenth Century Metaphysics. — London: Routledge, 1978.
  228. Wustenberg, К. Kritische Analysen zu den Grundproblemen der transzendentalen Phanomenologie Husserls unter besonderer Berucksichtigung der Philosophie Descartes. — Leiden, 1985.24. Сборники
  229. R. J. (Ed.). Cartesian Studies. — Oxford: Basil Blackwell- New York: Barnes & Noble, 1972.
  230. Cottingham, John (Ed.). The Cambridge Companion to Descartes. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992.
  231. Doney, Willis (Ed.). Descartes: Modern Studies in His Philosophy. A Collection of Critical Essays. — London: Penguin Books, 1967.
  232. Doney, Willis (Ed.). Eternal Truth and the «Cartesian circle»: A Collection of Studies. — New York- London: Garland Publishing, 1987.
  233. Feyerabend, Paul- Maxwell, Grover (Eds.). Mind, Matter and Method: Essays in Philosophy and Science in Honor of Herbert Feigl. — Minneapolis, 1966.
  234. Descartes'. Philosophy, Mathematics and Physics / Ed. by Gaukroger S. — Brighton: Harvester Press- Totowa (N. J.): Barnes & Noble, 1980.
  235. Hooker, Michel (Ed.). Descartes: Critical and Interpretative Essays. — Baltimore and London: The John Hopkins University Press, 1978.
  236. Knuuttila, S. Hintikka, Jakko (Eds.). The Logic of Being: Historical Studies. — Dordrecht: Reidel, 1986.
  237. Lakatos, Imre- Musgrave, A. (Eds.). Problems in the Philosophy of Science. — Amsterdam: North-Holland, 1968.
  238. Margolis, John (Ed.). Fact and Existence. — Oxford: Blackwell, 1968.
  239. Moyal, Georges (Ed.). Rene Descartes: Critical Assessments. — Vol. I—IV. — London- New York: Routledge, 1991.
  240. Pitcher, George (Ed.). Wittgenstein: The Philosophical Investigation. The Collection of Critical Essays. — New York: Doubleday & Co, 1966.
  241. Rorty, Amelia Oksenberg (Ed.). Essays on Descartes' Meditation. — Berkeley- Los Angeles: University of California Press, 1986.
  242. Sesonske, Alfred- Fleming, Noel (Eds.). Meta-Meditations: Studies in Descartes. — Belmont (Calif.): Wadsworth, 1965.
  243. Watson, Richard A.- Force, James F. (Eds.). The Sceptical Mode in Modern Philosophy: Essays in Honor of Richard H. Popkin. — Dordrecht: Martinus Nijhoff, 1988.25. Статьи
  244. Alanen, Lilli. On Descartes Argument for Dualism // Knuuttila, S.- Hintikka, Jakko. (eds.). The Logic of Being: Historical Studies. — Dordrecht: Reidel, 1986. — P. 223—248.
  245. Anscombe, Elizabeth. The First Person // Anscombe, Elizabeth. Collected Philosophical Papers. Vol. II: Metaphysics and the Philosophy of Mind. — Oxford: Oxford University Press, 1981. — P. 21—36.
  246. Ariew, Roger. Descartes and scholasticism: the intellectual background to Descartes' thought // Cottingham, John (Ed.). The Cambridge Companion to Descartes. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 58—90.
  247. Ayer, Alfred. Cogito ergo sum // Analysis. — 1953. — Vol. 14. — P. 17—33.
  248. Ayer, Alfred. I think, therefore I am // Doney, Willis (ed.). Descartes: Modern Studies in His Philosophy. A Collection of Critical Essays. — London: Penguin Books, 1967. — P. 80—87.
  249. Berleant, Andre. On the Circularity of the Cogito // Philosophy and Phenomenological Research. — 1966. — Vol. 26. — № 3. — P. 431—433.
  250. Beyssade, Jean-Marie. The Idea of God and the Proofs of His Existence // Cottingham, John (Ed.). The Cambridge Companion to Descartes. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 174—199.
  251. Booth, Curtius. Cogito: Performance or Existential Incosistency? // The Journal of Critical Analysis. — 1972. — Vol. 4. — P. 1—8.
  252. Bouwsma, O. K. Descartes' Evil Genius // Philosophical Review. — 1949. — Vol. 58. — P. 141—151.
  253. Brehier, Emile. The Creation of the Eternal Truth in Descartes’s System // Doney, Willis (Ed.). Descartes: Modern Studies in His Philosophy. A Collection of Critical Essays. — London: Penguin Books, 1967. — P. 192—208.
  254. Broughton, Janet. Scepticism and the Cartesian Circle // Canadian Journal of Philosophy. — 1984. — Vol. 14. — P. 593—615.
  255. Carney, James. Cogito ergo Sum and Sum Res Cogitans // The Philosophical Review. — 1962. — Vol. 71. — № 4. — P. 492—496.
  256. Caton, Hiram. Will and Reason in Descartes’s Theory of Error // Journal of Philosophy.— 1975. —Vol. 72. —№ 4. —P. 87—104.
  257. Champigny, Robert. The Theatrical Aspect of the Cogito // The Review of Metaphysics. — 1958—1959. — Vol. 12. — P. 370—377.
  258. Chopra, Y. N. The Cogito and the Certainty of One’s One Existence // Journal of the History of Philosophy. — 1974. — Vol. 12. — № 2. — P. 171—179.
  259. Cottingham, John. Cartesian Dualism: Theology, Metaphysics and Science // Cottingham, John (Ed.). The Cambridge Companion to Descartes. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 236—258.
  260. Doney, Willis. The Cartesian Circle // Journal of the History of Ideas. — 1955. — Vol. 16. — P. 324—338.
  261. Doney, Willis. Descartes' Conception of Perfect Knowledge // Journal of the History of Philosophy. — 1970. — Vol. 8. — № 4. — P. 387—403.
  262. Feldman, Fred. On the Performatory Interpretation of the Cogito // The Philosophical Review. — 1973. — Vol. 82. — № 3. — P. 345—363.
  263. Frankfurt, Harry. Memory and the Cartesian Circle // The Philosophical Review. — 1962. — Vol. 71. — P. 504—511.
  264. Frankfurt, Harry. Descartes' Validation of Reason // American Philosophical Quarterly. — 1965. — Vol. 2. — P. 149—156.
  265. Frankfurt, Harry. Descartes' Discussion of His Existence in the Second Meditation // The Philosophical Review. — 1966. — Vol. 75. — № 3. — P. 329— 356.
  266. Frankfurt, Harry. Descartes on the Creation of the Eternal Truth // The Philosophical Review. — 1977 — Vol. 86. — № 1. — P. 36—57.
  267. Frankfurt, Harry. Descartes on the Consistency of Reason // Hooker, Michel. (Ed.). Descartes: Critical and Interpretative Essays. — Baltimore and London: The John Hopkins University Press, 1978. — P. 26—39.
  268. Gaukroger, Stephen. The Nature of Abstract Reasoning: Philosophical Aspects of Descartes' Work in Algebra // Cottingham, John (Ed.). The Cambridge Companion to Descartes. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 91—114.
  269. Gewirih, Alan. Experience and Non-Mathematical in the Cartesian Method // Journal of the History of Ideas. — April 1941. — Vol. II. — № 2. — P. 183—210.
  270. Gewirth, Alan. The Cartesian Circle // The Philosophical Review. — July 1941. —Vol. 50. —№ 4. —P. 368—395.
  271. Gewirth, Alan. The Cartesian Circle Reconsidered // Journal of Philosophy. — October 1970. — Vol. 67. — № 19. — P. 668—685.
  272. Gombay, Andre. Cogito ergo Sum: Inference or Argument? // Butler R. J. (ed.). Cartesian Studies. — Oxford: Basil Blackwell- New York: Barnes & Noble, 1972.—P. 71—88.
  273. Gouhier, Henri. Doute methodique ou negation methodique // Etudes Philosophiques. — Paris, 1954. — Vol. IX. — P. 135—162.
  274. Groarke, Leo. Descartes First Meditation: Something Old, Something New, Something Borrowed // Journal of the History of Philosophy. — 1984. — Vol. 22. — № 2. — P. 281—302.
  275. Hartland-Swann, John. Descartes' Simple Natures // Philosophy. — 1947. —Vol.22. —P. 139—152.
  276. Hintikka, Jakko. Cogito ergo Sum // Nya Argus. — 1961. — Vol. 54. — P. 143—146,159—162.
  277. Hintikka, Jakko. Cogito ergo Sum as an Inference and Performance // The Philosophical Review. — 1963. — Vol. 72. — P. 487—495.
  278. Hintikka, Jakko. Certainty and Cartesian Method // // Hooker, Michel. (Ed.). Descartes: Critical and Interpretative Essays. — Baltimore and London: The John Hopkins University Press, 1978. — P. 74—88.
  279. Hooker, Michael. Descartes’s Denial of Mind-Body Identity // Hooker, Michel. (Ed.). Descartes: Critical and Interpretative Essays. — Baltimore and London: The John Hopkins University Press, 1978. — P. 171—185.
  280. Keeling, S. V. Le realisme de Descartes et le role des natures simples // Revue de Metaphysique et de Morale. — Paris, 1937. — Vol. 44. — P. 63—99.
  281. Keeling, S.V. Review of Martinus Versfeld, «An Essay on the Metaphysics of Descartes» // Mind. — 1943. — Vol. 51. — № 204.
  282. HumberJ. M. Descartes' Argument and Doubt of the Material World // Modern Schoolman. — Saint Louis, 1991. — Vol. 69. — № 1. — P. 17—32.
  283. Kenny, Anthony. Cartesian Privacy // Pitcher, George (Ed.). Wittgenstein: The Philosophical Investigation. The Collection of Critical Essays. — New York: Doubleday & Co, 1966. — P. 352—370.
  284. Kenny, Anthony. Descartes on Ideas // Doney, Willis (Ed.). Descartes: A Collection of Critical Essays. — New York: Penguin Books, 1967. — P. 226—249.
  285. Kenny, Anthony. Descartes' Ontological Argument // Margolis, John (Ed.). Fact and Existence. — Oxford: Blackwell, 1968.
  286. Loeb, Louis E. The Cartesian Circle // Cottingham, John (Ed.). The Cambridge Companion to Descartes. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. —P. 200—139.
  287. Lucas, Peter G. Descartes and the Wax: A Rejoinder to Mr. Smart // Philosophical Quarterly. — July 1951. — Vol. 1. — P. 348—352.
  288. Mackie J.L. Self-Refutation. A formal Analysis // Philosophical Quarterly. — 1964. — Vol. 14. — P. 193—203.
  289. McRae, Robert. Ideas as a Philosophical Term in the 17th Century // Journal of the History of Ideas. — 1965. — Vol. 26. — № 2. — P. 175—190.
  290. McRae, Robert. Innate Ideas // Butler R. J. (Ed.). Cartesian Studies. — Oxford: Basil Blackwell- New York: Barnes & Noble, 1972. — P. 32—54.
  291. McRae, Robert. Descartes' Definition of Thought // Butler R. J. (Ed.). Cartesian Studies. Oxford: Basil Blackwell- New York: Barnes & Noble, 1972. — P. 55—70.
  292. Malcolm, Norman. Descartes' Proof that His Essence is Thinking // Doney, Willis (Ed.). Descartes: Modern Studies in His Philosophy. A Collection of Critical Essays. — London: Penguin Books, 1967. — P. 312—337.
  293. Malcolm, Norman. Thoughtless Brutes // Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association. — 1972—1973. Vol. XLVI. — P. 5—20.
  294. Marion, Jean-Luc. Cartesian Metaphysics and the Role of the Simple Natures // Cottingham, John (Ed.). The Cambridge Companion to Descartes. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 115—139.
  295. Markie, Peter. The Cogito and its Importance // Cottingham, John (Ed.). The Cambridge Companion to Descartes. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. —P. 140—173.
  296. Morris, Jim. Certainty of Cogito // Australasian Journal of Philosophy. — August 1969. —Vol.XLVII. —№ 2. —P. 161—168.
  297. Matson W. Why isn’t the Mind-Body Problem Ancient? // Feyerabend, Paul- and Maxwell, Grover (Eds.). Mind, Matter and Method: Essays in Philosophy and Science in Honor of Herbert Feigl. — Minneapolis, 1966. — P. 92—102.
  298. Miller, Leonard. Descartes, Mathematics and God // The Philosophical Review. — 1957. —Vol. 66. —P. 451−465.
  299. Nakhnikian, George. Incorrigibility // The Philosophical Quarterly. —1968. —Vol. 18. —P. 207—215.
  300. Nakhnikian, George. On the Logic of Cogito Propositions // Nous. —1969. —Vol.3. —P. 197—210.
  301. Nakhnikian, George. Descartes' Dream Argument // Hooker M. (Ed.). Descartes: Critical and Interpretative Essays. — Baltimore- London: John Hopkins University Press, 1978. — P. 256—286.
  302. Natorp, Paul. Die Entwicklung Descartes' von den «Regeln» bis zu den «Meditationen» // Archiv fur Geschichte der Philosophic. — 1897. — Bd. 10. — S. 10—28.
  303. Newman, Lex. Descartes on Unknown Faculties and Our Knowledge of an External World // Philosophical Review. — Ithaka (N.Y.), 1994. — Vol. 103. — № 3. —P. 489—531.
  304. O’Neil, B. Cartesian Simple Natures // Journal of the History of Philosophy. —1972. —Vol. 10. —№ 2. —P. 161—179.
  305. Popkin, Richard H. Charron and Descartes: The Fruits of Systematical Doubts // Journal of Philosophy. — 1954. — Vol. LI. — P. 831—837.
  306. Popkin, Richard H. The High Road to Pyrrhonism // American Philosophical Quarterly. — 1965. — Vol. 2. — P. 1—15.
  307. Popkin, Richard H. Scepticism, Theology and the Scientific Revolution in the Seventeenth Century // Lakatos, Imre- Musgrave, A. (Eds.). Problems in the Philosophy of Science. — Amsterdam: North-Holland, 1968. — P. 1—39.
  308. Prendengast, T. L. Descartes: Immortality, Human Bodies and God’s Absolute Freedom // Modern Schoolman. — Saint Louis, 1993. — Vol. 71. — № 1. —P. 17—46.
  309. Prichard, H. A. Descartes’s Meditations // Doney, Willis (Ed.). Descartes: Modern Studies in His Philosophy. A Collection of Critical Essays. — London: Penguin Books, 1967. —P. 140—168.
  310. Radner, Daisie. Descartes Notion of the Union of Mind and Body // Journal of the History of Philosophy. — April 1971. — Vol. 9. — P. 159—170.
  311. Randall, Herman. The Development of Scientific Method in the School of Padua // Journal of the History of Ideas. — April 1940. — Vol. 1. — № 2. — P. 177—206.
  312. Rodis-Lewis, Genevieve. Descartes' Life and Development of his Philosophy // Cottingham, John (Ed.). The Cambridge Companion to Descartes. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 21—57.
  313. Rome, Beatrice K. Created Truths and «Causa Sui» in Descartes // Philosophy and Phenomenological Research. — September 1956. — Vol. 17. — № 1. — P.66—78.
  314. Salmon, E. G. The Cartesian Circle // The New Scholasticism. — 1938. — Vol. 12. —P. 378—391.
  315. Scarrow, D. S. Descartes on His Substance and His Essence // American Philosophical Quarterly. — 1972. — Vol. 9. — № 1. — P. 18—28.
  316. Scheler, Max. Idole der Selbsterkenntnis // Scheler, Max. Abhandlungen und Aufsatze. — Bd. I. — Leipzig, 1915.
  317. Schiffer, Stephen. Descartes on His Essence // Philosophical Review. — January 1976. — Vol. 85. — P. 21—43.
  318. Smart, J. J. C. Descartes and the Wax // Philosophical Quarterly. — 1950. — Vol. I. — № 1. — P. 50—57.
  319. Stone, Jim. Cogito ergo Sum // Journal of Philosophy. — N.Y., 1993. — Vol. 90. — № 9. — P. 462—468.
  320. Strauss, Leo. How to Begin to Study Medieval Philosophy // Strauss, Leo. The Rebirth of Classical Political Rationalism, ed. by Thomas L. Pangle. — Chicago: Chicago University Press, 1989. — P. 207—226.
  321. Yolton, John. Ideas and Knowledge in Seventeenth Century Philosophy // Journal of the History of Philosophy. — 1975. — Vol. 13. — № 2. — P. 145— 165.
  322. Walton, Craig. Montaigne on the Art of Judgment: The Trial of Montaigne // Watson, Richard A., Force, James F. (eds.). The Sceptical Mode in Modern Philosophy: Essays in Honor of Richard H. Popkin. — Dordrecht: Martinus Nijhoff, 1988. —P. 87—102.
  323. Watson, J. The Cartesian Cogito ergo Sum and Kant’s Criticism of Rational Psychology // Kantstudien. — Hamburg- Leipzig: Verlag von Leopold Voss, 1898. — Bd. II. — S. 22—49.
  324. Weinberg, Julius D. Cogito, ergo Sum: Some Reflections on Mr. Hintikka’s Article // The Philosophical Review. — 1962. — Vol. 71. — № 4. — P. 483—491.
  325. Wells Norman J. Material Falsity in Descartes, Arnauld and Suarez // Journal of the History of Philosophy. — 1984. — Vol. 22. — № 1. — P. 25—50.
  326. Williams, Bernard. The Certainty of Cogito // Doney W. (ed.). Descartes: A Collection of Critical Essays. — New York: Penguin Books, 1967. — P. 88—107.
  327. Wilson M. D. Descartes: The Epistemological Argument for Mind-Body Distinction // Nous. — № 10. — 1976. — P. 3—15.
  328. Wilson M. D. Cartesian Dualism // Hooker, Michel. (Ed.). Descartes: Critical and Interpretative Essays. — Baltimore and London: John Hopkins University Press, 1978. — P. 197—211.
  329. Wolz, H. G. The Universal Doubt in the Light of Descartes' Concept of Truth // The Modern Schoolman. — 1949−1950. — Vol. 27. — P. 253—279.
  330. Wright, J. N. Descartes and the Wax: Rejoinder to Mr. Smart // Philosophical Quarterly. — 1951. — Vol. I. — № 4. — P. 352—355.26. Библиографии
  331. Bibliography // Cottingham, John (Ed.). The Cambridge Companion to Descartes. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 424—438.
  332. Chappell, Virgilius. Twenty-Five Years of Descartes' Scholarship, 1960—1984: A Bibliography. — New York: Garland, 1987. Дополнение к «Bibliographia Cartesiana».
  333. Sebba, Gregor. Bibliographia Cartesiana. A Critical Guide to Descartes' Literature 1800—1964. — The Hague: Nijhoff, 1964.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!