Задачи досудебного уголовного судопроизводства и роль прокурора в их достижении

Актуальность темы

исследования. Происходящее в стране реформирование уголовного судопроизводства, построение его с учетом требований Конституции России на началах состязательности и равноправия сторон существенно изменило объем полномочий и роль прокурора как участника уголовного процесса. Однако осталось неизменным то, что прокурор, являясь представителем прокуратуры, призван в данной сфере деятельности решать задачи, возлагаемые на нее государством. Специфика деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве заключается в том, что она, согласно ст. 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», осуществляется в форме уголовного преследования в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством РФ.1.

Определение роли прокурора в решении задач 'уголовного судопроизводства и укреплении законности при расследовании преступлений можно отнести к одному из наиболее острых и важных вопросов проводимой правовой реформы, касающегося регламентации досудебных стадий уголовного процесса. Изучение уже проведенных научных исследований и опубликованных в последние годы работ, свидетельствует о том, что вопрос о процессуальном статусе прокурора в теории отечественного уголовного судопроизводства остается одним из самых дискуссионных. Существенное различие суждений по вопросу о нормативном регулировании статуса прокурора проявилось и при разработке уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подготовка которого потребовала научного обоснования решаемых проблем с учетом российского исторического опыта и опыта зарубежных стран.

Исследуя данную проблему, необходимо, прежде всего, рассмотреть вопрос о деятельности прокурора по обеспечению достижения задач уголовного.

1 См.: Шадрин B.C. Особенности полномочий прокурора как представителя прокуратуры в Российском уголовном судопроизводстве/Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса судопроизводства, поскольку во многом именно это определяет место и роль прокурора в уголовном процессе.

В настоящее время ускорение экономического развития страны создает благоприятные условия для проведения государством политики, ориентированной на защиту прав и свобод человека, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства. Вместе с тем преступность как и прежде продолжает расти быстрее, чем численность населения, мгновенно заполняя неконтролируемые или слабо контролируемые правом ниши. По данным обзоров ООН, преступность в мире в среднем возрастает до 5% в год при приросте населения в 1 — 1,2%.2 Ныне она представляет повседневную угрозу не только для рядовых граждан, но и для общества в целом и государства. Речь идет не о временной вспышке криминала, а о прогрессирующем подобно раковой опухоли явлении. Прогноз криминологов не обещает улучшения ситуации ни в ближайшие годы, ни на отдаленную перспективу.

Происходящая в стране^последн1иё^десятилетие перманентная реформа / системы уголовной юстиции выявила весьма любопытную тенденцию: просматривается настойчивое стремление законодателя кардинально изменить выстроенную за сорок лет действия УПК РСФСР архитектонику функционального содержания уголовного судопроизводства. Главный реформаторский удар пришелся по социологической идеологии процесса, суть которого состояла е том, что отечественный уголовный процесс должен служить в первую очередь общему благу (обществу) и государству, и лишь затем — отдельному человеку. Можно сказать, что на смену уголовному судопроизводству как средству борьбы с преступностью пришло уголовное судопроизводство как система обеспечения гарантий прав граждан вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Прокурор выступает гарантом прав и свобод не только подсудимого, но и.

УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ. Науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27−28 янв. 2005 г.: в 2ч. — Екатеринбург, — 2005, Ч 2. -С. 391.

2 См.: В. В. Лунев. Тенденции современной преступности и борьбы в ней в Рост сии//Государство и право, 2004, — № 1. — С.5. всех других граждан, вовлеченных в эту сферу. Такие задачи, стоящие перед прокурором, соответствуют конституционному положению о том, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ).

В отличие от УПК РСФСР, в УПК Российской Федерации нет специальной нормы, посвященной целям и задачам уголовного судопроизводства. Кроме того, УПК РФ содержит ранее не известный термин «назначение» уголовного судопроизводства, смысл и содержание которого, в научном мире трактуется также неоднозначно.

В связи с отмеченным, представляется актуальным изучение понятия задач современного российского уголовного судопроизводства, а также роли и места прокурора, возглавляющего сторону обвинения, в их решении, особенно на досудебных стадиях. Эти обстоятельства обусловили актуальность избранной темы диссертационного исследования, ее научную и практическую значимость.

Современное состояние научной разработки проблемы. Различные аспекты прокурорского надзора за законностью предварительного расследования и соблюдением прав и свобод участников уголовного процесса исследовали С. Н. Алексеев, В. И. Басков, Д. М. Бакаев, А. Д. Берензон, В. Г. Бессарабов, А. Д. Бойков, А. П. Глебов, JI.M. Давыденко, В. Г. Даев, В. В. Долежан, В. К. Звирбуль, В. В. Клочков, Б. В. Коробейников, Н. И. Кулагин, А. П. Лобанов, В.Д. Ломонов-ский, Ю. И. Скуратов, М. С. Строгович, А. Ф. Смирнов, В. Т. Томин, В. Г. Ульянов, Ф. Н. Фаткуллин, Ю. В. Францифиров, М. А. Чельцов, В. Я. Чеканов, B.C. Шадрин, М. С. Шалумов, С. А. Шейфер, В. Б. Ястребов.

Учитывая значимость прокурора как участника уголовного процесса, надо признать, что его роль в решении задач уголовного судопроизводства в науке российского уголовного процесса определена и разработана недостаточно. Вопросы, процессуального положения прокурора и задачи стоящие перед ним, рассматривались в работах о субъектах доказывания (Ц.М. Каз, А.Р. Ратинов) и участей прокурора в отдельных стадиях процесса (В.И. Басков, Ю.В. Коренев-ский, И. Д. Перлов, Р. Д. Рахунов, В. М. Савицкий, Г. И. Скаредов, О.П. Темуш-кии). Однако вопросы задач уголовного судопроизводства не были основными в работах названных ученыхони составляли лишь отдельную их часть, иногда незначительную. Специально понятию задач уголовного судопроизводства на досудебных стадиях применительно к деятельности прокурора по обеспечению их решения в условиях действующего УПК РФ диссертационных исследований не проводилось. Между тем правовое государство должно обеспечивать такую регламентацию складывающихся процессуальных отношений, которая, с одной стороны устанавливала бы гарантии защиты прав и свобод личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства, а с другой — обеспечивала бы защиту человека, общества и государства от преступлений.

Настоящее исследование посвящено определению задач уголовного судопроизводства на досудебных стадиях, выявлению роли прокурора в их решении, разрешению проблем, возникающих в его деятельности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе досудебного уголовного судопроизводства при формулировании и решении его задач, а также деятельность прокурора на этих стадиях уголовного процесса, направленная на решение задач уголовного судопроизводства, имеющиеся в ней недостатки, а также пути и способы их устранения.

Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального и иного законодательства, регламентирующие процессуальное положение прокурора и определяющие его роль в решении задач уголовного процесса на досудебных стадиях.

Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа конституционного и уголовно-процессуального законодательства, а также практики его применения, выявить и сформулировать задачи российского уголовного судопроизводства на его досудебных стадиях, изучить роль прокурора в их решении, подготовить рекомендации по совершенствованию отдельных норм уголовно-процессуального законодательства и практике их реализации.

Задачами исследования являются:

1) разработка понятия и определение задач уголовного судопроизводства на его досудебных стадиях;

2) анализ правового положения прокурора как должностного лица, возглавляющего сторону обвинения в уголовном процессеуяснение его роли в решении задач уголовного судопроизводства на досудебных стадиях;

3) определение форм и методов деятельности прокурора при разрешении задач уголовного судопроизводства на досудебных стадиях;

4) исследование механизма деятельности прокурора при решении задач уголовного судопроизводства, выявление пробелов в законодательном регулировании этой деятельности и в правоприменительной практике;

5) формулировка и обоснование предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего деятельность участников процесса при выполнении ими задач уголовного судопроизводства.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания объективной действительности. В качестве частных научных методов послужили исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический методы, а также наблюдение, анализ, синтез, описание и анкетирование.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, российское и зарубежное уголовно-процессуальное законодательство, постановления и определения Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, приказы Генерального прокурора России.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованные данные о работе прокуроров в Астраханской, Волгоградской, Ростовской областях и Краснодарском крае. По специально разработанной анкете было изучено 288 уголовных дел, анкетировано 72 прокурора, 102 следователя и 42 судьи в указанных субъектах Российской Федерации.

Научная новизна монографического исследования состоит в том, что впервые на диссертационном уровне проведено комплексное научное исследование, посвященное проблемам назначения и задачам российского досудебного уголовного производства. Рассмотрена деятельность прокурора по решению задач уголовного судопроизводства, его место и роль в разрешении проблемных вопросов, возникающих в этой деятельности. На основе сделанных выводов по результатам данного, а также предыдущих исследований, предложены варианты разрешения проблем, возникающих в работе по достижению назначения и задач уголовного судопроизводства.

Диссертант особо отмечает, что в самом подходе к решению исследуемых проблем и при осмыслении вопросов, которые ранее не были предметом их изучения или не получили однозначного разрешения, он учел и более ранние разработки ученых, исходя из того, что всякое новое обязательно включает в себя уже имеющиеся к данному моменту все значимые теоретические и практические достижения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Суждения и вывод о том, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и свобод личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства. Это достигается путем выполнения задач уголовного судопроизводства, которыми являются:

1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;

3) уголовное преследование;

4) назначение виновным справедливого наказания;

5) отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания;

6) реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

2. Вывод (и аргументация) автора о том, что все задачи уголовного судопроизводства взаимосвязаны и взаимообусловлены. Поэтому необходимо изучать не одну конкретную задачу уголовного судопроизводства, а комплекс взаимосвязанных между собой задач, предпочтительно на различных стадиях уголовного судопроизводства, где они трансформируются, делятся на более мелкие, конкретные задачи, осуществляемые на определенных этапах уголовно-процессуальной деятельности.

3. Имеющий важное теоретическое и практическое значение вывод о том, что выполнение задач уголовного судопроизводства является обязанностью органов расследования, прокуратуры и суда. Другие участники уголовного процесса вправе выполнять те или иные задачи уголовного судопроизводства в зависимости от специфики их участия в деле и принадлежности к стороне обвинения или защиты.

4. Обоснование целесообразности введения в УПК нормы^регламентаV рующей процессуальное положение заявителя, в которой бы излагались его процессуальные права и обязанности, что обеспечит максимальную защиту личных интересов заявителя.

5. Разработанный на основе анализа норм уголовно-процессуального законодательства и существующей правоприменительной практики, предложенный автором процессуальный порядок возбуждения уголовного дела.

6. Суждения и вывод автора о необходимости в целях разрешения возникающих на практике вопросов, исключить возможность признания потерпевшим юридическое лицо, т.к. для обеспечения своих прав и законных интересов юридическому лицу достаточно процессуального статуса гражданского истца. В тех случаях, когда на момент возбуждения уголовного дела имеются данные о причинении конкретному лицу физического, имущественного или морального вреда, решение о признании потерпевшим должно отражается в постановлении о возбуждении уголовного дела.

7. Сформулированные автором понятия обвинения и уголовного преследования как задач уголовного судопроизводства, а также его утверждение о том, что начальным этапом уголовного преследования является деятельность, осуществляемая органами расследования еще до возбуждения уголовного дела, с целью изобличения лица совершившего преступления.

8. Сформулированные диссертантом нормы, регламентирующие процессуальный статус и полномочия прокурора, направленные не оптимизацию решения задач уголовного судопроизводства.

9. Предложенные в автором дополнения и изменения в действующее уголовно-процессуальное законодательство (ст. ст. 5, 6, 37, 42, 108, 141, 146, 221 УПК РФ), направленные на решение задач уголовного судопроизводства.

Практическая значимость работы заключается, прежде всего, в возможности использования выводов и результатов исследования в законотворческой деятельности. Высказанные в диссертации предложения могут быть учтены при дальнейших разработках задач уголовного судопроизводства и науки уголовного процесса в целом. Обоснованные и приведенные в диссертации конкретные формулировки норм, дополняющих и изменяющих уголовно-процессуальный закон, могут быть использованы правотворческими органами. Кроме того, сформулированные в работе выводы и предложения практического характера могут быть использованы в правоприменительной деятельности органов расследования, прокуратуры и суда. Содержащиеся в диссертации теоретические положения, выводы и рекомендации можно применять в учебном процессе юридических учебных заведений при преподавании курсов «Уголовный процесс» и «Прокурорский надзор», научно-исследовательской работе по исследованию сходных по содержанию проблем.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в научных сообщениях на заседаниях кафедры уголовного процесса Волгоградской академии МВД России и в опубликованных статьях. Ряд положений диссертации докладывались автором на III Межрегиональной научно-практической конференции «Россия и регионы: правовые, экономические и социально-психологические проблемы, проходившей в г. Элисте (апрель 2004 года).

Результаты проведенного исследования внедрены в практическую деятельность Следственного управления прокуратуры Волгоградской области, следственных подразделений МВД Волгоградской области, в учебный процесс В, А МВД России.

Структура работы: Поставленные автором диссертации задачи обусловили ее логическую структуру. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Она изложена в объеме, соответствующем требованиям ВАК.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

УПК РФ ни в коей мере тормозом в борьбе с преступностью не является. Но требует максимума объективности его применения при четком соблюдении гражданских прав всех участников уголовного судопроизводства, гарантированных Конституцией России. Органы прокуратуры и предварительного расследования объединены законом на стороне обвинения в условиях состязательного процессаперед ними стоят общие задачи. Их действия должны быть направлены на решение задач уголовного процесса. При этом, особая роль принадлежит прокурору как должностному лицу, возглавляющему сторону обвинения.

Предпринятое исследование позволило сформулировать ряд теоретических и практических выводов, обосновать положительные рекомендации и законодательные новеллы, направленные на устранение недостатков, допускаемых органами расследования и прокурором при решении задач уголовного судопроизводства.

1. Приоритетной задачей, стоящей перед прокуратурой, созданной Петром I, стала не только защита интересов власти и государства, но и «крепкое хранение прав гражданина».

2. За все время сврего развития Прокуратура России всегда оставалась органом государственной власти, но ее положение, полномочия, функции и стоящие перед ней задачи (в том числе в сфере уголовного судопроизводства) изменялись в зависимости от целей и политики государства. Вместе с тем приоритетными задачами, стоящими перед прокуратурой в сфере уголовного процесса были и остаются — защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, уголовное преследование и защита прав и свобод лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

3. Основным направлением деятельности прокурора на досудебных стадиях является обеспечение достижения задач уголовного судопроизводства.

4. С целью единообразного понимания закона, предлагается внести изменение в ст. 6 УПК РФ, изложить ее следующей редакции:

Статья 6. Назначение и задачи уголовного судопроизводства.

Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и свобод личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства. Это достигается путем выполнения задач уголовного судопроизводства, которыми являются:

1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;

3) уголовное преследование;

4) назначение виновным справедливого наказания;

5) отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания;

6) реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию".

Все задачи уголовного судопроизводства взаимосвязаны и взаимообусловлены. Необходимо иметь ввиду, что речь надо вести речь не об одной выделенной задаче уголовного судопроизводства, а о их комплексе, притом на различных стадиях уголовного судопроизводства, учитывая, что эти задачи трансформируются, делятся на более мелкие, конкретные, осуществляемые на определенном этапе уголовно-процессуальной деятельности.

5. Выполнение задач уголовного судопроизводства — обязанность органов расследования, прокуратуры и суда. Другие участники уголовного процесса вправе выполнять те или иные задачи только зависимо от их определенного участия в деле и принадлежности к стороне обвинения или защиты.

6. Успешному решению задачи по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, способствовало бы, на взгляд соискателя в ведение в УПК нормы регламентирующей процессуальное положение заявителя о совершенном преступлении следующего содержания: «Ст. Заявитель.

3. Заявитель это физическое лицо, добровольно сообщившее в устной или письменной форме о готовившемся или совершенном преступлении им самим или иным лицом.

4. Заявитель вправе:

2) лично сделать устное или письменное заявление о готовившемся или совершенном преступленииустное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим заявлениепротокол должен содержать данные о заявителе и о документах, удостоверяющих личность заявителя;

2) в случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в виде рапорта (сообщения) об обнаружении признаков преступления;

3) получить копию постановления о возбуждении уголовного дела или отказе в этом с указанием данных о лице, его вынесшем, а также даты и времени принятия названных решений;

4) в случае несогласия с принятым органами расследования решением, обжаловать его в установленном законом порядке;

5) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

6) в случаях, предусмотренных законом, иметь защитника или представителя.

2. Заявитель не вправе:

1) сообщать заведомо ложные сведения, он предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ;

2) уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя, прокурора и в суд.

3. При неявке заявителя по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу".

Эту норму закона необходимо поместить в главу 8 УПК — иные участники уголовного судопроизводства.

7. Необходимо, разработать бланк принятия заявления о преступления, в котором предусмотреть порядок разъяснения прав и обязанностей заявителя.

8. С целью закрепления права прокурора требовать от органов дознания, предварительного следствия для проверки уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях, о ходе из расследования необходимо внести соответствующие изменения в ст. 37 УПК, изложив ее в следующей редакции:

Статья 37. Прокурор.

2. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:

1) не реже одного раза в месяц проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;

2)требовать от органов дознания предварительного следствия для проверки уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях, ходе дознания, предварительного следствия и установлении лиц, совершивших преступление".

Пункты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 считать пунктами 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11,12, 13,14, 15,16,17 и 18 соответственно.

9. Для совершенствования процедуры возбуждения уголовных дел целесообразно внести следующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс России.

Статья 141. Заявление о преступлении.

3. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.

При необходимости обеспечения безопасности заявителя или его близких родственников, родственников и близких лиц в заявлении о преступлении не приводятся данные о его личности. В этом случае следователь с согласия прокурора выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним заявителя, приводится образец его подписи, которые будут использоваться в ходе производства по делу. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу".

Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения.

4. Постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела немедленно направляется прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении. Прокурор, получив постановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки, которая должна быть проведена в срок не более 5 суток. В случаях обнаружения явных следов преступления, орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор немедленно возбуяедают уголовное дело, проводят неотложные следственные действия. Орган дознания, дознаватель и следователь в течение 24 часов с момента возбуждения уголовного дела направляют материалы дела прокурору. Прокурор, получив материалы дела, незамедлительно дает согласие на производство предварительного расследования либо выносит постановление о прекращении уголовного дела. О решении прокурора следователь, дознаватель в тот же день уведомляет заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуяедено уголовное дело". Далее по тексту.

10. для разрешения вопросов, связанных с признанием лица потерпевшим, важно исключить признание таковым юридического лица. Для обеспечения своих прав и законных интересов юридическому лицу достаточно процессуального статуса гражданского истца.

11. Чтобы эффективно защитить свои права и законные интересы, потерпевшим, если на момент возбуждения уголовного дела в его материалах имеются данные о причинении конкретному лицу физического, имущественного и морального вреда, решение о признании его потерпевшим необходимо отразить в постановлении о возбуждении уголовного дела. В таких случаях, лицо будет признаваться потерпевшим с момента возбуждения уголовного дела. В связи со сказанным, мы предлагаем ч.1 ст. 42 УПК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 42. Потерпевший.

1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя прокурора или суда. В тех случаях, когда на момент возбуждения уголовного дела имеются данные о причинении конкретному лицу указанного вреда, решение о признании потерпевшим отражается в постановлении о возбуждении уголовного дела".

12. В случае, когда при расследовании по делу потерпевший изъявит желание об участии в деле в качестве его представителя адвоката, орган расследования, прокурор и суд обязаны принять меры к обеспечению участия адвоката в качестве такого представителя.

При неплатежеспособности потерпевшего оплата услуг его представителю — адвокату производится за счет федерального бюджета.

13. Для защиты своих прав и законных интересов, потерпевшему необходимо предоставить право принимать участие в судебном заседании при избрании в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения в виде содержания под стражей. Прокурор, дав согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, обязан проверить, уведомлен ли потерпевший органом расследования о предстоящем судебном заседании, и желает ли он принять участие в нем. Если потерпевший об этом не уведомлен, прокурор обязан сделать соответствующее указание органу расследования. Учтя сказанное, мы предлагаем ч.4 ст. 108 УПК изложить в следующей редакции:

4. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного или военного суда соответствующего уровня с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, потерпевшего, защитника,." далее по тексту.

14. Для обеспечения решения задач уголовного судопроизводства, относящихся к защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений необходимо предоставить потерпевшему право ознакомления со всеми материалами уголовного дела, ибо подобное право имеется у обвиняемого. В связи с этим, необходимо внести изменения в п. 12 ч.2 ст. 42 УПК РФ, исключив из него последнее предложениеизложить этот пункт в следующей редакции.

12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств".

15. Прокурору принадлежит особое место в осуществлении уголовного преследования. Именно он направляет и активно участвует в уголовном преследовании, выступая организатором этой деятельности. Прокурор, как и иные должностные лица, наделенные правом производства по делу, осуществляет уголовное преследование от имени государства, т. е. действует в соответствии с публичными интересами, осуществляет уголовного преследование исключительно в отношении лиц, действительно виновных в совершении преступления.

Если такие лица не виновны, он полностью или частично отказывается от уголовного преследования.

16. В целях более полного уяснения понятия словосочетания «уголовное преследование», целесообразно внести изменения в п. «47» ст. 5 УПК РФт.е. изложить его в следующей редакции: «47) сторона обвинения — прокурор, а также следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, начальник органа дознания, частный обвинитель, его представитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель, руководитель коммерческой или иной организации».

17. Под уголовным преследованием как задачей уголовного судопроизводства на досудебных стадиях следует понимать процессуальную деятельность, осуществляемую дознавателем, начальником органа дознания, следователем, начальником следственного отдела, прокурором, частным обвинителем, его представителем, потерпевшим, его законным представителем, а также руководителем коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, производимую в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, осуществляемой путем обнаружения достаточных данных указывающих на признаки преступления совершенного определенным лицомвозбуждения уголовного дела, задержания лица по подозрению в совершении преступления, применения к нему мер пресечения до или после предъявления обвинения, производства следственных и процессуальных действий, ограничивающих конституционные права подозреваемых и обвиняемых и способствующих получению доказательств их виновности, привлечения лица в качестве обвиняемого, назначения судебно-психиатрической экспертизысоставления и утверждения обвинительного заключения или обвинительного акта, направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

С целью единообразного толкования понятия уголовного преследования, необходимо внести изменения в п. 55 ст.5 УПК, изложив его в следующей редакции.

55) уголовное преследование — процессуальная деятельность стороны обвинения, в содержание которой входит: обнаружение достаточных данных указывающих на признаки преступления, совершенного определенным лицомвозбуждение уголовного делазадержание лица по подозрению в совершении преступления, применение к нему мер пресечения до или после предъявления обвиненияпроизводство следственных и процессуальных действий, ограничивающих конституционные права подозреваемых и обвиняемых, и способствующих получению доказательств их виновностипривлечение лица в качестве обвиняемогоназначение судебно-психиатрической экспертизысоставление и утверждение обвинительного заключения или обвинительного актанаправление уголовного дела в суд для рассмотрения по существу".

18. Защищая личность от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод, прокурор должен максимально использовать свои полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством: дачу указаний по уголовным делам о производстве процессуальных или следственных действий, проверку материалов уголовного дела при даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, при утверждении обвинительного заключения. При этом, особое внимание он должен уделить проверке законности и обоснованности обвинения. В связи с этим мы считаем оправданным, чтобы органы предварительного следствия постановления о привлечении в качестве обвиняемых по сложным, многоэпизодным делам, особенно по делам, подсудным областному суду, согласовывали с прокурором.

19. Утверждение обвинительного заключения предполагает разрешение прокурором ряда вопросов, направленных на проверку законности, обоснованности и доказанности обвинения. Этим прокурор выполнит не только задачи уголовного преследования, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

Чтобы повысить ответственность прокурора при утверждении им обвинительного заключения важно в ст. 221 УПК РФ внести изменения, изменив ее название — Вопросы, подлежащие разрешению прокурором, и его решения по делу, поступившему с обвинительным заключением, а часть первую данной статьи изложить в следующей редакции:

1. При поступлении уголовного дела с обвинительным заключением прокурор обязан проверить:

1) имело ли место деяние, вмененное обвиняемому, и имеется ли в этом деянии состав преступления;

2) нет ли в деле обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела или уголовного преследования;

3) обосновано ли предъявленное обвинение имеющимися в деле доказательствами;

4) все ли доказательства, имеющиеся в деле, соответствуют требованиям допустимости;

5) предъявлено ли обвинение по всем установленным органом расследования преступным деяниям обвиняемого;

6) правильно ли квалифицированно преступлениеv.

7) правильно ли избрана мера пресечения;

8) приняты ли меры по обеспечению гразданского иска;

9) выявлены ли причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и приняты ли меры к их устранению;

10) составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями настоящего Кодекса;

11) соблюдены ли органом расследования иные требования настоящего Кодекса.

Части 1, 2, 3 и 4 данной статьи считать соответственно частями 2, 3, 4 и 5- внести в них соответствующие изменения.

Ввести часть 6 следующего содержания:

6. Прокурор, придя к выводу о недопустимости доказательств, выносит постановление о признании доказательства недопустимым, в котором указывает основания и мотивы принятия такого решения. Данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу обвинения.

В случае исключения доказательств, прокурор возвращает уголовное дело органу следствия для пересоставления обвинительного заключения".