Правовое обеспечение деятельности судебных приставов-исполнителей в интересах национальной безопасности

Актуальность темы

исследования. Правовая защита прав и законных интересов сторон в исполнительном производстве в современных условиях затрагивает жизненно важные интересы субъектов предпринимательской (хозяйственной) деятельности. Это связано с расширением масштабов экономической деятельности в сфере малого и среднего бизнеса, несовершенством законодательного обеспечения исполнения судебных решений, наличием угроз неправомерных действий для законопослушных предпринимателей со стороны недобросовестных конкурентов.

Актуализируется проблема правового обеспечения деятельности судебных приставов-исполнителей в интересах национальной безопасности. На необходимость противодействия посягательствам на безопасность правоотношений хозяйствующих субъектов указывается в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 10 января 2000 года № 24.

Под безопасностью сторон в исполнительном производстве понимается защищенность правовыми нормами и механизмом исполнения судебных решений судебными приставами-исполнителями прав и законных интересов хозяйствующих субъектов. Предметом защиты являются права и законные интересы сторон в сфере исполнительного производства по гражданским и арбитражным делам.

Содержание и масштабы угроз безопасности законопослушных субъектов экономических правоотношений в сфере исполнительного производства приобретают в современных условиях характер чрезвычайных ситуаций, обусловливающих потребность в адекватных мерах правовой защиты. Правовой механизм исполнительного производства, реализующего добровольное и принудительное исполнение решений суда, не в полной мере обеспечивает защиту нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц. Слабость и недостаточная эффективность деятельности государственных органов принудительного исполнения решений юрисдикционных органов приводит в настоящее время к частому использованию взыскателем и должником не только не правовых, но и криминальных способов их реализации, а это в свою очередь, дестабилизирует экономическую ситуацию в стране, негативно влияет на состояние экономической безопасности личности, общества и государства.

Принятие 21 июля 1997 года Федеральных законов «О судебных.

1 «У приставах» и «Об исполнительном производстве» существенно изменило систему принудительного исполнения решений юрисдикционных и неюрисдикционных органов в России и послужило основанием для создания самостоятельной, независимой в организационном плане от суда, службы судебных приставов-исполнителей.

Задача эффективной организации исполнительного производства является одним из приоритетных направлений деятельности Министерства юстиции Российской Федерации. В 2003 году полугодовой фонд оплаты труда территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации составлял 1 млрд. 738 млн. Согласно статистическим данным масштабы выполняемой службой судебных приставов-исполнителей работы в рамках страны являются весьма значительными. Так, судебные приставы-исполнители взыскали в бюджет различных уровней за первое полугодие 2003 года 12 млрд. 351 млн руб. В среднем каждый судебный пристав-исполнитель за шесть месяцев взыскал в бюджет более 770 тыс. руб. В 2003 году в производстве судебных приставов-исполнителей находилось около 15 млн. дел об исполнении судебных и иных решений на общую сумму 770 млрд руб. Окончено более 65% (около 10 млн.) исполнительных.

1 СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

2 СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591. производств.3 Вместе с тем, как отмечалось 1 февраля 2002 года на расширенном заседании коллегии Министерства юстиции РФ, нельзя считать положение в сфере исполнения судебных актов нормальным, поскольку каждое пятое судебное решение исполняется в стране не своевременно и не в полном объеме со значительными нарушениями законодательства.4 Эта тенденция сохраняется.

Нарушения при исполнении актов судов продолжают носить систематический характер, продолжает оставаться низким уровень исполнения актов, что обусловлено влиянием пробелов и противоречий действующего законодательства, а также недостатками в работе судебных приставов-исполнителей — низким профессионализмом и исполнительской дисциплиной судебных приставов-исполнителей.3 По этой причине 2003 году были наказаны 7852 сотрудника службы судебных приставов. Из них: 5531 человек получил различные взыскания, в том числе выговоры, 115 человек предупреждены о неполном служебном соответствии, 382 человека уволено за дисциплинарные проступки, 3 человека понижены в должности, 25 человек привлечены к уголовной ответственности.

Сложная социально-экономическая обстановка в стране, недобросовестное исполнение экономических обязательств, финансовая несостоятельность значительного количества предприятий, длительность процедуры банкротства, коррупция выдвигают задачу повышения активности и эффективности деятельности службы судебных приставов-исполнителей.

Разработка теоретических предложений и научных рекомендаций для решения проблемы обеспечения надежного исполнения судебных актов и актов других органов актуальна и в связи с подготовкой проектов.

3 Современное право. 2004. № 1.

4 Современное право. 2002. № 2.

5 Исаенкова О. В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, доктора юрид наук. Саратов. 2003. обновления этого участка законодательства, в интересах обеспечения безопасности сторон в исполнительном производстве.

Актуальность исследования предопределена также вступлением России в Совет Европы и нахождением под юрисдикцией Европейского суда по правам человека, что налагает на нашу страну дополнительные обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина и приведения российского законодательства в сфере исполнительного производства в соответствии с нормами международного права.

Научная разработанность темы.

Длительное время вопросы исполнительного производства изучались в рамках гражданского процессуального права. Этим, в значительной мере, объясняется авторство работ по исполнительному производству, преимущественно специалистов по гражданскому процессу.

Неудовлетворительное состояние исполнительного производства и регламентирующего его законодательства привлекли научное внимание.6.

Новый этап исследования проблем исполнительного производства начался после принятия федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». При этом внимание преимущественно акцентировалось на проблемах правовой природы исполнительного производства и прокурорского надзора в сфере исполнительного производства. Проблеме деятельности арбитражных судов по обеспечению безопасности предпринимательства в России была.

6 Правовая система России: актуальные проблемы совершенствования. Материалы научн.- практ. конференции, 19−20 марта 2003 года. Самара. 2003.

Исаенкова О. В. Проблемы исполнительного производства в гражданской юрисдикции. Автореф. дис. на соиск. Учен. степ, доктора юрид. наук. Саратов. 2003.

Валеев Д. Х Предмет правового регулирования правоотношений, возникающих в исполнительном производстве. Современное право. 2003. № 3.

Морозова И. Б. Взыскатель и должник в исполнительном производстве. Законодательство. 2003. № 6. Тарасова М. Место исполнительного производства в системе российского права. Право и жизнь.2003 № 56.

7 Бочарова С. Н. Совершенствование прокурорского надзора в исполнительном производстве: проблемы теории и практики. Дисс. канд. юрид. наук. M.2002. Ермаков А. В. Исполнение судебных решений и прокурорский надзор в сфере исполнительного производства. Дисс. канд. юрид. наук. М. 1999. Воеводина Т. Г. Прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами-исполнителями при исполнении судебных постановлений по гражданским делам. Дисс. канд. юрид. наук. М 2002. посвящена диссертационная работа А. П. Першина.8 Однако исследование правового обеспечения исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей, рассматриваемых как комплекса факторов обеспечения безопасности сторон в исполнительном производстве предпринимается впервые. От решения этих теоретических проблем зависит, в значительной мере, выбор направлений дальнейшего нормативного регулирования и правоприменения, как основы правовой защиты субъектов экономических правоотношений.

В своей работе автор исходил из научных достижений в области исследования теоретических проблем гражданского и арбитражного процесса ученых Т. Е. Абовой, А. Т. Боннера, В. П. Божьева, Р. Х. Валеевой, Д. Х. Валеева, И. В. Витрука, А. Г. Витрянского, В. А. Викута, А. А. Власова, О. В Исаенковой, Р. Ф. Каллистратовой, Н. И. Клейн, Л. Ф. Лесницкой, М. К. Треушникова, М. А. Клепиковой, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюка, М. К. Юкова, В. В. Яркова, В. Ф. Яковлева и др.9.

Исследование проблем правового регулирования защиты прав и законных интересов сторон в исполнительном производстве, как фактора обеспечения юридической безопасности хозяйствующих субъектов, базируется на положениях общей теории национальной безопасности, разработанных А. В. Возжениковым, О. В. Дамаскиным, Н. В. Кривельской, И. К. Макаренко, С. А. Проскуриным, А. А. Прохожевым, С. В. Степашиным,.

8 Першин А. П. Деятельность арбитражных судов по обеспечению безопасности предпринимательства в России. Дисс. кад. Юрид. наук. М. 2002.

9 Валеев Д. X. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве. Автореф. канд.юрид.наук. Казань.1999. Викут М. А. Исаенкова О. В. Исполнительное производство: учебник. М. 2001. Исаенкова О. В., Шерстюк В. М., Ярков В. В. Концепция Исполнительного кодекса Российской Федерации (краткие тезисы). Законодательство.2002. № 5. Клепикова М. А. Проблемы взаимодействия органов принудительного исполнения и судов в исполнительном производстве. Арб. и гражд. процесс. 2003. № 2. Клейн Н. И., Лесницкая Л. Ф. Исполнительное производство. М.2001. Яковлев В. Ф. Влияние врбитражного процесса на совершенствование законодательства. Росийская юстиция. 1999. № 6.

С.В. Смульским и др.10.

Научная задача диссертационного исследования — изучение, выявление и устранение противоречий между возрастающими потребностями в защите прав и законных интересов сторон в исполнительном производстве и ограниченным уровнем правового обеспечения деятельности судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению судебных решений.

Объектом исследования является деятельность судебных приставов-исполнителей в сфере исполнительного производства.

Предметом исследования является правовое регулирование исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей, как фактора обеспечения безопасности сторон.

Цель исследования — изучение состояния исполнительного производства и разработка предложений по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве в интересах обеспечения безопасности сторон.

Задачи исследования: изучение правовых основ судебной защиты хозяйствующих субъектов и деятельности судебных приставов-исполнителей в целях обеспечения безопасности участников исполнительного производстваизучение современного состояния российского и зарубежного законодательства об исполнительном производствевыявление угроз безопасности хозяйствующих субъектов, существующих в исполнительном производстве;

10 Общая теория национальной безопасности. Учебник. Под .ред. А. А. Прохожева. М. РАГС. 2002. Проблемы законодательного обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. М. 2002. Возжеников A.B., Прохожев А. А. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования. М. 1998. Возжеников А. В. Система обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. М.1998. Дамаскин О. В. Национальная безопасность в условиях глобализации: угрозы и противодействие. М. 2003. Прохожев А. А. Национальная безопасность России и основные проблемы ее обеспечения. МЛ 999. Степашин С. В. Некоторые аспекты экономической безопасности в условиях глобализации. В сб.: Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке. М. 2003. анализ правонарушений, допускаемых судебными приставами-исполнителями в сфере исполнительного производства, и судебной защиты прав лиц, участвующих в исполнительном производствеанализ правового регулирования и выявление пробелов в правовом обеспечении безопасности сторон, деятельности судебных приставов-исполнителей в исполнительном производстве и актуальных проблем законодательного обеспечения исполнительного производстваразработка концептуальных основ правового регулирования и обоснование предложений и рекомендаций по развитию законодательного обеспечения стадий процесса исполнительного производства.

Методология исследования основана на комплексе научных методов познания (логико-формального, системного, статистического, сравнительного правоведения, конкретно-социологического исследования, экспертных оценок и др.) соответственно объекту и предмету.

Правовой основой исследования являются Конституция Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс (далее ГПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс (далее АПК РФ), федеральные законы «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве» и другие федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.

Эмпирической основой диссертационного исследования послужили данные проведенного автором изучения 240 исполнительных производств, находящихся в производствах судебных приставов-исполнителей г. Москвы, Московской области, исполненных в 2002;2003 годах. Диссертантом проанализированы статистические отчеты за 2002;2003 годы органов прокуратуры, судов общей юрисдикции и арбитражных судов г. Москвы, Московской области, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, материалы Министерства юстиции РФ. Опрошено методом анкетирования 125 предпринимателей, 130 судебных приставов-исполнителей. В диссертационном исследовании автор использовал личный опыт правотворческой работы в качестве помощника председателя Комитета по правовым и судебным вопросам Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

Научная новизна диссертации состоит в том, что на основе комплексного изучения развития исполнительного производства и регулирования правоотношений, возникающих в исполнительном производстве, обоснованы предложения по развитию законодательства об исполнительном производстве с учетом практики применения новых АПК РФ, ГПК РФ, обеспечению безопасности сторон и деятельности судебных приставов-исполнителей в исполнительном производстве. Впервые в ходе исследования были определены угрозы безопасности сторон в исполнительном производстве, выявлены дефекты его правового регулирования, разработаны предложения по правовому обеспечению прав и законных интересов сторон исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей. В работе исследованы основные направления деятельности судебных приставов-исполнителей по исполнению законов в сфере исполнительного производства на стадии возбуждения данного производства, при непосредственном совершении судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, а также в стадии окончания исполнительного производства в условиях применения новых ГПК РФ и АПК РФ.

В результате проведенного исследования автором обоснованы и выносятся на защиту следующие научные результаты:

1. Концептуальные положения правового регулирования системы принудительного исполнения актов юрисдикционных и неюрисдикционных органов в России (сущность, понятия, характеристика данных норм и обеспечение законности при их реализации). и.

Обоснование роли судебных приставов-исполнителей, их функций и задач при исполнении законов в сфере исполнительного производства, как механизма обеспечения безопасности сторон в исполнительном производстве.

2. Выявленные угрозы безопасности хозяйствующих субъектов, существующие в исполнительном производстве: пробельность, противоречивость и неэффективность правовых норм, регламентирующих экономические отношения и исполнительное производствонезащищенность сторон исполнительного производства и судебных приставов-исполнителейнеприменение правовых норм органами принудительного исполнения, что подрывает авторитет власти и закона, способствует криминализации экономических отношений, снижению уровня безопасности хозяйствующих субъектовзлоупотребление правом на защиту недобросовестной стороной экономического спора, выражающееся в самоуправстве и использовании силовых средств, в фальсификации документов, в обмане и введении в заблуждение суда, субъекта и других участников исполнительного производствапроизвол и неправомерные действия работников судебных, правоохранительных, исполнительных и иных органов и должностных лиц, участвующих в исполнительном производстве и призванных решать возникший юридический конфликт.

3. Теоретические аспекты правового регулирования деятельности судебных приставов-исполнителей и основные направления совершенствования законодательного обеспечения безопасности сторон и процесса исполнительного производства применительно к его стадиям: возбуждениюсовершению исполнительных действийокончанию.

Предлагается уточненное понятие «исполнительного производства», под которым автор понимает комплексный правовой институт, включающий в себя совокупность правовых норм, регулирующих процессуальные действия суда общей юрисдикции, мирового судьи, арбитражного суда, органов принудительного исполнения, иных органов и организаций, исполняющих требования судебных актов и актов других органов, а также всех лиц, участвующих в принудительном исполнении юрисдикционного и неюрисдикционного акта, вынесенного в защиту субъективных прав и законных интересов физических и юридических лиц. Уточняется понятие «арест имущества», под которым понимается совокупность процессуальных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в отношении имущества должника, направленных на ограничение его правомочий собственника в целях принудительного исполнения исполнительного документа.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит во введении в научный оборот понятия безопасности сторон в исполнительном производстве, как защищенности правовыми нормами и механизмом исполнения судебных решений судебными приставами-исполнителями прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, понятий угроз безопасности сторон в исполнительном производстве. Материалы диссертационного исследования могут послужить основой для дальнейших исследований состояния и развития исполнительного производства, как фактора безопасности.

Практическая значимость исследования состоит в разработке выводов и предложений, которые могут быть использованы в процессе совершенствования и кодификации законодательства, регламентирующего деятельность судебных приставов-исполнителей, безопасность сторон в сфере исполнительного производства.

Апробация результатов исследования.

Разработанные диссертантом выводы и предложения докладывались в 2003 году на научно-практических конференциях в Российской академии правосудия, в Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, использованы в аналитическом обеспечении законотворческой деятельности Комитета по правовым и судебным вопросам Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Основные положения диссертации опубликованы автором в четырех научных статьях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Выводы.

Основными направлениями совершенствования законодательства, регулирующего деятельность службы судебных приставов и исполнительного производства являются:

— разработка и принятие Кодекса исполнительного производства;

— международно-правовое регулирование взаимного исполнения судебных решений по гражданским и арбитражным делам;

— включение судебного пристава-исполнителя в число лиц, имеющих право запрашивать информацию о счетах граждан и организаций;

— расширение числа исполнительных документов за счет договоров, прошедших государственную регистрацию и нотариальное удостоверение и предусматривающих внесудебное взыскание задолженности, а также за счет нотариально удостоверенных соглашений залогодателя и залогодержателя об обращении взыскания на заложенное недвижимое имуществопредоставление службе судебных приставов-исполнителей функций органа дознания по преступлениям и административным проступкам совершаемым в сфере исполнительного производства и организации судебной деятельностизаконодательное закрепление имущественной ответственности государства и его органов, созданных им учреждений по обязательствам перед гражданами и организациями, возникающими на основе законов о государственном бюджете и других федеральных законахустранение пробелов законодательного регулирования процедур рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, законодательное оформление целостности и организационного единства, формализация компетенции, правомочий и процедурная регламентация деятельности службы судебных приставов-исполнителей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Несовершенство законодательного обеспечения процедур исполнительного производства негативно влияет на экономическую ситуацию в стране, приводит к криминализации отношений гражданского оборота и возрастанию угроз безопасности хозяйствующих субъектов.

Основными проблемами исполнительного производства, нуждающиеся в законодательном урегулировании являются: потребность оптимизации процессуального статуса судебного пристава-исполнителя и порядка реализации его компетенции при совершении ряда исполнительных действий, формализации процедур исполнения различных видов исполнительных документовнесовершенство юридической модели принудительного исполнения в федеральном законодательстве и соответствующих процедур и алгоритмов действий по отдельным видам исполнительных процедур, устранение имеющихся противоречийнесогласованность и нестабильность судебной практики в сфере подведомственности дел, связанных с исполнительным производством, ведущих к рассмотрению дел как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, противоречивости судебных актов в отношении одной и той же организации, ставящей службу судебных приставов в положение неопределенностинеобеспеченность взаимного исполнения решений по гражданским делам российских судов в значительном числе зарубежных стран, что препятствует интеграции России в сферу международно-правовых отношений.

Основными направлениями совершенствования законодательства, регулирующего деятельность службы судебных приставов и исполнительного производства являются:

— разработка и принятие Кодекса исполнительного производства Российской Федерации;

— международно-правовое регулирование взаимного исполнения судебных решений по гражданским и арбитражным делам;

— включение судебного пристава-исполнителя в число лиц, имеющих право запрашивать информацию о счетах граждан и организаций;

— расширение числа исполнительных документов за счет договоров, прошедших государственную регистрацию и нотариальное удостоверение и предусматривающих внесудебное взыскание задолженности, а также за счет нотариально удостоверенных соглашений залогодателя и залогодержателя об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество;

— предоставление службе судебных приставов функций органа дознания по преступлениям и административным проступкам совершаемым в сфере исполнительного производства и организации судебной деятельности;

— законодательное закрепление имущественной ответственности государства и его органов, созданных им учреждений по обязательствам перед гражданами и организациями, возникающими на основе законов о государственном бюджете и других федеральных законах;

— законодательное урегулирование процедур рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя,.

— законодательное оформление целостности и организационного единства, формализация компетенции, правомочий и процедурная регламентация деятельности службы судебных приставов-исполнителей.

На основе выполненного диссертационного исследования вносятся предложения процедурно-процессуального характера по развитию исполнительного производства:

— ввести правило об имущественных иммунитетах граждан;

— определить перечень имущества, в отношении которого судебный пристав-исполнитель обязан назначить специалиста;

— определить процедуру передачи имущества должника, которое взыскатель вправе оставить за собой в собственности в случае невозможности его реализации с публичных торгов;

— определить порядок участия судебного пристава-исполнителя в государственной регистрации прав на недвижимое имущество должника в тех случаях, когда право собственности на арестованную недвижимость не оформлено надлежащим образом;

— определить порядок распределения взысканных денежных сумм, включая исполнительский сбор.

Представляется целесообразным внесение в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», (далее — Закон), следующих изменений и дополнений:

1. Дополнить основания возвращения судебным приставомисполнителем исполнительного документа, изложенные в пункте 5 статьи 10 Закона, положениями о том, что «возврату подлежит также исполнительный документ: а) направленный в несоответствующее подразделение судебных приставовб) выданный судом на основании судебного акта о признании без обязания кого-либо совершить (или не совершать) определенные действия (например, о признании права собственности на имущество за конкретным лицом, признании недействительным акта и т. п.), ибо статья 1 Закона устанавливает, что принудительно исполняются судебные акты о присуждении либо совершении (не совершении) определенных действийв) в иных, предусмотренных федеральным законодательством случаях. (Имеется в виду, например, Федеральный закон „О федеральном бюджете на 2003 год“, в абзаце 2 статьи 122 которого прямо указано, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации службой судебных приставов не производится)».

2. Требованиями установленными статьей 88 Закона, судебному приставу-исполнителю предписывается при совершении исполнительных действий, затрагивающих интересы сторон и иных лиц, все свои решения облекать в форму соответствующих постановлений. Представляется необходимым дополнить названную правовую норму пунктами 3 и 4.

В пункте 3 изложить положение, наделяющее пристава-исполнителя правом отмены своих постановлений, а также правом внесения в них изменений и дополнений, ибо отсутствие такового порой служит основанием для обращения в суды с жалобами на подобные действия.

В пункте 4 предусмотреть полномочия старшего судебного пристава по отмене утвержденных им в соответствии с данным Законом постановлений судебного пристава-исполнителя.

3.Сроки для совершения определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства (статьи 9, 10, 13, 51, 54, 63), не содержат определения правовой природы этих сроков, являющихся, по существу, контрольными (служебными). Участники исполнительного производства зачастую воспринимают указанные сроки как пресекательные. Это обстоятельство порождает многочисленные жалобы участников исполнительного производства на действия судебных приставов-исполнителей. Следует восполнить этот пробел введением новой правовой нормы.

4.Согласно пункту 2 статьи 9 Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Необходимо изменить данную правовую норму с тем, чтобы при исчислении срока для возбуждения исполнительного производства исходить из положения, в соответствии с которым данный срок исчислялся бы со дня поступления исполнительного документа не к конкретному судебному исполнителю, а в подразделение службы судебных приставов. Предлагается вариант пункта 2 статьи 9 Закона: «В трехдневный срок со дня поступления в подразделение службы судебных приставов исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

5. Дополнить пункт 1 статьи 20 Закона нормой следующего содержания: «При процедурах банкротства приостановление исполнения не распространяется на исполнительные документы, выданные на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом», а пункт 7 названной статьи Закона изложить в следующей редакции: «. принятия судом к своему производству иска, об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. По указанному основанию допускается приостановление исполнительного производства как в целом, так и в части того имущества, в отношении которого предъявлен иск».

6.Статья 24 Закона предусматривает, что рассмотрение вопроса о приостановлении исполнительного производства осуществляется тем же арбитражным судом, который выдал исполнительный лист (то есть судом первой инстанции), или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Целесообразно законодательно закрепить право приостановления исполнительного производства судами апелляционной и кассационной инстанций, дополнив пункт 1 статьи 24 Закона нормой: «В случае обжалования судебного акта, внесенного по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, приостановление исполнительного производства осуществляется судебной инстанцией, полномочной рассматривать жалобу». Эту статью Закона следует дополнить также пунктом 5 следующего содержания: «Акт правомочного органа или лица, приостанавливающий исполнение судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, а также исполнение документа, который в силу закона является исполнительным документом, одновременно приостанавливают исполнительное производство, возбужденное по данному исполнительному документу».

7.Статью 59 Закона предлагается дополнить частью 2 следующего содержания: «Если имеется надлежащая оценка компетентного органа о неликвидности всего имущества одной очереди, то при указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель праве обратить взыскание на имущество последующей очереди».

8. Принятие Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 30.07.2001 года № 13-П требует корректировки положений об исполнительском сборе. В связи с этим необходимо:

1). Статью 77 Закона изложить в следующей редакции:

Пункт 1. «Из денежной суммы (в том числе полученной путем реализации имущества должникка) в первоочередном порядке удовлетворяются требования взыскателя. Оставшаяся денежная сумма используется для оплаты исполнительского сбора, погашения штрафов, наложенных на должника в процессе исполнения исполнительного документа, возмещения расходов по совершению исполнительных действий.

Пункт 2. Денежная сумма, оставшаяся после удовлетворения требований, перечисленных в пункте первом данной статьи, возвращается должнику.

2).В статью 81 Закона внести следующие изменения:

В пункте первом после слов «судебный пристав-исполнитель выносит постановление», добавить «утверждаемое старшим судебным приставом», а после слова «в размере» далее по тексту указать «до семи процентов», «до пяти минимальных размеров оплаты труда», «до 50 минимальных размеров оплаты труда». Пункт 5 этой статьи изложить в следующей редакции: «Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится по истечении срока. Установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа. О возможности взыскания исполнительского сбора может быть указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства».

Представляется необходимым установить, в Законе порядок снижения исполнительского сбора, предусмотрев в нем право должника на обращение с соответствующим заявлением сначала к судебному приставу-исполнителю, а затем — в с уд.

Необходимо разрешить противоречие, содержащееся в пунктах 2 и 3 статьи 78 Закона, предусматривающих, что «в первую очередь удовлетворяются все остальные требования в порядке поступления исполнительных документов» и что «при недостаточности взысканной денежной суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме».

9. Нуждаются в разрешении на законодательном уровне следующие вопросы:

— о применении в исполнительном производстве норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих порядок привлечения к административной ответственностио выдаче нового исполнительного листа при замене взыскателя и о порядке исчисления срока на предъявление его к исполнению в таких случаяхоб участниках арбитражного процесса, являющихся взыскателями по одному исполнительному производству (в случаях, когда в числе взыскателей имеются физические лица, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей).

Представленные выводы и предложения, по мнению диссертанта, могут способствовать правовому обеспечению деятельности судебных приставов-исполнителей в интересах национальной безопасности.