Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Байкальская серия рифея стратотипической местности: Юго-Западное Прибайкалье

Диссертация: Байкальская серия рифея стратотипической местности: Юго-Западное Прибайкалье
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

При обосновании средне-верхнерифейского возраста байкальской серии автор опирается на весь комплекс органических остатков, уделяя особое внимание межрегиональным формам строматолитов, значительное количество которых присутствует как в Юго-Западном Прибайкалье, так и в Учуро-Майском районе. В байкальской серии изучено 25 форм строматолитов, определено 38 форм микрофитолитов, и более 52 таксонов… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Геологические особенности байкальской серии Юго-Западного Прибайкалья
    • 1. 1. Краткая история изучения
    • 1. 2. Пространственное размещение
    • 1. 3. Проблемы стратиграфии и возраста байкальской серии
  • ГЛАВА 2. Строение опорных разрезов байкальской серии стратотипической местности и за её пределами
    • 2. 1. Голоустенская свита
    • 2. 2. Улунтуйская свита
    • 2. 3. Качергатская свита
  • ГЛАВА 3. Стратиграфические и литолого-фациальные особенности размещения органических остатков байкальской серии (строматолитов, микрофитолитов и микрофоссилий)
    • 3. 1. Особенности органогенных построек
    • 3. 2. Водоросли — строматолитообразователи
  • ГЛАВА 4. Результаты хемостратиграфического анализа карбонатных пород байкальской серии
  • ГЛАВА 5. Корреляции байкальской серии внутри Байкальской горной области и за её пределами
    • 5. 1. Региональная корреляция (юг Восточной Сибири)
    • 5. 2. Межрегиональная корреляция и возраст байкальской серии

Байкальская серия рифея стратотипической местности: Юго-Западное Прибайкалье (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность. Объектом исследования является байкальская серия Юго-Западного Прибайкалья в пределах стратотипической местности.

Байкальская серия является одной из стержневых, стратиграфических единиц в геологии Восточной Сибири. Особое внимание в работе уделяется стратиграфическим и литолого-фациальным особенностям размещения органических остатков (строматолитов, микрофитолитов, микрофоссилий), имеющих важное значение для решения одной из главных проблем стратиграфии Прибайкалья о возрасте байкальской серии и положении границы среднего и верхнего рифея в стратотипической местности, а также для уточнения корреляции рифейских отложений юга Восточной Сибири.

В связи с тем, что стратиграфические аналоги байкальской серии выделяются в большинстве регионов распространения рифейских отложений и к этим уровням приурочен ряд полезных ископаемых (полиметаллические руды, фосфориты, бокситы и др.), то решение поставленных задач приобретает большое практическое значение.

С байкальской серией связано решение многих геологических проблем не только региональных, а и более широкого диапазона: выделение Байкалид (Салоп, 1964) и байкалия (Хоментовский, 2002).

В последние годы байкальская серия используется как индикатор геодинамических режимов начальных стадий раскрытия Палеоазиатского океана, возникновение которого связывают с распадом суперконтинента Родиния (Скляров и др., 2001).

В настоящее время остро обсуждается вопрос о месте байкальской серии в новой Международной стратиграфической шкале докембрия (Хоментовский, 2002).

Проведение исследований, направленных на уточнение возраста и выявление дополнительных особенностей строения байкальской серии стратотипической местности, в связи с этим весьма актуально.

Цель и задачи исследования

Для обоснования возраста байкальской серии стратотипической местности решались следующие задачи: комплексный анализ всего литолого-стратиграфического и палеонтологического материала по стратотипическим разрезам Юго-Западного Прибайкальявыявление закономерностей стратиграфического размещения органических остатков и особенностей их фациальной приуроченностиуточнение стратиграфического расчленения, региональной и межрегиональной корреляции байкальской серии, анализ межрегиональных форм органических остаткованализ хемостратиграфических и изотопных данных по карбонатным породам байкальской серии.

Фактический материал. Для решения перечисленных задач автором был использован фактический материал полевых наблюдений на территории Юго-Западного Прибайкалья, полученный биостратиграфической группой под руководством ведущего научного сотрудника ФГУП ВостСибНИИГГиМС Т. А. Дольник. Этой группой было выполнено описание 19 разрезов от пади Б. Кадильной до долины р.Куртуна. Автор провела полевые работы по р.р.Голоустной, Куртуну, с геологами геолого-съемочной экспедиции ФГУГП «Иркутскгеология» и в составе полевого отряда Института земной коры СО РАН, в процессе которых был отобран материал для хемостратиграфических и геохронологических исследований.

Методика исследований включает в себя комплекс методов: биостратиграфический, историко-геологический, литологический, геохимический и изотопный.

Основные защищаемые положения. 1. Граница среднего и верхнего рифея (мезопротерозоя и неопротерозоя) на основании биостратиграфических данных проходит по подошве верхней подсвиты улунтуйской свиты, которая соответствует валюхтинской свите Патомского нагорья и основанию нерюенской свиты Учуро-Майского района.

2. Стронциевые" изотопные данные для карбонатных пород байкальской серии согласуются с палеотектоническими условиями накопления осадков, но не могут быть использованы для хроностратиграфических построений из-за неполноты стандартной кривой вариаций 87Sr/86Sr для рифея.

3. Выявленная специфика соотношения комплексов строматолитов, микрофитолитов и микрофоссилий, изученных в едином разрезе, составляет основу, которая позволяет коррелировать байкальскую серию с керпыльской, лахандинской и уйской сериями гипостратотипа рифея Учуро-Майского района, основная роль в корреляции принадлежит строматолитам.

4. Литолого-фациальные и биостратиграфические данные по байкальской серии подтверждают соответствие отложений серии типичному формационному ряду пассивной континентальной окраины.

Научная новизна. Впервые проведен детальный комплексный геологический, биостратиграфический, литолого-стратиграфический и хемостратиграфический анализ стратотипических разрезов байкальской серии Юго-Западного Прибайкалья.

Выявлены основные закономерности стратиграфического размещения органических остатков и органогенных построек байкальской серии, а также их литолого-фациальная приуроченность. В отдельных формах строматолитов Прибайкалья автором найдены и изучены водоросли-строматолитообразователи. Впервые получены геохимические материалы для хемостратиграфических построений.

Практическое значение. Результаты исследований будут использоваться для обоснования стратиграфического расчленения, региональной и межрегиональной корреляции байкальской серии в легендах к геологическим картам на территории Юго-Западного Прибайкалья, а также при поисках и разведке таких полезных ископаемых как полиметаллы, бокситы, фосфориты и др.

Результаты работы докладывались на всероссийских конференциях «Геология и геодинамика Евразии» (Иркутск, 1999), «Строение литосферы и геодинамика» (Иркутск, 2001), «Строение литосферы и геодинамика» (Иркутск, 2003). По теме диссертации опубликовано 16 работ. Основные положения диссертации отражены в четырех производственных отчетах сектора биостратиграфии докембрия при ФГУП ВСНИИГГиМС (1996;2002).

Структура и объем работы.

Работа состоит из введения, пяти глав и заключения. Текст изложен на 185 страницах и содержит 37 рисунков. Список цитируемой литературы включает 217 опубликованных работ. В процессе работы над диссертацией автор пользовалась поддержкой и советами научных руководителей доктора геолого-минералогических наук, г. н.с. В. Г. Беличенко (ИЗК СО РАН) и кандидата геолого-минералогических наук, с.н.с. Т. А. Дольник (ФГУП ВСНИИГГиМС). Автор выражает искреннюю признательность за советы и помощь Л. З. Резницкому, Н. К. Гелетий, И. Г. Барашу, Е. Ф. Летниковой, С. И. Школьник, Д. П. Гладкочубу (ИЗК СО РАН), В. И. Левицкому (ИГХ СО РАН), Т. Ф. Галимовой, Н. И. Хоботовой, А. В. Мезенцеву, С. А. Пермякову (ФГУГП «Иркутскгеология»), А. Б. Кузнецову (Институт геологии и геохронологии докембрия РАН). В диссертации использованы материалы А. М. Станевича, Н. К. Коробейникова, А. А. Леликовой, Т. Ф. Субицкой, Ф. В. Никольского (ФГУП ВСНИИГГиМС). За помощь в обработке проб автор благодарен Э. В. Бидаевой, В. П. Киямовой (ИЗК СО РАН), проведении химических анализов М. И. Арсенюк (ИГХ СО РАН). Особую благодарность за активное участие и помощь в оформлении работы автор выражает А. Ю. Анисимову.

Основные результаты, полученные в процессе выполнения работы, сводятся к следующему:

1. Отложения байкальской серии представляют собой типичный формационный ряд пассивной континентальной окраины, включающий в себя трансгрессивный набор фаций: прибрежно-морские (голоустенская свита), шельфовые мелководно-морские и умеренно-глубоководные (улунтуйская свита), а также умеренно-глубоководные фации континентального склона (качергатская свита).

1. Анализ всего палеонтологического материала показал возможность детального расчленения отложений байкальской серии стратотипической местности по фитолитам (строматолиты и микрофитолиты) и микрофоссилиям на нижнеголоустенские, нижнеулунтуйские, верхнеулунтуйские, нижнекачергатские и верхнекачергатско-ушаковские слои. Выделенные слои использованы при внутрирегиональной корреляции с эталонными разрезами Патомской структурно-фациальной зоны юга Восточной Сибири.

2. Строматолиты и микрофитолиты байкальской серии рифея стратотипической местности Юго-Западного Прибайкалья изучены детально и, с точки зрения таксономического состава, достаточно полно. При дальнейших исследованиях могут быть уточнены ареалы распространения отдельных видов, возможно выявление некоторых новых таксонов, но существенно это не отразится на фитолитовой характеристике байкальской серии.

3. Микрофоссилии Прибайкалья требуют детального дополнительного исследования, так как они изучены только в двух разрезах (p.p. Голоустная, Куртун), несмотря на это полученный материал свидетельствует о больших возможностях микробиот байкальской серии для создания в рифее региона возрастной последовательности таксонов микрофоссилий. Необходимо изучение северо-восточных разрезов байкальской серии в Анайско-Голоустенской и Чае-Миньской подзонах Прибайкальской структурно-фациальной зоны.

4. В результате хемостратиграфических исследований байкальской серии, впервые проведенных по карбонатным породам в стратотипическом разрезе (р. Голоустная), были установлены предельно высокие стронциевые отношения, которые не находят однозначной оценки на стандартной кривой

Я7 вариации Sr/ Sr. В связи с этим, предлагается четыре варианта вероятного возрастного интервала, соответствующих времени накопления карбонатных пород улунтуйской свиты байкальской серии. Наиболее вероятным возрастным интервалом, в пределах которого могли накопиться улунтуйские осадки, является четвертый вариант с неизвестной Sr — изотопной характеристикой, который относится к первой половине позднего рифея, что соответствует биостратиграфическим данным, а также историко-геологическим.

5. При обосновании средне-верхнерифейского возраста байкальской серии автор опирается на весь комплекс органических остатков, уделяя особое внимание межрегиональным формам строматолитов, значительное количество которых присутствует как в Юго-Западном Прибайкалье, так и в Учуро-Майском районе. В байкальской серии изучено 25 форм строматолитов, определено 38 форм микрофитолитов, и более 52 таксонов органостенных микрофоссилий. Межрегиональные формы органических остатков Прибайкалья строматолиты (5 форм: Compactocollenia tchajensis Dol., Jacutophyton ramosum Schap., Baicalia rara Semikh., Conophyton cylindricus Masl., Katavia molca Dol.), микрофитолиты (8 форм: Nubecularites uniformis Z.Zhur., Osagia tchaica Yak., O. composita Z.Zhur., O. tenuilamellata Reitl., Vesicularites compositus Z.Zhur., V. kurtunicus Jak., V. flexuosus Reitl., V. tunicatus Nar.) и три таксона микрофоссилий (Octoedryxium sp., О. pritulai (Rud.), О. truncatum Rud.) дают основание для межрегиональной корреляции байкальской серии с керпыльской, лахандинской и уйской сериями Учуро-Майского района.

6. По комплексу органических остатков наиболее спорная граница рифея между средним рифеем (мезопротерозоем) и верхним рифеем (неопротерозоем) проведена в Прибайкалье по подошве верхней подсвиты улунтуйской свиты, которая соответствует основанию валюхтинской свиты Патомской структурно-фациальной зоны и подошве нерюенской свиты Учуро-Майского района (гипостратотип рифея).

7. Получены дополнительные материалы по уникальным докембрийским рифогенным постройкам, которые интересны как с позиции возможной связи с ними различных полезных ископаемых (фосфориты, известняки и др.), так и с точки зрения палеогеографии. Вместе с тем, эти образования требуют дополнительного специального изучения. Необходимо более подробное оконтуривание построек, выяснение распределения типов и отдельных видов «рифостроящих организмов», более полная классификация построек, обоснование их генезиса.

Результаты выполненных исследований байкальской серии рифея стратотипической местности могут использоваться при составлении легенд к геологическим картам нового поколения и совершенствования региональных и местных стратиграфических схем структурно-фациальных зон Южной Сибири, а также при межрегиональной корреляции и палеогеографических построениях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.А. Корреляционные межрегиональные формы строматолитов Прибайкалья и опорных разрезов рифея Восточной Сибири // Материалы XIX Всероссийской молодежной конференции «Строение литосферы и геодинамика». Иркутск: ИЗК СО РАН, 2001а.- С.59−60.
  2. С.А. Органогенные образования улунтуйской свиты (байкальская серия) Юго-Западного Прибайкалья // Материалы II Международного симпозиума «Эволюция жизни на Земле». Томск: изд-во ТГУ, 20 016.-С.122−124.
  3. С.А. Характерные особенности Кадильнинско-Голоустенского рифового массива Юго-Западного Прибайкалья // XVIII Всероссийская молодежная конференция «Геология и геодинамика Евразии». Иркутск: ИЗК СО РАН, 1999. С.69−70.
  4. B.C. Геологическая карта Лист — 48-XXXIV. — Л.: ВСЕГЕИ, 1967.
  5. М.С. Новая свита в разрезе древних толщ Присаянья // Тр. Иркут. ун-та. Сер. геол., 1951. Т. 5. — Вып. 2. — С. 100−103.
  6. В.Г., Хренов П. М. Краткий геологический очерк Прибайкалья // Геология Прибайкалья. Иркутск, под ред. Е. В. Павловского, 1969.-С. 3−30.
  7. А.А., Халилов В. А., Страхова Т. М. и др. Геология Байкало-Патомского нагорья по новым данным U-Pb датирования акцессорного циркона // Геология и геофизика.- 1992.- № 12.- С. 29−39.
  8. А.Ф. Микрофоссилии в стратиграфии верхнего докембрия Учуро-Майского и Туруханского районов Сибири: Автореф. дис. канд. геол.-мин. наук.-М.: 1986.-20 с.
  9. А.Ф., Воробьева Н. Г. Микробиоты керпыльской серии сибирского гипостратотипа рифея // Стратиграфия. Геологическая корреляция, 1993. -Т.1. № 1. — С.41−58.
  10. А.Ф., Воробьева Н. Г. Новые данные о составе верхнерифейской деревнинской микробиоты (Туруханский район Сибири) // Доклады РАН, 1996. Т.349. — № 4. — С.499−503.
  11. А.Ф., Петров П. Ю., Воробьева Н. Г. Возрастные преобразования фациально-экологической структуры докембрийских биот и стратиграфия рифея//Геология и геофизика.-1998.-Т.39.-№ 1.- С. 85−96.
  12. А.Ф., Петров П. Ю., Воробьева Н. Г. Мироедихинская микробиота верхнего рифея Сибири. Сообщение 1. Состав и фациально-экологическое распределение органостенных микрофоссилий // Стратиграфия. Геологическая корреляция.- 1993. -Т.6. № 5. — С. 15−37.
  13. Вендская система. Палеонтология. -М.: Наука, 1985. -Т.1.-221 с.
  14. С.В. Геохимическая специфика отложений байкальской серии (Южное Прибайкалье) // Строение литосферы и геодинамика. Иркутск: ИЗК СО РАН, 2003.- С.79−81.
  15. Н.А., Кирьянов В. В., Пятилетов В. Г. и др. Микрофоссилии верхнего докембрия Сибирской платформы // Изв. АН СССР. Сер. геол. -1980. -№ 1.-С. 23−29.
  16. А.Г. Древнейшие водоросли СССР.- М.: Изд-во АН СССР, 1962.-656 с.
  17. А.Г. Титоренко Т.Н. Протерозойские водоросли с реки
  18. Куртун, Юго-Западное Прибайкалье // Докл. АН СССР.- 1966. Т.166. — № 6. — С.1436−1439.
  19. Г. А. Распределение микрофитолитов в верхнем докембрии Восточно-Саянской и Байкало-Патомской складчатых областей // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1975. — № 7. — С. 103−118.
  20. Г. А., Дольник Т. А., Суханова Н. В., Фомин Н. И. Юдомский комплекс Саяно-Байкальской складчатой области // Аналоги вендского комплекса в Сибири. -М.: Наука, 1975. С. 169−179.
  21. Всесоюзный коллоквиум по акритархам пограничных отложений докембрия и нижнего кембрия СССР // Изв. АН Кирг. ССР, 1984. № 3. -С.74−75.
  22. Н.К., Анисимова С. А. Формационные ряды венд-кембрийского осадочного чехла Тувино-Монгольского микроконтинента // Материалы Третьего Всероссийского литологического совещания. Москва, 2003.-С. 58−59.
  23. В.К., Белова М. Ю. Микрофоссилии Obruchevella parva Reitlinger из вендских отложений бассейна Лены // Доклады АН СССР, 1989а. -Т.306.-№ 1. С. 190−194.
  24. В.К., Белова М. Ю. Микрофоссилии в биостратиграфии докембрия: методические вопросы изучения и практического использования // Региональная геология и металлогения. 1995.- № 4.- С.63−75.
  25. В.К., Белова М. Ю. Находки обручевелл в рифее Патомского нагорья и в венде Южного Казахстана // Доклады АН СССР. 1983. — Т.272. -№ 6. — С.1462−1465.
  26. В.К., Белова М.Ю. Рифейские микробиоты в кремнях
  27. Енисейского кряжа // Палеонтологический журнал. М., 1985. — № 2.- С.94−103.
  28. В.К., Белова М. Ю. Рифейские микробиоты в кремнях из билляхской серии Анабарского поднятия // Палеонтологический журнал. -М.1984. № 4.- С.23−32.
  29. В.К., Белова М. Ю., Курбацкая Ф. А. Первая находка обручевелл в вендских отложениях Среднего Урала // Доклады АН СССР, 19 896. -Т.309. № 3. — С.701−705.
  30. И.М., Семихатов М. А., Баскаков А. В. и др. Изотопный состав стронция в карбонатных породах рифея, венда и нижнего кембрия Сибири // Стратиграфия. Геол. корреляция. 1995. -Т. 3. — № 1. — С. 3−33.
  31. Т.А. Стратиграфия и строматолиты рифея, венда и нижнего кембрия Северо-Байкальского и Патомского нагорий / Автореф. дис. канд. геол.-мин. наук. Иркутск, 1969. — 26 с.
  32. Т.А. Строматолиты опорных разрезов докембрия окраины Саяно-Байкальской горной области (Справочное руководство). — Иркутск, 1982.-183 с.
  33. Т.А. Стратиграфия и строматолиты верхнего докембрия Саяно-Байкальской горной области // Тез. докл. 27 МГК. М.: Наука, 1984. -Т.2. — С.279.
  34. Т.А. К вопросу о корреляции рифея Саяно-Байкальской горной области с гипостратотипом рифея // «Биостратиграфия геолкарте-50». Тезисы докладов. — Иркутск: ВСНИИГГиМС, 1986. — С.4−7.
  35. Т.А. Строматолиты и микрофитолиты в стратиграфии рифея и венда складчатого обрамления юга Сибирской платформы. Новосибирск: ИГиГ СО АН СССР, 2000.- 320 с.
  36. Т.А., Анисимова С. А. О строматолитах байкальской серии (Восточная Сибирь, Юго-Западное Прибайкалье) // Региональная конференция геологов Сибири, Дальнего Востока и северо-востока России. Томск: Комитет природных ресурсов, 2000. С.205−207.
  37. Т.А., Анисимова С. А. О возрасте байкальского комплекса Прибайкалья // Сборник ИГУ «Геодинамические режимы формирования Центрально-Азиатского складчатого пояса». Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2001а.-С.149−165.
  38. Т.А., Анисимова С. А. О расчленении отложений верхнего докембрия складчатого обрамления юга Сибирской платформы // V международная конференция «Новые идеи в науках о Земле». Москва: МГГА, 20 016.-С.67−69.
  39. Т.А., Анисимова С. А. Биостратиграфические шкалы докембрия // Материалы XLVIII сессии ВПО. С-Петербург, 2002. С.47−49.
  40. Т. А., Анисимова С. А. Биофациальные особенности рифейского Байкало-Патомского бассейна (Южная Сибирь) // Материалы Третьего Всерос. литолог. совещания. Москва, 2003. С. 45−47.
  41. Т.А., Бельков М. М. Строматолиты позднего докембрия внутренних районов Байкальской горной области // III Всесоюзный симпозиум по палеонтологии докембрия и раннего кембрия. Тезисы докладов. — Петрозаводск, 1987а. — С.33−35.
  42. Т.А., Вельков М. М., Станевич A.M., Файзулина З. Х. О Байкальском комплексе стратотипической местности // Тезисы докладов II Всесоюзного совещания. «Общие вопросы расчленения докембрия СССР». Уфа, 1990а.- С .20−22.
  43. Т.А., Воронцова Г. А. О верхнем рифее в Прибайкалье // Докл. АН СССР, 1973.-№ 1. -Т.209. -С.171−172.
  44. Т.А., Воронцова Г. А. Биостратиграфия верхнего докембрия и нижних горизонтов кембрия Северо-Байкальского и Патомского нагорий. — Иркутск, 1974.-96 с.
  45. Т.А., Никольский Ф. В., Бойтман Ф. Ф. Геологическая карта СССР, лист О-49-ХХ. Объяснительная записка. М.: Недра, 1970.- 59 с.
  46. Т.А., Никольский Ф. В. Органические остатки акитканской серии (Северо-Байкальское нагорье) // Докл. АН СССР.- 1974. Т.216. — № 4. — С.871−874.
  47. Дольник Т. А, Станевич A.M., Субицкая Т. Ф., Коробейников Н. К., Анисимова С. А. Палеоэкология жуинского бассейна юга Восточной Сибири (верхний рифей) / Материалы I Международного симпозиума «Эволюция жизни на Земле». Томск: изд-во ТГУ, 1997. С.59−60.
  48. Т.А., Титоренко Т. Н., Вельков М. М. Органогенные постройки рифея Байкальской горной области и некоторые закономерности их размещения // Эволюция карбонатонакопления в истории земли. М.: Наука, 1988. — С. 126−138.
  49. Т.А., Файзулина З. Х., Станевич A.M. и др. Каталог органических остатков позднего докембрия юга Восточной Сибири. Иркутск, ВСНИИГГиМС, 19 906.-4.1 134 с.
  50. Т.А., Файзулина З. Х., Станевич A.M. и др. Каталог органических остатков позднего докембрия юга Восточной Сибири. Иркутск, ВСНИИГГиМС, 1990 В. 4.2. — 108 с.
  51. З.А. Онколиты и катаграфии рифея и нижнего кембрия Сибири и их стратиграфическое значение // Тр. ГИН АН СССР. 1964. -Вып. 114.-74 с.
  52. З.А. Распределение онколитов в опорном разрезе верхнедокембрийских отложений Учуро-Майского района // Изв. АН СССР. Сер. геол., 1977 — № 3. — С.73−89.
  53. З.А. Распределение онколитов в рифейских отложениях Ю.Урала // Изв. АН СССР. Сер. геол., 1980. — № 2. — С.38−54.
  54. В.В. Катаграфии группы Vesicularites Reitl., их диагностические признаки и методы изучения // Проблематика слоев рифея и кембрия Сибирской платформы, Урала и Казахстана. М.: Наука, 1968. -С.37−88.
  55. B.C. Геологическая карта N-48-XXXIII. Д.: ВСЕГЕИ, 1959.
  56. П.Н. Позднедокембрийские организмы востока Сибирской платформы. // ЯК СО АН СССР. Якутск, 1984. — 84 с.
  57. Вл.А., Семихатов М. А., Серебряков С. Н., Воронов Б. Г. Новые данные по стратиграфии и истории развития рифея Юго-Восточной Сибири и северо-востока СССР // Сов. геология. 1970. № 3.-С.37−53.
  58. Вл.А., Семихатов М. А., Серебряков С. Н. Характер распределения формальных видов строматолитов в рифейских отложениях Учуро-Майского района// Изв. АН СССР. Сер. геол., 1973. № 7.. С.124−132.
  59. Комар -В.А. Строматолиты в корреляции опорных разрезов рифея Сибири и Урала // Изв. АН СССР. сер. геол., 1990. — № 10. — С.3−15.
  60. К.Б. Водоросли кембрия. Наука, 1973. — 348 с.
  61. И.К. Строматолиты нижнего кембрия и протерозоя Иркутского амфитеатра // Тр. ИГиРГИ АН СССР. М.: Наука, 1960. -С.113−164.
  62. И.К. Сравнительная характеристика формации рифея и кембрия Прибайкалья // Научн. Тр. ИГиРГИ АН СССР. М.: 1962. — 128 с.
  63. И.К. Строматолиты верхнего кембрия // Стратиграфия СССР. Верхний докембрий. М.: Наука, 1963.- С.479−504.
  64. И.К. Микропроблематика рифея и нижнего кембрия Прибайкалья и Ангаро-Ленского прогиба // Вопросы микропалеонтологии. -М.: Изд. АН СССР, 1966. Вып. 10. — С. 174−198.
  65. И.К. Ископаемые органогенные постройки, рифы, методы их изучения и нефтегазоносность -М.: Наука, 1975.- 235 с.
  66. .Б. Стратиграфия вендских отложений Юго-Западной части Сибирской платформы. Автореф. дис. канд. геол.-мин. наук. — Новосибирск: ОИГГиМ СО РАН, 2002. 21 с.
  67. И.Н. Столбчатые ветвящиеся строматолиты рифейских отложений Южного Урала и их значение для стратиграфии позднего докембрия: Автореф. дис. канд. геол.-мин. наук. — М.: ГИН АН СССР, 1962.
  68. И.Н. Столбчатые ветвящиеся строматолиты рифейских отложений Урала и их значение для стратиграфии верхнего докембрия // Тр. ГИН АН СССР. М.: Наука, 1963. — Вып.69. — 133 с.
  69. И.Н. Строматолиты в стратиграфии верхнего докембрия: проблемы 85 // Известия АН СССР, 1985. — № 11. — С.44−55.
  70. И.Н. Строматолиты рифея и фанерозоя СССР // Тр. ГИН АН СССР. М.: Наука, 1975. Вып.274.- 245 с.
  71. М.Н., Нужнов С. В., Шаповалова И. Г. О строматолитовых комплексах среднего рифея // Докл. АН СССР, 1968. Т.181.- № 2. — С.426−429.
  72. И.Н., Шаповалова И. Г. О распространении строматолитов катавского комплекса в рифейских отложениях Урала и Сибири // Стратиграфия и палеонтология протерозоя и кембрия востока Сибирской платформы. Якутск: ЯФ СО АН СССР, 1970. С .47−57.
  73. А.Б. Тектоническая история Тувино-Монгольского массива: раннебайкальский, позднебайкальский и раннекаледонский этапы. Москва: Пробел-2000, 2004.- 191 с.
  74. А.Б., Горохов И. М., Семихатов М. А. и др. Изотопный состав стронция в известняках инзерской свиты стратотипа верхнего рифея, Южный Урал // Доклады АН, 1997. -Т.353. -№ 2. С.249−254.
  75. А.Б., Летникова Е. Ф. Раскрытие байкальской ветви Палеоазиатского океана: Sr- и С-изотопные данные // Материалы XXXVIII тектонического Совещания. Москва, 2005. С.352−355.
  76. А.Б., Семихатов М. А., Горохов И. М., Маслов А. В., Крупениноч о/
  77. М.Т. Вариации отношения Sr/ Sr в позднерифейской морской воде и их геодинамический фон // Материалы II Российской конференции по изотопной геохронологии. Санкт-Петербург, 20 036. — С.236−239.
  78. A.M., Станевич A.M., Постников А. А., Скляров Е. В., Гладкочуб Д. П., Корнилова Т. А. Основание байкальской серии в стратотипе: син- и постседиментационная история // ДАН, 2001.- Т 378. № 3. — С.370−374.
  79. В.К. О перерывах в осадконакоплении и корреляции разрезов среднего-верхнего рифея в Западном Прибайкалье // Геология и геофизика. -1983. № 7. — С.30−41.
  80. В.П. О природе строматолита Conophyton // Проблема палеонтологии. М.: Изд-во МГУ, 1938. Т.4. — С.325−332.
  81. В.П. Попытка возрастного определения немых толщ Урала с помощью строматолитов // Проблема палеонтологии. М.: Изд-во МГУ, 1939.- Т.5. С.277−284.
  82. В.П. К вопросу о значении строматолитов, как указателей геологического возраста вмещающих формаций // Вопросы геологии Сибири.- M.-JL: Изд. АН СССР, 1945.-Т.1. С.59−63.
  83. В.П. Строматолиты, их генезис, методы изучения, связь с фациями и геологическое значение на примере ордовика Сибирской платформы. // Тр. ГИН АН СССР. 1960, Вып.41, 186с.
  84. Мац В. Д. Протерозойские образования Западного Прибайкалья // Геология СССР. -М.: Госгеолтехиздат, 1962. -T.XVII. 4.1.
  85. Мац В. Д. Верхний докембрий Западного Прибайкалья и западной окраины Северо-Байкальского нагорья (стратиграфия и история развития): Автореф. дис. канд. геол.-мин. наук.- Новосибирск, 1965. -26 с.
  86. Мац В. Д. Протерозойские отложения зоны сочленения Сибирской платформы и Байкальской горной области / Проблемы стратиграфии раннего докембрия Средней Сибири. -М.: Наука, 1986. С.30−37.
  87. Мац В.Д., Егорова О. П. Стратиграфия байкальского комплекса и некоторые данные по его фосфоритоносности // Материалы по геологии и полезным ископаемым Восточной Сибири. Иркутск, 1957. — Вып.1 (XXII). -С.47−77.
  88. Мац В.Д. и др. Объяснительная записка к Государственной геологической карте СССР м-ба 1:200 000, лист N-48-XXIV. Госгеолтехиздат, 1961.-79 с.
  89. Д.В., Казанский А. Ю., Белоносов И. В., Юлдашев А.А.
  90. Микрофоссилии докембрия СССР/ Т. В. Янкаускас, Н. С. Михайлова, Т. Н. Герман и др. JI.: Наука, 1989.- 191 с.
  91. В.Д. Связь рифовых массивов Урала с тектоническими структурами // В сб. «Значение биосферы в геологических процессах». Госгеолтехиздат, 1962.
  92. Л.И. Онколиты и катаграфии рифейских и юдомских отложений Учуро-Майского района // Всесоюзный симпозиум по палеонтологии докембрия и раннего кембрия. Тезисы докладов. -Новосибирск, 1963. С.15−17.
  93. В.К. Геохимические черты эволюции условий накопления позднедокембрийских толщ Байкало-Патомского нагорья // Докл. АН СССР.-М., 1988.-Т.298 № 6.- С.1446−1449.
  94. В.К., Станевич A.M. Эволюция рифей-вендских обстановок биолитогенеза Байкальской горной области // Геология и геофизика. — 2001 Т.42. № 3. — С.456−470.
  95. Г. В., Семихатов М. А., Беляцкий Б. В., Васильева И. М., Горохов И.М. Pb-Pb возраст карбонатных пород среднего рифея Сибири: сухотунгусинская свита Туруханского поднятия // Доклады АН. 1994. — Т.339. — № 6. — С.789−793.
  96. Г. В., Семихатов М. А., Горохов И. М. и др. U-Pb систематика докембрийских карбонатов: рифейская сухотунгусинская свита
  97. Туруханского поднятия Сибири // Литология и полезные ископаемые. 1995. -№ 5. — С.525−536.
  98. В.Э., Галле И., Петров П. Ю. и др. Уйская серия и позднерифейские силлы Учуро-Майского района: изотопные, палеомагнитные данные и проблема суперконтинента Родиния // Геотектоника.- 2002. № 4. — С.26−41.
  99. Е.В. Поздний докембрий (верхний протерозой) Западного и Восточного Прибайкалья // Стратиграфия позднего докембрия и кембрия. МГК, 21 сессия. Докл. Сов. Геологов. -М.: Изд. АН СССР, 1960. С.71−84.
  100. С.А. Материалы и корреляция разрезов верхнедокембрийских отложений зоны сочленения Прибайкалья // Поздний докембрий и ранний палеозой Сибири. Проблемы расчленения и корреляции. -Новосибирск, 1984.-С. 17−24.
  101. В.Н., Семихатов М. А., Кузнецов А. Б. и др. Изотопный состав карбонатного углерода в стратотипе верхнего рифея (каратавская серия Южного Урала) // Стратиграфия. Геологическая корреляция, 1998. -Т.6. № 4. — С.3−19.
  102. Ю.А., Нагаева З. К., Фролов Б. М. и др. Геологическое строение и перспектива нефтеносности Ангаро-Ленской зоны линейных складок (Западное Прибайкалье) Ленинград: Гостоптехиздат, 1962. — 149 с.
  103. М.Е. Верхний рифей как единица общей стратиграфической шкалы. М.: Наука, 1975.- 247с.
  104. М.Е. Динамика глобального разнообразия надродовых группировок строматолитов в протерозое // Доклады АН. 1996. — Т. 349. -№ 2. -С.234−238.
  105. Е.А. Атлас микроскопических органических остатков и проблематики древних толщ Сибири // Тр. ГИН АН СССР. М.: Наука, 1959. — Вып. 25. — 62 с.
  106. Решения Всесоюзного коллоквиума по микрофитолитам, строматолитам и микрофоссилиям. Новосибирск: ИГиГ СО АН СССР, 1975.-38 с.
  107. Решения и рекомендации Всесоюзного коллоквиума по микрофитолитам опорных разрезов верхнего докембрия Средней Сибири. -Иркутск: ИЛИ, 1979. 58 с.
  108. Решения Всесоюзного стратиграфического совещания по докембрию, палеозою и четвертичной системе Средней Сибири. (Верхний докембрий и нижний палеозой). Новосибирск: СНИИГГиМС, 1983. — 215 с.
  109. Решения Всесоюзного коллоквиума по растительным микрофоссилиям (акритархам) внутренних (нефтегазоносных) районов Сибирской платформы // Геология и геофизика. 1986. — № 3. — С.116−117.
  110. В.А. Акритархи пограничных отложений рифея и кембрия юга восточной части Сибири // Микрофоссилии древнейших отложений. — М.: Наука, 1973.-С.17−21.
  111. В.А., Кокоулин M.JI. Аналоги венда в центральных и северных районах Сибирской платформы // Стратиграфия позднего докембрия и раннего палеозоя Сибирской платформы. — Л.: Тр. ВНИГРИ, 1985. — С.62−64.
  112. Л.П. Геология Байкальской горной области. Стратиграфия. М.: Недра, 1964.-T.I. -511 с.
  113. М.А. Рифей и нижний кембрий Енисейского кряжа // Тр. ГИН АН СССР, 1962. Вып.63. — 240 с.
  114. М.А. Стратиграфия и геохронология протерозоя. М.: Наука, 1974. — Вып. 256. — 302 с.
  115. М.А. Строматолиты в стратиграфии докембрия: Анализ 84 // Изв. АН СССР. Сер. геол., 1985. № 1. — С.3−21.
  116. М.А. и др. Новая стратиграфическая шкала докембрия СССР // Изв. АН СССР. Сер. геол., 1991. № 4. — С.3−13.
  117. М.А. Методическая основа стратиграфии рифея // Стратиграфия. Геологическая корреляция, 1995. — Т.З. № 6. — С.33−50.
  118. М.А., Аксенов Е. М., Беккер Ю. Р. и др. Общаястратиграфическая шкала верхнего докембрия СССР // II Всесоюзное совещание ««общие вопросы расчленения докембрия СССР». Тезисы докладов. Уфа: ПГО «Башкиргеология», 1990. — С.3−10.
  119. М.А., Горохов И. М., Кузнецов А. Б. и др. Изотопный состав Sr в морской воде в начале позднего рифея: известняки лахандинской серии Учуро-Майского региона Сибири // Доклады РАН, 1998. Т.360. — № 2. -С.236−240.
  120. М.А., Комар В. А., Серебряков С. Н. Юдомский комплекс стратотипической местности. М.: Наука, 1970. — 208 с.
  121. М.А., Кузнецов А. Б., Горохов И. М. и др. Низкое отношение 87Sr/86Sr в Гренвильском и пост-Гренвильском палеоокеане: определяющие факторы // Стратиграфия. Геологическая корреляция. -2002. Т. 10. — № 1. -С.3−46.
  122. М.А., Овчинникова Г. В., Горохов И. М. и др. Изотопный возраст границы среднего верхнего рифея: Pb-Pb геохронология карбонатных пород лахандинской серии Учуро-Майского региона Сибири // Доклады РАН, 2000. Т.372. — № 2. — С.216−221.
  123. М.А., Раабен М. Е. Динамика глобального разнообразия строматолитов протерозоя. Статья 1: Северная Евразия, Китай Индия // Стратиграфия. Геологическая корреляция, 1994. -Т.2. № 6. — С. 10−32.
  124. М.А., Раабен М. Е. Динамика глобального разнообразия строматолитов протерозоя. Статья 2: Африка, Австралия, Северная Америка и общий синтез // Стратиграфия. Геологическая корреляция, 1996. Т.4. -№ 1.- С.26−54.
  125. М.А., Раабен М. Е., Сергеев В. Н. и др. Биотические события и положительная изотопная аномалия карбонатного углерода 2,3−2,06 млрд. лет назад // Стратиграфия. Геологическая корреляция, 1999. Т.7. — № 5. -С.3−27.
  126. М.А., Серебряков С. Н. Сибирский гипостратотип рифея. -М.: Наука, 1983.-221 с.
  127. В.Н. Микрофоссилии в окремнелых столбчатых строматолитах верхнего рифея Туруханского района // Доклады РАН, 1984. Т.278. — № 2. -С.436−439.
  128. В.Н. Окремненные микрофоссилии докембрия и кембрия Урала и Средней Азии. М.:Наука, 1992. — 139 с.
  129. В.Н. Цианобактериальные сообщества на ранних этапах эволюции биосферы // Проблемы доантропогенной эволюции биосферы. -М.:Наука, 1993. С.254−265.
  130. В.Н. Окремненные микрофоссилии докембрия: природа, классификация, фациальная приуроченность и биостратиграфическое значение. Автореф. дис. доктора геол.-мин. наук. Москва, 2003. — 55 с.
  131. С.Н. Особенности формирования и размещения рифейских строматолитов Сибири. М.:Наука, 1975. — 175 с.
  132. Е.В., Гладкочуб Д. П., Мазукабзов A.M., Меньшагин Ю. В., Константинов К. М., Ватанабе В. Дайковые рои южного фланга Сибирского кратона индикаторы распада суперконтинента Родиния // Геотектоника, 2000. — № 6. — С.59−75.
  133. Е.В., Гладкочуб Д. П., Станевич A.M., Донская Т. В., Константинов К. М., Синцов А. В. Комплексы-индикаторы распада суперконтинента Родиния в структурах южного фланга Сибирского кратона. Иркутск: ИЗК СО РАН, 2001. — 78 с.
  134. Ю.К. Вендский периферийный форландовый бассейн Сибирской платформы — этапы аккреции Палеопангеи // Суперконтиненты в геологическом развитии докембрия. Иркутск: ИЗК СО РАН, 2001. — С.254−257.
  135. Ю.К. Вендское оледенение Сибирского кратона // Геология, геохимия и геофизика на рубеже XX и XXI веков. Иркутск: ИЗК СО РАН. 2002. -С.122−123.
  136. Ю.К. Сопоставление геодинамического развития Сибирского и Восточно-Европейского кратонов в венде по данным анализа форландовыхбассейнов // Геология, геохимия и геофизика на рубеже XX и XXI веков. -Иркутск: ИЗК СО РАН, 2002. С. 120−122.
  137. .С. О палеонтологических находках в доусольских отложениях Иркутского Амфитеатра // Аналоги вендского комплекса в Сибири. М.: Наука, 1975. — С.112−117.
  138. Справочник по литологии. М.: Недра, 1983. — 508 с.
  139. A.M. О микрофоссилиях верхнего докембрия Байкало-Патомской горной области // Биостратиграфия — геолкарте-50. Тезисы докл. -Иркутск: ВСНИИГГиМС, 1985. С.15−16.
  140. A.M. Микрофоссилии в опорных разрезах верхнего докембрия Патомской зоны // Поздний докембрий и ранний палеозой Сибири. Сибирская платформа и южное складчатое обрамление. -Новосибирск: ИГиГ СО АН СССР, 1987а. С.30−51.
  141. A.M. Стратиграфическое значение III комплексамикрофоссилий Патомского и Северо-Байкальского районов // III Всесоюзный симпозиум по палеонтологии докембрия и раннего кембрия. Тезисы докладов. Петрозаводск, 19 876. — С.92−93.
  142. A.M. Стратиграфия и микрофоссилии позднего докембрия Патомской зоны и Северо-Байкальского района. Автореф. дис. канд. геол.-мин. наук. Новосибирск, 1988. — 16 с.
  143. A.M., Файзулина З. Х. Микрофоссилии в стратиграфии позднего докембрия Байкало-Патомской горной области. М.: Недра, 1992. -158с.
  144. Стратиграфический кодекс. Санкт-Петербург, 1992. — 120 с.
  145. И.Н. О позднем докембрии Олхинского Присаянья // Геология и геофизика. — 1964. № 8. — С.40−44.
  146. М.М. К геологии Западного Прибайкалья // Материалы по общей и прикладной геологии, 1916. Вып. 2. — 55 с.
  147. М.М. Резюме по работам 1929 г. // Материалы по геологии и полезным ископаемым Восточной Сибири. Вып. 1, 1930, с. 36−37.
  148. .В. Микропалеофитологическое исследование древних свит. М.: Наука, 1966. — 147 с.
  149. .В., Герман Т. Н., Михайлова Н. С. Микрофоссилии докембрия, кембрия и ордовика. Л.: Наука, 1976. — 104 с.
  150. Т.Н., Дробкова Е. Л. Биостратиграфия венда и нижнего кембрия восточной части Иркутского амфитеатра по водорослям и микрофитолитам // Геология и геофизика. 1974. — № 2. — С.29−37.
  151. А.А., Файзулина З. Х., Широбоков И. М. Растительные микрофоссилии ушаковской свиты Юго-Западного Прибайкалья // Изв. АН СССР. Сер. геол., 1982.-№ 5.-С.116−121.
  152. Л.Ф., Файзулина З. Х. Новые данные по стратиграфии пограничных отложений кембрия-докембрия Иркутского амфитеатра // Советская геология, 1982.-№ 6.- С.52−63.
  153. З.Х., Лысова Л. А., Трещетенкова А. А., Нецеевская А.Г.
  154. Растительные микрофоссилии и их значение для корреляции // Проблема возраста геологических образований Восточной Сибири. Итоги и дальнейшие направления исследований с целью подготовки к изданию «Геолкарты-50. Иркутск: ВСНИИГГиМС, 1984. — С.55−57.
  155. М.Ш. Новые данные о микрофоссилиях байкалия Патомского нагорья // Геология и геофизика. — 1998. — Т.39. № 3. — С.328−337.
  156. B.C. Нижний протерозой Байкальской горной области. М.: Наука, 1985.-200 с.
  157. Фор Г. Основы изотопной геологии. М.: Мир, 1989. 590 с.
  158. Е.М. Позднепротерозойские рифы и рифоподобные постройки юга Восточной Сибири // Геология и геофизика, 1999.- Т.40.- № 8.- С.1149−1169.
  159. Е.М. Сравнительная характеристика позднедокембрийских рифогенных формаций. Новосибирск.- Наука, 1985.- 127 с.
  160. В.В. Байкалий Сибири (850−650 млн лет) // Геология и геофизика.- 2002.- Т.43, — № 4.- С.313−333.
  161. В.В. Байкальский комплекс и байкалиды // Геология и геофизика. 1984. — № 8. — С.33−40.
  162. В.В. Венд. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1976. -272 с.
  163. В.В., Кочнев Б. Б. Венд Байкало-Патомского прогиба (Южная Сибирь) // Геология и геофизика.- 1999.- Т.40.- № 6.- С.807−822.
  164. В.В., Постников А. А., Карлова Г. А. и др. Венд Байкало-Патомского нагорья // Геология и геофизика. 2004. — Т.45.- № 4, — С. 465−484.
  165. В.В., Постников А. А., Файзуллин М. Ш. Байкалий стратотипической местности // Геология и геофизика.- 1998.- Т.39.- № 11.-С.1505−1517.
  166. В.В., Шенфиль В. Ю., Пятилетов В. Г. К вопросу об использовании венд-кембрийских комплексов микрофоссилий Сибири длякорреляции и датировки // Геология и геофизика. 1986. — № 4. — С.130−131.
  167. В.В., Шенфиль В. Ю., Пятилетов В. Г. Основные проблемы стратиграфии доусольских отложений внутренних районов Сибирской платформы // Геология и геофизика. 1982. — № 11. — С.3−11.
  168. В.В., Шенфиль В. Ю., Якшин М. С. Байкалий Сибири и общая шкала позднего докембрия // II Всесоюзное совещание. Общие вопросы расчленения докембрия СССР. Тезисы докладов. Уфа: ПГО «Башкиргеология», 1990. — С. 18−19.
  169. В.В., Шенфиль В. Ю., Якшин М. С. Корреляция разрезов позднего докембрия внешнего пояса Байкало-Патомской складчатой области // Геология и геофизика. 1968. — № 1. — С.3−12.
  170. В.В., Шенфиль В. Ю., Якшин М. С. Рифей Сибирской платформы // Геология и геофизика. 1985, № 7. — С.25−33.
  171. В.В., Шенфиль В. Ю., Якшин М. С., Бутаков Г. П. Опорные разрезы отложения верхнего докембрия и нижнего кембрия Сибирской платформы. М.: Наука, 1973. — 356 с.
  172. В.В., Шенфиль В. Ю., Якшин М. С., Бутаков Е. П. Опорные разрезы отложений верхнего докембрия и нижнего кембрия Сибирской платформы. М.: Наука, 1972. — 356 с.
  173. Н.М. Докембрийские тиллиты и тиллоиды. М.: Наука, 1978. -201 с.
  174. М.А. Сопоставление стратиграфических разрезов древнепалеозойских толщ южного обрамления Сибирской платформы // Геология и нефтегазоносность Восточной Сибири. М.: Гостоптехиздат, 1959.-С. 187−248.
  175. И.Г. Стратиграфия и строматолиты рифейских отложений северной части Юдомо-Майского прогиба. Новосибирск: Наука, 1974.- 140 с.
  176. В.Ю. Поздний докембрий Сибирской платформы. -Новосибирск: Наука, 1991.- 185 с.
  177. В.Ю., Арутюнов С. Л., Дольник и др. Корреляция верхнедокембрийских отложений Прибайкалья и Иркутского Присаянья // Поздний докембрий и ранний палеозой Сибири. Проблемы расчленения и корреляции. Новосибирск: ИГиГ СО АН СССР!- 1984.- С.3−17.
  178. Дж., Дольник Т. А., Крылов И. Н. и др. Микрофоссилии в строматолитовых породах докембрия и раннего кембрия // Палеонтология докембрия и раннего кембрия. Л.: Наука, 1979.- С. 106.
  179. М.С. О каланчевском комплексе микрофитолитов // Геология и геофизика. 1975. — № 2. — С.44−45.
  180. М.С., Файзуллин М. Ш. Этапность эволюции микрофоссилий и фитолитов как палеонтологическая основа событийной стратиграфии позднего докембрия // Геология и геофизика. 1997. — Т.38. — № 12. — С.1885−1893.
  181. Т.В. Микрофоссилии рифея Южного Урала // Тр. ГИН АН СССР. Стратотип рифея. Палеонтология. Палеомагнетизм. М.: Наука, 1982. -Вып. 368.-С. 84−120.
  182. Т.В. Нижнерифейские микробиоты Южного Урала // Докл. АН СССР, 1979. Т.147. — № 6. — С.1465−1466.
  183. Т.В. Новые водоросли из верхнего рифея Южного Урала и Башкирского Приуралья // Палеонтологический журнал. — 1980. № 4. — С.126−128.
  184. Awramik S.M. In Stromatolites // Amsterdam: Elsevier, 1976. P.311−320.
  185. Bertrand Sarfati. J., Moussine-Pouchkine, A. Evolution and environmental conditions of Conophyton-Jacutophyton associations in the Atar dolomite (upper Proterozoic, Mauritania) // Precambrian Res., 1985.- V. 29. P. 207—234.
  186. Bertrand Sarfati.J. Stromatolites columnares du Precambrian superieur
  187. Sahara Nord Occidental // C.N.R.S. Ser.geol., 1972. — № 14. — 245 p.
  188. Brasier M.D. Global ocean-atmospher change across the Precambrian-Cambrian boundary // Geol. Mag. 1996. V. 133. — P. 445−485.
  189. Dolnik Tatjana A., Anisimova Svetlana A., Riphean of the Baikal mountain area (Southern Siberia). IPC2002, Macquarie University, Australia. P.201−202.
  190. Gebelein C.D. Biological control of stromatolite microstructure: implications for Precambrian time stratigraphy // American Journal of Science, 1974. V.274. — P.575−598.
  191. Ginsburg R.N. Controversies about Stromatolites: Vices and Virtues // Controversies in modern geology. Academic Press, 1991. — P.25−36.
  192. Hofmann H.J. Precambrian fossils, pseudofossils and problematica in Canada// «Col.Surv.Canda Bui.», 1971.- 189 p.
  193. Hofmann H.J., Schopf J.W. Early Proterozoic microfossils. In: Schopf J.W. Earth’s earliest biosphere. Its origin and evolution. Princeton, New Jersey: Univ. Press, 1983. — 543 p.
  194. Howell D.G. A stromatolite from the Proterozoic Pahrump Group, Eastern California // J. Paleontol., 1971. V.45. — № 1.
  195. Kaufman A.J., Jacobsen S.B., Knoll A.H. The Vendian record of Sr and С isotopic variations in seawater: Implications for tectonics and paleoclimate // Earth Planet. Sci. Letters. 1993. V. 120. P. 409−430.
  196. Knoll A.H., Golubic S. Anatomy and taphonomy of Precambrian algal stromatolite // Precambrian Res., 1979. V.10. — № ½.-P.115−151.
  197. Knoll A.H., Kaufman A.J., Semikhatov M.A. The carbon-isotopic composition of Proterozoic carbonater: Riphean successions from northwestern Siberia (Anabar massif, Turukhansk Uplift) // Amer.J. Sci., 1995. V.295. — № 6. -P.823−850.
  198. Lemon N.M. A Neoproterozoic fringing stromatolite reef complex, Flinders Ranges, South Australia // Precambrian Research, 2000. V.100. — № 1/3. — P.109−120.
  199. Mendelson C.L., Schopf J.W. Proterozoic microfossils from the Sukhaya
  200. Tunguska, Shorikha and Ydoma formation of the Siberian Platform, USSR // J. Paleontol., 1982. V.56. — № 1. -P.42−83.
  201. Preiss W.V. The Adelaide Geosyncline of South Australia and its significance in Neoproterozoic continental reconstruction // Precambrian Research, 2000. V.100. -№ 1/3. — P. 21−63.
  202. Schopf J.W. Biostratigraphic usefulness of stromatolitic Precambrian microbiotas, a preliminary analysis // Precambrian Res., 1977. V. 5. — № 2. -P.143−173.
  203. Schopf J.W. The age of micoroscopic life. Endeavour, 1975. — V. 34. — JsT° 122. — P.51−58.
  204. Schopf J.W., Dolnik T.A., Krylov J.N., Mendelson G.V., Nasarov B.B., Nyberg A.V., Sovietov G.K., Jakchin M.S. Six new Stromatolites microbiotas from the Proterozoic of the Soviet Union // Precambrian Res., 1977. Vol. 4. — JsT° 3. — P.260−284.
  205. Semikhatov M.A., Gebelein C.D., Cloud P.E., et al. Stromatolite morphogenesis: progress and problems. Canada. J. Earth Sci., 1979. — V. 16. — JsT» 5. -P.992−1015.
  206. Tyler S.A., Barghoorn E.S. Occurrence of structurally preserved plants in Precambrian rocks of the Canadian Shield. Science, 1954. — V. 119. — P.606−608.
  207. Valdia K.S. Stromatolites of the Lesser Himalayan carbonate formation and Vindhyans. J. Geol. Soc. India. — 10. — № 1,1969.
  208. Vidal G. Late Precambrian microfossils from the Vikings beds in Southern Sweden. Fossils and Strata, 1976. — № 9. — p. l-57.
  209. Walter M.W. Stromatolites and the biostratigraphy of the Australian Precambrian and Cambrian // Paleontological Assoc. of London. Spec. Pap, 1972, № 11, 190 p.
  210. Walter M.R., Hill A.C. Mid-Neoproterozoic (-830−750 Ma) isotope stratigraphy of Australia and global correlation // Precambrian Research, 2000. -V. 100. № 1/3.-P. 181−211.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!