Имена действия (Nomina actionis) в древнелитовском языке. 
Том 1

Актуальность темы

Разработка теории словообразования в последние десятилетия создало благоприятные условия не только для синхронического, но и для диазфонического исследования деривационных цроцессов. Однако цринципы системного анализа словообразовательных структур в сравнительно-исторических трудах еще не наши широкого примененияобычно изучается лишь история отдельных словообразовательных средств. Для дальнейшего процесса в области исторического языкознания необходимо изучить развитие самих словообразовательных категорий и их взаимных отношений.

Настоящая работа посвящена исследованию категории имен действия (в дальнейшем — ИД) в древнелитовском языке. Выбор темы определяется особым местом, которое данная категория занимает в словообразовательной структуре литовского языка, и ее разнообразными связями с другими категориями. Изучение ИД проливает свет на развитие всей словообразовательной системы отглагольных существительных, которая в литовском языке отличается многими архаическими свойствами. Поэтому ее изучение представляет интерес не только для балтистики, но и для индоевропеистики.

Тема диссертации является частью комплексной темы «Исследования по истории языка», координируемой АН Литовской ССР (№ государственной регистрации 81 052 521).

Цель и задачи исследования

Основная цель диссертационной работы — изучить с диахронической точки зрения категорию ИД в древнелитовском языке. В соответствии с этой целью в диссертации: I) определяется методика диахронического изучения словообразовательной системы литовского языка- 2) описывается словообразовательная структура категории ИД в древнелитов-ском языке- 3) выявляются пути развития категории ИД и исторические изменения в ее составе в связи с более общими процессами, протекавшими в словообразовательной системе отглагольных существительных балтийских языков- 4) устанавливаются соотношения категории ИД с другими категориями отглагольных существительных.

Научная новизна исследования. На основании принципов системного словообразовательного анализа впервые подвергнута специальному изучению словообразовательная категория ИД в древ-нелитовском языке. Определен состав основных и периферийных типов древнелитовских ИД и выявлены следующие исторические процессы внутри данной категории: I) изменение статуса флективных производных в связи со сдвигами в семантическом центре данной категории- 2) пополнение парадигмы ИД типами цроиз-водных с аффиксами, характерными для других категорий- 3) возникновение новых типов ИД вследствие преобразования древних формантов- 4) изменение продуктивности различных словообразовательных типов- 5) изменение соотношений ИД с базовыми глаголами- 6) специализация и кон1фетизация значений древнелитовских ИД. Установлены формальные и семантические соотношения категории ИД с категориями названий результатов, инструментов, мест действия и носителей процессуального признака. Выявлены изменения в словообразовательной системе отглагольных существительных.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

I. Семантический центр словообразовательной категории, ИД в древнелитовском состоял из следующих типов: производных с суффиксом -1таз/—ушаз и флективных цроизводных, а на ранних этапах развития восточно-балтийских языков (после цревращения общебалтийских ИД на и в инфинитивы и супины) только из флективных производных. В период письменной традиции литовского языка флективные ИД вследствие сужения сферы употребления и специализации значений переместились на периферию категории, и в центре категории ИД остались лишь производные назиаавАутав.

2. ИД с суффиксомЛтазЛутаз в древнелитовском еще сохранили реликты первичной словообразовательной связи с глагольными основами настоящего времени, свидетельствующие о происхождении суффиксаЛтаз от тематического гласного -1 + х-то~. А.

3. В развитии словообразовательной структуры флективных ИД обнаружены следующие основные изменения: а) спад продуктивности ИД нааз и повышение продуктивности ИД на -1в/-згв| б) распространение ИД наёв) тенденция к выравниванию корневого вокализма флективных ИД с соответствующими глаголами и повышение удельного веса цроизводных от префиксальных глаголов.

4. Периферийные типы ИД с суффиксами, характерными для данной категории, являются цреимущественно общеиндоевропейскими по происхождению, а периферийные типы ИД с суффиксами, характерными для других категорий, возникли главным образом в общебалтийском (или восточно-балтийском) и в период, самостоятельного развития литовского языка.

5. Наиболее древним является противопоставление производных со значениями носителя процессуального цризнака и инструментов действия, с одной стороны, именам действия и названиям результатов действия — с другой. В развитии системы отглагольных существительных происходит дифференциация отдельных словообразовательных категорий.

Материалы и источники. Эмпирической основой настоящего исследования послужили собранные автором материалы из древнели-товских текстов, более поздней письменности и современных диалектов (свыше 10.000 единиц). Использованы также данные письменных памятников ХУ1-ХУП вв., находящиеся в печатных и рукописных трудах других исследователей (Bezzenberger, 1877- Gai-galat, 1900;1902 — Lebedys, 1958; Kruopas, i960- 1970; Kudzi-nowski, 1964; 1977; Zulys, 1У70- Palionis, 1967; 1983; Pakal-ka, 1979 и др.). Примеры, взятые из переводных древнелитов-ских текстов, сопоставлены с польскими, немецкими и латинскими оригиналами. На основании полных списков примеров из большинства памятников литовского языка ХУ1-ХУП вв. (Mz, vin, VlnE, BP I-II, BB, PsD, Lex, DK, DP, SD, SP I-II, S1G I-II, PK, AK, BK, ChNOi) установлены количественные и процентуальные соотношения словообразовательных типов ИД и других категорий. Привлекаются также материалы словарей и грамматик ХУШ-Х1Х вв. Диалектные материалы выбраны автором из академического «Словаря литовского языка» (1-ХП тт.), его картотеки, картотеки диалектологического «Атласа литовского языка», хранящейся в Институте литовского языка и литературы АН Лит. ССР, и описаний отдельных говоров.

Примеры отдельных лексем из письменных памятников и диалектов приводятся в работе преимущественно в современной орфографии с сохранением их словообразовательных и морфологических особенностейпосле примеров из переводных текстов в скобках указываются соответствия оригиналов. Словосочетания и предложения из текстов ХУ1-ХУП вв. цитируются в орфографии оригиналов.

Методика исследования. Словообразовательные категории, типы и парадигмы выделяются в диссертации на основе методических принципов синхронического словоооразования. Исторические изменения словообразовательных структур литовского языка и их относительная хронология выявлены при помощи внутренней реконструкции (восстановления црежнего состояния цельного фрагмента словообразовательной системы путем анализа архаизмов, выделенных на разных синхронных срезах языка). Более глубокая реконструкция словообразовательных явлений проведена при помощи сравнительно-исторического метода.

Практическая значимость. Результаты проведенного исследования способствуют объяснению развития всей системы отглагольных существительных в литовском языке, а также сравнительно-историческому изучению соответствующих словообразовательных структур в других родственных языках (особенно — балтийской и славянской групп). Работа может быть использована для подготовки вузовских курсов по диахроническому словообразованию и исторической грамматике. Материалы и выводы работы могут найти применение в области исторической лексикологии, осооен-но для создания исторического словаря литовского языка. Установленные в работе закономерности перехода ИД в другие словообразовательные категории могут послужить разграничению омонимов и многозначных слов в лексикографической практике. Некоторые положения работы (напр., о развитии производных с суффиксом —Ьё) представляют интерес для исторической морфологии. Установленные в работе изменения отношений между разными сло-воооразовательными типами ИД (особенно — флективных производных и производных с суффиксомл. таБ/-утаз) способствуют ооос-нованию словообразовательных норм современного литовского литературного языка.

Структура работы определяется целью и проолематикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключе.

Основные результаты проведенного исследования заключаются в следующем:

1. В словообразовательной структуре категории ИД выделяются основные и периферийные словообразовательные типы. Основные типы в древнелитовском языке представлены производными с суффиксом -:шаз/-утаз и флективными производными. Флективные производные в древнелитовском, в отличие от современного литовского языка, еще входят в семантический центр категории ИД. Они отличаются продуктивностью и наряду с производными на -:шаз/-утаз наиболее ярко отражают категориальное значение. Производные периферийных типов ИД, образованные при помощи 72 суффиксов, обладают более узкими словообразовательными значениями и 01раничены кругом базовых глаголов.

2. В древнелитовском обнаружен реликтовый слой производных с суффиксома-тазЛутаэ, образованных от основ настоящего времени ((ЛиосШпаз 'дача': ¿-иойа 'дает'- ажЬпав 'взятие*:: кта 'берет' и т. п.). Путем сравнительно-исторического анализа этих производных установлена первичная словообразовательная связь ИД над. таз с глагольными основами настоящего времени на 1 (-з.таз< ± + к-то-). Просодические особенности производных наышз в древнелитовском свидетельствуют о том, что они соотнесены с глагольными основами прошедшего однократного времени еще до выравнивания акцентуационных парадигм глагола. После соотнесения с глагольными основами прошедшего однократного времени производные наатаз расширили сферу употребления и стали одним из основных типов словообразовательной категории ИД.

3. На ранних этапах развития восточно-балтийских языков.

— 174 после цревращения общебалтийских ИД на H-tiи K-tuв инфинитивы и супины) семантический центр категории ИД составляли только флективные производные.

4. Флективные ИД образуются в древнелитовском при помощи словообразовательных флексийa, -as, -is/-ys, -ia, -e, -ius. Наиболее древними являются типы производных наas, -a, -ia. В развитии флективных ИД обнаружены следующие основные изменения: а) спад продуктивности древних типов флективных ИД наas, -ia и повышение продуктивности ИД наis/-ys (главным образом в период письменной традиции литовского языка) — б) распространение ИД наe, чему способствовала контаминация деклинационных парадигм существительных с основами на ia и ё, а также регулярная замена основ на о, io, a основами на ё при образовании существительных префиксальным способом (pavarte 'подворотня': vartai 'ворота' и т. п.) — в) повышение удельного веса цроизводных от префиксальных глаголов и тенденция к выравниванию корневого вокализма флективных ИД с соответствующими глаголамиг) специализация значений флективных цроизводных (напр.: masis 'битье' 'бой, сражение', zinia 'знание' —"'сообщение, известие') и постепенное оттеснение их на периферию категории ИД в период письменной традиции литовского языка.

5. В период письменной традиции литовского языка наблюдаются следующие разновидности перераспределения словообразоваN тельных связей с базовыми глаголами: а) смена базового глагола вместе с изменением словообразовательного значения производного (sandara 'согласиедоговор': sudereti 'согласитьсядоговориться' —" sandara 'структура, строение, строй': sudaryti 'образовать, составить');

О) смена базового глагола при сохранении словоооразова-тельного значения производного (klaida, paklaida 'ошибка':: kleideti,^pakleideti 'ошиоаться' —"klaida, paklaidk 'ошибка': klysti, paklysti 'ошибаться'-.

6. Периферийные ИД в древнелитовском образуются: а) с суффиксами, характерными для данной категорииб) с суффиксами, характерными для других категорий: отглагольных прилагательных, имен качества и названий инструментов действия.

7. Большинство периферийных типов ИД, образованных с суффиксами, характерными для данной категории, являются индоевропейскими по происхождению: ИД на -(s)tis? x-t (e)i— -ulys/ -ulis, -ulas < -ul— -smas, mas, -(s)ma< -mo-/-ma— -mensr y ymen— -esys/-esis < -es— -nis, -snis < -ni— -tus < H-tu-. Некоторые суффиксы возникли в общебалтийскую эпоху путем преобразования индоевропейских формантов: -тё из ж-теп— -tuve, -tve изtu— -(i)ava, -ve изu— -estis/-astis из H-es-/-os- + H-ti— суффиксga выделился вследствие использования корня Hg-aв качестве аффикса. В период самостоятельного развития литовского языка на основе ИД на -(s)tis иnis сформировались словоооразовательные типы ИД на -(s)te, -cia- -ne, -niaэтогду спосоОствовала контаминация деклинаци-онных парадигм существительных с основами на i, ia и I. В период письменной традиции литовского языка вследствие переинтеграции выделился суффиксЪа (paliau-ba 'прекращениепримирение': paliaubyti 'прекращать' —" paliau-ba: paliauti 'пре1фащать').

8. Возникновению периферийных типов ИД на основе отглагольных прилагательных способствовало древняя словообразовательная близость существительных и прилагательных, а также суб.

— 176 стантивация прилагательных. Общеиндоевропейскими по происхождению являются словообразовательные типы ИД на -(s)tas, -(s)taС x-to-/-ta— -na< H-no-/-na— -ra< K-ro-/-ra— -uo (-uon-), -unda< K-en (d) — (?). Общебалтийские типы ИД с суффиксамиone, -sena, -urys опираются на индоевропейские форманты x-no-, H-ro-, а ИД с суффиксамиslas/-sla, -la, -alas, —lis/—lys, -(s)le возникли в результате субстантивации отглагольных прилагательных на н-1о-. В эпоху самостоятельного развития литовского языка на основе прилагательных с суффиксамиinis/-inas, -tinis/-tinas сформировались словообразовательные типы ИД наine, -inys, -ynes- -tinis, -tine, -tynes, a вследствие контаминации деклинационных парадигм существительных на (i)o и (i)u возникли ИД наlius (из ИД наlis/ о.

— lys).

9. Формирование некоторых типов ИД с суффиксами, характерными для имен качества, обусловлено семасиологической и функциональной близостью глаголов и предикативных имен, а также весьма широким распространением в балтийских языках деноминативных глаголов. ИД с суффиксомurnas в древнелитовском представляют отмирающий словообразовательный тип, формированию которого способствовала контаминация отыменных цроизводных с суффиксамиimas/-ymas иumas (из к-то-). Функциональная дифференциация этих суффиксов произошла в период самостоятельного развития литовского языка. ИД с суффиксомyba (из H-bha-), в древнелитовском еще немногочисленные и близкие к отыменным существительным, распространились главным образом в конце XIX и начале XX в. Исключительно в литовском языке для образования ИД были использованы суффиксы имен качестваybe (парадигматический вариант суффиксауЪа) иysta/-yste (из x-(s)tS-) — данные типы ИД являются малопродуктивными как в древнелитовском, так и в современном языке.

10. Единичные ИД в древнелитовском образованы при помощи суффиксовкД-ав, -к1а, -к1ё, возникших из форманта характерного для названий инструментов действия. Наиболее древним среди них является ИД «ы!к1аз, -а 1 жизнь, состояниеусадьба'.

11. Специализация значений ИД периферийных типов в процессе развития литовского языка проявляется гораздо чаще, чем основных типов (нацр.: токз1аБ 'умение, знание' —> 'наука'- ЪигЫз 'бытье, присутствиежизнь' —> 'быт' и др. В более древнюю эпоху уходит использование ИД для обозначения месяцев (рдйтепё, рзйтеп1 В, рзй" Ыз, йевез1 В 'август'- эётепё, зётеп1з 'майиюнь').

12. Диахронический анализ соотношений ИД с названиями результатов, инструментов, мест действия и носителей процессуального признака приводит к заключению, что древнейшее состояние словообразовательной системы отглагольных существительных, восходящее к общеиндоевропейской эпохе, характеризуется противопоставлением производных со значением носителя процессуального признака и инструментов действия, с одной стороны, именам действия и названиям результатов действия — с другой. В дальнейшем развитии системы отглагольных существительных прослеживаются следующие процессы: а) разграничение названий инструментов действия от названий носителей процессуального признакаб) сформирование категории мест действия на основе названий инструментов действияв) дифференциация ИД и названий результатов действия.

— 173 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ.