Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Анатомо-топологическое обоснование радикальной простатэктомии и тазовой лимфаденэктомии из промежностного доступа

Диссертация: Анатомо-топологическое обоснование радикальной простатэктомии и тазовой лимфаденэктомии из промежностного доступа
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Радикальная простатэктомия (РПЭ) является главным методом выбора лечения для пациентов с локализованным РПЖ, позволяющим полностью излечить их от этого грозного заболевания. Основными хирургическими доступами, получившими развитие в истории радикального оперативного лечения локализованного РПЖ, являются позадилонный и промежностный доступы. Доктор Patrick Walsh стал одним из первых… Читать ещё >

Содержание

  • СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
  • Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Рак предстательной железы — статистика, демография, методы радикального оперативного лечения
    • 1. 2. Внутри — и внеорганные пути лимфатического оттока предстательной железы
    • 1. 3. Тазовая лимфаденэктомия при радикальной простатэктомии
  • Глава 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МАТЕРИАЛА И МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Характеристика материала и методов анатомо-топографического исследования предстательной железы, сосудов и нервов малого таза
    • 2. 2. Характеристика материала и методов анатомо-топографиче-ского исследования наружных подвздошных лимфатических узлов
    • 2. 3. Общая характеристика материала и методов исследования пациентов, отобранных для промежностной радикальной простатэктомии
    • 2. 4. Оптимизированная техника выполнения операции РПЭ и ТЛАЭ в один этап из промежностного доступа
    • 2. 5. Статистическая обработка данных
  • Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
    • 3. 1. Результаты и анализ данных аиатомо-топографического исследования предстательной железы, сосудов и нервов малого таза
    • 3. 2. Результаты и анализ данных анатомо-топографического исследования наружных подвздошных лимфатических узлов
      • 3. 2. 1. Результаты и анализ данных скелетотопии наружных подвздошных лимфатических узлов
      • 3. 2. 2. Результаты и анализ данных количества, размеров и глубины залегания наружных подвздошных лимфатических узлов
    • 3. 3. Результаты и анализ данных исследования пациентов отобранных для промежностной радикальной простатэктомии и тазовой лимфаденэктомии
    • 3. 4. Описание техники тазовой лимфаденэктомии при выполнении промежностной радикальной простатэктомии

Анатомо-топологическое обоснование радикальной простатэктомии и тазовой лимфаденэктомии из промежностного доступа (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы.

Рак предстательной железы (РПЖ) — одно из наиболее широко распространенных злокачественных новообразований у мужчин, что является весьма значимой социальной и медицинской проблемой в Российской Федерации.

По темпу прироста онкологической заболеваемостью РПЖ находится на втором месте (31,4%), лишь уступая раку кожи (35,0%) [19]. Кумулятивный риск развития РПЖ в РФ у мужчин в 1994 году составил — 2,22%, при общем кумулятивном риске — 22,7%. В России в 2004 году было впервые выявлено 15 238 случаев заболевания РПЖ, что на 7771 больше, чем в 2003 году. Согласно данным динамики заболеваемости злокачественными новообразованиями у мужчин в РФ прирост стандартизованных показателей РПЖ с 1994 по 2004 год составил — 86,23%, при среднегодовом темпе прироста — 6,42% [36]. Очевидно, что данные статистические показатели свидетельствуют об улучшении ситуации с выявлением РПЖ в Российской Федерации и напрямую связаны с повсеместным внедрением простат-специфического антигена (ПСА) в клинико-диагностическую практику.

Применение ПСА в сочетании с мультифокальной биопсией (МБ) предстательной железы (ПЖ) под трансректальным ультразвуковым наведением значительно повышает диагностику РПЖ на ранних стадиях [7,25,27].

Радикальная простатэктомия (РПЭ) является главным методом выбора лечения для пациентов с локализованным РПЖ, позволяющим полностью излечить их от этого грозного заболевания [146]. Основными хирургическими доступами, получившими развитие в истории радикального оперативного лечения локализованного РПЖ, являются позадилонный и промежностный доступы. Доктор Patrick Walsh стал одним из первых исследователей-хирургов в области радикального хирургического лечения.

РПЖ. Впервые, 26 апреля 1982 года он с успешно выполнил радикальную простатэктомию с применением нервосберегающей методики (НСМ) из позадилонного доступа. Техника НСМ, предложенная P. Walsh, позволила существенно снизить процент послеоперационных осложнений, таких как эректильная дисфункция (ЭД) и недержание мочи (НМ) [147].

Пионером в развитии промежностного доступа при выполнении РПЭ стал Hugh Hampton Young, в 1904 году он впервые с успехом продемонстрировал промежностную РПЭ [108,154,155].

Аргументируя преимущества промежностного доступа, Hugh Young произнес свою легендарную речь: «Непонятно, почему хирурги предпочитают темноту свету и возражают против методики, обеспечивающей максимальный обзор. Я думаю, в ближайшем будущем хирургия предстательной железы будет основываться на таких же рациональных принципах тщательного зрительного контроля, на которых основываются операции на других частях тела» [35].

В сравнении с позадилонным, промежностный доступ имеет ряд неоспоримых преимуществ таких, как малая травматичность, низкая интраоперационная кровопотеря, хороший зрительный контроль над операционной раной, что обеспечивает наложение пузырно-уретрального анастомоза в условиях отличной видимости [98,110,121,150,156].

Однако, главным недостатком, ограничивающим широкое применение промежностной РПЭ, является необходимость выполнения дополнительного лапароскопического надлобкового доступа. При высоком риске поражения тазовых регионарных лимфатических узлов (сумма Глисона >7 и/или уровнем ПСА>11 нг/мл), пациенту выполняется промежностная РПЭ в комбинации с надлобковой лапароскопической тазовой лимфаденэктомией [152]. Таким образом очевидно, что проведение исследований по оптимизации методов хирургического лечения РПЖ, позволяющих выполнить РПЭ и тазовую лимфаденэктомию (ТЛАЭ) в один этап из промежностного доступа, безусловно имеет важную научно-практическую ценность и является актуальным до настоящего времени. В этой связи нами проведено клинико-морфологическое исследование, содержащей решение данной проблемы радикального хирургического лечения РПЖ.

Цель исследования.

С учетом типа телосложения изучить анатомо-топографическое взаимоотношение предстательной железы и наружных подвздошных лимфатических узлов (ЛУ) по отношению к органам и сосудисто-нервным пучкам (СНП) малого таза (МТ). Основываясь на данных исследования, обосновать и показать возможность выполнения пациентам с локализованным раком предстательной железы операции — радикальная простатэктомии и тазовая лимфаденэктомия в один этап из промежностного доступа.

Задачи исследования.

1. Исследовать глубину залегания предстательной железы с учетом типа телосложения;

2. Исследовать размеры выхода из малого таза с учетом типа телосложения;

3. Изучить глубину залегания наружных, внутренних, бифуркации общих подвздошных сосудов с учетом типа телосложения;

4. Исследовать глубину залегания, размеры и количество наружных подвздошных лимфатических узлов с учетом типа телосложения и возрастного периода;

5. На основании данных исследования топографоморфометрии МТ с учетом типа телосложения обосновать и показать возможность выполнения радикальной простатэктомии и тазовой лимфаденэктомии в один этап из промежностного доступа.

Научная новизна.

В научной работе впервые с учетом телосложения исследованы данные анатомо-топографического взаимоотношения предстательной железы, сосудисто-нервных пучков по отношению к органам малого таза. Проведен анализ данных глубины залегания, размеров и количества наружных подвздошных ЛУ с учетом типа телосложения и возрастного периода.

С учетом типа телосложения изучена глубина залегания от кожи промежности — предстательной железы, подвздошных сосудов и запирательного нерва, а так же исследованы размеры выхода из малого таза. В ходе анализа результатов топографо-морфометрического исследования определено анатом о-топографическое расположение сосудисто-нервных элементов запирательной ямки у пациентов при выполнении промежностной радикальной простатэктомии. С учетом полученных данных, разработана методика тазовой лимфаденэктомии при выполнении радикальной простатэктомии из промежностного доступа, на что в качестве объекта интеллектуальной собственности получено положительное решение о выдаче патента на изобретение «Способ радикального хирургического лечения локализованного рака предстательной железы», авторы Лоран О. Б., Велиев Е. И., Моталов В. Г., Ли И. К., Швецов Э.В.- регистрационный номер -2 006 121 558, дата подачи 20.06.2006 года.

Практическая значимость.

В работе, в зависимости от типа телосложения проанализированы данные размеров выхода МТ и результаты анатомо-топографического исследования предстательной железы, запирательного нерва, наружных подвздошных лимфатических узлов и сосудов по отношению к органам МТ.

Сформулированы показания к выполнению операции радикальная простатэктомия и тазовая лимфаденэктомия в один этап из промежностного доступа. Полученные морфометрические данные анатомо-топографического исследования позволили разработать и успешно применить на практике методику тазовой лимфаденэктомии при выполнении радикальной простатэктомии из промежностного доступа.

Основываясь на результатах исследования глубины залегания наружных подвздошных лимфатических узлов и предстательной железы, созданы специальные хирургические инструменты для выполнения тазовой лимфаденэктомии из промежностного доступа в связи, с чем получен патент на полезную модель кл. МПК: А 61 В 17/00- номер патента — RU 50 099, авторы Велиев Е. И., Серегин А. В., Корецкий В. А., Ли И. К., дата выдачи 27 декабря 2005.

Внедрение.

Положения и выводы диссертации используются при проведении практических занятий, семинаров и чтении лекций клиническим ординаторам, аспирантам и курсантам кафедры урологии и хирургической андрологии ГОУ ДПО «РМАПО Росздрава». Выпущена методическая разработка по оптимизации техники промежностной РПЭ, предназначенная для урологов, андрологов и онкологов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Размеры выхода МТ изменяются в зависимости от типа телосложения человека;

2. Лица разного типа телосложения имеют различную глубину залегания сосудов и органов малого таза: предстательной железы, запирательного нерва, наружных, внутренних и бифуркации общих подвздошных сосудов;

3. Размеры и количество наружных подвздошных ЛУ изменяются в с возрастом и не зависят типа телосложения;

4. Предложенная с учетом типа телосложения оптимизированная методика позволяет выполнить РПЭ и ТЛАЭ в один этап из промежностного доступа.

Апробация диссертации.

Результаты научного исследования были доложены:

— на Московском обществе урологов, заседание: № 1021, 30 ноября 2004, Москва;

— на 1-й Международной выставке «МЕДИЦИНА 2005. Всероссийский научный форум. Новые технологии в урологии», 12 апреля 2005, Москва;

— на 3-ем Российском научном форуме. Мужское здоровье и долголетие, 16 февраля 2005 г. Москва;

— на научно — практической конференции «Диагностика и современные принципы лечения опухолей нижних мочевых путей». Российский научный центр рентгенорадиологии МЗ РФ, 25 октября 2005, Москва;

— на 4-й Московской Ассамблее «Здоровье столицы. Актуальные вопросы оказания медицинской помощи больным пожилого возраста с урологической патологией». 15 декабря 2005, Москва;

— на Московском обществе урологов, 27 декабря 2005, заседание № 1032: конкурс молодых ученых. Научная работа отмечена жюри ценным подарком.

Публикации.

По теме диссертации в печати опубликовано 11 научных работ, из них две в центральной печати.

Объём и структура диссертации.

Диссертация изложена на 137 страницах машинописного текста, состоит из введения, 4 глав с описанием материалов и методов исследования, собственных результатов, заключения, а также выводов и практических рекомендаций.

Список литературы

содержит 158 источников, из них 40 отечественных и 118 зарубежных. Работа иллюстрирована 47 рисунками, 21 таблицей, 19 графиками и 4 диаграммами.

Выводы.

1. Наименьшая глубина залегания ПЖ от кожи промежности имеет место у лиц брахиморфного типа (8,06±0,36 см). Наибольшая глубина залегания ПЖ наблюдается у лиц мезоморфного типа (8,41 ±0,42 см) — для лиц долихоморфного типа характерны средние показатели глубины залегания ПЖ (8,32±0,30 см).

2. Зависимость между размерами выхода из малого таза (поперечный и прямой диаметры) и типом телосложения предопределяет наибольшие размеры у лиц брахиморфного типа (11,39±0,46 см и 10,07± 0,20 см), средние — у лиц мезоморфного типа (10,51±0,08 см и 9,69±-0Д2 см). Наибольшие технические трудности в процессе исследования из промежностного доступа оказались у лиц долихоморфного типа, имевших наименьшие размеры выхода из малого таза (9,5±0,12 см и 9,48±0,19 см).

3. Наименьшая глубина залегания наружных, внутренних и бифуркации общих ' подвздошных сосудов от кожи промежности выявлена у лиц долихоморфного типа телосложения (14,10±0,19 см, 17,30±0,54 см и 19,32±0,59 см) — наибольшие же показатели глубины залегания общих подвздошных сосудов определялись у лиц мезоморфного типа (14,76±0,76 см, 17,71± 0,39 см и 19,8±0,42 см).

4. Наружные подвздошные ЛУ располагаются, вне зависимости от типа телосложения, на медиальной и латеральной полуокружности наружных подвздошных сосудов. С увеличением возраста происходит как смещение границ наружных подвздошных ЛУ в каудальном направлении, так и уменьшение количества и средних размеров наружных подвздошных ЛУ. Не выявлено статистически достоверной корреляции и зависимости количества и средних размеров наружных подвздошных ЛУ и типа телосложения.

5. Анализ полученных данных топографоморфометрии малого таза с учетом типа телосложения свидетельствует о возможности и целесообразности выполнения радикальной простатэктомии и тазовой лимфаденэктомии одним этапом из промежностного доступа.

Практические рекомендации.

1. Пациентам с планируемым промежностным доступом при выполнении радикальной простатэктомии и тазовой лимфаденэктомии рекомендовано проведение антропометрического исследования с определением типа телосложения.

2. Лицам долихоморфного типа телосложения в связи с высокой травматичностью выполнение тазовой лимфаденэктомии из промежностного доступа нецелесообразно.

3. Наиболее простым способом, позволяющим увеличить оперативный обзор и облегчить доступ к ЛУ наружных подвздошных сосудов и запирательной ямки, является выполнение тазовой лимфаденэктомии после удаления предстательной железы до везикализации шейки мочевого пузыря и формирования цистоуретроанастомоза.

4. Для этапа тазовой лимфаденэктомии при выполнении радикальной простатэктомии из промежностного доступа целесообразно использовать специальные хирургические инструменты.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М.П. Лимфатическая система и кровеносные сосуды предстательной железы человека. Горький, 1940. — С. 50.
  2. В.В. Методика антропометрических исследований. М.: Госкомиздат, 1931. С. 222.
  3. В.В. Нормальные конституциональные типы в свете данных о корреляции отдельных признаков. // Ученые записки МГУ. Изд. МГУ -1940,-выпуск 34.- С. 101.
  4. В.В. Антропометрия. М.: Учпедгиз, 1971. — С. 368.
  5. В.В. Выделение этапов онтогенеза и хронологические границы возрастных периодов // Советская педагогика, — 1965, — № 11. С. 105−109.
  6. .В., Подрегульский К. Э. Рак предстательной железы // Клиническая Онкология. 1999. — № 1. — С. 26−31.
  7. Е.И. Трансректальная мультифокальная биопсия предстательной железы под ультразвуковым наведением // Лекция. СПб. — ВМедА. — 2001.
  8. В.К. Пути метастазирования рака матки и органов таза. Киев: Здоровье, 1977. — С. 130.
  9. Е.Я. О классификации лимфатических узлов брюшной полости и таза // Сборник рефератов научных работ, посвященный 25-летию кафедры нормальной анатомии. Лимфатическая система внутренних органов и ее связи. Иваново, 1955. — С. 3−5.
  10. Ю.Грачева Л. А. Выявление и предоперационный прогноз клинически незначимого рака предстательной железы // РМЖ. 1997. — Т. 5,№ 4. -С. 21−25.
  11. П.Есипов К. Д. Лимфатическая система. М.: Госкомиздат,!925. — С.48.
  12. Д.А. Новые данные к функциональной анатомии лимфатической системы // Труды 5-го Всесоюзного съезда анатомов, гистологов и эмбриологов в Ленинграде 5−11 июля 1949 г. 1951, — С. 50−56.
  13. Д.А. Общая анатомия и физиология лимфатической системы.-Л.: Медгиз, 1952. С. 336.14.3аридзе Д. Г. Эпидемиология и профилактика рака // Вестник РАН. 2001. -№ 9.-С. 6−14.
  14. Ковальчук П. М Структура лимфатических капилляров и сосудов предстательной железы при аденоме // Актуальные вопросы клинической хирургии. Материалы итоговой научной конференции. Львов. Львовский государственный медицинский институт, 1968. — С. 245−247.
  15. А.В., Этинген Л. Е. Лимфатическая система мочеполовых органов человека. Душанбе: Издательство ТМИ, 1969. — С.122−123.
  16. Р.А. Материалы к анатомии лимфатических сосудов и узлов //Сборник трудов под редакцией Д. А. Жданова. Горький, 1942. — С.33−41.
  17. .П., Бухаркин Б. В. Предварительные результаты применения касодекса у больных гормонорезистентным раком предстательной железы // Урология. 2001. — № 6. — С. 52−56.
  18. .П., Бухаркин Б. В., Матвеев В. Б. Рак предстательной железы. -М.: Медицина, 2001.21.0ленев Е. Н. Слияние лимфатических путей мочевого пузыря и прямой кишки // Труды Пермского медицинского института. 1975. — Т. 131, № 6. -С. 37−41.
  19. С.Б. (ред.) Хирургия предстательной железы. СПб.: Издательство Сергея Ходова, 2004. — С. 179.
  20. С.Б., Велиев Е. И. Хирургическое лечение форм рака предстательной железы // Практическая онкология. 2001. — Т.6, № 2. — С. 50−52.
  21. С.Б., Велиев Е. И., Шпиленя Е. С., Горячева И. А. Современные проблемы диагностики и лечения рака предстательной железы // Вестник хирургии им. И. И. Грекова. 1998. — Т.157, № 5. — С. 44−48.
  22. А.С., Гроздовская Ф. Л. Рак и аденома предстательной железы. Л.: Медицина, 1984. — С. 272.
  23. Д.Ю. Радикальная простатэктомия. М.:МЕДпресс-информ, 2004. -С. 7−15.
  24. Д.Ю., Раснер П. И., Скобелев П. П. Современные возможности скрининга рака простаты у пациентов с ДГПЖ до и после оперативного лечения // Урология. 2001. — № 6. — С. 17−22.
  25. Я.Я., Левин М. Г. Антропология. М.: Учпедгиз, 1963. — С. 51.
  26. В.А. Опухоли и опухолевидные образования предстательной железы (патологическая анатомия, гистологическая диагностика). М.: Медицина, 1985. — С. 224.
  27. М.Р., Борзяк Э. И. Внеорганные пути транспорта лимфы. М.: Медицина, 1982. — С. 70−76.
  28. С.К. Возрастные особенности основного аргирофильного вещества предстательной железы // Вопросы дерматологии. Ташкент. -1963. -Вып.З.-С. 281−288.
  29. .В. Функциональная морфология предстательной железы человека в пожилом возрасте // Труды Крымского медицинского института. Симферополь. — 1990. — Т.82. — С. 59−60.
  30. А.К. Структурная организация кровеносного русла и его микроокружения в предстательной железе человека в онтогенезе // Дисс. док. мед. наук. Витебск, Москва. 2000.
  31. Ф. Оперативная урология. -М.: Гэотар-Мед, 2001. С. 429.
  32. Зб.Чисов В. И., Старинский В. В., Петрова Г. В. Злокачественныеновообразования в России в 2004 году (заболеваемость и смертность). -М.: ФГУ МНИОИ им. П. А. Герцена. Росздрав, 2006.
  33. П.Ф. Принципы пропорциональности в соматогенезе. -Винница: Тезис, 1994. С. 225.
  34. Э.В. Анатомия выносящих лимфатических сосудов предстательной железы у взрослых мужчин // Органные особенности морфогенеза и реактивности тканевых структур в норме и патологии. -Симферополь: Крымский медицинский институт. 1989. — С. 156−157.
  35. Э.В. Индивидуальная и возрастная изменчивость лимфатических сосудов и лимфатических узлов полости таза человека в постнатальном онтогенезе // Дисс. док. мед. наук. Москва. 1997.
  36. В.Н. Материалы к изучению конституции человека // Журнал для усовершенствования врачей. 1935. — С. 49−51.
  37. Abbou С., Hoznek A., Salomon L., Lobontiu A., Saint F. Laparoscopic radical prostatectomy with remote controlled robot // J. Urol. 2001, — V. 165. — P. 1964 -1966.
  38. Adler L. M., Loughlin J. S., Morin C. J., Haning Jr. R. V. Bilateral compartment syndrome after a long gynecologic operation in the lithotomy position // Amer. J. Obst. Gynec. — 1990. — V. 162. — P. 1271- 1290.
  39. Aus G., Abbou C., Pacik D., Sclimid H., Van Poppel H. EAU guidelines on prostate cancer // Eur. Urol. 2001.- V.40, № 2. — P. 97−101.
  40. Austoni E. Technical problems in achieving continence after perineal prostatectomy //Arch. Ital. Urol. Androl. 2001. — V.73, № 3. — P. 138−139.
  41. Bader P., Burkhard F., Markwalder R., Stiider U. Is a limited lymph node dissection an adequate staging procedure for prostate cancer? // J. Urol. 2002. -V.168, № 2. -P. 514−518.
  42. Binder J., Krater W. Robotically-assisted laparoscopic radical prostatectomy //BJUInt.-2001. V. 87.-P. 408−410.
  43. Bishoff J., Motley G., Optenberg S. Incidence of fecal and urinary incontinence following radical perineal and retropubic prostatectomy in a national population // J. Urol. 1998. — V.160. — P. 454−458.
  44. Bishoff J., Reyes A., Thompson I. Pelvic lymphadenectomy can be omitted in selected patients with carcinoma of prostate: development of a system of patient selection // Urology. 1995. — V.45, № 2. — P. 270−274.
  45. Bollens R., Vanden Bossche M., Roumeguere Т., Damoun A., Ekane S., Hoffmann P., Zlotta A., Schulman C. Extraperitoneal laparoscopic radical prostatectomy. Results after 50 cases // Eur. Urol. 2001. — V.40, № 1. — P. 65- 69.
  46. Bonilla J., Stoner E., Grino P., Binkowitz В., Taylor A. Intra and inter-observer variability of MRI prostate volume measurements // Prostate. — 1997. — V.31, № 2.-P. 98−102.
  47. Borre M., Nerstrom В., Overgaard J. Prostatic cancer: an expensive dilemma // Ugeskr. Laeger. 1997. — V.159, № 17. — P. 2534−2537.
  48. Borre M., Nerstrom В., Overgaard J. The natural histoiy of prostate carcinoma based on a Danish population treated with no intent to cure // Cancer. 1997. -V. 80, № 5, — P. 917−928.
  49. Bowersox J.C., Cormum R.L. Remote operative urology using a surgical telemanipulator system: preliminary observations // Urology. 1998. — V. 52. -P. 17−22.
  50. Bratt O., Elfving P., Flodgren P., Lundgren R. Morbidity of pelvic lymphadenectomy, radical retropubic prostatectomy and external radiotherapy in patients with localised prostatic cancer // Scand. J. Urol. Nephrol. 1994. — V. 28, № 3. — P. 265−271.
  51. Brehmer В., Kirschner-Hermanns R., Donner A., Reineke Т., Knuchel-Clarke R., Jakse G. Efficacy of unilateral nerve sparing in radical perineal prostatectomy // Urol. Int. 2005. — V.74, № 4. — P. 308−314.
  52. Breuer C. Perineal radical prostatectomy // Ann. Ital. Chir. 1999. — V. 70, № 5. -P. 671−673.
  53. Bmce R., Kim F., Mc Roberts W. Rhabdomyolysis and acute renal failure following radical perineal prostatectomy // Urology. 1996. — V. 47. — P. 427.
  54. Cadeddu J.A., Stoianovici D., Kavoussi L.R. Robotics in urologicsurgery //Urology. 1997. — V. 49. — P. 501- 506.
  55. Cambell S.C., Klein E.A., Levin H.S., Piedmonte M.R. Open pelvic lymph node dissection fore prostate cancer: a reassessment // Urology. 1995. — V.46. -P. 352.
  56. Carbone J.M., Nadler R.B., Bullock A.D., Basler J.W. Delayed infection of a pelvic lymphocele following pelvic lymphadenectomy // Urology. 1996. — V.47, № 1. — P. 140- 142.
  57. Catalona W.J. Management of cancer of prostate // N. Engl. J. Med. 1994. -V.331.-P. 996- 1004.
  58. Catalona W.J., Ramos C.G., Carvalhal G.F. Contemporary results of anatomic radical prostatectomy // Cancer J. Clin. 1999. — V.49, № 5. — P. 282- 296.
  59. Catalona W.J., Smith D.S., Cancer recurrence and survival rates after anatomic radical retropubic prostatectomy for prostate cancer: intermediate-term results // J. Urol. 1998. — V.160, № 6. — P. 2423−2428.
  60. Conrad S., Graefen M., Pichlmeier U. Systematic sextant biopsies improve prerogative prediction of pelvic lymph node metastases in patients with clinically localized prostatic carcinoma// J. Urol.- 1998, — V. 159. P. 2023 — 2029.
  61. Dahm P., Yang B.K., Salmen C.R., Moul J.W., Gan T.J. Radical perineal prostatectomy for the treatment of localized prostate cancer in morbidly obese patients//J. Urol. 2005. — V. 174, № 1. — P. 131- 134.
  62. Darzi A., Mackay S. Recent advances in minimal access surgery // BMJ. 2002. -V. 324, — P. 31 -34.
  63. Denis L.J. Report of the consensus workshop on screening and global strategy for prostate cancer// Cancer. 1995. — V. 75, № 5. — P. 1187 — 1207.
  64. Denis L.J., Bartsch G. Prostate Cancer. 3rd International consultation in prostate cancer. Paris: Health publications, 2003.
  65. Doublet J., Lagrange L., Ciofii C., Thibault P., Gattegno B. Radical prostatectomy: comparison of the perineal and retropubic route (40 patients). Preliminary results // Prog. Urol. 1994. — V. 4. — P. 33- 39.
  66. Ellison L.M., Pinto P.A., Kavoussi L.R. Radical endoscopic assisted perineal prostatectomy //J. Urol. 2003. — V. 170, № 1. — P. 170- 173.
  67. Fahlenkamp D., Schonberger В., Turk J., Loening S. Experiences with laparoscopic lymphocele drainage // Urologe. A. 1994. — V.33, № 4. -P. 336- 341.
  68. Felger J.E., Nifong L.W., Chitwood W.R. Robotic cardiac valve surgery: transcending the technologic crevasse! //Curr. Opin. Cardiol. 2001. — V. 16. -P. 146−151.
  69. Fichtner J., Gillitzer R., Melchior S., Hohenfellner M., Thuroff J. Perineal complications following radical perineal prostatectomy // Aktuelle Urol. 2003. — V.34, № 4. — P. 223- 225.
  70. Fleck F., Fleck M. Organische and functionelle Sexualerkrankungen. -Berlin, 1968.
  71. Gillitzer R., Melchior S., Hampel C., Pahernik S., Fichtner J., Thuroff J. Radical perineal prostatectomy // BJU International. 2004. — V. 93, № 3. — P. 427−455.
  72. Goad J.R., Eastham J.A., Fitz Gerald K.B. Radical retropubic prostatectomy: limited benefit of autologous blood donation // J. Urol. -1995. V. 154. -P. 2103−2109.
  73. Gretzer M. B, Trock B.J., Han M., Walsh P.C. A critical analysis of the interpretation of biochemical failure in surgically treated patients using the
  74. American Society for Therapeutic Radiation and Oncology criteria // J. Urol. -2002. V.168,№ 4.-P. 1419- 1422.
  75. Guillonneau B, Vallancien G. Laparoscopic radical prostatectomy: the Montsouris technique // J. Urol. 2000. — V.163, № 6. — P. 1643−1649.
  76. Guilloneau В., Capelle O., Martinez J.B., Navarra S., Vallancien G. Robotic assisted laparoscopic pelvic lymph node dissection in humans // J. Urol. 2001. -V. 165.-P. 1078 — 1081.
  77. Guillonneau В., Rozet F., Cathelineau X., Lay F., Barret E. Perioperative complications of laparoscopic radical prostatectomy: the Montsouris 3-year experience//J. Urol. 2002. — V.167, № l.-P. 51−56.
  78. Harris M.J. Radical perineal prostatectomy: cost efficient, outcome effective, minimally invasive prostate cancer management // Eur. Urol. 2003. — V. 44, № 3. — P. 303- 305.
  79. Hashizume M., Konishi K., Tsutsumi N. A new era of robotic surgery assisted by a computer-enhanced surgical system // Surgery. 2002. — V. 131, Suppl.l. -P. 330−333.
  80. Hattori R., Kinukawa Т., Ono Y., Kato N., Sahashi M. Laparoscopic pelvic lymphadenectomy in prostate cancer // Nippon Hinyokika Gakkai Zasshi. 1994. -V. 85, № 12.-P. 1729- 1733.
  81. Hiraoka Y., Shimizu Y., Abe H. Radical perineal prostatectomy: development of a new surgical technique that divides the dorsal vein complex // Urol. Int. 2004. -V.73, № 2. — P. 113−116.
  82. Horsch R., Jung H. Radical perineal prostatectomy a single institution study on prospectively controlled results in a consecutive series of 1220 cases // Eur. Urol. -2005,-V.4,№ 3.-P.- 102.
  83. Hoznek A., Salomon L., Olsson L., Antiphon P., Saint F. Laparoscopic radical prostatectomy. The Creteil experience // Eur. Urol. 2001. — V.40, № 1. -P. 38−45.
  84. Jacob F., Salomon L., Hoznek A., Bellot J. Laparoscopic radical prostatectomy: preliminary results // Eur. Urol. 2000. — V.37, № 5. — P. 615−620.
  85. Kavoussi L.R., Moore R.G., Partin A.W., Bender J.S., Zenilman M.E., Satava R.M. Telerobotic assisted laparoscopic surgery: initial laboratory and clinical experience //Urology. 1994. — V. 44. — P. 15−19.
  86. Kavoussi L.R., Moore R.G., Adarns J.B., Partin A.W. Comparison of robotic versus human laparoscopic camera control // J. Urol. 1995. — V.154. — P. 21 342 136.
  87. Kawakita M., Sato M., Oguchi N., Mugurama K., Murota T. Transperitoneal laparoscopic radical prostatectomy with the Montsouris technique: experience in initial 5 cases // Nippon Hinyokika Gakkai Zasshi. 2001. — V.92, № 4.- P.506−512.
  88. Khalil I. M. Bilateral compartment syndrome after prolonged surgery in the lithotomy position // J. Vase. Surg. 1978. — V. 5. — P. 879.
  89. Kirsclmer-Hermanns R., Knispel C., Moller M., Willis S., Jakse G. Defecation problems following radical perineal prostatectomy. A prospective study // Urologe A. 2003. — V.42, № 5. — P. 677- 680.
  90. Kramer S.A., Farnham R., Glenn J.F. Comparative morphology of primary and secondary deposits of prostatic adenocarcinoma // Cancer. 1981. — V.48. -P.271−273.
  91. Krzeski Т., Witeska A., Zachwiej J. Tumours of the urinary bladder accidentally diagnosed during prostatectomy // Int. Urol. Nephrol. -1978. -V.10, № 3. -P. 225−227.
  92. Lee C.T., Richie J.P., Oesterling J.E. Bilateral pelvic lymphadenectomy and anatomical retropubic radical prostatectomy. Urologic Oncology. -Philadelphia: W.B. Saunders, 1997. — P. 404−405.
  93. Leff R. G., Shapiro S. R. Lower extremity complications of the lithotomy position: prevention and management // J. Urol. 1979. — V. 122. — P. 138.
  94. Lepor H. Radical retropubic prostatectomy // Urol. Clin. North. Am. 2001. — V.28, № 3. — P. 509−510.
  95. Lerner S.E., Blute M.L., Lieber M.M., Zincke H. Morbidity of contemporary radical retropubic prostatectomy for localized prostate cancer // Oncology. -1995. V. 9, № 5. — P. 379−382.
  96. Leu P. В., Huang R. R., Goldstein N.S. A centralized comparison of radical perineal and retropubic prostatectomy specimens: is there a difference according to the surgical approach? // J Urol. 2002.-V.168. — P. 991- 994.
  97. Marescaux J., Leroy J., Gagner M., Rubino F., Mutter D., Vix M. Transatlantic robot-assisted telesurgery //Nature. 2001. — V. 413. — P. 379−380.
  98. McNeal J.E. Normal histology of the prostate // Amer. J. Surg. Pathol. 1988. -V.12,№ 8.-P. 619−633.
  99. Melman A., Boczko J., Figueroa J., Leung A. Critical surgical teclmiques forradical perineal prostatectomy // J. Urol. 2004. — V.171, № 2. — P. 786- 790.
  100. Meng M.V., Carrol P.R. When is pelvic lymph node dissection neccessary before radical prostatectomy? // J. Urol. 2000. — V.164, № 4. — P. 1230−1235.
  101. Moore K.N. A review of the anatomy of the male continence mechanism and the cause of urinary incontinence after prostatectomy // J. Wound Ostomy Continence Nurs. 1999. — V.26, № 2. — P.86- 93.
  102. Moriyama N., Miyata N., Yamaura H., Yamazaki R., Tsuchida K., Kurimoto S., Nagase J., Ishida J. Multidirectional contraction of human hypertrophied prostate //Jen. Pharmacol. 1994. — V.25, № 7. — P. 1459−1464.
  103. Musierowicz A., Kozlowski B. Closing of surgical wound with 2-cyanoacrylic acid derivative after prostate adenomectomy by the method of Millin //Wiad. Lek. 1980. — V.33, № 8. — P. 617−618.
  104. Myers R.P. Detrusor apron, associated vascular plexus, and avascular plane: relevance to radical retropubic prostatectomy-anatomic and surgical commentary // Urology. 2002. — V.59. — P. 472−79
  105. Neagle C.E., Schaffer J.L., Heppenstall R.B. Compartment syndrome complicating prolonged use of the lithotomy position // Surgery. 1991. -V. 110.-P. 566.
  106. Netter F.H., Dalley A.F. Atlas of human anatomy. Second Edition. USA, Teterboro: Icon Learning Sistem. — 1997. — P. 231.
  107. Parra R.O. Analysis of an experience with 500 radical perineal prostatectomies in localized prostate cancer // J. Urol. 2000. — V.163, № 4. — P. 284.
  108. Parra R.O., Boullier J.A., Rauscher J.A., Cummings J.M. The value oflaparoscopic lymphadenectomy in conjunction with radical perineal or retropubic prostatectomy // J. Urol. 1994. — V. 151. — P. 1599−1560.
  109. Partin A.W., Adams J.B., Moore R.G., Kavoussi L.R. Complete robot assisted laparoscopic urologic surgery: a preliminary report // J. Ar. Coll. Surg. 1995. -V. 181.-P. 552- 557.
  110. Pasticier G., Rietbergen J., Guillonneau В., Fromont G., Menon M., Vallancien G. Robotically assisted laparoscopic radical prostatectomy: feasibility study // Eur. Urol. 2001. — V. 40. — P. 70- 74.
  111. Paulson D.F. Radical perineal prostatectomy // Urol. Clin. N. Am. 1980. -V. 7.-P. 847.
  112. Peters C.A., Walsh P.C., Quinlan D.M., Stutzman R.E. Unilateral nerve-sparing radical prostatectomy and hemicystectomy in management of prostate sarcoma // Urology. 1993. — V.41, № 4. — P. 308−310.
  113. Piccinno A., Lilli F., Chiumarulo C. On hemostasis of the bladder neck and prostatic capsule in prostatectomy with the Millin method // Arch. Ital. Urol. Nefrol. 1967. — V.40, № 2. — P. 158−159.
  114. Piersol B. Human Anatomy. Philadelphia, 1938. — P. 312.
  115. Price D., Vieweg J. Trasient lower ex extremityneurapraxia associated with perineal radical prostatectomy: a complication of the exaggerated lithotomy position. //J. Urol. 1998. — V.160, № 4. — P. 1376−1378.
  116. Rassweiler J., Frede Т., Seemann O., Stock C., Sentker L. Telesurgical laparoscopic radical prostatectomy: initial experience // Eur. Urol. 2001. -V. 40.-P. 75−83.
  117. Reiner W.G., Walsh P.C. An anatomical approach to the surgical management of the dorsal vein and Santorini’s plexus during radical retropubic surgery //J. Urol. 1979. — V.121. — P.198 -200.
  118. Resnic M. I. Radical perineal prostatectomy // BJU International. 2003.1. V. 92, № 6.-P. 522−523.
  119. Richie J.P., Murphy G.P., Walther P. Prostate cancer surgical practice guidelines. Society of Surgical Oncology practice guidelines // Oncology (Huntingt). 1997. — V. l 1, № 6. — P. 907−912.
  120. Ruiz-Deya G., Davis R., Srivastav S., Wise A., Thomas R. Outpatient radical prostatectomy: impact of standard perineal approach on patient outcome //J. Urol. 2001. — V.166, № 2. — P.581−586.
  121. Saito S., Murakami G., Radical perineal prostatectomy: a novel approach lymphadenectomy from perineal incision. // J. Urol. 2003. — V. 170. -P. 1298−1300.
  122. Salomon L., Hoznek A., Lefrere-Belda M.A., Bellot J., Chopin D.K., Abbou C.C. Nondissection of pelvic nondes does not influence the results of radical perineal prostatectomy in selected patients // Eur.Urol. 2000. — V.37, № 3. -P. 297−300.
  123. Samadi D.B., Nadu A., Olsson E., Salomon L., Hoznek A., Abbou C.C. Robot assisted laparoscopic radical prostatectomy-initial experience in eleven patients // J. Urol. 2002. — V.167, Suppl. — P. 1554.
  124. Schroder F.H. Screening for prostate cancer necessity or nonsense? // Eur. J. Cancer. — 1993. — V. 29. — P. 656−661.
  125. Schuessler W.W., Kavoussi L., Clayman R., Vancaille T. Laparoscopic radical prostatectomy: initial case report// J. Urol. 1992. — V. 147. — P. 246.
  126. Schuessler W.W., Pharand D., Vancaillie T.G. Laparoscopic standard pelvicnode dissection for carcinoma of the prostate: is it accurate? 11 J. Urol. 1993. -V. 150.-P. 898−901.
  127. Scolieri M.J., Resnick M.I. The technique of radical perineal prostatectomy // Urol. Clin. North. Am. 2001. — V.28, № 3. — P. 521−533.
  128. Silverstein A.D., Weizer A.Z., Dowell J.M., Auge B.K., Paulson D.F., Dahm P. Cost comparison of radical retropubic and radical perineal prostatectomy: single institution experience // Urology. 2004. — V.63, № 4. — P. 746−750.
  129. Steiner M.S., Marshall F.F. Mini-laparotomy staging pelvic lymphadenectomy (minilap): alternative to standard and laparoscopic pelvic lymphadenectomy // Urology. 1993. — V. 41. — P. 201−206
  130. Sullivan L.D., Rabbani F. Should we reconsider the indications for ileo-obturator node dissection with localized prostate cancer? // BJU. 1995. — V.75. -P. 33−37.
  131. Sullivan L.D., Weir M. J., Kinahan J. F., Taylor D. L. A comparison of the relative merits of radical perineal and radical retropubic prostatectomy // BJU. 2000. — V. 85, № 1. — p. 95−100
  132. Swindle P., Eastham J., Ohori M. Do margins matter? The prognostic significance of positive surgical margins in radical prostatectomy specimens // J. Urol. 2005. — V. 174, № 3. — P. 903- 907.
  133. Schurr M., Buess G., Neisius B. Robotics and telemanipulation technologies endoscopic surgery: a review of the ARTEMIS project // Surg. Endosc. 2000. — V. 14.-P. 375−381.
  134. Turk I., Deger I.S., Winkelmann В., Roigas J., Schonberger В., Loening S.A. Laparoscopic radical prostatectomy. Experiences with 145 interventions // Urologe A. 2001. — V.40, № 3. — P. 199−206.
  135. Walsh P.C., Donker P.J., Impotence following radical prostatectomy: insight into etiology and prevention // J. Urol. 1982. — V. 128. — P. 492.
  136. Walsh P.С., Marschke P., Ricker D., Burnett A.L. Patient-reported urinary continence and sexual function after anatomic radical prostatectomy // Urology. 2000.-V. 55,№ 1.-p. 58−61.
  137. Walsh P.C., Partin A.W. Treatment of early stage prostate cancer: radical prostatectomy // Important Adv. Oncol. 1994. — V. 41. — P. 211−223.
  138. Walsh P.C., Quinlan D.M., Morton R.A., Steiner M.S. Radical retropubic prostatectomy. Improved anastomosis and urinary continence // Urol. Clin. North Am. 1990. — V.17. — P. 679−84.
  139. Walsh P.C., Worthington J.F. Dr Patrick Walsh’s Guide to Surviving Prostate Cancer. New York: Warner Books, 2001.
  140. Wash P.C. Radical prostatectomy for localized prostate cancer provides durable cancer control with excellent quality of life: a structured debate //J. Urol. 2000. — V.163, № 6. — P. 1802−1807.
  141. Weldom V. E Technique of modern radical perineal prostatectomy // Urology. 2002. — V. 60, № 4. — P.689−694.
  142. Weldom V.E. Reassessment of modern radical perineal prostatectomy // AUA news. 2001. — V.6, № 1. — P. 7- 9.
  143. Weldom V.E., Travel F.R., Neuwirth H. Patterns of positive specimen margins and detectable prostate specific antigen after radical perineal prostatectomy // J. Urol. 1995. — V.153, № 5. — P. 1561−1569.
  144. Whitfield H. Dr Patrick Walsh’s Guide to Surviving Prostate Cancer // BJU Int. 2002. — V. 90, № 9. — P. 975.
  145. Wolff H. Billroth in Berlin // Zentralbl Chir. 1982. — V.107, № 20. -P. 1324−1326.
  146. Young H.H. The cure of cancer of the prostate by radical perineal prostatectomy: history, literature and statistics of Young’s operation // J. Urol. 1945. — V. 53. -P. 188−256.
  147. Zambolin Т., Scanzi M., Tralce L., De Luca V., Magri V. Retropubic adenectomy (Millin's technique). Our experience // Arch. Ital. Urol. Androl. -1995. V. 67,№ l.-P. 105−107.
  148. Zincke H., Bergstralh E.J., Blute M.L., Myers R.P., Barrett D.M. Radical prostatectomy for clinically localized prostate cancer: long-term results of 1143 patients from a single institution // J. Clin. Oncol. 1994. — V. 12, № 11. -P. 2254 — 2263.
  149. Zincke H., Oesterling J.E., Blute M.L., Bergstralh E.J., Myers R.P. Long-term (15 years) results after radical prostatectomy for clinically localized (stage T2c or lower) prostate cancer // J. Urol. 1994. — V. 152, № 5, Pt.2. — P. 1850- 1857. i
Заполнить форму текущей работой

На отлично!