Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Оценка сейсмической нагрузки на здания и сооружения при их реконструкции

Диссертация: Оценка сейсмической нагрузки на здания и сооружения при их реконструкции
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Проблемы реконструкции и реставрации сооружений старой застройки занимают существенное место в общей проблеме сейсмостойкого строительства. По мере развития урбанизированных территорий значимость задач реконструкции и реставрации постоянно возрастает. Во всем мире этим вопросам посвящено большое количество научно-исследовательских и проектных разработок и наблюдается тенденция их увеличения… Читать ещё >

Содержание

  • раздела Наименование раздела №№ страниц
  • 1. Анализ состояния исследуемого вопроса
    • 1. 1. Краткий обзор развития методов теории сейсмостойкости и ее современное состояние
      • 1. 1. 1. Развитие методов оценки сейсмической опасности и сейсмологических прогнозов
      • 1. 1. 2. Развитие методов расчетов зданий и сооружений на сейсмические воздействия
      • 1. 1. 3. Совершенствование сейсмостойких конструкций
    • 1. 2. Анализ методов антисейсмического усиления при реконструкции зданий и сооружений на урбанизированных территориях
    • 1. 3. Анализ методов теории надежности и риска и их применение в задачах теории сейсмостойкости
    • 1. 4. Цель и метод исследований
  • 2. Основные задачи обеспечения сейсмостойкости при реконструкции сооружений
    • 2. 1. Постановка задачи определения расчетной сейсмичности зданий и сооружений с позиций обеспечения заданного уровня их надежности и безопасности
    • 2. 2. Задача определения допустимого уровня надежности сооружения
    • 2. 3. Оценка влияния срока службы сооружения на его расчетную балльность
    • 2. 4. Выводы по главе
  • 3. Использование теории сейсмического риска для выбора решений по реконструкции зданий и сооружений
    • 3. 1. Постановка задачи определения расчетной сейсмичности сооружений с позиций обеспечения заданного уровня сейсмического риска
    • 3. 2. Задача определения требуемого уровня сейсмического риска при эксплуатации здания или сооружения
    • 3. 3. Использование оценок риска при определении расчетных сейсмических нагрузок на сооружение при заданных сценариях разрушения
    • 3. 4. Выводы по главе
  • 4. Обеспечение сейсмостойкости архитектурно-исторических памятников
    • 4. 1. Обзор сложившейся практики антисейсмического усиления архитектурно-исторических памятников
    • 4. 2. Анализ существующего архитектурно-исторического наследия и постановка задачи по его антисейсмическому усилению при реставрации
    • 4. 3. Методика определения степени антисейсмического усиления архитектурных памятников на основе методов теории надежности и управления риском
    • 4. 4. Выводы по разделу
  • 5. Рекомендации по учету надежности сооружения при их усилении
    • 5. 1. Рекомендации по заданию расчетной балльности при проектировании и реконструкции сооружений различного назначения
    • 5. 2. Критерии целесообразной степени антисейсмического усиления зданий
    • 5. 3. Примеры реконструкции зданий в высокосейсмичных районах
    • 5. 4. Выводы по разделу

Оценка сейсмической нагрузки на здания и сооружения при их реконструкции (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Как и все науки, теория сейсмостойкого строительства не стоит на месте, постоянно развиваясь. Вполне естественно, что все ее достижения применялись к новому строительству. Но темпы развития ее весьма велики и время смены одних общепризнанных гипотез другими оказывается существенно меньшим, чем сроки службы зданий, построенных с их использованием. В результате некогда построенные сейсмостойкие здания и сооружения оказываются расчитанными на сейсмические нагрузки гораздо меньшие, чем требовалось бы по вновь открывшимся обстоятельствам.

Аналогичная ситуация вскрывается и по мере развития сейсмологии, когда все новые обширные территории попадают в категорию сейсмически опасных.

Особенности социального и экономического развития приводят к тому, что происходят глобальные структурные изменения в промышленности и в социальной жизни, в результате чего объективно возникает потребность в реконструкции зданий с изменением их функционального назначения. Это порождает потребность в методах оценки сейсмической безопасности и безотказности зданий, а также в объективно обоснованных критериях уровня сейсмической модернизации зданий и сооружений при их реконструкции.

И, наконец, потребность в ремонтно-восстановительных работах после землетрясений различной интенсивности связана с разрешением тех же самых проблем.

К данному вопросу традиционно интерес возрастал после очередного разрушительного землетрясения. Большим количеством авторов было разработано много различных методов повышения сейсмостойкости зданий и сооружений. Вопросы совершенствования систем сейсмоусиления и сейсмоза-щиты зданий и сооружений и соответствующих расчетов входили в перечни важнейших научно-технических проблем, утверждаемых президиумом АН СССР и РАН, в планы работ ЦНИИСК им. В. А. Кучеренко (г. Москва) и Центра сейсмостойкого строительства и инженерной защите от стихийных бедствий (г. Петропавловск-Камчатский) и других ведущих организаций.

Исследования, направленные на уточнение расчетных сейсмических нагрузок на реконструируемые здания, на определение необходимого и достаточного объема работ по сейсмической модернизации в зависимости от срока службы и функционального назначения здания продолжают оставаться актуальными. Решение данной задачи стало основной целью данной диссертационной работы.

Целью диссертационной работы является совершенствование методов расчета при сейсмической модернизации реконструируемых зданий и сооружений с учетом срока их службы и функционального назначения.

Научная новизна работы заключается в следующем: • усовершенствована методика определения расчетных сейсмических нагрузок на реконструируемые здания и сооружения, а также на реставрируемые архитектурно-исторические памятники, с учетом срока их службы и с использованием методов теории надежности и теории управления риском;

• предложена методика принятия технических решений по сейсмической модернизации зданий и сооружений при реконструкции, а также по усилению архитектурно-исторических памятников;

• установлена связь между показателями надежности и риска;

• на основании обработки статистических материалов выявлены объективно существующие приемлемые показатели сейсмостойкости и сейсмобезо-пасности зданий и сооружений;

• предложена методика оптимизации расчетных сейсмических нагрузок в зависимости от уровня сейсмического усиления здания или сооружения;

• предложены критерии корректировки функции здания или сооружения на предпроектной стадии в зависимости от показателей безопасности и безотказности здания;

• предложена методика определения безопасного и безотказного срока службы здания или сооружения с заданной функцией при заданном уровне ответственности.

Практическая ценность работы. Основная практическая ценность диссертационной работы заключается в обосновании расчетных сейсмических нагрузок, и в подборе необходимого и достаточного комплекса технических мероприятий по сейсмическому усилению исходя из критериев сейсмической безопасности, безотказности и экономической эффективности.

Разработанная методика позволяет проводить расчеты по оптимизации расчетных сейсмических нагрузок в зависимости от уровня сейсмического усиления здания.

На способ определения расчетного срока службы здания или сооружения в сейсмически опасных регионах получен патент № 2 215 104 на изобретение, для которого не было выявлено прототипа.

Достоверность основных положений диссертации подтверждается тем, что они согласуются с опытом прошлых землетрясений, а также их соответствием результатам, полученным другими авторами по отдельным вопросам, рассмотренным в диссертации.

Реализация работы. Выполненные исследования использованы:

• в практической деятельности при сейсмической модернизации реконструируемых зданий и сооружений, а также при реставрации архитектурно-исторических памятников в г. Черкесске и в Карачаево-Черкесской Республике;

• при разработке решений, положенных в основу патента РФ № 2 215 104 «Способ определения расчетного срока службы здания или сооружения»;

• при выполнении научно-исследовательских работ по анализу сейсмостойкости реконструируемых зданий по методике, утвержденной в Центре сейсмостойкого строительства и инженерной защите от стихийных бедствий, и выполнявшейся Центром в г. Петропавловск-Камчатский.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ.

Выполненные исследования позволяют сделать следующие общие выводы.

1. Проблемы реконструкции и реставрации сооружений старой застройки занимают существенное место в общей проблеме сейсмостойкого строительства. По мере развития урбанизированных территорий значимость задач реконструкции и реставрации постоянно возрастает. Во всем мире этим вопросам посвящено большое количество научно-исследовательских и проектных разработок и наблюдается тенденция их увеличения. Однако рассматриваемые задачи решаются до настоящего времени бессистемно. В большинстве случаев решения о степени антисейсмического усиления тех или иных объектов принимаются субъективно. Усиление и зданий и сооружений и их восстановление после землетрясений производится в большинстве случаев на базе действующих норм, разработанных для нового строительства.

Между тем, задача реконструкции здания существенно отличается от аналогичной задачи для нового строительства. Это связано с рядом отличительных признаков:

• эксплуатируемые сооружения имеют дефекты и приобретенные повреждения, как от сейсмических, так и от эксплуатационных нагрузок;

• остаточный срок службы эксплуатируемого сооружения отличается от вновь строящегося;

• эксплуатируемые сооружения имеют устаревшие конструктивные формы, использование которых не регламентируется современными нормами или вовсе ими запрещается;

• в течение срока эксплуатации зданий может изменяться их функциональное назначение;

• стоимость и трудоемкость работ антисейсмического усиления эксплуатируемого здания принципиально отличается от аналогичной стоимости и трудоемкости работ по усилению вновь строящегося;

• у большей части зданий, для которых осуществляется сейсмическая модернизация, отсутствует возможность прекращения их эксплуатации на время проведения работ.

Сказанное позволяет заключить, что для задач антисейсмического усиления при реконструкции эксплуатируемых зданий и сооружений необходимо проводить отдельные исследования и создавать соответствующую нормативную базу.

2. Основополагающим для проведения реконструкции эксплуатируемой застройки является установление расчетного уровня сейсмического воздействия, на которое и будет усиливаться сооружение. Для решения поставленного вопроса может быть использован подход, основанный на достаточно разработанных в настоящее время методах теории надежности и управления риском.

3. При использовании методов теории надежности уровень сейсмического воздействия определяется из условия:

Р (1,Т, с1)<[Р (с1)] где Р (1,Т, с1) — вероятность возникновения повреждения уровня за расчетный срок службы сооружения Т при уровне расчетной нагрузки I, [Р (ф] — допустимая вероятность превышения для уровня ущерба, равного с1.

Для задания функции Р (1) в работе использован Пуассоновский поток распределения вероятностей, для которого счет времени ведется в системе отсчета здания, т. е. остаточный срок его существования с течением времени убывает.

Для целей реставрации и реконструкции автором предложено учитывать сроки службы зданий и сооружений, которые определяются с учетом сотря-саемости региона землетрясениями расчетной сейсмичности и с учетом их уровня ответственности. Это предложение автора защищено патентом РФ № 2 215 104 «Способ определения расчетного срока службы здания или сооружения».

Для оценки допустимой вероятности отказа здания [Р (ф] в работе использован метод сбалансированного риска. Для этого были обработаны статистические данные об ущербах и несчастных случаях применительно к региону Карачаево-Черкесской республики и получены рекомендуемые значения вероятностей отказа для различных уровней ущербов &.

Предложенный подход с одной стороны позволил учесть фактические временные рамки работы реконструируемого сооружения, а с другой стороны обеспечил возможность многоуровневого проектирования при реконструкции зданий и сооружений.

4. При использовании методов теории сейсмического риска уровень сейсмического воздействия определяется из условия нижн где Я — сейсмический риск при заданном уровне усиления сооружения I, [К-нижн] и [Яверхн] - «нижняя» и «верхняя» границы допускаемого сейсмического риска.

В работе рассмотрены дополнительные критерии целесообразности антисейсмического усиления, основанные на понятии риска. В частности, предложен подход, основанный на обеспечении эффективности антисейсмического усиления. При этом известные формулы АН СССР и более поздних исследований уточнены с учетом расчетного срока службы здания или сооружения, косвенного ущерба, вызванного приостановкой функционирования объекта по назначению на время проведения ремонтно-восстановительных работ, а также морального износа здания.

Для оценки допустимого риска были проведены исследования с использованием статистических данных по Карачаево-Черкесской республике. При этом была получена информация о величине удельных показателей социального риска, приходящегося на единицу валового регионального продукта, что позволило установить предельные значения допустимого риска, которых оказалось возможным достичь при сейсмической модернизации зданий.

5. В результате проведенной работы было установлено, что при определении допустимого риска зданий и сооружений необходим учет их морального старения в течение срока службы. В противном случае необоснованно завышаются затраты на поддержание их существования, что приводит к перераспределению средств в пользу морально устаревших зданий, не способных обеспечивать функции, обусловленные запросами времени, и отвлечению средств от нового строительства.

На основе анализа общеэкономических характеристик в работе оценены требуемые показатели ущерба, которые позволяют еще на предпроектной стадии принять решение о целесообразности того или иного уровня работ по сейсмической модернизации зданий при их реконструкции. В ходе выполненного анализа установлены временные интервалы эксплуатации, при превышении которых при заданной сотрясаемости вероятны их отказы от землетрясений расчетной интенсивности.

6. В работе проведена детализация методики расчета сейсмического риска. При оценке экономического эффекта в затратной части выделены капитальные вложения на сейсмическую модернизацию здания при реконструкции, восстановление при разноуровневых отказах и косвенный ущерб из-за прекращения полноценной эксплуатации по намеченному назначению на сроки, необходимые для проведения ремонтов. В доходной части рассматривается ожидаемая расчетная прибыль от эксплуатации сооружения. На основе выполненных исследований в работе получена зависимость, которая позволяет решать такие задачи, как оценка:

• оптимальной степени усиления сооружения при одноуровневом проектировании.

• допустимого риска сейсмостойкого строительства.

• оптимальной степени усиления сооружения при многоуровневом проектировании и разработке сценариев накопления повреждений.

7. В работе рассмотрена связь между показателями надежности и риска. При этом было установлено, что показатели вероятности отказа здания и риска, могут рассматриваться в виде измеренной в различных единицах степени повреждения здания по макросейсмической шкале, например по М8К-64. Это позволяет в зависимости от этапа выполняемой работы переходить от экономических показателей отказа к неэкономическим и наоборот. Это в свою очередь дает возможность уже на предпроектной стадии принимать те или иные технические решения по основным способам усиления здания при его сейсмической модернизации во время реконструкции, что исключает ошибки, характерные для субъективных решений при назначении различных способов сейсмоусиления.

8. В настоящее время проблеме сохранения архитектурно-исторических памятников в сейсмически опасных районах уделяется большое внимание в нашей стране и за рубежом. При этом выработано много способов повышения их сейсмостойкости, основанных на «щадящих» технологиях, среди которых: консервационное улучшение с использованием традиционных технологийпоперечные и продольные тяжи, набетонки по перекрытиям, обоймы и их взаимное сочетаниесейсмоизоляция и т. п. Это связано с тем, что основная цель реставрации памятников — сохранение их в максимально первозданном виде, т.к. их ценность заключается в самом факте их существования.

Сложности с принятием решений по сейсмоусилению памятников предопределены большим их разнообразием. Так по расположению в пространстве различаются памятники: объемного, площадного, линейного вида и точечные.

Еще одна особенность связана с тем, что «традиционные» методы и приемы строительства древности не всегда совместимы с современными технологиями и материалами. Однако приемы древних зодчих доказали свою состоятельность на практике уже тем, что архитектурно-исторические памятники просуществовали не одно столетие, пережив многие землетрясения.

Для анализа возможных вариантов реставрации памятников автором развита методика, основанная на теории надежности и риска, предложенная в главе 2 диссертации. На ее основе в работе были определены максимальные сроки, в которые могут быть осуществлены подготовительные и реставрационные работы без опасения его утраты, с учетом текущего состояния рассматриваемого памятника. Предложенный подход может быть использован и для определения срока эксплуатации памятника после осуществления того или иного уровня сейсмического усиления при реставрации. Это позволяет определить в ходе реставрации первоочередность выполнения того или иного вида работ и предотвратить растягивание по времени подготовительного периода реставрационных работ.

В работе были предложены способы определения расчетной сейсмической нагрузки для реставрируемых зданий с использованием принципа сбалансированного риска при многоуровневом проектировании. При этом методика определения приемлемых показателей отказа, базируется на непревышении сейсмической опасностью показателей, определяемых с учетом значимости памятника. Приемлемый показатель отказа определяется путем его пересчета при известном ущербе соответствующих показателей обычной застройки, с учетом того, что ущерб от повреждения памятника многократно превышает величину ущерба для аналогичных типов обычных зданий. При возможном социальном ущербе выполняется определение сейсмической нагрузки и исходя из данного показателя. В этом случае за приемлемый принимается «фоновая» смертность и травматизм от несчастных случаев, сложившиеся в наиболее развитых странах. Для заданного уровня отказа итоговая сейсмическая нагрузка выбирается из совокупности определенных по двум показателям из условия наименьшего ущерба.

9. При рассмотрении проблем, связанных с сейсмическим усилением архитектурно-исторических памятников при реставрации была выполнена их систематизация с позиций выявления необходимости выполнения работ по сейсмическому усилению. Приведены отличия в подходе к сейсмоусиле-нию памятников по сравнению с реконструкцией обычных зданий.

Так при определении расчетных нагрузок с использованием теории управления риском для приемлемого риска учтено отсутствие морального износа памятников при возрастании их «ценности «со временем.

Непосредственно стоимость памятника может устанавливаться экспертным методом, в т. ч. с участием страховых организаций, однако необходим учет «косвенной» их стоимости, связанной с тем, что они способствуют получению прибыли предприятиями, имеющими к ним отношение. Это позволило дать обоснование высокого уровня приемлемых затрат на сейсмо-усиление памятников при реставрации, что связано и с отсутствием морального их старения.

В работе определены максимальные сроки реставрации без опасения утраты памятника и предложены способы определения расчетной сейсмической нагрузки для реставрируемых зданий с использованием принципа сбалансированного риска при многоуровневом проектировании.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Я.М. Сейсмическое зонирование для строительных норм. Сейсмостойкое строительство, № 6, 2000 г., с.40−43.
  2. Я.М., Килимник Л. Ш. О критериях предельных состояний и диаграммах «восстанавливающая сила-перемещения» при расчетах на сейсмические воздействия. //В сборнике «Сейсмостойкость зданий и инженерных сооружений"-М.-Стройиздат. 1972.-c.46−61.
  3. Я.М., Нейман А. И., Абакаров А. Д., Деглина М. М., Чачуа Т. Л. Адаптивные системы сейсмической защиты сооружения. М.: Наука.-1978.-246 с.
  4. Я.М., Смирнов В. И., Бычков С. И., Сутырин Ю. А. „Эффективные системы сейсмоизоляции. Исследования, проектирование, строительство“. Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений № 1,2002, с. 31−37
  5. Э.П. Прочность и деформативность стыков сборных железобетонных конструкций, замоноличенных полимеррастворами. — Тбилиси: Мециереба, 1976. 115 с.
  6. Т.А., Тананайко О. Д., Хадж Али X. „Результаты анализа сейсмостойкости архитектурных памятников арабского зодчества“. Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2004, № 1
  7. Бизнес-план инвестиционного проекта. Практическое пособие для разработки бизнес плана. Изд. 3, переработанное и дополненное. М. Аг-роконсалт., 1999, с. 110
  8. А.Н. Расчет конструкций на сейсмостойкость. СПб, Наука, 1998, 254 с.
  9. А.Н., Шульман С. Г. Прочность и надежность конструкций АЭС при особых динамических воздействиях. М.: Энергоатомиздат, 1989,304с.
  10. С.К., Нихаус Ф. Насколько безопасно слишком безопасное?// Бюллетень МАГАТЭ, Книга 22, № 1
  11. М.Д. Диагностика повреждений и методы восстановления эксплуатационных качеств зданий., JL, Строиздат, Ленингр. отд-ние, 1975, 336 с.
  12. В.В. Статистическая теория сейсмостойкости сооружений. Известия АН СССР, ОТН, Механика и машиностроение, № 4, 1959
  13. В.В. Статистические методы в строительной механике./М., Госстройиздат, 1961,202 с.
  14. Болотин В.В., О накоплении остаточных деформаций при случайных перегрузках, Известия АН СССР, ОТН, Механика и машиностроение № 6, 1960
  15. H.H. Применение статистических методов для оценки прочности конструкций при сейсмических воздействиях. Инженерный сборник, т. 27, Изд. АН СССР, 1959
  16. В.Г. Определение расчетной сейсмичности объектов с учетом расчетного срока службы». Сейсмическое строительство. Безопасность сооружений № 5, 2001
  17. В.Г. Патент РФ № 2 215 104. Способ определения расчетного срока службы здания или сооружения. Воробьев В.Г.
  18. В.Г. Повышение сейсмостойкости зданий за счет надстройки эксплуатируемых этажей. 3-я Российская конференция по сейсмостойкому строительству и сейсмическому районированию (тезисы докладов). Сочи, М, Госстрой России, 1999, с. 142
  19. В.Г. Учет срока эксплуатации объектов при проектировании в сейсмически опасных районах.// Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений № 2−2002.
  20. В.Г., Уздин A.M. Учет конструкционной надежности при реставрации архитектурно-исторических памятников, расположенных в сейсмически опасных регионах,// Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений № 2−2003
  21. В.В., Сахаров O.A., Уздин A.M. Оценка статистических характеристик экономического сейсмического риска.// Сейсмостойкое строительство, № 2, 2000, с. 6−8.
  22. В.В., Уздин A.M. Учет конечного срока службы сооружения при оценке сейсмического риска. Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2001, № 2, с. 43−44
  23. И.И., Николаенко H.A., Поляков C.B., Ульянов C.B. Модели сейсмостойкости сооружений//М., Стройиздат, 1979,251 с.
  24. ГОСТ 27 751–88 «Надежность строительных конструкций и оснований»
  25. ГОСТ 27.002−89. Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения. М., Изд. стандартов, 1989, 37 с.
  26. ГОСТ 6249–52 «Шкала для определения силы землетрясений в пределах от 6 до 9 баллов».
  27. ГОСТ 15 467–79 «Управление качеством продукции. Основные понятия термины и определения»
  28. .М. Природно-техногенш катастрофи: проблеми еком! ч-ного анал! зу та управлшня. К.: HI4JIABA, 2001, 260 с.
  29. Единые нормы амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР. (Утверждено постановлением СМ СССР от 22.10.90 № 1072), М. 1991
  30. О.Н., Уздин A.M. Сейсмостойкое строительство. Учебник. СПб., Изд. ПВВИСУ, 1997, 371с.
  31. К.С. Динамическая теория сейсмостойкости. Тбилиси: 1936. с. 258
  32. К.С. и др. Основы теории сейсмостойкости зданий и сооружений. М., Стройиздат, 1970,224 с.
  33. К.С. Расчет инженерных сооружений на сейсмостойкость. Известия Тифлисского политехнического института, 1928, с. 115−132
  34. A.A. Применение концепции сейсмического риска к анализу систем сейсмозащиты. Строительная механика и расчет сооружений, 1990. № 1, с.79−83.
  35. Избранные философские сочинения. М. 1940, стр. 166
  36. В.А. Динамическое взаимодействие сооружений с основанием и передача колебаний через грунт. В справочнике «Динамический расчет сооружений на специальные воздействия» М., Стройиздат, 1981, С.114−128
  37. Инструкция по оценке сейсмостойкости эксплуатируемых мостов на сети железных и автомобильных дорог (на территории Туркменской ССР).-Ашхабад:Ылым, 1988.-106 с.
  38. К.Капур, Л. Ламберсен «Надежность и проектирование систем». Перевод с английского Е. Г. Коваленко, под ред. Д.т.н. проф. Ушакова. Изд. Мир. М. 1980, с. 608
  39. Л.В., Кейлис-Борок В.И., Молчан Г. И. Сейсмический риск и принципы сейсмичсекого районирования. // Вычислительные и статистические методы интерпретации сейсмических данных. Вычисл. Сейсмология. Вып. 6. М.: Наука, 1974, с. 3−20
  40. Г. Н. Повреждения дорожных искусственных сооружений при сильных землетрясениях. М., Транспорт, 1969, 56 с.
  41. Г. Н. Сейсмостойкость дорожных искусственных сооружений при сильных землетрясениях/М., Траспорт, 1974, 260 с.
  42. Кейлис-Борок В.И., Нерсесов И. А., Яглом A.M. Методы оценки экономического эффекта сейсмостойкого строительства.// М., изд. АН CCCP.-1962.-c.46.
  43. Л.Ш. Методы целенаправленного проектирования в сейсмостойком строительстве. М., Наука, 1985.-155.
  44. Р., Пензиен Дж. Динамика сооружений.//М.-Стройиздат.-1979.-с.320.
  45. Т.А. Выгоды и риск: сравнительная оценка в связи с потребностями человека. Бюллетень МАГАТЭ, Книга 22, № 5/6, с. 2−14
  46. М.А. «Концепции приемлемого риска и сейсмические нормы» Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. № 1−2004.
  47. М.А. Землетрясение и мы. СПб, РИФ «Интеграф», 1999, 236 с.
  48. .М. Надежность функционирования жилых зданий. М, Стройиздат, 1989. 376 с.
  49. Корчинский И. Л, Жунусов Т. Ж. Кардинальные вопросы сейсмостойкого строительства //Алма-Ата.-Казпромстойниипроект.-1988.-131.
  50. И.Jl. и др. Основы проектирования зданий в сейсмических районах.// М., Госстройиздат.-1961 .-с.488.
  51. И.Л. Расчет сооружений на сейсмические воздействия/Научное сообщение ЦНИПС, М., Гос.изд. по строительству и архитектуре, 1954,76 с.
  52. И.Л., Барштейн М. Ф. «Совершенствование метода расчета зданий и сооружений на сейсмические воздействия. // Сб. «Снижение стоимости и улучшение качества сейсмостойкого строительства». М.: Стройиздат, 1961, с. 30−37
  53. И.Л., Петров A.A. Рекомендации по расчету зданий с жесткими перекрытиями на сейсмические воздействия с учетом протяженности и перегрузок. М., ЦНИИ ПСК, М., 1973, 34 с.
  54. Г. Л., Гусев A.A., Козьменко С. Н. Экономическая оценка последствий катастрофических землетрясений./ Под научной ред. Полтавцева С. И. М.: Институт Литосферы РАН, 1996, — 202 с.
  55. В.Н. Реконструкция зданий: Учебник для строительных вузов. М.: Высшая школа, 1981. -263 с.
  56. Г. Экономический анализ стихийных бедствий: метод упорядоченного выбора.// В кн. «Стихийные бедствия: изучение и методы борьбы», М., Прогресс, 1987, с. 274−296.
  57. А.И. Проектирование и строительство зданий и сооружений в сейсмических районах. М., Стройиздат, 1985, 254 с.
  58. А.И. Сейсмостойкость зданий и сооружений, возводимых в сельской местности. М.: Стройиздат, 1982, — 175 с.
  59. А.И., Ширин В. В. Способы восстановления зданий и сооружений, поврежденных землетрясением. М.: Госстройиздат, 1962, -284 с.
  60. Е.П., Афанасьев A.A., Данютин А.И. Патент РФ № 2 119 029 «Способ возведения мансардных этажей из объемных блоков», 1988
  61. C.B. Инженерная сейсмология/Гос. изд. по строительству и архитектуре, М., 1962,284 с.
  62. Международные строительные нормы СНГ. Строительство в сейсмических районах. Проект. Сейсмостойкое строительство, № 3, 2002, с. 27−54.
  63. Методика инженерного анализа обследования последствий землетрясений. М.: Стройиздат, 1980. — 147 с.
  64. Е.П. Борьба со стихийными бедствиями и ликвидация последствий крупных производственных аварий на предприятиях лесной, деревообрабатывающей, целлюлозно бумажной промышленности и лесного хозяйства. JI., JTTA, 1977
  65. Е.П. Ликвидация последствий аварий и стихийных бедствий. М. Атомиздат, 1979, 288 с.
  66. А.Г. Метод инженерного анализа сейсмических сил. Издательство АН Арм. ССР. Ереван: 1959. — 141 с.
  67. Ю.П., Николаенко H.A. Динамика и сейсмостойкость сооружений. М., Стройиздат, 1988, 312 с.
  68. Ш. Г. Вопросы усовершенствования существующей методики определения сейсмической нагрузки//Сейсмостойкость сооружений., Тбилиси, Мецниерба, 1965, с.5−36
  69. Н., Розенблюэт Э. Основы сейсмостойкого строительства// М., Стройиздат, 1980, 343 с.
  70. Ш. Сейсмостойкость инженерных сооружений//М., Стройиздат, 1980,321 с.
  71. ОСТ 32.17−92. Безопасность железнодорожной автоматики и телемеханики. Основные понятия. Термины и определения. СПб, ПИИТ, 1992, 32 с.
  72. М.М., Уздин А. М. К вопросу учета демпфирования в рамках СНиП «Строительство в сейсмических районах», Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2001, № 3, с. 37−39
  73. A.B. Избранные проблемы надежности и безопасности строительных конструкций. Киев, Изд. УкрНИИпроектстальконструк-ция, 2000,215 с.
  74. Петров А, А. Рекомендации по расчету протяженных и высотных металлических конструкций на сейсмические и динамические ветровые воздействия. ЦНИИПСК им. Мельникова, 1988, 60с.
  75. С.И., Айзенберг Я. М., Кофф Г. Л., Мелентьев А. М., Уломов В. И. Сейсмостойкое районирование и сейсмостойкое строительство (методы, практика, перспектива), М. ГУП ЦПП, 1998, 259 с.
  76. C.B. и др. Проектирование сейсмостойких зданий/М., Стройиздат, 1971,256 с.
  77. C.B., Килимник Л. Ш., Солдатова JI.A. Опыт возведения зданий с сейсмоизолирующим скользящим поясом в фундаменте. -М.: Стройиздат, 1984.
  78. Рагозин A. J1. Оценка и картирование опасности и риска от опасных природных и техноприродных процессов (история и методология). //
  79. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып. 5, М. 1993, с. 4−21
  80. A.JI. Оценка и картирование опасности и риска от природных и техноприродных процессов (методика и примеры). // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып. 3, М., 1993, с. 16−40
  81. Разработка программного обеспечения для расчета зданий и сооружений различной степени ответственности, возводимых и эксплуатируемых в различных геологических условиях / Отчет о НИР, руководитель работ A.M. Уздин, / КамЦентр, 1999
  82. В.Д. Теория надежности в строительном проектировании. М., Изд. Ассоциации строительных ВУЗов, 1998, 302 с.
  83. В.Т. Основы физических методов определения сейсмических воздействий.//Ташкент, Фан.-1973 .-с. 160.
  84. Рекомендации по заданию сейсмических воздействий для расчета зданий разной степени ответственности. С.-Петербург — Петропавловск-Камчатский, КамЦентр, 1996, 12с.
  85. Рекомендации по застройке площадок с неблагоприятными инженерно-геологическими условиями в районах сейсмичностью 9 баллов. Петропавловск-Камчатский, КамЦентр, 1994, 40с.
  86. Рекомендации по оценке состояния и усилению строительных конструкций промышленных зданий и сооружений. М.СИ. 1989, 104 с.
  87. Рекомендации по проектированию гасителей колебаний для защиты зданий и сооружений, подверженных горизонтальным динамическимвоздействиям от технологического оборудования и ветра. -М.: ЦНИИСК им. В. А. Кучеренко, 1978. 68 с.
  88. А.Р. Теория расчета строительных конструкций на надежность. М.: Стройиздат, 1978.
  89. В.А. Сейсмостойкость зданий в условиях сильных землетрясений. Ташкент, Изд-во «ФАН» УзССР, 1990, с. 260 с.
  90. O.A. Сейсмоизоляция сооружений (концепция, принципа устройства, особенности расчета).// Избранные статьи и доклады «Динамические проблемы строительной техники», С.-Петербург, 1993, с. 155 178.
  91. O.A., Уздин A.M. О некоторых особенностях взаимодействия сооружения и его основания при землетрясении. Известия ВНИИГ, т. 106, 1974, с. 119−125
  92. Т.А., Яременко В. Г. Сравнительный анализ конструктивных решений систем сейсмоизоляции зданий. Киев, РДЭНТЗ, 1992,24 с.
  93. O.A. Назначение расчетного ускорения с учетом новых карт сейсмического районирования. Сейсмостойкое строительство, № 2, 2002 г. С.48−49
  94. В.В., Симкин A.A., Никитин A.A., Уздин A.M. Использование пролетного строения для гашения сейсмических колебаний опор мостов.//Экспресс-информация ВНИИИС.Сер.Н.Сейсмостойкое строительство.-1982.-Вып.4.- С. 14−18.
  95. Сейсмическая сотрясаемость территории СССР. // Под ред. Ю. В. Ризниченко. М., Наука, 1979, 192 с
  96. Сейсмический риск и инженерные решения. Пер. с англ./под ред. Ц. Ломнитца и Э.Розенблюта.//М., Недра.-1981.-375с.
  97. В.П. Математический аппарат инженера. Киев, Издательство «Техшка», 1975,-766
  98. А.П. Расчет конструкций на основе теории риска. М., Строй-издат, 1985,304 с.
  99. А.Ф., Александров A.B., Лащеников Б. Я., Шапошников H.H. Строительная механика. Динамика и устойчивость сооружений// М., Стройиздат, 1984,416 с.
  100. СН 8−57 «Нормы и правила строительства в сейсмических районах».
  101. Е.С. Динамический расчет несущих конструкций зданий. — М. Госстройиздат, 1956,-257 с.
  102. Сощфльш ризики та сощфльна безпека в умовах природних та техно-генних надзвичайних ситуацш та катастроф/ Вщп. Ред.: В. В. Дурдинець, ЮЛ. Саенко, Ю. О. Привалов. -К.: Стшос, 2001, 497 с/
  103. Справочник по теории вероятностей и математической статистике. М.-, Наука, 1985,640с.
  104. Щ.Е., Захарова А. И., Габсатарова И. П. «Сейсмическая обстановка на Северном Кавказе по состоянию на марте 1994."// Федеральная система сейсмологических наблюдений и прогнозу землетрясений. Информационно-аналитический бюллетень 1994−1
  105. Статистический сборник. Карачаево-Черкесская Республика в 19 901 997 г. г.// г. Черкесск, ГК КЧР по статистике, 1998
  106. Н.С. Основы статистического учета, коэффициентов запаса прочности сооружений. Стройиздат, 1947
  107. A.M., Кузнецова И. О. Современные проблемы сейсмостойкости мостов. (По материалам 12-ой Европейской конференции. Лондон. Сентябрь, 2002), Сейсмостойкое строительство, № 4, с.63−68
  108. A.M. Оценка статистических характеристик расчетного воздействия при заданной сейсмичности площадки строительства. Сейсмостойкое строительство, 2000, № 2, с.3−4.
  109. A.M., Долгая A.A. Расчет элементов и оптимизация параметров сейсмоизолирующих фундаментов. М., ВНИИНТПИ, 1997, 76 с
  110. A.M., Сандович Т. А., Аль-Насер-Мохомад Самих Амин. Основы теории сейсмостойкости и сейсмостойкого строительства зданий и сооружений. С. Петербург, Изд. ВНИИГ, 1993, 175 с.
  111. В.И. «Сейсмогеодинамика и сейсмическое районирование Северной Евразии». М, Объединенный институт физики Земли им. О. Ю. Шмидта РАН, 1998, с. 29
  112. Федеральный закон «О техническом регулировании», принят Госдумой 15.12.2002, одобрен Советом Федерации 18.12.2002
  113. В.А., Шолохов В. А. Организация восстановительных работ после землетрясения./ Под ред. В. А. Харитонова. 2-е изд. переработ, и доп. -М.: Стройиздат, 1989, — 272 е.: ил.
  114. Э.Е. Некоторые прикладные вопросы теории сейсмостойкости сооружений. М.: Наука, 1981. -203 с.
  115. Н.Ф. Запасы прочности. Строительная промышленность, № 10, 1929
  116. Н.Ф. Массовый анализ в железобетонном деле. Строительная промышленность, № 1, 1932
  117. Д. Статистика для физиков М., «МИР», 1967, 328 с.
  118. Ю.Д., Жунусов Т. Ж., Горвиц И. Г. Активная сейсмозащи-та зданий и сооружений.Алма-Ата.:КазНИИНТИ.-1985.-32с.
  119. Engineering and Structural Dynamics 1987- 15: 993−1003.
  120. Aoki Yoshitsugu, Ohashi Yuji, Fujitani Hideo, Saito Taiki, Kanda Jun, Emoto Testsuya, Kohno Mamoru. Target seismic performance levels in structural design for buildings. Paper Reference 0652, 12th WCEE, 2000.
  121. Barr J. The seismic safety of bridges: A view from the design office // 12th European Conference on Earthquake Engineering, Elsevier Science Ltd, Oxford, UK, 2002.
  122. Biot M.A. A mechanical analyzer for the Prediction of earthquake Engineering, Tokyo, 1980, 103 p.
  123. D’Ayala Dina F. Establishing correlation between vulnerability and damage survey for churches. 12lh WCEE 2237, Department of Architecture and Civil Engineering, University of Bath, UC, 2000
  124. Duarte R.T. The possibility of simplifying seismic design analysis due to uncertainty in future ground motion. Proceedings of the 10lh European Conference on Earthquake Engineering, Viena, 1994, Vol.2, pp. 831−837
  125. Eathquake Resisnant Regulations a World List/International Association for Eathquake Engineering, 1970,465 p.
  126. Gavrilovic P., Kelley S. and Sendova V. Earthquake protection of Byzantine churches using seismic isolation. 12th European Conference on Earthquake Engineering, Elsevier Science Ltd, Paper Reference 181, 2002.
  127. Hadjiloizi D., Toumazis A., Chrysostomou C.Z., Pilakoutas K., Ch. Kyri-akides. Vulnerability and retrofitting of existing buildings in Cyprus. Paper Reference 177. 13th ECEE, London, UK, 2002
  128. Housner G.W. Characteristics of Strongmotion Earthquake, Bulletin of the Seismological Society of America, vol. 37, 1, 1947
  129. Kelly J.M. Earthquake resistant design with rubber. Springer. 1997, 243 p.
  130. Lagomarsino Swrgio and Podesta Stefano. Seismic Vulnerability of Ancient Churches: I. Damage Assesment and Emergency Planning. Earthquke Spectra, V.20J2, May 2004
  131. Lagomarsino Swrgio and Podesta Stefano. Seismic Vulnerability of Ancient Churches: II. Statistical Analysis of Surveyed Data and Methods for Risk Analysis. Earthquke Spectra, V.20.#2, May 2004
  132. M. Klyachko Risk acceptability conception and seismic code of new generation. 12th European Conference on Earthquake Engineering, Elsevier Science Ltd, Oxford, UK, 2002.
  133. M.N.Fardis Code developments in earthquake engineering. Published by Elsevier Science Ltd. 12th European Conference on Earthquake Engineering. Paper Reference 845 University of Patras, Department of Civil Engineering, Greece, 2002
  134. Maier Max., Die Sicherheit der Bauwerke und ihre Berechnung nach Grenzkraften anstatt nach zulassigen. Springen-Verlag, Berlin, 1926
  135. Mononobe N. Journal of the Civil Engineering Society, Tokyo, 1920
  136. Montes-Iturrizaga R., Heredia-Zavoni E., Esteva L. Risk-based optimal maintenance programs for structures on seismic zones. // 12th European Conference on Earthquake Engineering, Elsevier Science Ltd, Oxford, UK, 2002.
  137. Montes-Iturrizaga R., Heredia-Zavoni E., and Esteva L., Risk-based optimal maintenance programs for structures on seismic zones. Paper Reference 239, 13th ECEE, London, UK, 2002
  138. Mujumdar Vilas. Evaluation of seismic risk through total acceptable cost model. Chief of operations, division of the State Architect, state of California. Paper Reference 0178. 12th WCEE, 2000.
  139. Newmark S. Concept of complex stiffness applied to problem of oscillations with viscouse and hysteretic damping. Aeronaut Res. Council R and M. N 3269, 1957
  140. Nikolaev A.V., Frolova N.I., Koff G.I. Seismic risk assessment for earthquake prone areas of the Russian FederationW Proceeding of 11-th European Conference on Earthquake Engineering. RotterdamA Balkema (CD), 1998. -ISBN 90 5410 982 3
  141. Omori F. Seismic Experiments on the Fracturing and Overturning of Columns, Publ. Earthquake Invest. Comm. in foreign Languages, № 4, Tokyo, 1900
  142. Paolo Angeletti and Alberto Cherubini. Criteria for retrofitting buildings in umbria-Marche Earhquake. 12th WCEE 2517, Natl Group for Earthquake Loss Reduction (GNDT) Italian NATL Research Council (CNR), Pres Umbria Scientific and Cmte, 2000
  143. Sendova V. and Gavrilovic P. Repair and seismic strengthening of historiciLbuildings and monuments our experience. 12 European Conference on Earthquake Engineering, Elsevier Science Ltd, Paper Reference 182, 2002.
  144. Skiner R.I., Robinon W.H., McVerry G.H. An introduction to seismic isolation. New Zealand. John Wiley & Sons. 1993, 353p.
  145. Spencer Robin J S, Oliveira Carlos S, D’Ayala Dina F, Papa Filomena and Zuccaro Gulio, The performance of strengthened masonry building in recent European earthquakes. 12th WCEE 1366, University of Cambridge, UK, 2000
  146. Wang M-L, Shah SP. Reinforced concrete hysteresis model based on the damage concept. Earthquake
Заполнить форму текущей работой

На отлично!