Правовое регулирование деятельности средств массовой информации в период проведения избирательных кампаний в целях обеспечения стабильности общества

Актуальность темы

исследования. Современный этап развития общества характеризуется возрастающей ролью информационной сферы, представляющей собой совокупность информации, информационной инфраструктуры, субъектов, осуществляющих сбор, формирование, распространение и использование информации, а также системы регулирования возникающих при этом общественных отношений1. Полная и достоверная информированность граждан о деятельности органов государственной власти и политических партий, обеспечение политического плюрализма в деятельности средства массовой информации является неотъемлемым и непременным условием демократического развития общества и государства. Свобода массовой информации и свободные выборы (как высшее непосредственное выражение власти народа, форма реализации права граждан на участие в управлении делами государства и один из главных политических процессов общественной жизни) — это две неразрывно связанные между собой ценности демократического строя. Являясь системообразующим фактором жизни общества, информационная сфера активно влияет на состояние политической, экономической, оборонной и других составляющих безопасности Российской Федерации2.

Важным аспектом обеспечения безопасности в период проведения избирательных кампаний является формирование общественно-политического сознания. На сегодняшний день средства массовой информации являются одним из мощнейших рычагов политической моби.

1 См.: Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, утв. Президентом Российской Федерации от 9 сентября 2000 г. № ГТр-1895 (ч. I, ст. 1) // Российская газета от 28 сентября 2000 г. — № 187.

2 См.: Там же. лизации1. Журналистами и консультантами освоен значительный арсенал приемов и методов влияния на формирование установок, мнений и в конечном итоге — на характер волеизъявления избирателей. Нельзя не учитывать огромные возможности средств массовой информации в сфере политических манипуляций и воздействий на массовое сознание через формирование у населения определенного общественного мнения о том или ином событии, лице и явлении.

В связи с тем, что «в процессе избирательных кампаний должен быть обеспечен доступ к адекватной информации о партиях, политике, проводимой кандидатом, а также о самом избирательном процессе для того, чтобы избиратели могли сделать свой выбор на основании достаточной информации"3, важно, чтобы государство не только наделило граждан правом на информацию, но и обеспечило возможность реализации данного права и его защиту.

Это требует со стороны государства проведения четкой политики по обеспечению информационной безопасности, а последняя, как известно, является одной из составляющих национальной безопасности Российской Федерации. На существенную зависимость национальной безопасности Российской Федерации от обеспечения информационной безопасности указывает Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, которая, к тому же, небезосновательно прогнозирует возрастание данной зависимости в ходе технического прогресса4.

Демократический режим правления требует создания необходимых условий для реализации гражданами их права на участие в управ.

1 См.: Козина Е. С. СМИ и выборы: ресурс и угроза политического мифотворчества. -М.: Изд-во «ВК», 2005. — С. 3. л.

См.: Там же.

3 См.: СМИ и выборы. Организация и финансирование выборов (АСЕ Project) / Отв. ред. перевода О. И. Ляхович, науч. ред. С. Г. Колесник. М.: Институт развития избирательных систем. (ИРИС), 2002. — С. 8.

См.: Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, утв. Президентом Российской Федерации от 9 сентября 2000 г. № Пр-1895 (ч. I, ст. 1) // Российская газета от 28 сентября 2000 г. — № 187. лении делами государства, закрепленного в статье 32 Конституции Российской Федерации. А без информированности невозможна никакая целенаправленная и эффективная деятельность, тем более в сфере участия граждан в управлении государством1. По сути, речь идет о соблюдении трех взаимосвязанных пакетов прав:

— прав средств массовой информации предоставлять сообщения по вопросам, имеющим общественный интерес, а также излагать свою точку зрения;

— прав избирателей на то, чтобы делать выбор на основании полной и достоверной информации;

— прав кандидатов на то, чтобы доводить до сведения избирателей свою политику.

Эти права, являющиеся аспектами права на свободу выражения мнений, которое гарантируется Всеобщей декларацией прав человека, 2 применяются в любое время, но именно сугубо формальная сторона избирательного процесса, тот факт, что выборы проводятся в соответствии с процедурами, изложенными в законе, повышают интерес к вопросам свободы средств массовой информации в период избирательных кампаний.

В связи с вышесказанным актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, тремя моментами:

— во-первых, период 2007;2008 гг. связан с очередным циклом федеральных избирательных кампаний: думской и президентской соответственно;

1 См.: Елизаров В. Законодательная база освещения в государственных средствах массовой информации деятельности органов государственной власти и политических партий: состояние и проблемы // Законодательство и практика масс-медиа. -2003. -№ 1 -С.З. л.

См.: Всеобщая декларация прав человека. Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. (ст. 19) // Российская газета от 10 декабря 1998 г.

— во-вторых, в демократическом государстве (а в соответствии с Конституцией Российской Федерации Российская Федерация является демократическим государством1) органы средств массовой информации незаменимы в обеспечении правильного функционирования демократии, что, в свою очередь, требует высокого уровня правового регулирования;

— в-третыа, усиление угрозы национальной безопасности Российской Федерации в информационной сфере диктует необходимость проведения четкой политики со стороны государства в этом направлении.

С учетом того, что Россия объективно продолжает играть важную роль в мировых процессах, стремительно развиваются информационные технологии и разрабатываются методы информационной безопасности, надо отметить тот факт, что к уже имеющимся коллизиям правового поля продолжают добавляться новые коллизии и пробелы. В связи с этим, состояние законодательного регулирования обусловливает необходимость исследования данных вопросов и выявления недоработок механизма регулирования правоотношений в информационной сфере, в частности, вопросов отношений средств массовой информации и органов государственной власти в период проведения избирательных кампаний с целью снижения угроз в сфере информационной безопасности Российской Федерации.

Таким образом, проблема отношений органов государственной власти и средств массовой информации в период проведения избирательных кампаний является одной из самых спорных, малоизученных и, в связи с этим, одной из актуальных проблем отечественной юридиче.

1 См.: Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.), (разд.1, гл. 1, ст.1) // Российская газета от 25 декабря — 1993 г. -№ 237. •.

•S.

См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утв. указом Президента РФ от 10.01.2000 № 24 (ч. III) // Собрание законодательства Российской Федерации от 10.01.2000. № 2-Ст. 170. ской науки, что и обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Специфика темы диссертационного исследования обусловила необходимость изучения определенного массива научных исследований: с одной стороны, посвященных проблемам правового регулирования деятельности средств массовой информациис другой, проблемам обеспечения безопасности в период проведения избирательных кампаний.

При изучении проблем правового регулирования деятельности средств массовой информации методологическое значение имели работы А. Г. Рихтера, М. А. Федотова, Н. А. Будариной, B.JI. Энтина, М. Ки-тайчик, М. Кудрявцева и других1.. .

Вопросы обеспечения информационной безопасности отражены в работах таких исследователей, как Е. Альтовский, К. Артемьев, В. В.

1 См., например: Бударина Н. Новеллы в избирательном законодательстве для СМИ // Законодательство и практика масс-медиа. — 2002. — № 8−9- Бударина Н. Избирательные кампании: приостановление деятельности СМИ // Законодательство и практика масс-медиа. — 2003. — № 4- Законотворчество в области СМИ в 2003 году / Под. ред. Г. В. Винокурова, А. Г. Рихтера, В. В. Чернышева. — М.: Институт проблем информационного права. — 2004; Кара-Мурза Е. Что такое агитация и что такое информация в избирательном законодательстве и в лингвистике//Законодательство и практика масс-медиа. — 2003. — № 10- Китайчик М. Ограничение свободы массовой информации в Российской Федерации в связи с проведением выборов. // Законодательство и практика масс-медиа. — 2003. — № 9- Кудрявцев М. Референдум, выборы и СМИ: новый закон — новые правила игры. Комментарий // Законодательство о средствах массовой информации: Учебно-практические материалы под ред. А. Г. Рихтера. -М.: Центр «Право и СМИ». -1999. — С. 231- Кудрявцев М. Постановление Конституционного Суда РФ об агитации: пристальный взгляд // Законодательство и практика масс-медиа. — 2004. — № 7−8- Лобанов О. Принципы регулирования предвыборной агитации на телевидении Европы и США // Законодательство и практика масс-медиа. 2002. — № 7- Рихтер А. Г. Правовые основы журналистики: Хрестоматия. -М.: ИПИП. — 2004; Федотов М. А. Право массовой информации в Российской Федерации, — М.: Международные отношения. 2002. — С. 393- Федотов М. А. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации. Научно-практический комментарий. М.: Центр «Право и СМИ». -1999; Энтин В. Правовое регулирование деятельности прессы за рубежом. — М., 1992. — Вып. 1 и др.

Домарев, О. Елманов, В. В. Красинский, В. Пономарев, В. М. Мартынов и других исследователей.1.

Необходимо отметь, что в работах, посвященных правовому регулированию деятельности средств массовой информации, внимание уделяется, как правило, проблеме ущемления прав журналистов на получение информациипонятиям «агитационная деятельность» и «информирование» по российскому законодательствунекоторым недоработкам, пробелам и коллизиям, имеющим место быть в законодательстве на момент проведения конкретного исследованияморальному долгу журналистов и рекомендациям в их адрес вплоть до выработки памяток и проведения лингвистического анализа формулировок, используемых средствами массовой информации в период выборова также общим вопросам правового положения средств массовой информации. X.

Но при этом практически не наблюдается проведенид’масштабно-го сравнительного анализа опыта отношений российских средств массовой информации и государственных органов с аналогичным опытом взаимодействия в зарубежных странах с целью исследования адекватности и соответствия существующего российского законодательства принципам международного права. Как правило, не рассматриваются с точки зрения приемлемости для российского государства выработанные и существующие на данных момент в мировой практике варианты регулиро.

1 См., например: Альтовский Е. Правовое противодействие СПАМУ // Информационное право. — 2006. — № 3- Артемьев К. Спам. Есть пострадавшие // Московский бухгалтер. — № 9. — 2004; Беззубцев О. А., Мартынов В. Н. Политика ФАПСИ в области распространения и использования криптосредств // Защита информации. Конфидент. — 2002. — № 1- Бугров А. Международные стандарты для построения системы информационной безопасности // Финансовая газета. — № 10. — март 2007; Васильев Г. Российский рынок информационной безопасности: новые тенденции // Финансовая газета. — № 1. — 2007; Даниловский Ф. Информационная безопасность банковских систем // Финансовая газета. Региональный выпуск. -№ 34. — август 2003; Домарев В. В. Безопасность информационных технологий. Методология создания системы защиты. — М. — 2002; Елманов О. Проблемы спама в Интернете // Финансовая газета. — 2004. — № 15- Теренин А. Криптографические средства информационной безопасности при взаимодействии в Интернете // Финансовая газета. Региональный выпуск. — № 18,19. май 2007 и др. вания деятельности средств массовой информации в наиважнейший для любой страны период времени — период проведения избирательных кампаний.

Еще одна особенность, с которой столкнулся автор диссертационного исследования — то, что многие работы, посвященные правовым проблемам в этой сфере и представляющие большую ценность, были написаны на основании устаревшего на данный момент законодательст-ва.1.

В трудах, посвященных вопросам обеспечения информационной безопасности, внимание уделяется в основном информационной безопасности локального уровня: защите информации в локальных сетях, методам защиты компьютера, вопросам защиты от спама и так далее, в то же время проблема информационной безопасности государства, тем более в совокупности с проблемами свободы слова и свободы информации, что так актуально в период проведения избирательной кампании, как правило, не рассматривается.

Научной задачей исследования является теоретическое обоснование и разработка наиболее эффективных способов государственно-правового регулирования отношений органов государственной власти и средств массовой информации, обеспечивающих реализацию конституционных прав и свобод на получение и распространение информации в период проведения избирательных кампаний в целях обеспечения безопасности.

1 См., например: Актуальные проблемы правового регулирования телекоммуникаций / Под ред. Г. В. Винокурова, А. Г. Рихтера, В. В. Чернышова — М.: Центр «Право и СМИ». — 1998; Энтин В. Правовое регулирование деятельности прессы за рубежом. — Вып. 1. — М., 1992; Свобода информации и ответственность журналистов, Материалы к научно-практической конференции / Под ред. А. Г. Рихтера.- М.: Факультет журналистики МГУ. -1996; Законодательство о СМИ: учебно-практические материалы/Под ред. А. Г. Рихтера. — М.: Центр «Право и СМИ». — 1999; Российский средства массовой информации, власть и капитал: к вопросу о концентрации прозрачности СМи в РоссииМ.: Центр «Право и СМИ». — 1999; Законотворчество о СМИ в контексте права на информацию / Под ред. Г. В. Винокурова, А. Г. Рихтера, В. В. Чернышова. — М.: Центр «Право и СМИ». — 1999 и др.

Объектом настоящего исследования являются правоотношения органов государственной власти и средств массовой информации в период проведения избирательных кампаний в целях обеспечения социально-политической стабильности общества.

Предметом исследования выступает правовое регулирование отношений органов государственной власти и средств массовой информации в период проведения избирательных кампаний в целях обеспечения социально-политической стабильности общества.

Цель диссертационного исследования заключается в определении современных направлений развития законодательства, регулирующего отношения органов государственной власти и средств массовой информации в период проведения избирательных кампаний, и разработке предложений, направленных на совершенствование данного регулирования.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:

— обосновать: в силу того, что общественные отношения, возникающие в период проведения избирательных кампаний, имеют большое значение с точки зрения обеспечения стабильности конституционных основ политической системы России, нарушение конституционных прав и свобод граждан в информационной сфере при реализации ими избирательных прав препятствует надлежащему обеспечению национальной безопасности в период выборов, так как информационная безопасность является частью национальной безопасности Российской Федерации;

— на основе комплексного анализа степени работоспособности закрепленных в российском законодательстве правил, регулирующих отношения средств массовой информации и органов государственной власти в период проведения избирательных кампаний, выявить противоречия и пробелы, существующие на данный момент в законодательстве.

Российской Федерации, и вынести предложения по их совершенствованию;

— показать зависимость проблем в деятельности средств массовой информации от качества деятельности органов государственной власти и обосновать необходимость развития системы правотворчества и правоприменения;

— исследовать вопросы обеспечения безопасности выборов с точки зрения проблем информационной безопасности с целью разработки мер предупредительного воздействия на электоральную преступность.

В связи с этим, научная новнзна диссертации определяется современной постановкой задачи совершенствования правового регулирования отношений органов государственной власти и средств массовой информации в период проведения избирательных кампаний с целью обеспечения прав избирателей и безопасности в информационной сфере в целом. Результатом анализа поставленной проблемы явились выносимые на защиту выводы и предложения, представляющие собой авторскую концепцию совершенствования правовой основы отношений органов государственной власти и средств массовой информации в период проведения избирательных кампаний и обеспечения безопасности в период выборов. Опираясь на достижения отечественной и зарубежной юридической мысли, автор стремится привнести ряд принципиально новых обобщений и выводов, касающихся особенностей такого рода отношений. В связи с этим, научная новизна исследования заключается в следующем:

• вопросы регулирования деятельности средств массовой информации и органов государственной власти рассматриваются через систему их взаимодействия, тем самым, по мнению автора, появляется возможность: установить причинно-следственную связь между негативными моментами в деятельности одних и недоработками другихчетко видеть, как ущемление прав субъектов одной из трех вышеназванных групп отражается на ущемлении прав субъектов других группкак не обеспечение прав граждан на доступ к информации ведет к дестабилизации общественных отношений в период проведения избирательных кампаний и угрозе обеспечения стабильности конституционных основ политической системы Российской Федерации;

• проведен анализ развития законодательного регулирования вопросов информирования, агитационной деятельности, прав средств массовой информации в период проведения избирательных кампаний с целью выявить прогрессивные и регрессивные моменты, что дало возможность сделать определенные выводы и вынести некоторые предложения по совершенствованию действующего на данный момент законодательства;

• исследованы проблемы определения роли средств массовой информации в период проведения избирательных кампаний в соответствие с действующим законодательством и проблемы реализации средствами массовой информации своих прав на практике;

• вопросы обеспечения безопасности выборов рассмотрены в русле проблем информационной безопасности, что дало автору возможность предложить систему мер предупредительного воздействия на электоральную преступность.

Методологической основой настоящего исследования стали системный подход к анализу особенностей отношений средств массовой информации и органов государственной власти в период проведения избирательных кампаний, общенаучные методы познания: предметно-логический и структурно-функциональный анализформально-правовой анализ связанных с предметом исследования диссертации законодательных и нормативно-правовых актов, а также международной судебной практикисистемно-правовой и сравнительно-правовой анализ, позволяющий видеть исследуемое правовое поле в его единстве и целостности, взаимосвязь специального и общего законодательства, выявить его противоречия, предметно ставить проблемы и формулировать актуальные задачи по его развитию.

Использование сочетания указанных методов позволило автору посмотреть на проблему с разных сторон и сделать более полные и объективные выводы.

Научные результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Обоснование того, что общественные отношения, складывающиеся в период проведения избирательных кампаний, имеют большое значение для обеспечения стабильности конституционных основ политической системы Российской Федерации, а нарушение конституционных прав и свобод граждан в информационной сфере при реализации ими избирательных прав препятствует надлежащему обеспечению национальной безопасности в период выборов, так как информационная безопасность является частью национальной безопасности Российской Федерации.

Автором определено: проблема угрозы информационной безопасности как одной из составляющих национальной безопасности Российской Федерации — это проблема, актуальность которой повышается именно в период проведения избирательных кампаний, так как выборыпереломный момент в жизни любого государства, что требует со стороны государства проведения четкой политики по обеспечению информационной безопасности, надлежащей правовой базы и прозрачной деятельности государственных органов, а это, в свою очередь, довольно существенно влияет на показатели соответствующих международных рейтингов.

При определении основных положений информационной безопасности в Российской Федерации с целью обеспечения состояния защищенности ее национальных интересов в информационной сфере, необходимо учитывать, что национальные интересы определяются совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства. Не обеспечение прав граждан на доступ к информации и манипулирование информацией вызывают негативную реакцию населения, что в ряде случаев ведет к дестабилизации социально-политической обстановки в обществе и государстве и может подорвать безопасное проведение выборов. Для решения данной проблемы, прежде всего, нужны законодательно закрепленные гарантии средств массовой информации на свободную, объективную и честную информацию, так как информацияважнейший инструмент принятия решений. Рассмотрение деятельности государственных органов является для средств массовой информации источником информирования общественности в отношении того, насколько эффективно ее представители работают, что позволяет обеспечивать подконтрольность этих представителей.

Вместе с тем анализ состояния информационной безопасности Российской Федерации показывает, что ее уровень не в полной мере соответствует потребностям общества и государства. Современные условия политического и социально-экономического развития страны вызывают обострение противоречий между потребностями общества в расширении свободного обмена информацией и необходимостью сохранения отдельных регламентированных ограничений на ее распространение.

Автором показана зависимость ненадлежащей деятельности средств массовой информации от качества деятельности органов государственной власти и сделан вывод о необходимости совершенствования системы правотворчества и правоприменения. В связи с этим обосновывается необходимость рассматривать деятельность средств массовой информации в период проведения избирательных кампаний не отдельно от деятельности органов государственной власти, а именно через категорию взаимодействия. Период выборов — время, когда как нельзя лучше выявляются разного рода проблемы степени отлаженности данного взаимодействия, но в то же время именно в этот период недоработки, имеющие место быть на законодательном уровне, могут повлиять на качество проведения и практические результаты избирательных кампаний, а в конечном итоге — на судьбу государства.

2. Результаты комплексного анализа правового регулирования отношений средств массовой информации и органов государственной власти в период проведения избирательных кампаний, выводы и предложения по его совершенствованию.

Автором установлено, что:

— формулировка части 3 статьи 55 Конституции России «только в той мере» субъективна, в силу чего вызывает немало сложностей и требует установления критериев для определения соразмерности ограничений;

— попытка законодательного отграничения информирования средствами массовой информации избирателей от участия средств массовой информации в агитационной деятельности удалась не в полной мере и на данный момент продолжает требовать четких и однозначных формулировок;

— существует некоторая неясность относительно установленного периода агитации (как деятельности, осуществляемой в период избирательной кампании), если учесть период, обозначенный в определении самой избирательной кампании;

— необходим механизм реализации положений, предусмотренных статьей 47 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»;

— исходя из буквального толкования подпункта «б» пункта 2 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» можно предположить, что указание на то, против какого кандидата, списка кандидатов или избирательного объединения будет голосовать избиратель, агитацией не является, что требует привести данный пункт в соответствие с понятием агитации, данным законодателем;

— подпунктом «в» пункта 2 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» к агитационным действиям отнесено описание возможных последствий избрания или не избрания кандидата (списка кандидатов), что ставит преграду на пути выхода в свет в период избирательной кампании аналитических программ и статей, поскольку их основное содержание заключается именно в таком описании и прогнозировании, и нарушает права граждан на информацию;

— формулировка подпункта «г» пункта 2 статьи 48 того же закона: «распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате.» является оценочной и требует, по мнению автора, уточнения в виде законодательного установления пределов соотношения общего объема эфирного времени и печатной площади, выделяемого на информирование избирателей, и объема эфирного времени и печатной площади, посвященного конкретному кандидату и избирательному объединению;

— требование законодательства о том, чтобы содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации, не нарушало равенство кандидатов и избирательных объединений, вызывает ряд вопросов, так как не указано, о каком равенстве идет речь (думается, что все же о формальном равенстве). В связи с чем автор приходит к выводу: поскольку информирование избирателей должно быть объективным и достоверным, а объективность и достоверность есть изложение всех известных о кандидате фактов, независимо от того, с какой стороны они характеризуют кандидата, то требовать в этом случае от средств массовой информации обеспечения фактического равенства кандидатов при условии объективности и достоверности предоставляемой информации невозможно;

— отнесение подпунктом «д» пункта 2 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» к агитации информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей, лишает средства массовой информации возможности каким-либо образом проинформировать избирателей о том либо ином кандидате. Вследствие этого избиратель узнает о кандидате лишь то, что кандидат пожелает сообщить о себе;

— формулировка подпункта «е» пункта 2 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: «деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату.» представляется спорной, так как определить, способствовала какая-либо деятельность этому или, наоборот, можно судить, по крайней мере, после объявления результатов выборов;

— положение пункта 4 статьи 51 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» плохо согласуется с положением пункта 4 статьи 48;

— формулировка «и других» пункта 7 статьи 50 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» дает определенный простор ряду средств массовой информации для отстранения от избирательного процесса, что требует более точной и однозначной формулировки;

— в соответствие с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» «информирование избирателей. осуществляют. организации, осуществляющие выпуск средств маесовой информации». В пункте 3 той же статьи сказано, что информирование избирателей «в том числе через средства массовой информации» осуществляют комиссии. Из данного положения закона непонятно, какова в действительности роль средств массовой информации: они играют роль «рупора» или являются самостоятельным субъектом информирования;

— выведение призывов к участию в голосовании за рамки предвыборной агитации позволяет апеллировать к гражданскому самосознанию любым лицам, в том числе тем, которым запрещено проводить предвыборную агитацию. Из чего автор делает вывод, что законодатель не учел ситуацию, когда среди множества откровенно слабых кандидатов и избирательных объединений реальными шансами на победу будет обладать один участник кампании, так как в этом случае призыв к участию в выборах будет иметь по своей сути агитационный характер. Кроме того, автору представляется нелогичным, что деятельность, побуждающая избирателей голосовать против кандидатов, включена в понятие предвыборной агитации, а деятельность, побуждающая граждан к неучастию в выборах, что может сорвать проведение выборов даже в большей степени — не включена.

Система мер предупредительного воздействия на электоральную преступность с целью обеспечения безопасности в период проведения избирательных кампаний. К ним можно отнести:

— повышение уровня юридической грамотности журналистов и иных ответственных работников средств массовой информации, укрепление юридических служб средств массовой информации;

— создание «горячих линий» по вопросам избирательного законодательства, организаций оперативной юридической поддержки в конфликтных ситуациях, как для журналистов, так и для избирателей, что может быть осуществлено ведущими ассоциациями и другими организациями российского журналистского и юридического сообщества, причем в союзе с органами государственной власти;

— предложение органам, отвечающим за проведение выборов, выступать в самом начале предвыборной кампании с четкими, ясными заявлениями с целью информировать все партии и государственные органы о важности работы средств массовой информации как части демократического процесса, а также о том, что любой человек, орган или любая организация, препятствующая выполнению средствами массовой информации своих функции, будет иметь дело с силой закона;

— совершенствование норм избирательного законодательства, регулирующих деятельность средств массовой информации в период выборов, должно проходить в рамках открытой общественной дискуссии, в которой необходимо участие в первую очередь именно представителей средств массовой информации. Такая доработка избирательного законодательства должна осуществляться в режиме диалога власти и средств массовой информации и определения баланса публичных и частных интересов. То есть, необходимо тесное взаимодействие средств массовой информации и органов государственной власти с целью повышения качества правового регулирования в данной сфере;

— детальная законодательная проработка механизма взаимодействия средств массовой информации с избирательными комиссиями в процессе информационного обеспечения выборов, информирования избирателей о кандидатах, избирательных объединениях, о ходе избирательной кампании и о фактах нарушения норм избирательного законодательства;

— предупреждение навязывания избирательными штабами кандидатов средствам массовой информации «войны компроматов» и использования средств массовой информации в качестве инструмента реализа ции «грязных» избирательных технологий;

— повышение правовой культуры организации и проведения выборов;

— в качестве организационно-управленческих мер предупреждения электоральной преступности в современном российском обществе видится целесообразным создание специальной комиссии при Совете Безопасности Российской Федерации, а в субъектах Федерации — при соответствующих органах и муниципальных организациях с участием общественных групп избирателей, юристов и представителей средств массовой информации с возложением на данные комиссии функций по контролю за объективностью и достоверность информации, предоставляемой избирателям в период проведения избирательных кампаний, а также за соблюдением норм законодательства о выборах.

Теоретическую основу диссертации составили труды в области информационного права, а также российская и зарубежная научная литература по общетеоретическим и правовым проблемам отношений между средствами массовой информации и органами государственной власти в период проведения избирательных кампаний в целях обеспечения информационной безопасности.

Вопросы участия средств массовой информации в формировании представительных и других выборных органов имеют большое практическое и теоретическое значение.1 Сегодня нельзя не рассматривать проблему доступа к средствам массовой информации и освещения ими хода выборов в качестве критерия, определяющего степень справедливости выборов и развитости демократии. В исследовании определены проблемы, создающие угрозу интересам информационной безопасностиопределены перспективы развития правового регулирования информационной сферы, направленного на защиту от угроз безопасности в ин.

1 См.: Федотов М. А. Право массовой информации в Российской Федерации. М.: Международные отношения. — 2002. — С. 393. формационной сфереа также изложены рекомендации и предложения по его совершенствованию.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в выработке рекомендаций и предложений, предназначенных для использования в правотворческой и правоприменительной деятельности. Содержащиеся в диссертации идеи, выводы и предложения, опубликованные труды соискателя имеют значение для дальнейшего развития и совершенствования отношений между средствами массовой информации и органами государственной власти в период проведения избирательных кампаний. Они могут быть использованы в нормотворческой деятельности, в практике работы средств массовой информации, а равно в учебном процессе юридических вузов.

Эмпирическую основу диссертации составили законодательные и иные нормативно-правовые акты, регулирующие отношения средств массовой информации и органов государственной власти в период проведения избирательных кампаний, а также нормативногправовые акты, регулирующие информационную сферу в целях обеспечения информационной безопасности, соответствующие решения и постановления судов, фактический материал, полученный в результате исследований за длительный период времени.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования апробированы в ходе практической деятельности автора, докладывались на Всероссийском форуме «Стратегия обеспечения национальной безопасности Российской Федерации в современном мире» 17−18 февраля 2004 года и обсуждались на методологических семинарах и «круглых столах» кафедры национальной безопасности Российской академии государственной службы при Президенте РФ в 2006;2007 гг. Различные аспекты исследования изложены в четырех публикациях автора, в том числе в издании, рекомендованном ВАК, общим объемом 4, 8 п.л.

Структура диссертационного исследования обуславливается задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. К диссертации приложен список использованных литературных и иных источников.

Выводы.

1. Обеспечение национальной безопасности в процессе организации и проведения выборов в Российской Федерации представляет собой сложное социально-политическое явление. В системе приоритетов обеспечения условий безопасной самореализации личности, общества и государства особая роль отводится информационной безопасности как базовой предпосылке формирования материальных, интеллектуальных, технических, технологических ресурсов, необходимых для реализации потребностей и интересов людей. По своей общей направленности угрозы информационной безопасности Российской Федерации подразделяются на следующие виды:

— угрозы конституционным правам и свободам человека и гражданина в области духовной жизни и информационной деятельности, индивидуальному, групповому и общественному сознанию, духовному возрождению России;

— угрозы информационному обеспечению государственной политики Российской Федерации;

— угрозы развитию отечественной индустрии информации, включая индустрию средств информатизации, телекоммуникации и связи, обеспечению потребностей внутреннего рынка в ее продукции и выходу этой продукции на мировой рынок, а также обеспечению накопления, сохранности и эффективного использования отечественных информационных ресурсов;

— угрозы безопасности информационных и телекоммуникационных средств и систем, как уже развернутых, так и создаваемых на территории России.

3. Важно, чтобы государство не только наделило граждан правом на информацию, но и реализовало механизмы работы этого права и обеспечило защиту этого права (в частности, обеспечивая возможность средствам массовой информации предоставлять достоверную информацию гражданам) и информационного пространства государства, что особенно актуально в период проведения избирательной кампании. Для этого со стороны государства должна проводиться четкая политика по обеспечению информационной безопасности.

4. Анализ состояния информационной безопасности Российской Федерации показывает, что ее уровень не в полной мере соответствует потребностям общества и государства. Современные условия политического и социально-экономического развития страны вызывают обострение противоречий между потребностями общества в расширении свободного обмена информацией и необходимостью сохранения отдельных регламентированных ограничений на. ее распространение, в связи с чем необходим более высокий уровня слаженности усилий законодателей и правоприменителей, чем тот, который имеется на сегодняшний день.

5. Одним из противоправных средств, используемых для достижения политических целей, является совершение преступлений, связанных с искажением волеизъявления населения в процессе проведения выборов, которые в литературе обычно именуют термином «электоральные преступления», а совокупность подобных преступлений криминологическим термином — «электоральная преступность». В целях обеспечения безопасности проведения выборов автором предлагается система мер предупредительного воздействия на электоральную преступность.

6. Неотъемлемым элементом формирования позитивного восприятия России должны стать целенаправленные усилия по широкому разъяснению за рубежом сути внутренней политики России и происходящих в стране процессов, для чего необходимо ускоренное развитие в Российской Федерации собственных эффективных средств информационного влияния на общественное мнение за рубежом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Информационная безопасность Российской Федерации является одной из составляющих национальной безопасности Российской Федерации и оказывает влияние на защищенность национальных интересов России в различных сферах жизнедеятельности общества и государства. Проблема угрозы информационной безопасности Российской Федерации — проблема, актуальность которой повышается в период проведения избирательных кампаний, так как выборы — переломный момент в жизни любого государства. Именно в период выборов как нельзя лучше выявляются разного рода проблемы степени отлаженности взаимодействия органов средств массовой информации и государственных органов, и именно в этот период все минусы, имеющие место быть, могут повлиять на качество проведения и результаты избирательных кампаний, а в конечном итоге — на судьбу государства.

2007;2008 годы — период, связанный с очередным циклом федеральных избирательных кампаний: думской и президентской соответственно, в связи с чем видится целесообразным использовать оставшееся время максимально эффективно, с тем чтобы все участники избирательного процесса: средства массовой информации, собственно организации телерадиовещания, редакции периодических печатных изданий, а также избиратели, кандидаты, политические партии, избирательные комиссии, — подошли к новому циклу избирательных кампаний по выборам в федеральные органы государственной власти максимально подготовленными.

Для этого, прежде всего, нужны законодательно закрепленные инструменты общественного контроля за деятельностью средств массовой информации для гарантии права журналистов и граждан на свободную, объективную и честную информацию. При определении основных методов и положений информационной безопасности в Российской Федерации с целью обеспечения состояния защищенности ее национальных интересов в информационной сфере, необходимо учитывать, что национальные интересы определяются совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства.

На данный момент нельзя назвать сложившейся и тем более окончательной схему взаимодействия государственных органов и средств массовой информации, в силу того, что она требует надлежащей правовой базы и прозрачности деятельности государственных органов, к тому же, наличие демократичного законодательства о доступе к информации довольно существенно влияет на показатели соответствующих международных рейтингов.

Противоречивость и неразвитость правового регулирования общественных отношений в информационной сфере приводят к серьезным негативным последствиям. Несовершенное нормативное правовое регулирование отношений в области массовой информации затрудняет формирование на территории Российской Федерации конкурентоспособных российских информационных агентств и средств массовой информации. Это особенно важно в период выборов. Необеспеченность прав граждан на доступ к информации, манипулирование информацией вызывают негативную реакцию населения, что в ряде случаев ведет к дестабилизации социально-политической обстановки в обществе и нарушению обеспечения безопасности в период избирательных кампаний. В результате этого нарушаются права избирателей, и два основных принципа:

— средства массовой информации предоставляют информацию избирателям;

— избиратели имеют священное право получать такую информацию.

Кроме того, остаются нерешенные вопросы в сфере информационного обеспечения выборов и законодательного регулирования данного процесса. Подводя итоги работы действующего законодательства о выборах на практике, можно отметить, что осуществленная конкретизация понятия «предвыборная агитация» посредством включения в Федеральный закон «Об основных гарантиях.» перечня агитационных действий имеет важное значение, но применение положений, включенных в этот перечень, практически полностью перекрывает пространство для выхода в свет аналитических программ и публикаций в ходе избирательных кампаний. В контексте предлагаемого законом понятия «предвыборная агитация» провозглашение свободы информационного освещения избирательной кампании до сих пор остается лишь декларативным принципом. Фактически, в период избирательной кампании журналисты, как и прежде, не могут осуществить некоторые из своих прав, предусмотренных Законом «О средствах массовой информации» или стараются этого делать с целью избежания конфликтов и ответственности по причине несовершенства законодательства. Другими словами, средств массовой информации вынуждены самоустраняться от освещения избирательных кампаний, ограничившись ролью «подставки для микрофона» и предоставив возможность говорить с избирателями исключительно кандидатам, их доверенным лицам и представителям избирательных объединений.

Самим средствам массовой информации и их представителям необходимо осознать свою моральную и юридическую ответственность, степень которой резко повышается в условиях избирательного процесса. При этом должны соблюдаться не только юридические нормы, но и нормы профессиональной этики и нормы морали.

Проведение выборов невозможно без возложения на средства массовой информации определенных обязанностей. Однако средства массовой информации должны иметь гарантии своей деятельности. Тотальное регулирование в этой сфере, к тому же с помощью коллизионного законодательства, не соответствует цели становления демократического государства. Поэтому законодателю необходимо исходить из принципа пропорциональности, подразумевающего, что каждая формальность, условие, ограничение, штрафная санкция должны быть пропорциональны преследуемой законной цели, с тем, чтобы необходимое ограничение свободы массовой информации не умаляло свободы выборов. Две ценности демократического общества: свобода массовой информации и прав граждан на информацию не должны вступать между собой в конфликт.

Важным аспектом обеспечения безопасности в период проведения избирательных кампаний является формирование общественно-политического сознания, кроме того, без информированности невозможна целенаправленная и эффективная деятельность, тем более в сфере участия граждан в управлении государством. Средства массовой информации — мощнейший рычаг активного влияния не только на восприятие гражданами отдельных политических явлений и событий, происходящих в государстве, но и на их отношения к политике в целом.

В то же время нельзя не учитывать огромные возможности средств массовой информации в сфере политических манипуляций и негативного воздействия на массовое сознание, в результате чего происходит нарушение права граждан на информацию. А нарушение конституционных прав и свобод граждан в информационной сфере при реализации ими избирательных прав препятствует надлежащему обеспечению национальной безопасности в период выборов, так информационная безопасность является частью национальной безопасности Российской Федерации. То есть для обеспечения безопасности государства в процессе организации и проведения выборов необходимо согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти и средств массовой информации. Таким образом, средства массовой информации и государство должны сегодня выстраивать систему отношений, исходя из критерия, что «у нас нет права учить друг друга, но есть прекрасная возможность учиться друг у друга"1.

1 См.: Бессарабов В. Г. Российские СМИ и прокуратура: противостояние или сотрудничество? // Журнал российского права. — № 7. — июль 2001 г.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ ДОКУМЕНТОВ И НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Нормативно-правовые акты и другие официальные источники.

1. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Российская газета от 10 декабря 1998 г.

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1991. № 52.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим, 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. — № 2. — Ст. 163.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -№ 1. — 1994.

5. Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Нью-Йорк, 7 марта 1966 г.

6. Декларация о свободе политических дискуссий средствах массовой информации. Прин. Комитетом министров Совета Европы 12 февраля 2004 г. / Перевод: Берестнева Ю. Ю., Виноградов М.В.

7. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. М.: Норма, 2000. -т. 1,2.

8. Соглашение о сотрудничестве в формировании информационных ресурсов и систем, реализации межгосударственных программ государств — участников Содружества Независимых Государств в сфере информатизации. — М., 24 декабря 1999 г.

9. Конституция Российской Федерации. — М., 1993.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (часть первая) 26 июня 2007 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (часть вторая) 26 июня 2007 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. № 5 ст. 410.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.

13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46. -ст. 4532.

14. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» № 56-ФЗ от 06.12.1994 (в ред. от.

26.11.1996) // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 декабря 1994 г. — № 33. — ст. 3406.

15. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 124-ФЗ от 19 сентября 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 22.09.1997. — № 38. — ст. 4339.

16. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 24 июля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 2002 г. — № 24. — ст. 2253.

17. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 4 июля 2003 года № 97-ФЗ // Российская газета от 8 июля 2003 года.

18. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета от 29.07.2006.-№ 165.

19. Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22.10.2004 № 125-ФЗ (ред. от 04.12.2006) // Парламентская газета от 27.10.2004.-№ 201.

20. Федеральный закон от 25 июля 2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 29.07.2002. — № 30. — ст. 3031.

21. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. № 2 ФКЗ (с изм. от 02.03.07) // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 декабря 1997 г., № 51, ст. 5712.

22. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17. 01.1992. № 2202−1 (с изм. от 05.06.07) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г. — № 8. — ст. 366.

23. Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ (в ред. от 06.06.06 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 2 июня 2003 г. -№ 22.-ст. 2063.

24. Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г. — № 33. -ст. 3349.

25. Федеральный закон «О персональных данных» 27 июля 2006 года № 152-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 31 июля 2006 г. № 31 (часть I) ст. 3451.

26. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ (с изм. от 26 апреля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 23 мая 2005 г. — № 21. — ст. 1919.

27. Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 23 декабря 2002 г. — № 51. — ст. 4982.

28. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в подпункт «ж» пункта 5 статьи 40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и подпункт 8 пункта 4 статьи 49 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 23 июня 2003 г. № 83-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации от 30 июня 2003 г. — № 26. — ст. 2572.

29. Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации» от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 2003 г.- № 2 ст. 171.

30. Федеральный закон «О политических партиях» от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 июля 2001 г. — № 29. — ст. 2950.

31. Федеральный закон «О рекламе» от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ (с изм. от 12 апреля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 20 марта 2006 г. — № 12. — ст. 1232.

32. Федеральный закон «О связи» от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 июля 2003 г. -№ 28 ст. — 2895.

33. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. — № 30 — ст. 3019.

34. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года № 2124−1 (ред. от 24 июля 2007 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1992. — № 7.

35. Закон Российской Федерации «О государственной тайне» от 21.07.1993 № 5485−1 (ред. от 22.08.2004) // Собрание законодательства РФ, 13.10.1997, № 41, стр. 8220−8235.

36. Закон г. Москвы от 28 января 1998 г. № 2 «О кабельном телевидении в городе Москве» (с изм. от 12 июля 2006 г.) // Ведомости Московской Думы. — 1998 г. — № 5.

37. Закон города Москвы «О гарантиях доступности информации о деятельности органов государственной власти города Москвы» от 31 марта 2004 год, № 20 // Вестник Мэра и Правительства Москвы от 07.05.2004. — № 27.

38. Концепция внешней политики Российской Федерации // Российская газета от 11.07.2000. — № 133.

39. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утв. Президентом РФ 9 сентября 2000 г.) № Пр-1895 // Российская газета. — № 187. — 28.09.2000.

40. Указ Президента Российской Федерации «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 10 января 2000 г. -№ 24 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000 г. — № 2.-Ст. 170.

41. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации в сфере международного информационного обмена» от 12.05.2004. — № 611 (ред. от 03.03.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17.05.2004. -№ 20.-ст. 1938.

42. Постановление Правительства Российской Федерации «О Правительственной комиссии по развитию телерадиовещания» от 22.05.2006 N° 304 // Собрание законодательства Российской Федерации от 29.05.2006. — № 22. — ст. 2336.

43. Постановление Правительства РФ от № 356 от 28 мая 2002 г. «Об утверждении Соглашения о сотрудничестве в формировании информационных ресурсов и систем, реализации межгосударственных программ государств — участников Содружества Независимых Государств в сфере информатизации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 июня 2002 г. — № 23. — ст. 2165.

44. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о проведении конкурса на получение права на наземное эфирное телерадиовещание, а также на разработку и освоение нового радиочастотного канала для целей телерадиовещания» от 26 июня 1999 г. № 698 // Собрание законодательства РФ от 05.07.1999. — № 27. — ст. 3382.

45. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2005 г. N° 10-П по делу о проверке конституционности положений п. 5 ст. 48 и ст. 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 7 ст. 63 и ст. 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы.» // Собрание законодательства Российской Федерации от 21 ноября 2005 г. — № 47. — ст. 4968.

46. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003 года № 15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и жалобами граждан С. А. Бунтмана, К. А. Катаняна и К. С. Рожкова // Российская газета от 31 октября 2003 года.

47. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 4. — 2005.

48. Постановление ЦИК РФ № 90/774−4 от 20 февраля 2004 года «О жалобах кандидатов на должность Президента Российской Федерации Н. М. Харитонова и И.М.Хакамады» // Парламентская газета от 26 февраля 2004 г. № 35.

49. Бюллетень Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. — 1994. — № 2.

50. Вестник Центризбиркома РФ. — 2000. — № 3.

51. Газета Новые известия от 16.01. 2007 г./ http://www.newizv.ru/news/2007;01−16/61 361/.

52. Ежеквартальный аналитический бюллетень Фонда защиты гласности. 4/2004.

53. Собрание законодательства Российской Федерации 17.06.2002. № 24. Ст. 2253.