Предметное становление и конституирование социально-философской антропологии в современном обществе

Актуальность исследования.

Социально — философская антропология является самостоятельным философским учением, интерес к которому в настоящее время возрастает. Обусловлено это рядом обстоятельств практиче — ского и теоретического характера. Проблемы социально — философской антропологии актуализировались прежде всего в связи с тем, что, во — первых, в современном меняющемся мире возрос интерес ко всем теориям, объясняющим место и роль в нем человека. Общество, ранее ориентированное на решение экономических, социально — политических и др. проблем, стало рассматривать человека как высшую, приоритетную самоценность и самоцель общественного развития. Это было обусловлено прежде всего поиском путей разрешения возникших глобальных проблем человечества (экологической, демографической, военной, энергетической и др.), которые, в свою очередь, оказалось невозможно решить без революции в самом человеке, без формирования у человека, как писал А. Печчеи, таких качеств, как чувство глобальности, любовь к справедливости, нетерпимость к насилию (см. 120], с. 183). Современное общество определило социальный заказ для социально — философских, антропологических учений, который заключается в разработке механизмов «возвращения к человеку, к человечности» (М.Хайдеггер, см. 175], с.319), «гуманистического измерения общества, культуры, науки» (В.С.Степин, см. [148], с.144). В связи с этим возникла необходимость более углубленного изучения природы, сущности человека, основных направлений его дальнейшего развития, его места, роли и предназначения в окружающем мире, в обществе, культуре. Во — вторых, социально — философская антропология, процессы предметного определения которой еще не завершены, не смогла в полной мере удовлетворить потребности об — щества в целом, конкретного человека в частности в объяснении неповторимой, уникальной природы человекав раскрытии проблем «представленности» общества в человеке, и наоборот, человека в обществев обеспечении человеческого видения, человеческого измерения всех реальностей мира, прежде всего, общества. Она также не смогла в полной мере объяснить конкретному человеку причины его тотальной незащищенности, появления чувства неуверенности в завтрашнем дне, которые вызваны существующими глобальными проблемами человечества, а также экспансией общества, власти, науки в его личную жизнь В связи с этим у каждого человека возникла потребность более глубокого понимания своей природы, своего смысла жизни, места и роли в окружающем мире, перспектив своего развития в будущем. В — третьих, социально — философская антропология, выделившись из социальной филосо — фии, философской антропологии, не завершила процессы своего предметного и функционального становления и конституирования. Она не обрела своего заслуживающего статуса в обществе, в жизнедеятельности человека, не определила в полной мере круг своих собственных проблем, свою специфичность среди других антропологических учений. В настоящее время существует проблема отделения социально — философской антропологии от философской антропологии вообще и других антропологических учений в частности (например, таких как биологическая, религиозная, социальная, политическая и т. д.). Кроме того, необходимо преодолеть унаследованные ею от философской антропологии недостатки, к ним можно отнести антропоцентрическое построение, абсолютизация ряда «базисных структур» человека, недостаточный учет информации о человеке, полученной конкретными науками и т. д. В — 4-гых, социально—философская антропология в недостаточной мере реализует свои имеющиеся многофункциональные возможности как по отношению к обществу в целом, так и по отношению к его конкретным институтам (например, системе образования), к конкретному человеку в частности. Особенно это касается проблем разработки ею эталонной модели человека, на которую общество ориентировало бы своих граждан, а также осуществление ею гуманитар — ного образования человека. Социально — философская антропология как специальный курс о человеке, включенный в перечень изучаемых дисциплин в различных образовательных учреждениях нуждается в усилении своего гуманитарного потенциала, в углубленном исследовании и рассмотрении проблем жизни и смерти, смысла жизни, духовного мира, места, роли и предназначения человека в мире, в разработке системы механизмов и условий всесторонней реализации ее многофункциональных возможностей.

Актуальность проблемы исследования становится более очевидной в результате осмысления тенденций развития российского общества и человека. Потеря человеком в нашем обществе духовных ориентиров, приоритетность стремлений к материальному благополучию, незащищенность личной жизни, нарастание бездуховности и т. д. обусловили особую значимость возврата к человеч — ности, к возвышению духовных ценностей, к гуманизации общества, сознания человека. Философский анализ предметного и функционального определения современной социально — философской антропологии позволит более конкретно определить крут ее основных проблем, многофункциональные возможности в обществе в целом, в образовании как подсистеме общества, в жизнедеятельности человека в частностивыявить специфику, основные ее отличия от других антропологических ученийповысить качество ее преподавания и воспитательного воздействия в различных образовательных учреждениях. Таким образом, основным побудительным мотивом данного исследования явилось существующее противоречие между интересами общества, конкретного человека в выявлении подлинной природа, сущности человека, в объяснении окружающего мира в человеческом измерении и недостаточными возможностями современной социально — философской антропологии ответить на эти вопросы, осуществить данный социальный заказ.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблемы предметного определения, конституирования социально — философской антропологии как самостоятельного фило — софского учения о человеке являются недостаточно исследованными в современной философии. В зарубежной и российской философии рассматриваются, прежде всего, проблемы определения предмета и функции философской антропологии вообще. В некоторой степени социально — философские, антропологические аспекты проблемы человека затрагиваются в работах следующих философов: О. Болънова, В. Брюнинга, М. Бубера, «позднего» А. Гелена, М. Ландмана, П. Ландсберга, А. Печчеи, Г. Плеснера, Э. Ротхаккера, Х. Фрайера, Э. Фромма, Г. Хенгстенберга, М. Шелера, Х. Шельски и др., а также — В. С. Барулина, Л. Н. Боголюбова, Л. П. Буевой, Ю. Г. Волкова, Б. Т. Григорьяна, П. С. Гуревича, В. Е. Кемерова, Б.Г. и И. С. Мещеря — ковых, А. Г. Мы сливченко, В. А. Поликарпова, В. М. Розина, В. С. Степина, И. Т. Фролова и др. В этих работах обоснована необхо — димость и возможность существования особого самостоятельного философского учения о человеке — философской антропологии, а также ее важнейшего направления — социально — философской антропологиичеловек обоснован как основной объект, предмет и цель исследованиявыявлены незавершенная природа, сущность человека, а также его основное, базисное качество (в качестве него предложены такие черты, как биологическая ущербность, эксцентричность, действенность и т. д.) — доказана необходимость рассмот — рения окружающего мира, прежде всего общества в человеческом измерении, в человеческом видении и т. д.

Необходимость и возможность существования социально — философской антропологии была обоснована классиками философской антропологии, немецкими философами М. Шелером [193], Г. Плеснером [122], А. Геленом [37] и др. Они, определяя крут основных проблем философской антропологии вообще, выявили и социально — философский, антропологический аспект рассмотрения проблем человека. Он заключался, прежде всего, в том, что они признавали общество, социальные институты, культуру основными факторами восполнения биологической незавершенности, ущербности человека. По мнению классиков философской антропологии социальные институты общества (государство, культура, мораль и т. д.) выступают «стабилизаторами» поведения, действия человека в мире (М.Шелер [193], с.33−35, А. Гелен, [37], с.160−161). Данные идеи стали активно развиваться их учениками и последователями, прежде всего немецкими философами: К. Бесселем, О. Больновым, В. Брюнингом, М. Ландманом, Г. Хенгстенбергом, Х. Шельски, X. Фрайером и др. В последнее время в рамках социально — философской антропологии работал и АХелен. Близкие идеи были высказаны и представлены психоаналитической антропологиейА. Адлером, В. Райхом, К. Хорни, Э.Фроммом. Впоследствии эти идеи развивались и другими представителями антропологических учений: О. Дериси, Л. Фарре (Аргентина), С. Герджиковым, Д. В. Костовым (Болгария), А. Бохенски, А. Кречмар (Польша), В. С. Барулиным, П. С. Гуревичем, Б. Т. Григорьяном, В. С. Степиньш, И. Т. Фроловым и др. (Россия), К. Михнаком, Я. Паточкой (Чехия) и др. Они наибольшее значение придавали анализу такого важного качества человека как духовность, которая объяснялась или из божественного начала.

А.Бохенски, Г. Хенстенберг и др.), или из сущности самого человека (В.С.Барулин, Д. В. Костов и др.).

В советской философии отношение к философской антропологии вообще, к социально — философской антропологии, в частности, было критическим. Они считались буржуазными учениями, объясняющими природу, сущность человека с идеалистических позиций. В противовес этим теориям объявлялось, что марксистско-ленинская философия полностью решает проблемы человека (см., например, работы И. И. Антоновича [7}, «раннего» Б. Т. Григорьяна [42], П. В. Корнеева [81], К. Н. Любутина [93] и др.). Вместе с тем, в ней были высказаны правильные критические замечания по отно — шению к зарубежной философской антропологии (например, отме — чались такие ее недостатки, как абсолютизация биологического в человеке, рассмотрение человека только как незавершенного, ущербного существа и т. д.). В процессе данной критики были вы — сказаны ценные идеи о социальной сущности человека, его взаимоотношениях с обществом, о роли социальной среды в жизнедеятельности человека, о возможных направлениях всестороннего, гармоничного развития личности (см., например, работы.

A.И.Красина [84], Г. Л. Смирнова [141] и др. В российской философии отношение к философской антропологии изменилось, которая в настоящее время признает необходимость и возможность ее существования, отдельных направлений" например, социально — философской антропологии, обосновывает самостоятельный статус социально — философской антропологии, подчеркивается важность ее дальнейшего развития. Данные проблемы рассматриваются в работах Б-ГАнаньева [6], В. С. Барулина [11], Л. Н. Боголюбова [184], Б. Т. Григорьяна [41], [43], П. С. Гуревича [50], В. Е. Кемерова [73],.

B.С.Стенина [148], [149] и др.). Уникальная, неповторимая сущность человека как космобиопсихосоциального, духовного существа ис — следуется в работах Ю. Г. Волкова [31], П. С. Гуревича [49], В. С. Поликарпова [124] и др. Деятельная, гуманистическая сущность человека анализируется в работах Л. П. Буевой [24], В. А. Лекторского [90], И. Т. Фролова [167], [168] и др. Концептуальные модели построения социально — философской антропологии и методика ее преподавания в различных образовательных учреждениях предложены в работах С. В. Девятовой [51], В. И. Купцова [183], Ю. В. Петрова [119] и др. В последнее время в российской философии появились специальные работы по философской и социально — философской антропологии. Наиболее полно и глубоко проблемы философской и социально — философской антропологии разработаны в трудах Б. Т. Григорьяна (в них он определяет круг проблем философской антропологии, подвергает критике западную философскую антропологию за ее односторонность, определяет пути ее дальнейшего развития и т. д., [43]}, П. С. Гуревича (в них он определяет предмет и особенности философской антропологии, анализи — рует человека как уникальное, неповторимое существо, рассматри — ваег основополагающие качества человека и т. д., [50]), В. С. Степина (в них он рассматривает общество, науку в гуманистическом измерении, показывает приоритетность человековедческой проблема — тики в философии, анализирует такую важную черту человека как гуманистичность и т. д., [149]). Особое значение для развития социально—философской антропологии имеет исследование по данной проблеме В. С. Барулина. В нем предпринята попытка обоснования концепции социально — философской антропологии, выдвинуты идеи о духовности как основополагающем качестве человека, о единстве типичного и конкретного в человеке в различных эпохах, обстоятельствах, сферах жизни ([11]).

Вместе с тем, во всех указанных работах проблемы предметного и функционального определения социально — философской антропологии остаются мало исследованными. В зарубежной философской антропологии выделились многочисленные школы и направления, например, биологическое (М.Шелер, А. Портман и др.), религиозное (М.Бубер, Г. Хенгстенберг и др.), культурное (М.Ландман, Э. Ротхаккер и др.), социальное (О.Больнов, Х. Шельскн и др.) и т. д. Это привело к потере предмета исследования, к излишней конкретизации философско — антропологической проблематики (например, культурная антропология рассматривает в основном ме — ханизмы передачи социокультурного опыта от одного человека к другому, социальная антропология — зависимость человека от этнокультурной среды его проживания и т. д.). В российской фило — софии социально —философская антропология находится в стадии своего конституирования и предметного становления. Кроме того, в современных социально — философских, антропологических теориях присутствуют унаследованные от классической философской антропологии недостатки. К ним прежде всего относятся антрогю — центрическое построение теории (понимание человека как единст — венного предмета философского исследования), абсолютизация «базисных структур» человека {сведение богатой, уникальной природы, сущности человека к таким его чертам, как биологическая незавершенность, эксцентричность, действенность), незавершен — ность обобщения информации о человеке, полученной конкретными науками (построение теории в основном на базе данных биологических, этнографических наук). Нерешенной также является про — блема выявления общего и особенного социально — философской антропологии и других антропологических учений, ее многофункциональных возможностей. Дискуссионной также представляется ее основная парадигма предметного определения (''человек — мир"). Имеющиеся немногочисленные публикации, посвященные решению названных проблем, среди которых можно назвать работы.

О.Больнова, «позднего» А. Гелена, Х. Шельски, X. Фрайера, В. С. Барулина, Л. Н. Боголюбова, Б .Т. Григорьяна, П. С. Гуревича, В. С. Степина и некоторых других, не могут удовлетворить назревшую потребность в исследованиях данного рода. Многие проблемы предметного определения и конституирования социально — философской антропологии в современных условиях, построения ее на основе новой парадигмы «человеко общество о „Я“ человека», выявления и использования ее предназначения не получили своего полного и всестороннего решения, отдельные вопросы обозначены лишь в общей, постановочной форме.

Таким образом, анализ литературы показывает, что проблемы предметного определения и выявления основных функций социально — философской антропологии в современном обществе являются значимыми и актуальными. Именно актуальность проблемы, состояние ее научного и практического решения обусловили объект, предмет, цель и задачи диссертации.

Объектом исследования является социально — философская антропология как самостоятельное, философское учение о социальной, духовной сущности человека, его взаимоотношениях с обществома предметом — процессы ее предметного и функционального определения в современном обществе, образовании как подсистеме общества на основе новой парадигмы «человек^{общество} <-» «Я» человека" .

Цель исследования состоит в методологическом анализе предметного и функционального определения социально — философской антропологии в современном обществе, в образовании как подсистеме общества, в выявлении и исследовании ее многофункциональных возможностей и разработке системы механизмов реализации ее гуманитарных функций.

Достижение этой цели предполагает последовательное решение следующих взаимосвязанных задач: рассмотреть процессы становления и конституирования социально—философской антропологии как самостоятельного философского учения о человеке в истории философии, раскрыть ее предметное и функциональное содержание;

• проанализировать понимание современной социально — философской антропологией природы, сущности человека на основе парадигмы «человек <-» общество <-" «Я» человека" ;

• исследовать взаимоотношения в системе «человек <-> общество „Я“ человека» для выявления «представленности» человека в обществе и, наоборот, общества в человеке;

• выявить многофункциональные возможности социально — философской антропологии в современном обществе и образовании как подсистеме общества;

• рассмотреть состояние ее преподавания как гуманитарного курса в различных образовательных учреждениях и определить пути, механизмы оптимальной реализации ее возможностей.

Теоретической и методологической основой диссертации выступают положения основоположников философской и социально — философской антропологии о возможности и необходимости специального социально — философского, антропологического ученияо сложной космобиопсихосоциальной, духовной сущности человекаоб обеспечении человеческого видения, человеческого измерения окружающего мира: природы, общества, культуры и т. д. В диссертации используются системный и структурно — функциональный методы. Ведущим методом исследования явился структурно — функциональный метод, который в наибольшей мере обусловил возможность предметного и функционального определения социально—философской антропологии. В исследовании применялся также конкретно — социологический метод получения и обобщения информации. Были использованы общенаучные методы познания, анализ и синтез, единство логического и исторического, восхождение от абстрактного к конкретному и т. д.

Социально — философский характер исследуемой проблемы в диссертации обосновывается рядом положений. Во — первых, социально — философская антропология является философским учением о человеке, которое органично включается в систему соци — алыю — гуманитарных наук. Во — вторых, проблемы выявления и исследования ее парадигмы, предметного содержания основных функций относятся к социально — философским проблемам и без методологического их анализа решены быть не могут. В — третьих, исследование многофункциональных возможностей социально — философской антропологии позволяет ее посредством обеспечить гуманизацию общества в целом, современного образования, созна — ния человека, в частности, что является одной из главных задач социальной философии.

Эмпирическую базу исследования составили практический опыт преподавания социально — философских, антропологических дисциплин автором диссертации в общеобразовательной и высшей школах (в том числе курсов «Человек и общество» в школе и «Философия», «Социально —философская антропология» в вузе), результаты и выводы конкретно — социологических исследований, проведенных автором в школах и вузах Нижнекамского региона Республики Татарстан (гю 25% — ной репрезентативной выборке было опрошено 1450 человек) в 1994—1997 гг., имеющих целью изучение мнений школьников, студентов, учителей, преподавателей об уровне преподавания социально — философских, антропологиче — ских дисциплин и их гуманитарном потенциале, социологические данные других ученых, контент — анализ теоретических публикаций, документов, а также, наблюдения, основанные на личном опыте автора.

Научная новизна исследования заключается:

• в исследовании процесса появления в результате перехода философии на антропоцентристские, антропологические ориентации социально — философской антропологии как самостоятельного, философского учения о социальной, духовной сущности человека;

• в обосновании предмета современной социально — философской антропологии на основе новой парадигмы «человек <-» общество «Я» человека", обуславливающей включение в крут ее основных проблем всех взаимоотношений человека с обществом, с различными социальными институтами;

• в анализе природы, сущности человека на основе новейших достижений в философии, антропологических учениях, конкретных науках о человеке;

• в обосновании духовности человека в качестве его атрибутивного, основополагающего свойства, позволяющего ему обеспечить человеческое видение, измерение окружающего мира (природы, общества, культуры), понять свое место, роль и предна — значение в нем;

• в исследовании основных взаимоотношений в системе «человек — общество», выражающихся в 11 представленности'' общества в человеке, и наоборот — человека в обществе;

• в выявлении многофункциональных возможностей социально—философской антропологии в современном обществе, образовании как подсистеме общества, в жизнедеятельности человека;

• в разработке системы механизмов, условий реализации ее гуманитарных возможностей в системе образования;

• в создании на базе данного исследования комплекса учебных пособий по социально — философской антропологии, позволяющих обеспечить повышение качества ее преподавания и реализацию ее гуманитарных возможностей в различных образовательных учреждениях.

Практическая ценность исследования и ее апробация.

В диссертации разработана концепция предметного определения и конституирования социально — философской антропологии как самостоятельного, философского учения о социальном, духовном человеке, выявлены ее многофункциональные возможности, определены направления и механизмы их реализации в образовательной практике. Поэтому результаты исследования имеют и тео — ретическое, и практическое значение. Это значение заключено в тех рекомендациях, которые содержатся в диссертации. Первая группа включает рекомендации использования тех научных результатов, которые были получены в диссертации. К ним можно отнести следующие: предметное определение и конституирование социально — философской ангропологии, выявление основных ее функций, в рассмотрении ее главных проблем (феномен человека, «представленность» человека в обществе, общества в человеке и т. д.) на базе новой парадигмы «человек <г* общество <-» «Я» человека", разработка ее возможностей в гуманитарном образовании человека и т. д. В данную группу включаются также рекомендации по дальнейшему исследованию проблем социально — философской аитро — пологий, которые в силу своей многогранности не могли быть решены в одном исследовании. В дальнейшем наиболее важно разра — ботать ее следующие проблемы: исследовать процессы дальнейшего развития социально — философской антропологии как специального учения о человекеизучить всю систему взаимоотношений в рамках «человек — общество» с целью выявления «представленности' общества в человеке, человека в обществеразработать механизмы, условия преодоления отчуждения человека от общества, государства, власти, других людейпродолжить дальнейшие исследования сложной природы человека, его места, роли и предназначения в мире, в обществерассмотреть соотношение в человеке сознательного и бессознательного, рационального и чувственного, биологического и социального с целью выявления его целостности как особого существареализовать многофункциональные возможности социально — философской антропологии как гуманитарного учения в современном обществе и образовании как подсистеме общества и т. д.

Вторая группа практических рекомендаций связана с применением результатов исследования для дальнейшего совершенствования учебно — воспитательного процесса в различных образовательных учреждениях. Они могут быть использованы как учеными — философами, так и руководителями органов образования, преподавателями социально — гуманитарных наук. Основные положения и теоретические выводы могут быть использованы в преподавании философских, социально — гуманитарных, человековедческих курсов, например, в преподавании в общеобразовательной школе — «Человек и общество», в средней профессиональной школе — «Основы философии», в высшей профессиональной школе — «Философия», «Культурология», «Социология» и т. д. Результаты диссертационного исследования могут быть наиболее эффективно использованы в процессе преподавания курсов «Философская антропология», «Социально —философская антропология» и др. (в тех образовательных учреждениях, в которых они преподаются как самостоятельные дисциплины, как спецкурсы по выбору). Учебные пособия, подготовленные автором, могут использоваться для повышения качества преподавания социально — философской антропо — логии, активизации учебно — познавательной деятельности обучающихся, гуманизации и гуманитаризации образования в целом.

Апробация результатов исследования была осуществлена следующим образом: а) обсуждение результатов исследования на различных научно — теоретических, научно — практических конференциях: Всероссийской научно — практической конференции «Национально —региональный компонент образования в условиях его стандартизации» (г.Бирск, 1997 г.) — международной конференции: «Язык. Кулыура. Деятельность: Восток—Запад» (г.Набережные Челны, 1996 г.) — республиканской конференции: «Актуальные проблемы преподавания социально — политических наук в свете требований Гособрстандарта РФ» (г.Елабуга, 1995 г.) — международной конференции «Культура молодых городов» (г.Набережные Челны, 1993 г.) — республиканской конференции «Методологические и теоретические проблемы гуманитаризации современного высшего образования» (г.Казань, 1992 г.) и т. д.- б) обсуждение на кафедре философии и социологии Елабужского государственного педагогиче — ского институтав) внедрение учебных пособий по теме исследо — вания в учебно — воспитательный процесс в школах и вузах г. Казани, Елабуги, Набережные Челны, Лениногорскаг) подготовка теоретической монографии (Социально — философская антропология: принципы конституирования и предметного определения), а также учебных и методических пособий по теме исследования (Человековедение. Основы социально — философской антропологииЧеловек и общество: материалы к организации и изучению курса в школеПроблемные задания в курсе «Социально —философская антропология» — Проблемные задания в курсах социально — гуманитарных наук: философия — социология — политологияМаксимы и притчи великих философов о человеке, его месте и роли в миреПонятийный словарь в курсе «Социально —философская антропология» и др.) для студентов, выпускников школ, учителей и преподавателей различных учебных заведенийд) использование результатов исследования в процессе повышения квалификации учителей и преподавателей социально — политических наук Нижне — камского региона, в процессе подготовки студентов Елабужского пединститута, Казанского государственного технического у ни вер — ситета (Елабужский филиал) и других к преподаванию в будущем предметов социально — политического цикла.

Достоверность основных положений и выводов исследования обосновывается логикой обоснования теоретических положений, результатами практических экспериментов, конкретно — социологическими опросами, проверкой выводов посредством их внедрения в практику работы различных образовательных учреж — дений. Полученные результаты используются в практической работе учителей и преподавателей социально — гуманитарных наук Ниж — некамского региона, в учебно — познавательной и воспитательной деятельности школьников, студентов различных образовательных учреждениях.

Диссертация имеет следующую структуру. Во введении обоснована актуальность и практическая значимость диссертации, определены объект, предмет, цель, задачи, гипотезы исследования, раскрыта методологическая и методическая база исследования, обоснованы достоверность, научная новизна, практическая значимость, оформлены положения, выносимые на защиту, описана структура диссертации. В первой главе — «Социально — философская антропология как человековедческое учение» — содержится анализ становления и развития социально — философской антропологии как специального, философского учения в истории философии (1.1), выявлены ее предметные основания и парадигма организации (1.2), раскрыты ее многофункциональные возможности в обществе, в жизни человека (1.3). Во второй главе — «Феномен человека в современной социально — философской антропологии» — проанализирована неповторимая, уникальная природа, сущность человека (2.1), исследована духовность человека как его атрибутивное свойство (2.2), выявлены его конкретные, индивидуальные особенности (2.3). В третьей главе — «Взаимоотношения в системе „человек — общество“ в ' свете современной социально — философской антропологии» — проведен анализ общества в человеческом измерении (3.1), человек рассмотрен как субъект общест — венных отношений (3.2), а также как объект и субъект образовательных отношений (3.3.), в четвертой главе — «Роль социально — философской антропологии в гуманитарном образовании человека» — проведен анализ места и роли социально — философской антро — пологии в гуманитарном образовании человека (4.1), выявлены механизмы, обеспечивающие реализацию ее возможностей в системе образования (4.2). В заключении осуществлена оценка результатов исследования, сформулированы общие теоретические выводы, раскрыта совокупность вытекающих из исследования практических рекомендаций, направленных на предметное определение и кон — ституирование социально —философской антропологии, на реализацию ее гуманитарных возможностей.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Социально — философская антропология как самостоятельное философское учение о человеке закономерно появилось в результате перехода философии с космо —, reo —, сциентио —, лого —, со — циоцентристских ориентации на антропоцентристские, антропологические.

2. Основным предметом, целью исследования социально — философской антропологии является человек как социальное, духовное существо, его взаимоотношения с обществом, различными социальными институтами, которые рассматриваются в человеческом видении, человеческом измерении.

3. Современная социально — философская антропология основывается на новой парадигме «человек <-> общество <->• „Я“ человека», которая обеспечивает выявление «представленности» человека в обществе, определение его места, роли, предназначения в обществе, в мире в целом.

4. Человек рассматривается социально — философской антропологией как космобиопсихосоциальное существо, атрибугивными качествами которого являются неповторимость, открытость миру, уникальность, духовность.

5. Человек исследуется социально—философской антропологией одновременно как объект (выявляется «представленность» общества в человеке, он продукт общества) и субъект (выявляется «представленность» человека в обществе, он творец общества) общественных отношений.

6. Социально — философская антропология обладает многофункциональными возможностями, позволяющими ей обеспечить гуманизацию и гуманитаризацию общества, образования как подсистемы общества в целом, а также общекультурную подготовку человека в различных образовательных учреждениях в частности.

7. Система механизмов реализации многофункциональных возможностей социально — философской антропологии представляет собой совокупность практических средств, приемов, рекомендаций, стимулов, позволяющих обеспечить общекультурную подготовку человека в системе образования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате теоретического исследования предметного становления и конституирования социально — философской антропологии в современном обществе нами выявлено следующее.

1. Социально — философская антропология является самостоятельным философским учением о социальном, духовном человеке, которое закономерно появилось в результате перехода философии с космо —, тео —, сциентио —, лого —, социоцентристских ориентаций на антропо — центризм, антропологизм. В истории философии проблема человека всегда считалась главной проблемой. Она разрабатывалась Протагором, Сократом, Конфуцием, Буддой, Платоном, Августином, Паскалем, И. Кантом, К. Марксом, Ф. Ницше, В. С. Соловьевым, Н. Г. Чернышевским, Ж. — П. Сартром, А. Камю, Э. Фроммом и многими другими. Вместе с тем, антропологические проблемы в ней оттеснялись часто на второй план онтологическими, гносеологическими, методологическими проблемами. Только в начале XX в. появилось специальное, самостоятельное учение о человеке — философская антропология. Ее создателями стали немецкие философы М. Шелер, Г. Плеснер, А. Гелен и другие. Они опирались на теоретические идеи антропологии И. Канта, философии жизни В. Дильтея и Ф. Ницше, феноменологию Э. Гуссерля и др. Главными достоинствами философской антропологии явились рассмотрение человека как главного объекта, предмета, цели философского исследования, попытка построения картины мира в человеческом измерении, человеческом видении, поиск «базисной структуры» (основополагающего качества) человека, использование и философское обобщение информации о человеке, полученной конкретными науками. Вместе с тем, философская антропология не смогла в полной мере решить те задачи, которые сама выдвинула. Обусловлено это было тем, что она рассматривала человека как высший, единственный предмет философии, выдвинула слишком широкий круг задач, абсолютизировала отдельные качества человека (например, его биологическую ущербность, эксцентричность и т. п.), рассматривала эти качества как его «базисные структуры», объясняющие уникальную при — роду, сущность человека. Это привело к тому, что философская антропология распалась на отдельные школы и направления: биологическую, социальную, культурную, историческую, педагогическую и т. д. Процесс появления новых направлений философской антропологии продолжается и в настоящее время. Данные процессы выражают объективную, необходимую потребность философов выявить специфику отдельных сторон природы, сущности человека, его взаимоотношений с отдельными реальностями мира (обществом, культурой и т. п.). Вместе с тем, они привели к потере целостного предмета философской антропологии, к «разорванности» тотальной целостности человека на отдельные его стороны (ее конкретные направления выявляют природу, сущность человека как человека экономического, человека политического, человека истори — чес кого и т. д., но ни в коей мере — человека целостного). В этих условиях необходимо обеспечить становление и конституирование особого направления в философской антропологии — социально — философской антропологии. Это позволит осуществить поворот в антропологических исследованиях человека от частного к общему, вернуться к философскому аспекту рассмотрения природы, сущности человека, обобщить, но — вейшие данные о нем, полученные в конкретных направлениях философской антропологии, а также в конкретных науках, рассмотреть чело — века как социальное, духовное существо, определить специфику его взаимоотношений с важнейшей для него реальностью — обществом. Становление и конституирование социально — философской антропологии вновь актуализирует задачу создания целостного учения о человеке, доказывает возможность и необходимость его существования. Процессы ее становления и предметного определения уже начались в мировой философии. К созданию данного направления приступили западные и российские философы: «поздний» А. Гелен, О. Больнов, Х. Шельски, Х. Фрайер, В. С. Барулин, П. С. Гуревич, В. Е. Кем еров, Б. Г. Мещеряков и др. Необходимо обеспечить в настоящее время предаетное и функциональное определение социально — философской антропологии, выявить ее многофункциональные возможности, повысить ее статус в обществе.

2, Социально — философская антропология является самостоятельным, философским учением о социальном, духовном человеке, предметное определение и конституирование которой продолжается в настоящее время. Ее предмет определяется в результате разграничения аспектов изучения человека в общей, социальной философии, в философской антропологии. Общая философия рассматривает проблему человека в глобальном плане, в рамках взаимоотношений «мир — человек», выявляет его биопсихосоциальную сущность, раскрывает его отношения с окружающим миром, выявляет его предназначение, место и роль в мире. Социальная философия рассматривает проблему человека в рамках взаимоотношений «общество — человек», выявляет его социальную сущность, рассматривает его отношения с обществом в целом, с социальными институтами в частности. Философская антропология меняет основную парадигму рассмотрения взаимоотношений человека и ми — ра. Она рассматривает эти взаимоотношения не по формуле «мир — человек», а — «человек — мир», что позволяет выявить неповтори — мую, уникальную сущность человека, обеспечить человеческое видение мира, его основных реальностей. Социально — философская антропология основывается на парадигме «человек — общество» и изучает все взаимоотношения человека с обществом, общества с человеком. Предметом социально — философской антропологии выступает человек, но не как биопсихосоциальное существо, а, прежде всего, как социальное, духовное существо. Она исследует взаимоотношения человека не с миром в целом, а с наиболее важной реальностью для человека — обществом. Социально — философская антропология рассматривает социальную, духовную природу, сущность человека, выявляет его основополагающее качество (духовность), анализирует общество в человеческом измерении, в человеческом видении, исследует все взаимоотношения в системе «человек — общество», особое место уделяя «представленности» человека в обществе, и, наоборот — общества в человеке, активным формам поведения человека, поискам человеком смысла своей жизни, определению им своего места, роли в обществе. Она анализирует проявление человеческих качеств в основных сферах общества (экономической, социальной, политической, духовной, потребительской, рекреационной), в различных исторических эпохах и типах цивилизаций, в различных сферах жиз — недеятельности человека. Она выявляет атрибутивные качества человека, которые интегрируют все другие качества человека в единую целостность, относит к ним, прежде всего, такие, как здоровье, профессионализм, духовность, нравственность, гуманизм, особо выделяет среди них духовность, понимаемую как самосознание, саморефлексию человека. Социально — философская антропология — это самостоятельное, философское учение о социальной, духовной сущности человека, о его взаимоотношениях с обществом, культурой, о механизмах осознания им своего личностного «Я», которые позволяют понять ему свое место, роль и предназначение в обществе, в мире в целом.

3. Предметные основания социально — философской антропо — логии вытекают из ее основной парадигмы построения и организации, которая выражается в следующем виде: «человек <-» общество <-> «Я» человека". Она качественно отличается от парадигм общей и социальной философии, которые в целом ориентированы на пара — дигмы: «мир — человек», «общество — человек». В них проблема человека является вторичной, человек, прежде всего, понимается как зависимая часть мира, общества, как продукт объективных обстоятельств его жизни, недооценивается его автономность, активность, духовность. Парадигма социально — философской антро — пологии отличается и от парадигмы философской антропологии вообще, которая выражена формулой «человек — мир». Парадигма философской антропологии позволяет рассмотреть неповторимую, уникальную природу, сущность человека, обеспечить человеческое видение окружающего мира, однако не является логически завершенной, так как не позволяет выявить основную цель человека — осознать свое личностное «Я» и понять свое место, роль и предназначение в мире. Социально — философская антропология конкретизирует данную парадигму, которая приобретает следующий вид: «человек общество <-» «Я» человека". Первый элемент этой парадигмы — «человек» — указывает на то, что основным ее предме — том является человек как социальное, духовное существоокружающая его социальная действительность рассматривается в чело — веческом измерении, в человеческом видениичеловек трактуется как синтез телесного и духовного, типичного и индивидуального, общего и конкретного. Человек выступает ведущей стороной во взаимоотношениях с обществом, он интегрирует в себе материаль — ное (представленное в нем природное и общественное) и идеальное (субъективированное, духовное, индивидуальное). Второй элемент парадигмы — «общество» (во взаимосвязи с первым — «человеком») указывает на то, что общество является той реальной средой, ареной, где живет, действует человек. Общество — это продукт жизнедеятельности человека (группы людей), оно создается человеком и для человека. Оно не может рассматриваться вне человеческого измерения. Социально — философская антропология изучает общество как фактор, формирующий и определяющий становление и развитие человека. Ее интересуют вопросы взаимоотношений и «человек — общество», и «общество — человек». В первом случае больше внимания уделяется изучению активного воздействия человека на общество, форм его поведения, «представленности» человека в обществе. Во втором случае — изучению воздействия об — щества на природу, сущность человека, «представленности» общества в человеке. В рамках взаимоотношений «человек — общество» рассматриваются проблемы отношения человека как с тотальной целостностью, с различными сферами общества (экономика, политика, духовная сфера и т. д.), с различными социальными институтами (государство, партии, школа, семья, коллектив и т. д.), с различными социальными общностями людей (класс, страт, нация и т. д.), с различными формами общественного сознания и духа (мифология, идеология, искусство, религия, наука, философия и т. д.). В современных условиях в основную парадигму социально — философской антропологии включается третий элемент — «„Я“ человека». Включение данного элемента в основную парадигму социально — философской антропологии позволяет ей рассматривать вопросы самопознания, самоосознания, саморефлексии человека, вопросы выработки подлинного понимания человеком своего смысла жизни. Становится возможным рассматривать человека как познающего окружающий мир, социальную действительность, свою природу, сущность не в качестве самоцели, определить основной задачей человека понимание своего места в мире, своих возмож — ностей и стратегических целей и ориентиров в жизни.

Введение

в формулу парадигмы знака «о «позволит отразить взаимосвязь и взаимообусловленность человека и общества, изучить все взаимоотношения человека в системах: человек — обществочеловек — различные сферы обществачеловек — различные социальные институты обществачеловек — различные социальные общности людейчеловек — общественное сознание, культурачеловек — другой человек — «Я» человека.

Данная парадигма определяет комплекс принципов организации социально — философской антропологии, а также ее содержание и структуру. К важнейшим ее принципам относятся принципы: объективности, научности, ангропологичности, аксиологичности, итеративности, конкретности, плюралистичности, концептуальности, гуманистичное&trade-, праксиологичности, рефлексивности. Особое значение среди них имеет принцип антропологам юстм. Он заключается в том, что человек рассматривается в социально — философской антропологии как основной предмет, цель философского исследования, окружающее его общество анализируется в человеческом измерении.

4. Современная социально — философская антропология рассматривает человека как высокоорганизованное, космобиопсихо — социальное, духовное’существо, природа, сущность которого определяется его особым существованием в мире. С одной стороны, он включен в природный мир (человек — часть природы), с другой — в социальный мир (человек — часть общества). Это обуславливает то, что человек выступает тотальной целостностью, в которой биоло — гическое и социальное, телесное и духовное, типичное и индивидуальное взаимосвязаны и взаимообусловлены. Поэтому его базисными качествами являются природность (определенность окружающей природной средой, наличие системы биологических качеств) — социальность (определенность окружающей социальной средой, наличие системы социальных качеств), духовность (определенность окружающей культурной средой, наличие системы духовных качеств). Человек характеризуется следующими важными качествами: высокоразвитостью, сознательностью, деятельностью, духовностью, коллективностью, сложноорганизованностью, уникальностью, неповторимостью и т. д. В наибольшей мере природа, сущность человека выражена в его личностной характеристике. Человек в качестве личности понимается как развитое, духовное существо, осуществляющее свою жизнедеятельность сознательно и целенаправленно. Став личностью, человек характеризуется как свободное, самостоятельное, творческое существо, способное выступить субъектом преобразования как окружающего мира, общества, так и самого себя в нем.

В качестве атрибутивного, основополагающего свойства человека, определяющего все другие свойства и объединяющие их в единую целостность, социально — философская антропология рассматривает духовность. Духовность характеризуется такими свойствами, как идеальность, субъективированность, чрезвычайная емкость, активность, относительная неизменность и т. д. Она функционирует как самосознание, самопознание человеком своего «Я» и проявляется в определенных состояниях психики человека: совесть, долг, ответственность, стыд, менталитет и т. д. Духовность позволяет отличить человека от других представителей животного мира, определить его самобытность, уникальность, развитость, включает в себя весь социокультурный потенциал общества, культуру, опыт всего человечества, делая человека не только конкретным индивидуумом, но и родовым существом, в определенном смысле «включающим» в себя все общество, характеризует его активный, творческий потенциал, определяет его в качестве субъекта мира, общества, культуры, делает человека свободным, позволяет ему осознать и целесообразно действовать как по отношению к миру в целом, так и по отношению к самому себе, отражает его неповторимую индивидуальную сущность, обуславливает необходимость рассмотрения каждого человека как высшей самоценности, самоцели общественного развития. Атрибутивность духовности обеспечивает ее приоритетность в ряду качеств человека, находящихся в отношениях взаимосвязи и взаимозависимости. Она объединяет, интегрирует, систематизирует все свойства человека в единую целостность. Особое значение духовность имеет в момент осуществления выбора человеком определенного типа поведения (активного, пассивного, девиантного, делинквентного), а также при решении человеком проблемы смысла своей жизни. Человек выбирает систему ценности, стратегические цели, которые выступают ориентиром его личностного развития (это и есть решение проблемы смысла жизни). Решая данную проблему, человек выбирает один из возможных вариантов действия, например, таких как «жить или умереть», «иметь или быть». Особенно важным для человека являются осознание своего предназначения в мире, полная реализация своих возможностей и способностей, достижение понимания истины, добра, красоты, блага, справедливости и т. д., видение высшего смысла жизни в самой жизни.

Человек характеризуется также социально — философской антропологией как существо, обладающее как типичными, так индивидуальными качествами. Индивидуальность человека делает его особенным, уникальным, неповторимым.

5. Социально —философская антропология, рассматривая общество в человеческом видении, человеческом измерении решает главные проблемы: «представленности» общества в человеке, и, наоборот, — человека в обществе. Человек является одновременно и объектом, и субъектом всех общественных отношений. Общество — это продукт человеческого бытия, оно выступает непременным условием существования самого человека. Оно есть способ самореализации человека. Человек становится человеком только в обществе. По отношению к конкретному человеку общество является первичным, так как человек, вступая в мир, уже находит готовое общество, сложившуюся социальную структуру. Поэтому общество производит человека, делает его продуктом эпохи, культуры. Общество, однажды возникнув, начинает вести себя как некая самостоятельная сила. Общество — это результат коллективной сущности человека, результат интеграции многочисленных контактов людей друг с другом, объективизированный мир человеческих отношений, объективизация духовных и творческих целей людей. Поэтому человек, как родовое существо, представляет в самом себе общество, которое сам создает и является одновременно и его объектом, и субъектом преобразования общественных отношений, человек как конкретный индивид, живущий в определенное историческое время, застает общество конкретного типа и в этом аспекте выступает продуктом этого общества, общество программирует его жизнедеятельность, задавая нормы, образцы, ценности жизни, человек все же является самостоятельным, творческим, активно — действующим субъектом. Общество воздействует на человека посредством целого ряда социальных институтов, которые обеспечи — вают его функционирование, управляют им в различных сферах общества, регулируют его взаимоотношения с другими людьми в больших группах людей. Общество предписывает человеку опреде — ленный образ жизни, уровень и качество жизни, социальный статус, культурные образцы и нормы поведения. Человек вынужден социализироваться, адаптироваться к тому обществу, которое он застает в момент своего рождения. Общество обладает мощными ме — ханизмами давления на человека, это, прежде всего, социальные санкции и нормы, культурно — пропагандистская обработка, мате — риальное и моральное стимулирование. Оно предписывает человеку определенные социальные роли, например, такие как работник, гражданин, потребитель и т. д. В случае совпадения интересов общества и конкретного человека между ними возникают отношения кооперации, согласия, в случае несовпадения — отношения конфликта, борьбы. Вместе с тем, человек является и субъектом общественных отношений, он сам «представлен» в обществе. Человек, понимаемый как субъект, характеризуется как существо, активно познающее и действующее в обществе, преобразующее общество и реализующее в нем свои собственные цели и интересы. Человек в качестве субъекта анализируется, также со стороны таких его качеств, как активность, инициативность, энергичность, предприимчивость, волевая решимость, организованность, сознательность, предметная действенность и т. д. Человек является субъектом общества, истории потому, что он образует общество, его взаимоотношения с другими людьми и составляет само общество. Само общество ничего не творит вне человека, общество это и есть «коллективный человек». Человек как субъект общественных отношений характеризуется тем, что он является активным, индивидуальным существом, который обладает определенной свободой, автономностью от общества и может предметно и целенаправленно его преобразовывать, реализуя свои цели и интересы. Качество субъекта человеку придают, прежде всего, такие его свойства как индивидуальность и активность. В качестве субъекта человек может выбрать одну из возможных форм поведения и действия в обществе: активное — пассивное — девиантное — делинквентноеконфликтное — конформистское — гармоничное. Вместе с тем, нельзя абсолютизировать возможности человека по воздействию на общество. Он может действовать в обществе, зная объективные законы его функционирования, соблюдая их в своей деятельности, действуя «со знанием дела». б. Социально — философская антропология имеет многофункциональные возможности для общества в целом и конкретного человека в частности. Определяется это, прежде всего, ее главным предметом, которым является человек во всем богатстве его типичных и индивидуальных способностей и потребностей. Предназначение человека в мире, в обществе в самом общем смысле заключается в необходимости их освоения в духовном (человек познает законы окружающей действительности), в материальном человек практически преобразует окружающую действительность) аспектах, а также в освоении самого себя, своего личностного «Я» (человек познает самого себя, рефлексируется). Глобальными задачами человека являются по отношению к внешнему миру — достижение свободы, по отношению к самому себе — достижение счастья. В рамках социально — философской антропологии становится возможным возврат к подлинной человечности развития окружающей действительности, самого человека. Человек рассматри — вается как самоценность, как самоцель, как неповторимая индиви — дуальность. Критерием прогрессивности любого общества призна — ются качество и уровень жизни конкретного человека, состояние с правами и свободами человека. Экономическое, социально-политическое, культурное развитие общества не является самоцелью. Они выступают средством, фактором обеспечения подлинной, гуманной, достойной жизни каждого конкретного человека. Социально — философская антропология может предоставить обществу эталонную модель человека, в котором оно сегодня остро нуждается, обозначить стратегические цели общественного и личностного развития, способствовать гуманизации как общества в целом, так и сознания человека в частности. Особая ее значимость обуславливается тем, что она рассматривает человека как высшую самоценность и самоцель общественного развития, исследует окружающий мир, общество, культуру в человеческом видении, в человеческом измерении.

7. Социально — философская антропология особое внимание уделяет такому социальному институту общества как образование, в котором ее многофункциональные возможности могут быть реализованы в наибольшей мере. Образование рассматривается в современном обществе как важнейший социальный институт, обеспечивающий подготовку высококвалифицированного специалиста, об — ладающего комплексными знаниями и умениями осуществлять определенную деятельность в какой—либо сфере общества, а также развитие личностной культуры человека, позволяющей ему обладать системой социально — значимых, духовных качеств и быть собственно человеком (личностью). В настоящее время общепризнанным является то, что в системе образования наличествует всеобщий кризис, что она нуждается в реформировании, связанной с изме — нением основной парадигмы образования. Сущность кризиса образования заключается, прежде всего, в том, что оно не обеспечивает подготовки человека, являющегося одновременно и высококвалифицированным специалистом, и духовной, культурной, нравственной личностью. В нем присутствуют приоритеты технократического (узкопрофессионального, прагматического) над гуманитарным (ориентированным на человека), поддерживающего (традиционного, формализованного) над инновационным (нового, инициативного, самостоятельного). Выход из кризиса в системе образования связывается, прежде всего, с необходимостью развития философии образования, гармонизацией наук о природе, об обществе и о человеке, разработкой технологии нового образования, обеспечивающего повышение качества подготовки специалиста как профессионала и личности, а также с осуществлением в образовании поворота к человеку, поворота к формированию и развитию его духовности, к борьбе с технократическим снобизмом, к интеграции частных наук. Основными задачами образования являются освоение и последующее воспроизводство культурных и социальных ценностей, включение человека в определенную социокультурную среду, а также его социализацию через усвоение им устойчивых стандартов, норм и образцов поведения в обществе.

8. Важнейшая роль в гуманитарном образовании принадлежит социально — философской антропологии как учебной дисциплине, изучаемой в различных образовательных учреждениях. Она представлена в перечне изучаемых наук как самостоятельное учение или как составная часть других гуманитарных учений (в общеобразовательной школе — в курсе «Человек и общество», в средней профессиональной школе — в курсе «Основы философии», в высшей профессиональной школе — в курсе «Философия»). Социально — философская антропология обладает многофункциональными возможностями. Они обусловлены, прежде всего, тем, что в ней человек понимается как основной объект, предмет и цель изучения, как объект и субъект общественных отношений, выступающий с одной стороны их продуктом, с другой — творцом, преобразователем, как духовное, сознательное существо, обладающее богатым внутренним психическим миром, позволяющим ему понять окружающую действительность, свое личностное «Я», свое место, роль и предназначение в мире, как высшая самоценность, самоцель общественного развития, по отношению к которому определяется прогрессивность общества, как развитый субъект, посредством отражения которого обеспечивается человеческое видение мира, общества, культуры. Это позволяет с помощью преподавания социально — философской антропологии сформировать отношение человека к самому себе как человеку (возвратить человечность) — сформировать отношение человека к другим людям как к представителям человеческого рода (видеть в другом человеке самого себя, т. е. человека) — применять принцип человечности как основополагающее правило организации всей своей жизнедеятельности в окружающей действительности. Вместе с тем, изучение состояния преподавания социально — философской антропологии, человековедческих наук, практики реализации их многофункциональных возможностей теоретиче — скими и конкретно — социологическими методами показывает на личие значительных проблем и недостатков в использовании ее потенциала, так как имеющиеся возможности социально — философской антропологии в недостаточной мере реализуются в образовательной практике. Вызвано это, прежде всего, недооценкой важности гуманитарной подготовки человека, недостатками в преподавании как общих, социально — гуманитарных, так и социально — философских, антропологических наук (они в недостаточной степени ориентированы на человека, на человеческое измерение окружающего мира, общества). В настоящее время необходимо разработать рекомендации реализации многофункциональных воз — можностей социально — философской антропологии в образовательной системе.

9. В целях реализации многофункциональных возможностей социально — философской антропологии, других человековедческих дисциплин выявлена и обоснована система условий, механизмов, направлений обеспечения решения данных задач. Она включает в себя следующие компоненты: а) повышение статуса социально — философской антропологии в обществе и включение ее в перечень обязательных учебных дисциплин во всех образовательных учрежденияхб) обеспечение ее преподавания в них в материально — организационном, правовом, информационном планев) изменение концептуально — теоретических принципов организации преподавания социально — философской антропологии, других человеко — ведческих дисциплин, заключающееся, прежде всего, в обеспечении перехода с устаревшей парадигмы «человек — общество» на новую: «человек <-» общество-о- «Я» человека" - г) реализация системы всех многофункциональных (прежде всего, гуманитарных) возможностей социально — философской антропологии, других человековедческих дисциплинд) использование в изложении ее материалов новейших достижений конкретных, естественно — технических и особенно социально — гуманитарных наук о человеке. Необходимо усилить антропологические ориентации всех социально — гуманитарных наук, обеспечить их преподавание в материально — техническом, финансовом, правовом, организационном, методологическом, методическом плане. Реализация данных рекомендаций позволит социально—философской антропологии в полной мере способствовать гуманитарной подготовке человека. На основании указанных рекомендаций был подготовлен комплекс учебных пособий, способствующий повышению качества преподавания социально — философской антропологии, других человековедческих наук, реализации их гуманитарных возможностей.

Полученные в диссертационном исследовании результаты обладают теоретическим и практическим значением. Теоретическое значение заключается в том, что в нем обоснована возможность и необходимость социально — философской антропологии. Социально—философская антропология является самостоятельным, философским учением о социальной, духовной сущности человека, о его взаимоотношениях с обществом в целом, с социальными институтами в частности, о механизме осознания человеком своего места, роли, предназначения в обществе, мире в целом. В работе осущест — влено предметное определение социально — философской антропологии на основе новой парадигмы «человек <-> общество*-» «Я» человека", выявлена «представленность» человека в обществе и, наоборот, общества в человеке. В ней исследованы многофункцио — нальные возможности социально — философской антропологии, вытекающие из того, что она рассматривает человека как объект и субъект общественных отношений, как высшую самоценность, самоцель общественного развития, как главный фактор видения, измерения окружающего общества, мира в целом. В исследовании проанализирована неповторимая, уникальная природа, сущность человека, выявлены его атрибутивные качества, среди которых особое значение имеет духовность, как способность человека осоз — навать, преобразовывать окружающий мир, общество, самого себя в нем, понимать смысл своей жизни, место, роль и предназначение в них. В работе выявлена определяющая роль общества в социализации человека, обоснована активная, инициативная роль человека по отношению к обществу. В ней показана особая роль образования как специального социального института в формировании и развитии человека, выявлены многофункциональные возможности социально—философской антропологии в гуманитарном образовании человека.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что в нем разработана целостная система условий, механизмов, направлений повышения качества преподавания социально—философской антропологии, реализации ее многофункциональных возможностей в различных образовательных учреждениях, создан комплекс учебных пособий для организации ее преподавания на новой методологической основе. Оно заключается также в том, что результаты исследования могут быть применены в практике преподавания социально — философских, человековедче — ских дисциплин, особенно в преподавании таких дисциплин, как «Человек и общество», «Основы философии», «Философия», «Философская антропология». Подготовленные диссертантом учебные материалы, пособия могут быть применены в качестве средства гуманитаризации образования в целом, сознания человека в частности, в активизации учебно — познавательной, творческой деятельности обучающихся. Выводы теоретического исследования могут быть применены в качестве информации для определения стратегических путей и направлений реформирования образования в целом, преподавания социально — гуманитарных, человековедче — ских наук в частности. Практическое значение исследования за — ключается также в том, что в нем разработаны конкретные рекомендации для субъектов образовательных процессов двух уровней: а) для субъектов научной, философской сферы (например, ученым — философам, преподавателям конкретных социально — гуманитарных наук, занимающихся проблемами человека) — б) для субъектов образовательной сферы (например, руководителям различных образо — вательных органов так государственного, так и регионального уровня, руководителям образовательных учреждений, преподавате — лям социально — гуманитарных наук). Для представителей первого уровня рекомендуется следующее: рассматривать человека как главный объект, предмет, цель исследования, исследуемые отдельные реальности мира анализировать в человеческом видении, измерении, исследовать отдельные реальности мира на основе парадигмы «человек о мир <-> „Я“ человека», уделять большее внимание объяснению конкретному человеку его места, роли и предназначения в мире, обществе. Для представителей второго уровня предназначены следующие рекомендации: ввести в перечень обязательных изучаемых в различных образовательных учреждениях социально — философской антропологии, усилить антропологический, человеке — ведческий аспект преподавания всех социально — гуманитарных на — ук, обеспечить реализацию всех гуманитарных возможностей социально — философской антропологии, оптимизировать соотношение профессиональной и общекультурной подготовки человека, использовать комплекс учебных пособий, подготовленных для повышения качества преподавания социально —философской антропо — логии.

В процессе проведения исследования выявились проблемы, которые оказалось невозможным решить в рамках данной работы. Среди них, в первую очередь, необходимо указать на следующие. Не выясненными в полной мере остаются механизмы «проникновения» человеческого в общественное, и наоборот, общественного в человеческоеобъемы, размеры дистанцирования человека от обществаобстоятельства отчуждения общества, различных институтов от конкретного человека. Актуальны также проблемы соотношения в человеке телесного и духовного, типичного и индивидуального. Не выяснены также до конца причины неадекватного поведения человека в различных жизненных обстоятельствах, в различные исторические эпохи. Важными представляются исследования повышения качества образовательного, воспитательного воздействия на человека, усиление результативности работы образования как социального института вообще. Интересным представляются моменты исследования причин отторжения обучаемых от изучения социально — философских, антропологических наук в различных образовательных учреждениях, обстоятельств падения престижа философии, философской, социально — философской антропологии в обществе и т. д. Нам представляется важным обеспечить раскрытие антропологических законов в обществе, рассмотреть особенности развития человека российского, человека татарского и т. д. Все это в целом обусловливает необходимость дальнейшего исследования проблем социально — философской антропологии, ее вопросы, касающихся места, роли и предназначения человека в обществе, в мире в целом.