Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Культура времени в современной картине жизни

Диссертация: Культура времени в современной картине жизни
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Ярская В. Н. Время в эволюции культуры: философские очерки. — Саратов, 1989; Ярская В. Н. Мировоззренческий контекст предвидения и времени // Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. — Саратов, 1986; Ярская В. и др. Пространство и время социальных изменений. — М.- Саратов, 2004. — 288 е.- Ярская В. Н. Пространство и время в социологии и социальной философии // Философия, человек… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА II. ЕРВАЯ: Теоретико-методологические основы изучения культуры времени
  • ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Философский диагноз времени в современной картине жизни
    • 1. 1. Время в картине мира и картине жизни
    • 1. 2. Эвристическая роль философии русского космизма и учения
  • В.И. Вернадского в формировании культуры времени
    • 1. 3. Культура времени как категория теоретической и практической философии
  • ГЛАВА ВТОРАЯ. Смыслообразующая и ценностно-организующая роль культуры времени в формировании современной картины жизни
    • 2. 1. Культура времени как способ гуманизации современной картины жизни
    • 2. 2. Ценностно-организующая роль культуры внешнего времени в укреплении гуманитарного пространства
    • 2. 3. Культура внутреннего времени цивилизационного субъекта и его судьба
    • 3. 1. Философский диагноз времени как метаидеология: специфика и структура современности
    • 3. 2. Диагноз времени как способ формирования гипотетической картины жизни
    • 3. 3. Культура времени как принцип дидактики социального времяведе-ния: проблема метаобразования

Культура времени в современной картине жизни (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования определяется спецификой современной познавательной ситуации в сфере философского знания, заключающейся в том, что время из атрибутивной характеристики реальности само превращается в форму репрезентации культуры. Поиск ученых и философов все больше устремляется не только на выявление качественной специфики культурных процессов, но и на обнаружение инвариантных аспектов в темпоральных свойствах и отношениях общественных явлений, и рассмотрение их как универсальных характеристик времени. Время трактуется как «ключ к пониманию природы» (И. Пригожин), как наиболее гуманитарный фактор, которым оперируют наука и философия при рассмотрении картины мира и картины жизни. Это требует нового взгляда на открывающиеся познавательные горизонты.

Ускорение времени в контексте глобализации культуры, создание новых средств массовой информации, персональных компьютеров и Интернета стали реальностью современной жизни человека. Возникает глобальная потребность в осуществлении культурно-личностного информационного отбора и безошибочного цивилизационного выбора. Эта потребность реализуется в умении согласовывать человеческое поведение с условиями окружающей среды, эффективно использовать рабочее и свободное время, управлять собственным временем в повседневной жизни. Актуализируется идея культуры времени как культуры самоопределения цивилизационных субъектов, их культурно-временной идентичности, в которой сфокусированы особенности современного этапа развития России в условиях глобальных перемен.

На основе картины мира и картины жизни человек создает свой рисунок жизни, в котором реально проявляется то, как он оценивает глобальную ситуацию в мире, свое положение в нем, как он принимает решения, в каком направлении действует. В этом заключен личностный смысл радикального сближения теоретической и практической философии в контексте культуры времени.

Вместе с тем, границы взаимосвязи культуры восприятия пространства и культуры переживания времени, культуры знания и культуры самосознания ныне остаются расплывчатыми и подвижными. Отсутствие четких границ между этими символическими универсумами, присутствие элементов одного типа сознания в дискурсах, считающихся принадлежащими к другому типу, не снимают проблемы различий между картиной мира и картиной жизни, культурой времени и гуманитарным пространством.

Таким образом, исследование данной проблематики имеет ярко выраженную научно-теоретическую актуальность, а также социально-практическую и духовно-нравственную значимость.

Степень разработанности проблемы. В существующей научной и философской литературе, несмотря на множество определений картины мира, до сих пор нет общепризнанного определения картины жизни. Методологическая, смыслообразующая и ценностно-структурирующая роль культуры времени восполняет этот пробел.

В имеющейся современной и философской литературе из всей множественности точек зрения на картину мира и картину жизни можно эксплицировать три основные. К первой относятся исторические попытки последовательного построения картины мира, связанные с натурфилософией (В.С.Степин).1 Картина мира вбирает в себя картину жизни. Ко второй точке зрения относятся современные трактовки картины жизни, идущие от культурологического понимания жизни как социального явления (JT.B. Скворцов).2 Картина мира в такой трактовке резко отличается от картины жизни, в этом контексте и происходит смена миропонимания: картина мира вытесняется картиной жизни. К третьей точке зрения относятся взгляды Э. Авени, В. И. Вернадского, H.H. Моисеева,.

— 5.

Тейяр де Шардена, О. Шпенглера, исходящие из коэволюции природы и обще.

1 Степин B.C. Картина мира // Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. — М.: Республика, 2001. — С.234−235.

2 Скворцов JI.B. Информационная культура и цельное знание. — М.: ИНИОН, 2001. С. 129 132.

Авени Э. Империи времени. Календари, часы и культуры / Перевод с англ. / Дм. Палец. -Киев: София, 1998. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста — М.: Наука, 1988; Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь Разума. — М.: Языки русской культуры, 2000; Тейяр де Шарден. Феномен человека. Преджизнь. Жизнь. Мысль. Сверхжизнь. — М.: Наука, 1987; Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. — М.: Наука, 1993. ства, отражая которую космологические теории формируют картину социальной жизни в качестве гипотез, начинающих и завершающих ансамбль концептуальных построений научной картины мира.

Тайна времени, ее философские разгадки интересовали человечество всегда. Ей были посвящены китайская «Книга перемен», древнеиндийские «Упанишады"1. Философия буддизма специально изучала цикличность времени. Древнегреческие и древнеримские мыслители говорили и писали о времени как форме изменений, моментах движения и его процессе (Аристотель, Гераклит, Зенон Элейский, Лукреций Кар, Парменид, элейцы). Августин Блаженный3 уделял большое внимание связи настоящего времени с прошлым и будущим. Проблема времени нашла отражение в Возрожденческой мысли (Дж. Бруно, Г. Галилей, М. Монтень, М. Нострадамус)4. Большой вклад в разработку концепции времени внесли Т. Гоббс, Р. Декарт, И. Ньютон, Б. Спиноза 5, а так.

6 7 же философы Просвещения И. В. Гёте, П. Гольбах, Д. Дидро, М. В. Ломоносов. Понимание социально-исторического времени отражено в философии A.M. о.

Вольтера, И. Г. Гердера, И. Канта. Плодотворны подходы к исследованию проблемы времени у Г. Гегеля9. Большой вклад в теорию времени внес А. Эйнштейн10. Неоидеализм в представлениях о времени бытия человека проявился в работах А. Бергсона, Ф. Ницше". Свой вклад в разработку проблемы времени.

I Шуцкий Ю. К. Китайская классическая «Книга перемен». — М., 1993; Бонград-Левин Г. М. Древнеиндийская цивилизация. — М., 1993.

Богомолов A.C. Античная философия. — М., 1984.

3 Августин Августин. О граде Божием // Блаженный Августин / Сост. и подгот. текста С. И. Еремеева. Т. 3. — СПб.-Киев: Алетейя: УЦИММ-пресс, 1998. — 225 е.

4 Горфункель А. Х. Философия эпохи Возрождения. — М., 1980.

5 Декарт Р. Сочинение в 2-х томах. Т. 1. — М., 1989; Ляткер Я. А. Декарт. — М., 1975; Гоббс Т. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. — М., 1989; Спиноза Б. Этика: Избранные произведения в 2-х томах. — М.: Госполитиздат, 1957. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. -М., 1989.

6 Нарский И. С. Западноевропейская философия XVII века. — М., 1974.

7 Каменский З. А. Философские идеи русского Просвещения. — М, 1971.

8 Сиволап И. И. Социальные идеи Вольтера. — М., 1978; Гулыга A.B. Гердер. — М., 1975; Кант И. Сочинения в 6 томах. Т. 1,2,3. — М, 1963.

9 Гегель Г. Наука логики. Т. 2. — М., 1975.

10 Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 1. — М., 1965, Т. 4. — М., 1967.

II Бергсон А. Длительность и одновременность. — СПб., 1923; Ницше Ф. Так говорил Зарату-стра. — М., 1990. внесли представители позитивизма Э. Мах, Г. Спенсер, 1 а также экзистенциа.

2 3 4 листы Н. А. Бердяев, X. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер. Большое внимание этой проблеме уделяли антропологическая философия М. Шелера5, русский космизм (В.И. Вернадский, В. Н. Муравьев, Н. А. Умов, Н.Ф. Фёдоров)6. Научный вклад в изучение проблемы времени, который внесли эти и другие исследователи, хорошо освещен в отечественной и зарубежной литературе.7.

В современной науке уделяется пристальное внимание изучению проблематики времени. В 1966 году в Нью-Йорке по инициативе известного американского ученого Д. Т. Фрейзера создано Международное общество по изучению времени. Его работа «Генезис и эволюция времени», в которой он излагает глобальную концепцию временных отношений — темпоральности, имеет о фундаментальное значение. В 1984 году появился на русском языке большой труд «Время и развитие».9.

В отечественной философии большую роль в формировании интереса к проблеме времени сыграл В. И. Вернадский, который в 30-е годы XX века исследовал вопрос об особых свойствах живого вещества и его развитии в биоло.

1 Спенсер Г. Классификация наук. — СПб., 1866- Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. — М., 1907; Он же Механика. Историко-критический очерк ее развития.-СПб., 1909.

Бердяев H.A. Смысл истории. — М.: Политиздат, 1990; Он же. Судьба России. — М.: Политиздат, 1990.

Зыкова А. Б. Учение о человеке в философии X. Ортега-и-Гассет. — М., 1978.

4 Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. В. В. Бибихина. — М.: «Ад Маргинем», 1997. — 451 с.

5 Чухина J1.A. Феноменологическая аксиология М. Шелера // Проблема личности в философии. -М.-Л., 1966.

Моисеев H.H. Русский космизм и восстановление гуманистических традиций в науке и обществе// Общее дело: Сборник докладов, представленных на I Всесоюзные Федоровские чтения. — М., 1990. у.

Уитроу Д. Естественная философия времени / Пер. с англ. — М.: Едиториал УРСС, 2004. -400 е.- Рейхенбах Г. Направление времени / Пер. с англ. — М.: Едиториал УРСС, 2003. — 360 сЛюблинская Л.Н., Липилин C.B. Проблема времени в контексте междисциплинарных исследований. — М.: Прогресс — Традиция, 2002. — 304 е.- Молчанов Ю. Б. Проблема времени в современной науке. — М.: Наука, 1990; Конструкция времени в естествознании. Ч. I. — М.: Наука, 1996 и др. о.

Fraser J.T. The Genesis and the Evolution of Time. Brighton, 1982.

9 Время и развитие. — M.: Наука, 1984. гическом времени.1 В МГУ им. М. В. Ломоносова на протяжении ряда лет работает российский междисциплинарный семинар по изучению времени под рукол водством А. П. Левича.

Однако специфика культурного времени до середины 60-х годов XX века в отечественной философии практически не исследовалась. Время общества, как правило, сводилось к физическому времени в научной картине мира, хотя и давался детальный квалифицированный анализ почти всем предшествующим учениям о времени. Лишь в конце XX века в отечественной философии выделяется социальное время (социальный хронотоп), время становится предметом изучения социальной философии, философии истории, культурологии. Но во всех этих науках изучение времени имеет свои аспекты, хотя и тесно взаимосвязанные.

В социальной философии время представлено как социальный хронотоп4. Время в нем выступает: а) как история, б) как современность, в) как ритм. Наряду с социальным пространством-временем в социальной философии выделяются человеческое пространство-время (т. е. форма бытия человеческого индивида) и пространство-время человечества (во Вселенной). Соотношение между ними таково, что хронотоп индивида задает модели непосредственного переживания пространству-времени всего человечества, а социальное пространство-время является «переходным» между ними.5 Философия истории, по.

1 Вернадский В. И. Пространство и время в неживой и живой природе // Философские мысли натуралиста — М.: Наука, 1988. — 520 с.

2 Люблинская JI.H., Липилин C.B. Проблема времени в контексте междисциплинарных исследований. — М.: Прогресс — Традиция, 2002. С. 8- Levich 'А.Р. A Retrospective Overview of Problems Connectet with, Social Time in Soviet Publications, 1980;90 // Time and Society. An International InterdisciphlinaryJournal, 1993. Vol. 2. № 2. о.

В бывшем СССР основы изучения социального времени заложили украинская школа под руководством Е. Ф. Шинкарука (См.: Лой А. Н., Шинкарук Е. Ф. Время как категория социально-исторического бытия // Вопросы философии. — 1979. — № 12. — С. 73) — труды московских ученых (Зборовский Г. Е., Черников В. Г., Яковлев В. И. Пространство и время. — М.: Политиздат, 1987; Черников В. Г. Пространство как объект социально-философского исследования: Автореферат дис. .докт. филос. наук. — М., 1987. — 45 с.

4 Пигров К. С. Социальная философия: Учебник. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. — 296 с.

5 Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. — М.: Наука. 1997; Иконникова Н. И. Время бытия человека: генезис и структура. — М., 1999; Казарян В. П., Люскольку она может быть отличена от социальной философии, развертывается по преимуществу в социальном времени. В этом отношении философия истории есть философия социального времени.1 Культурология рассматривает пространство-время в аспекте деятельностной модели. В работах Э. Дюркгейма пространство и время оказываются не только зависимыми от тех вещей, которые находятся в хронотопе, но и порождены социумом2.

Рассматривая более широкий исторический контекст, К. Ясперс ввел 3 понятие «осевого времени» — пролога вселенского исторического переворота. Современная российская культурология понимает под осевым временем эпоху формирования предпосылок осознанного исторического творчества, обусловленного глубокими сдвигами в самосознании, в отношении человека к своей жизни, пониманию ее подлинности, утверждая, что Россия сегодня оказалась перед возможностью перехода к своему новому осевому времени.4.

Из анализа использования термина «социальное пространство-время» становится очевидным, что в традиционном понимании он не способствует дальнейшему развитию философской антропологии, философии культуры. Этот термин, приемлемый в социальной философии для обозначения социального хронотопа, предполагает рассмотрение социального времени в тесной связке с социальным пространством. Между тем, философия культуры и философская антропология выявляют такие аспекты действительности в контексте культуры, в которых необходимо абстрагироваться от «социального хронотопа» и изучать культуру переживания времени и восприятия гуманитарного пространства, как в картине жизни, так и в картине мира. бинская Л. Н. Системное представление феномена времени. Анализ психологических и культурологических моделей // Системные исследования. Ежегодник. 1992;1994. -М.: Наука. 1996; Качанов Ю. Л. Проблема обоснования социологии и пространство-время социального мира // Пространство и время в современной социологической теории. — М., 2000; Пигров К. С. Социальная философия: Учебник. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. — 296 с.

1 Ильин В. История философии: Учебное пособие для вузов. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003.

Дюркгейм Э. Социология и теория познания // Новые идеи в социологии: Сб. 2. — СПб., 1914.

3 Ясперс Карл. Смысл и назначение истории. — М.: Изд-во «Республика», 1994. — С. 76−84.

4 Скворцов Л. В. Российские философские рефлексии. Время итогов // Самосознание России: Антология. Вып. 2.-М.: ИНИОН РАН, 2000. — С. 21.

В картине мира идея времени раскрывалась в основном с позиций научного знания1. По существу, оставалось в тени развитие образа времени в картине жизни с культурфилософской и философско-антропологической точек зрения. Лишь в последние десятилетия XX века в отечественной философии проблема времени стала тесно связываться с культурой. Родоначальником этого направления в 1980;е годы стала В. Н. Ярская. Она впервые наряду с термином «время культуры» (время мифа, время Возрождения, доисторическое время и др.) использует также и термин «культура времени». Представители саратовской философской школы Р. Н. Гасилина, И. М. Гудкина, О. Н. Ежов, И. Н. Иванова, В. М. Соколенко, Т. П. Фокина, Г. А. Хатинская и др. рассматривают время о как фактор преемственности в развитии культуры. Однако наибольший интерес вызывает тот факт, что в саратовской школе впервые исследуется не только «научная культура времени», но и эволюция идеи времени в народной культуре (в донаучной и современной картине жизни)4. Например, особенностями первобытного восприятия времени являются нерасчлененность его модусов (прошло.

1 Анисов A.M. Темпоральный универсум и его познание. — М.: ИФ РАН, 2000. — 208 е.- Каза-рян В. П. Понятие времени в структуре научного знания. — М., 1980; Молчанов Ю. Б. Факторы времени в функционировании и организации деятельности живых систем. — Л., 1984; Саган К. Космос: Эволюция Вселенной, жизни и цивилизации / Пер. с англ. — СПб., 2004; Пиминов Р. И. Основы теории темпорального универсума. — Сыктывкар, 1991; Хокинг С. Кратчайшая история времени / Пер. с англ. — СПб., 2006.

2 Ярская В. Н. Время в эволюции культуры: философские очерки. — Саратов, 1989; Ярская В. Н. Мировоззренческий контекст предвидения и времени // Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. — Саратов, 1986; Ярская В. и др. Пространство и время социальных изменений. — М.- Саратов, 2004. — 288 е.- Ярская В. Н. Пространство и время в социологии и социальной философии // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. Ч 2. Саратов, 2004. С. 98−104- Ярская В. Н. Социальное конструирование времени // Философия — Наука — Культура — Творчество: Мат. Аскинских чтений. Саратов, 1999. С. 17−20 и др. Гасилина Р. Н. Ценность времени в динамике культуры социализма // Время и преемственность в развитии. — Саратов, 1991. — С. 33−41- Гудкина И. М. Художник и время в системе культуры // Время и преемственность в развитии. — Саратов, 1991. — С. 111−120- Ежов О. Н. Онтология социального времени. — Саратов, 2000; Иванова И. Н. Функции культуры и проблема времени (социально-философский аспект). — Саратов, 1997; Соколенко В. М. Неизбежность утопии и механизм преемственности // Время и преемственность в развитии. — Саратов, 1991. — С. 86−93- Фокина Т. П. Время в командно-административной системе как типе культуры // Время и преемственность в развитии. — Саратов, 1991. — С. 12−25- Хатинская Г. А Художественное время как содержательная форма мышления в искусстве // Время и преемственность в развитии. — Саратов, 1991. С. 120−127.

4 Ярская-Смирнова В. Р. Философский анализ эволюции идеи времени в народной культуре // Время и преемственность в развитии. — Саратов, 1991. С. 143−152. го, настоящего, будущего), отсутствие рефлексии «стрелы времени» и мифотворческое освоение мира. Выделяется одна из главных характеристик времени в народной культуре — цикличность. Самостоятельной абстракции «время» для архаического мировоззрения не существовало, абстракция появилась позже1.

Среди новейших работ, посвященных проблеме времени в культуре не.

2 3 4 обходимо отметить труды Э. М. Андреева, О. Н. Астафьевой, В. В. Миронова, В. И. Пантина и В.В. Лапкина5, И. М. Савельевой и A.B. Полетаева, 6 А.И. Пига-лева7, H.A. Хренова8, В. Н. Шевченко.9.

В современной зарубежной литературе все чаще встречаются работы, посвященные проблеме ускорения социального времени (Й. Будиль, Э. Т. Хюл-ланд).10 Один из крупнейших зарубежных современных философов 3. Бауман считает, что зависимость человека от течения времени ослабла или даже исчезла вообще. Время превращается в агрегат мгновений, а пространство перестало быть ценностью. 11 Более реалистично смотрит на проблему времени К. Гайс-лер, считая, что мы наконец-то овладели временем и нам нужен не контроль над временем, а гораздо более разнообразная по содержанию «культура време.

1 Ярская-Смирнова В. Р. Философский анализ эволюции идеи времени в народной культуре // Время и преемственность в развитии. — Саратов, 1991. — С. 143−152.

2 Андреев Э. М. Системная методология анализа современных социально-политических трансформаций // Диагноз времени как проблема социальной теории и практики. Сб. науч. ст. / Предисловие докт. социол. наук, проф. Шаповалова В. А. — М. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006.-С. 73−108;

3 Астафьева О. Н. Становление современной культуры: параметры порядка в условиях нестабильности // Наука и образование в интересах устойчивого развития. — Зеленоград: Изд-во «МГАДА», 2006. -С.159- 165.

4 Миронов В. В. «Философия в современной культуре: новые перспективы. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. — 2004. — № 4.

5 Пантин В. И., Лапкин В. В. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века. — М., 2006.

6 Савельева И. М., Полетаев A.B. Социология знания о прошлом. — М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2005.

7 Пигалев А. И. Культура как целостность (Методологические аспекты). — Волгоград, 2001.

8 Хренов Н. А. Кино: реабилитация архетипической реальности. — М.: Аграф, 2006. — 704 с.

9 Шевченко В. Н. Люмпенизация населения как угроза национальной безопасности России // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Т. И. Заславской. — М.: Аспект Пресс, 1995.

10 Будиль Й. Десять размышлений о времени / Пер. со шведск. — СПб., 2006; Хюлланд Э. Т. Тирания момента. Время в эпоху информации / Пер. с норв. — М., 2003.

11 Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. — М., 2005. ни".1 Оригинальную концепцию «диагноза времени как жанра социологической теории» выдвинул А. Норо. Характеристиками диагноза времени он считает прозрение, понимание, осознание, видение. Социологический «диагноз времени» возвращается к источнику всякого диагноза времени, то есть к духу времени в форме философии .

Однако в общем мировоззренческом плане ситуация по выработке современной стратегии в исследовании феномена времени сложилась весьма неоднозначная. С одной стороны, высказываются аргументы в защиту тезиса о том, что феномен времени окружен тайнами, загадками и современная культура не обладает необходимыми средствами для раскрытия этих тайн.3 С другой стороны, многие исследователи продолжают попытки раскрыть эти тайны. В частности, появились основания утверждать, что категории времени принадлежит одна из ключевых ролей в выработке нового рационализма.4.

Таким образом, можно выделить несколько теоретических установок, в рамках которых рассматривалась интересующая нас проблема: во-первых, «пространство-время» рассматривалось в качестве единого хронотопа, неразрывно и в основном сквозь призму лишь научной картины мираво-вторых, связь времени и культуры начала изучаться лишь в конце 80-х годов в терминах «время культуры», «время бытия человека», «функции культуры во времени», «время как преемственность», «научная культура времени», «общая культура времени», что можно рассматривать лишь как первый шаг в изучении культуры времени. При этом требуют рассмотрения проблемы совершенствования главной функции человеческой культуры — отбирать и накапливать элементы, обеспечивающие преемственность в существовании общества за пределами жизни одного поколения, в диалектической взаимосвязи культуры времени и гуманитарного пространства.

1 Цитируется по: «Социальное время и социальная политика в XXI веке: Специализированная информация». — М.: ИНИОН РАН, 2002. — С. 15−17.

2 Норо А. Диагноз времени как третий жанр социологической теории // Социологические исследования. — 2002. -№ 2 (214). — С. 3−12.

3 Чернобров В. А. Тайны и парадоксы Времени. — М.: Армада — пресс, 2002. — 416 с.

4 Моисеев H.H. Современный рационализм. — М.: Наука, 1995.

Все это актуализирует изучение культуры времени именно в философ-ско-антропологическом и культурфилософском аспектах, что и определило выбор предмета и объекта диссертационного исследования.

Объект исследования — культура современного общества, манифестирующаяся в картине жизни.

Предметом исследования является концептуализация культуры времени в современной картине жизни.

Цель диссертационного исследования — определение места и роли культуры времени в современной картине жизни.

Достижение названной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

— выявить идеи и образы времени в картине мира и в картине жизни;

— раскрыть значение философского учения русского космизма о времени и об энергии человеческой культуры для понимания современной картины жизни;

— разработать теоретико-методологический подход к построению современной картины жизни в теоретической и практической философии;

— определить способ структурирования и гуманизации современной картины жизни;

— показать роль культуры внешнего времени в укреплении гуманитарного пространства;

— исследовать влияние культуры внутреннего времени цивилизацион-ного субъекта на его идентичность и судьбу;

— обосновать необходимость создания национальной системы философского мониторинга культуры самосознания цивилизационных субъектов;

— выделить способ проекции знания в досовременность и постсовременность;

— обозначить структурирующее начало метаобразования и социального времяведения как современной инновационной стратегии образования.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют: во-первых, методологические положения как традиционные — естественнонаучный (В.И. Вернадский, Г. Рейхенбах, Д. Уитроу), антропологический (X. Ортега-и-Гассет, C. J1. Франк, К. Юнг), культурфилософский (И.Г. Гардер, Н. Я. Данилевский, Э. В. Ильенков, Ж.-Ж. Руссо,) и феноменологический (Ф. Брентано, П. Бурдьё, Э. Гуссерль) подходы, так и новейшие — антропосоцие-тальный (социетально-деятельностный) подход Н. И. Лапина, теория социальных событий А. Филиппова, философия исторического прогнозирования В. И. Пантина и В.В. Лапкинаво-вторых, синергетическая парадигма, методы универсального эволюционизма H.H. Моисеева, экстатического времени М.В. Кузьминав-третьих, философские и научные идеи русского космизма об эволюционной антропологии, об энергии человеческой культуры, о глубокой внутренней связи природы и общества.

Выводы диссертации опираются на идеи, содержащиеся в философской мысли, начиная с древних времен и до новейшего времени. Наибольшую ценность представляют в этом плане идеи о восприятии, учете и использовании времени у ацтеков, майя, инков, китайцев и других древних народов, а также о роли времени и пространства в современную эпоху информации. В разработке авторской концепции культуры времени, при проведении сравнительного анализа картины мира и картины жизни, использовались идеи «русского космизма» (в особенности учение В. И. Вернадского о многообразии времени и об энергии человеческой культуры, А. Л. Чижевского о влиянии космической энергии на функционирование организмов животных и человека), а также концептуальные положения социосинергетики В. П. Бранского. Ценные научные обобщения для философского осмысления времени как феномена культуры содержатся в современных работах, свидетельствующих о начале «мегаперемен» в науках трансдисциплинарного характера — в кибернетике, ритмологии, симмет-рийных исследованиях — «симметриологии», в универсальном учении об экстремумах — «экстремологии», в глобальном эволюционизме, в том числе, кос-могенезе, эволюции и коэволюции, в виртуалистике.

Особое место в теоретико-методологической базе исследования занимают труды современных философов, в том числе A.M. Анисова о темпоральном универсуме и его познании, П. П. Гайденко о проблеме времени в европейской философии и науке, J1.B. Скворцова о культуре самосознания, об информационной культуре и духовном потенциале России.

В методологических посылках использовались теории времени и бытия, сформулированные в произведениях П. Бергера, Т. Лукмана, К. Манхейма, М. Хайдеггера, М. Шелера, А. Шюца, К. Ясперса. Привлекались также идеи современных западных авторов — 3. Баумана (о модерне как истории времени), К. Гайслера (о культуре многообразия времени), Г. Мутца (о культуре времени в общественной организации труда), М. Кука (об эффективном тайм-менеджменте).

Объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования предполагают использование междисциплинарных принципов, а также общенаучных методов познания.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

— на основе сопоставления идей времени в картине мира и образов времени в картине жизни, анализа основных положений русского космизма о времени и об энергии человеческой культуры сделан вывод о том, что необходимо ввести в научный оборот для описания современной картины жизни понятие «культура времени» как категорию цивилизационного детерминизма;

— представлена авторская концепция культуры времени, согласно которой «культура времени» является инвариантной ценностно-смысловой структурой для самоопределения цивилизационного субъекта в современной картине жизнив основу авторской концепции культуры времени положены следующие теоретико-методологические смысловые структуры: культурно-временной подход, концепт культурно-временной идентичности, философский диагноз времени, социальное времяведение;

— обоснована эвристическая ценность культурно-временного подхода для разработки в теоретической философии универсальной модели культуры времени и в практической философии культурно-временного императива, выступающих в качестве способов теоретического и практического аспектов познания пространственно-временных ситуаций в картине жизни;

— сделан вывод, что принципы научной картины мира: бесконечноподо-бие, времяподобие и пространствоподобие — составляют фундамент универсальной модели культуры времени в теоретической философииэти принципы модифицируются в картине жизни в цивилизационный код, включающий элементы: целостность, преемственность и целесообразность, которые демонстрируются культурно-временным императивом в практической философиипоказано, что данный код является главным интеллектуальным фактором, раскрывающим досовременность, современность и постсовременность как этапы развития культуры времени в картине жизни;

— в ходе анализа современности при помощи культурно-временного императива в практической философии развит концепт гуманитарного пространства как цивилизационной субстанции культуры времени, выдвинута идея, что для укрепления гуманитарного пространства необходимо взаимодействие внутренних, внешних и метавнешних факторов, и доказано, что гуманитарное пространство формируется на основе науки, нравственной экономики и инновационной культуры, где наука является приоритетным фактором;

— доказано, что концепт культурно-временной идентичности цивилиза-ционных субъектов включает обоснование механизма «информационного отбора — цивилизационного выбора», формирующего векторы идентичности, совпадение которых может рассматриваться как факторы судьбы цивилизационного субъекта в процессе формирования культуры времени;

— выдвинута оригинальная структура общего диагноза времени, включающая междисциплинарный и философский диагноз времениобосновано, что философский диагноз времени выступает метаидеологией анализа досовремен-ности, современности, постсовременностираскрыто, что философский диагноз времени является, с одной стороны, мониторингом современного состояния культуры самосознания цивилизационных субъектов и, с другой стороны, проекцией знания из современности в досовременность и постсовременность, что является сущностью философского прогнозирования;

— доказано, что культура времени является структурирующим началом метаобразования, стимулирующим процесс становления профессионального самосознания наук, смысловым стержнем которого выступает социальное вре-мяведение как инновационная стратегия образованияобосновано, что в мета-образовании происходит выработка культуры профессионального самосознания обучающегося субъекта по образу и подобию становления профессионального самосознания изучаемых наук.

Основные положения, выносимые на защиту.

1 .Эвристическая роль учения русского космизма о времени и об энергии человеческой культуры состоит в воздействии на эволюцию процесса образования целого «семейства» новых трансдисциплинарных наук, а также на обоснование понятия «метарефлексия времени». Эта категория связывает движение вперед с преобразованием настоящего под углом зрения неиспользованных возможностей прошлого, акцентирует внимание на возможности реализации будущего не только в запросах сегодняшнего дня, но и в составе опыта прошлого. Метарефлексия времени обеспечивает востребованное практикой прошлое смыслом «бессмертного прошлого» или «вечного настоящего». Этот аспект метарефлексии времени отражается в понятии «культура времени».

2. Современная картина жизни в контексте новых трансдисциплинарных наук — социальной симметриологии и социоритмологии — может рассматриваться в качестве системы поисковых гипотез, которая помогает выбирать и оправдывать направления научных исследований, искать ответы на вопросы, непрерывно возникающие в практике. Инвариантной ценностно-смысловой структурой в современной картине жизни выступает культура времени. Для культурфилософского и философско-антропологического описания культуры времени используются: культурно-временной подход, рассматривающий культуру времени в качестве категории теоретической и практической философииконцепт культурно-временной идентичности, раскрывающий судьбу цивилиза-ционного субъекта в процессе формирования культуры времении философский диагноз времени как метаидеология, выступающая глобальной формой культуры самосознания цивилизационного субъекта.

3. Культурно-временной подход основан на признании смысловой вре-мяцелостности культуры самосознания, культуры индивидуальных действий и коллективной деятельности цивилизационных субъектов. Его применение позволило осуществить анализ структуры теоретической и практической философии. С помощью культурно-временного подхода в теоретической философии создается универсальная модель культуры времени в современной картине жизни, которая описывает культуру времени при помощи образа трехгранной пирамиды, вписанной в шар, и выражает сущность понятия «пространственно-временная ситуация». В практической философии формулируется культурно-временной императив, который раскрывает в культуре времени нравственное предписание, повелительное требование к цивилизационным субъектам, а также указывает на тактические пути его выполнения в пространственно-временной ситуации.

4. Главными опорными принципами картины мира в теоретической философии выдвигаются принципы бесконечноподобия, времяподобия и про-странствоподобия. В картине жизни практическая философия модифицирует эти принципы в цивилизационный код, который включает целостность как актуальное самосознание «сегодня», преемственность как историческое самосознание «вчера» и целесообразность как прожективное самосознание «завтра». В процессе мыследействия приоритетной всегда должна быть целостность. Другие составляющие этого кода — преемственность и целесообразность — в разных ситуациях могут «меняться местами» по приоритетности. При помощи цивилизационного кода культура времени превращается в способ гуманизации современной картины жизни, действие которого демонстрируется в этапах досовре-менности, современности и постсовременности. Гуманизация картины жизни оказывает влияние на процесс укрепления гуманитарного пространства.

5. Ценностно-организующая роль культуры времени способствует развитию идеи гуманитарного пространства. Гуманитарное пространство определяется в практической философии как многомерное темпоральное социокультурное пространство, или цивилизационная субстанция, в котором гуманистическая направленность (внутренней — локально-региональной, внешней — международной, метавнешней — глобальной) геостратегической политики цивили-зационных субъектов опирается на нравственную экономику и инновационную культуру в контексте культуры времени. Нравственная экономика и инновационная культура проявляются через гуманизацию и глобализацию. Связь эта прослеживается при помощи повышения ответственности гуманизма, в котором естественнонаучные и гуманитарные знания являются приоритетным фактором в укреплении гуманитарного пространства.

6. Концепт культурно-временной идентичности включает обоснование механизма «информационного отбора — цивилизационного выбора», в котором выделяются следующие этапы: информационный отбор — «схватывание» и преодоление неопределенности (временной и альтернативной) — распределение сигналов по значимостиквантификация и перебор смыслов в поступившей информациицивилизационный выбор. В результате действия механизма «информационного отбора — цивилизационного выбора» культурно-временная идентичность развивается по векторам идентичности. Совпадение векторов культурно-временной идентичности характеризует процесс формирования факторов судьбы человека и судьбы цивилизационного субъекта. Судьба цивилизационного субъекта в гуманитарном пространстве проявляется как смыслооб-разующий и ценностно-организующий принцип динамики внутреннего времени цивилизационного субъекта. Она решается в процессе культурно-личностной и цивилизационной самоидентификации каждым цивилизацион-ным субъектом при построении собственного рисунка жизни.

7. Философский диагноз времени как метаидеология оказывает культурно-направляющее воздействие на формирование картины мира и картины жизни. Метаидеология является глобальной формой культуры самосознания человечества, основанной на общечеловеческих ценностях, формирующейся на современном этапе естественно-исторического процесса глобализации в качестве ответа на политические, экономические и идеологические вызовы истории. Философский диагноз времени является мониторингом современного состояния культуры исторического, актуального и прожективного общественного и индивидуального самосознания. Он вытекает из обобщения выводов междисциплинарного диагноза времени и вместе с ним составляет общий диагноз времени. Структура общего диагноз времени включает следующие элементы: со-циоестественный, социокультурный, публицистический, конфликтологический, философский. Эта структура позволяет осуществлять проекцию знания из современности в досовременность и постсовременность, что является сущностью философского прогнозирования.

8. Культура времени является принципом дидактики социального вре-мяведения, которое рассматривается в качестве области знания, охватывающей проблемы генезиса и эволюции энергии человеческой культуры на планете Земля. Социальное времяведение является инновационной стратегией метаоб-разования. Структурирующим началом метаобразования выступает культура времени, что находит отражение в решении проблемы метарефлексии, смысловой времяцелостности и формирования культуры профессионального самосознания обучающегося по образу и подобию становления профессионального самосознания изучаемых наук. В процессе метаобразования происходит переход от социального знания к социальному самосознанию как предповеденческой структуре, от обобщенного восприятия картины мира — к картине жизни, к пониманию человеком своего места и своей подлинной роли в обществе и природе, на основе соединения традиций образования с возможностями и универсалиями информационной культуры.

Теоретическая и практическая значимость работы. Обоснованная в диссертации авторская концепция культуры времени, выступающая в качестве смыслообразующего и ценностно-структурирующего воздействия на формирование современной картины жизни, может использоваться как теоретико-методологическая база для дальнейшего изучения социокультурных процессов.

В диссертации предлагается программа метаобразования, которая на каждой ступени социального времяведения должна иметь свою специфику, но подчиняться общим программным положениям. Идея метаобразования может быть актуальной в контексте создания общеевропейского пространства высшего образования. Теория социального времяведения может воплотиться в практике преподавания международного курса — новой учебной дисциплины «Основы социального времяведения» в качестве гуманитарной составляющей для естественных и технических университетов, отраслевых вузов и отдельных специальностей классических университетов.

Обоснованные в диссертации категории «культура времени», «профессиональное самосознание науки», «метаобразование», «информационное и дис-сипативное время», «философия нравственной экономики», «инновационная сфера» и «инновационная культура» могут быть использованы для преподавания гуманитарных дисциплин, усиления их связи с естественными науками, для выделения учебной дисциплины «Основы социального времяведения» в школах и вузах России. Выдвинутые принципы и структура нового международного учебника «Основы социального времяведения» могут способствовать укреплению гуманитарного пространства в странах СНГ и глобальном масштабе.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 09.0013. — Религиоведение, философская антропология, философия культуры.

Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в 37 научных публикациях общим объемом около 42,0 печатных листов, в том числе одной монографии, 36 научных статьях, из них 6 статей в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Основные результаты диссертационного исследования докладывались на: I Международном инновационном форуме СНГ «Международное инновационное развитие и инновационное сотрудничество: состояние, проблемы и перспективы» (г. Москва, 2006 г.) — VI Международных Лихачевских научных чтениях «Гуманитарные проблемы современной цивилизации» (г. Санкт-Петербург, 2006 г.) — IV Конвенте Российской ассоциации международных исследований «Пространство и время в мировой политике и международных отношениях» (г. Москва, 2006 г.) — Международной итоговой конференции по гранту фонда Макартуров «Болонский процесс: проблемы и перспективы» (г. Москва, 2006 г.) — IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (г. Москва, 2005 г.) — II Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» «Будущее России: стратегии развития» (г. Москва, 2005 г.). Всего докладов и выступлений на международных конференциях — 4, всероссийских конференциях — 6, на других конференциях — 18.

Материалы диссертационного исследования использованы при разработке программ и чтении курсов по выбору «Россия и глобальные процессы», «Философские основы профессионального самоопределения» для студентов экономического и юридического факультетов Ставропольского государственного университета.

Отдельные разделы диссертации выполнены в рамках межвузовской научной программы «Фундаментальные исследования высшей школы в области естественных и гуманитарных наук. Университеты России», проект № 015. 01. 020 «Российская цивилизация на Северном Кавказе: синергетическая модель современного развития» (2001 г.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения, библиографического списка литературы, включающего 660 источников, в том числе на иностранных языках — 54. Общий объем работы — 396 страницы машинописного текста.

Выводы по третье главе.

1. Философский диагноз времени как метаидеология оказывает культурно-направленное воздействие на формирование картины мира и картины жизни. Метаидеология является глобальной формой культуры самосознания человечества, основанной на общечеловеческих ценностях, формирующейся на современном этапе естественно-исторического процесса глобализации в качестве ответа на политические, экономические и идеологические вызовы истории. Философский диагноз времени является мониторингом современного состояния культуры исторического, актуального и прожективного общественного и индивидуального самосознания. Он вытекает из обобщения выводов междисциплинарного диагноза времени и вместе с ним составляет общий диагноз времени. Структура общего диагноз времени включает следующие элементы: со-циоестественный, социокультурный, публицистический, конфликтологический, философский. Эта структура позволяет осуществлять проекцию знания из современности в досовременность и постсовременность, что является сущностью философского прогнозирования. Характеризуя диагноз времени как структуру-процесс (время-процесс), нами выделяются стадии исследования диагностируемого события — этапы философских обобщений: а) первый шаг — первичный диагноз ситуации (правильный диагноз факта, наименование ситуации) — б) структурирование факторов, способствующих созданию этой ситуациив) установление связи между данной ситуацией и судьбой цивилизационного субъекта (единством настоящего/прошлого и настоящего/будущего) — г) определение степени вероятности достижения желаемых целей.

2. Синергетическая сущность философии прогнозирования раскрывается посредством построения структуры диагноза времени в соответствии с универсальной моделью культуры времени, а также проекции этой структуры в досовременность и постсовременность, при которой создается гипотетическая картина жизни. Авторский культурно-временной подход, вслед за синергетикой, дает возможность более четко определить содержательные качества и количества культурно-временных единиц как структур-состояний (структураттракторов), а также функциональные свойства и отношения время-процессов (факторов упорядочения) — в этом заключается первый синергетический принцип философии прогнозирования — принцип выделения «параметров порядка». Второй принцип «круговой причинности» логически вытекает из самой структуры диагноза времени: трехгранной пирамиды, вписанной в шар, и демонстрируется как подчинение и обратная зависимость параметров порядка. Третий принцип «горизонта предсказуемости» является экспликацией эволюционных правил запретов. Вместе с тем, методология культурно-временного подхода, развивая синергетические принципы, позволяет обосновать положение о конфликтологической дисперсности цивилизационного субъекта, в том числе региона как феномена культуры. Согласно этому положению субстанциональная первичность гуманитарного пространства региона проявляется в диалектике его дисперсности (автономности), а функциональная первичность культуры времени разворачивается в триаде социального самосознания «целостность: преемственность и целесообразность».

3. Культура времени выступает и как принцип дидактики социального времяведения. В таком случае она является структурирующим началом метаобразования. Метаобразование, будучи феноменом глобально-информационной культуры, уравнивает смыслы своих структурных элементов: научного знания и философского самосознания, картины мира и картины жизни и других элементов в качестве одинаково возможных компонентов воспитательно-образовательного процесса. В развитии метаобразования большую роль играет профессиональное самосознание науки, которое развивается по трем направлениям: а) формирование высокой моральной ответственности науки, б) преодоление информационного кризиса, вызванного бурным ростом объема информации, в) выработка новой культуры общения, которая определяет уровень информационных коммуникаций и информационного отбора. Профессиональное самосознание естественных и технических наук может стать составной частью Международного учебника для университетов и отраслевых вузов «Основы социального времяведения» как обязательной учебной дисциплины для техниче.

Заключение

.

Представленная в диссертации авторская концепция культуры времени в современной картине жизни обосновывает эвристичность культуры времени как нового объяснительного принципа в философской антропологии и философии культуры. Авторская концепция культуры времени включает в себя: 1) интерпретацию учения русского космизма о времени и теории В. И. Вернадского об энергии человеческой культуры- 2) культурно-временной подход к построению современной картины жизни- 3) авторский концепт культурно-временной идентичности и механизм ее формирования «информационный отбор — цивили-зационный выбор" — 4) диагноз времени как способ построения картины жизни.

В соответствии с авторским подходом, культура времени в современной картине жизни выступает в качестве реальности, играющей роль инвариантной ценностно-смысловой структуры, через которую осмыслению подвергаются все остальные культурные реалии. Инвариантные аспекты социальных процессов демонстрируются в универсальных характеристиках «окультуренного» времени и «овремененного» пространства. Идея времени в картине мира и образ времени в картине жизни и культурно-личностном рисунке жизни, дополняя друг друга, играют смыслообразующую и ценностно-организующую роль в формальной и неформальной действительности, демонстрируя единство знания и самосознания. В картине мира реальность времени отражается в виде идеи изучения противоречивых качеств и количеств объектов и предметов: дискретности — непрерывности, энтропии — негтропии, обратимости — необратимости, «бесконечноподобия: времяподобия и пространствоподобия» и т. п. В картине жизни и рисунке жизни реальность времени отражается в виде образа-схемы объекта (вещи), события или процесса при помощи непротиворечивых свойств и отношений актуальности, конкретности, правдоподобия, вечности, судьбоносности, «целостности: преемственности и целесообразности» и т. п.

Для формирования авторского культурно-временного подхода к современной картине жизни большим эвристическим потенциалом обладают концептуальные положения, выдвинутые представителями «русского космизма» идеи умозрительного времяведения В. Н. Муравьева и Н. Ф. Федороватеории космического времени К. Э. Циолковского и А.Л. Чижевского) — наибольший интерес в данной области представляет открытие В. И. Вернадским энергии человеческой культуры. Этот эвристический потенциал проявился в методологическом влиянии на процесс образования целого «семейства» новых трансдисциплинарных наук, а также в формировании специфических методов теоретической и практической философии: сравнительного и умозрительного времяведения. Такие методы позволяют определить границы виртуальности (возможности) при сопоставлении пространственно-временных параметров прошлого, настоящего и будущего. Их сопоставление в теории философской антропологии и философии культуры приводит к определению смысловой целостности этих фигур времени.

Понятие «смысловая времяцелостность» является центральным в авторской концепции культуры времени. С его помощью объясняется синтез различий форм, фигур и паттернов времени, который приводит к формированию стратегических задач цивилизационных субъектов, а также ситуаций, когда пространственно-временные параметры находятся в динамическом — постоянно меняющемся — равновесии и потому в самосознании, а затем в индивидуальных действиях и коллективной деятельности личностей и других цивилизационных субъектов могут быть перегруппированы в тактических целях.

При анализе теоретических и практических аспектов картины жизни с позиций философской антропологии и философии культуры главным методологическим подходом становится авторский культурно-временной подход. На его основе в теоретической философии предлагается универсальная модель культуры времени в виде трехгранной пирамиды, вписанной в шар, символизирующий картину жизни. В практической философии выделяется культурно-временной императив, который является функциональным, категорическим, культурным, нравственным и экологическим, регулирующим важнейшие аспекты практической деятельности цивилизационных субъектов по обеспечению коэволюции природы и общества. Культура времени как принцип цивилизационного детерминизма играет смыслообразующую и ценностно-организующую роль в построении картины жизни.

Культура времени является способом гуманизации современной картины жизни при помощи универсального цивилизационного кода «целостность (актуальное настоящее): преемственность (бессмертное прошлое) и целесообразность (прожективное будущее)», действие которого демонстрируется при помощи динамического времяведения, представляющего собой подвижный баланс сравнительного и умозрительного времяведения. Это оказывает влияние на процесс укрепления гуманитарного пространства.

Гуманитарное пространство формируется на основе, прежде всего, науки, нравственной экономики и инновационной культуры, в которой наука является приоритетным фактором. Гуманитарное пространство — это многомерное темпоральное социокультурное пространство, историческая динамика которого манифестируется в инновационной стратегии и культурно-временной тактике государств и других цивилизационных субъектов. Оно оказывает воздействие не только на внешнее и метавнешнее время цивилизационного субъекта, но и на его внутреннее развитие, на его дистанцирование от внешних и метавнеш-них воздействий. Гуманитарное пространство — это темпоральное цивилизаци-онное поле, которое, наряду с глобальными информационными полями, позволяет действовать на сознание людей поверх государственных границ и открывает аналогичные возможности в отношении материальных факторов человеческого существования. В укреплении гуманитарного пространства демонстрируется новый процесс формирования власти, отличающийся от ее традиционных форм принципиально новыми технологиями дистанционного воздействия и латентными формами ее проявления, включая инновационную стратегию и культурно-временную тактику в гуманитарно-направляемом развитии внутреннего, внешнего и метавнешнего (глобального) времени.

Культура времени проявляется как смыслообразующий и структурообразующий принцип формирования внутреннего времени цивилизационного субъекта, его судьба. Представленные в диссертации концепт культурновременной идентичности, раскрывающий «механизм» ее формирования при помощи «информационного отбора — цивилизационного выбора», ее структуру (уровень и вектор), а также факторы судьбы цивилизационного субъекта подчеркивают роль принципа культуры времени в построении современной картины жизни.

Философский диагноз времени как способ построения картины жизни, осуществляющий поиск «духа времени» и диагностирующий в целом судьбу человечества и судьбу человека, этим самым фокусирует усилия всех естественных и гуманитарных наук, средств массовой информации и конфликтологической экспертизы на актуальной проблеме эффективного использования любого научного диагноза времени для создания позитивной модели будущего человечества. Характеризуя диагноз времени как структуру-состояние (культурно-временную единицу) социального самосознания, можно выделить следующие аспекты общего диагноза времени: 1) социоестественный — естественнонаучные оценки различных пространственно-временных ситуаций в прошлом, настоящем и будущем, 2) социокультурный — имеющий предметом оценку отдельных мировых, цивилизационных и культурно-личностных проблем- 3) публицистический — производящий синтез первого и второго и транслирующий информационную политику- 4) конфликтологический — позволяющий понять общие элементы и закономерности развития социальных напряжений и конфликтов- 5) философский — осуществляющий постоянный поиск духа времени и диагностирующий в целом судьбу человечества и судьбу человека.

Характеризуя диагноз времени как структуру-процесс (время-процесс), нами выделяются стадии исследования диагностируемого события — этапы философских обобщений: а) первый шаг — первичный диагноз ситуации (правильный диагноз факта, наименование ситуации) — б) структурирование факторов, способствующих созданию этой ситуациив) установление связи между данной ситуацией и судьбой цивилизационного субъекта как смысловой времяцелост-ностью (единством настоящего/прошлого и настоящего/будущего) — г) определение степени вероятности достижения желаемых целей.

Синергетическая сущность философии прогнозирования раскрывается через структуру модели диагноза времени, построенной по принципу культуры времени. Авторский культурно-временной подход, вслед за синергетикой, дает возможность более четко определить содержательные качества и количества культурно-временных единиц как структур-состояний (структур-аттракторов), а также функциональные свойства и отношения время-процессов (факторов упорядочения) — в этом заключается первый синергетический принцип философии прогнозирования — принцип выделения «параметров порядка». Второй принцип «круговой причинности» логически вытекает из самой структуры общего диагноза времени: трехгранной пирамиды, вписанной в шар, и демонстрируется как подчинение и обратная зависимость параметров порядка. Третий принцип «горизонта предсказуемости» является экспликацией эволюционных правил социальных запретов.

Культура времени выступает и как принцип дидактики социального времяведения. В таком случае она является структурирующим началом метаоб-разования. Метаобразование, будучи феноменом глобально-информационной культуры, уравнивает смыслы своих структурных элементов: научного знания и философского самосознания, картины мира и картины жизни и других составляющих в качестве одинаково возможных компонентов воспитательно-образовательного процесса. В развитии метаобразования большую роль играет профессиональное самосознание науки, которое развивается по трем направлениям: а) формирование высокой моральной ответственности науки, б) преодоление информационного кризиса, вызванного бурным ростом объема информации, в) выработка новой культуры общения, которая определяет уровень информационных коммуникаций, информационного отбора и цивилизационного выбора. Инновационной стратегии метаобразования является социальное вре-мяведение, которая применима на всех ступенях системы образования.

Авторская концепция культурно-временного подхода к описанию современной картины жизни открывает новые горизонты для дальнейшей разработки проблем философской антропологии и философии культуры, а также всего комплекса социально-гуманитарных наук. В частности, она помогает развивать концепт укрепления гуманитарного пространства. В диссертации дано лишь общее определение этого феномена картины жизни и названы его фундаментальные составляющие — наука, нравственная экономика и инновационная культура. Однако требуют специальной разработки пути и методы формирования и функционирования этого многомерного, темпорального социокультурного феномена.

Представляется необходимым в дальнейшем специально изучить структуру и функции каждого из элементов междисциплинарного диагноза времени: социоестественного, социокультурного, публицистического, конфликтологического, а также способы их построения.

На наш взгляд, необходимо отдельно рассмотреть в научно-философском плане действие цивилизационного кода «целостность: преемственность и целесообразность» в его соотношении с глобальной научной парадигмой «бесконечноподобие: времяподобие и пространствоподобие».

Требует специальной разработки установление границ, эвристических возможностей выделения в общей структуре философского знания теоретической и практической философии. Для теоретической философии важны: культурно-временной подход к проблеме цивилизационной и культурно-личностной идентичности, концепт возрастания роли глобальных (метавнеш-них) факторов в формировании и укреплении гуманитарного пространства, идея смысловой времяцелостности в функционировании универсального цивилизационного кода «целостность: преемственность и целесообразность». Для практической философии представляются важными идеи о философском диагнозе времени и его структуре, о социокультурном механизме «информационный отбор — цивилизационный выбор», о культурно-временном императиве как законе повседневной жизни человека, как главном принципе культуры самосознания, культуры индивидуальных действий и коллективной деятельности деятельности цивилизационных субъектов. Они имеют большое значение для.

346 практической деятельности субъектов хозяйствования, политиков, творческой интеллигенции.

Обоснованные в диссертации категории и концепты «культура времени», «профессиональное самосознание науки», «метаобразование», «информационное и диссипативное время», «философия нравственной экономики», «инновационная сфера» и «инновационная культура» могут быть использованы для преподавания гуманитарных дисциплин, усиления их связи с естественными науками, для введения инновационной учебной дисциплины «Основы социального времяведения» в школах и вузах России.

Представляется перспективной идея о создании Международного учебника «Основы социального времяведения» для школ и вузов стран СНГ, имеющих общую языковую основу и опыт совместной социальной истории. Она может способствовать укреплению гуманитарного пространства в странах СНГ и в глобальном масштабе.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.
  2. X. Интеракция, идентичность, презентация: Введение в ин-терпретативную социологию. СПб.: Алетейя, 1999. — 261, 4. с.
  3. К. А., Березина Т. Н. Время личности и время жизни. -СПб.: Алетейя, 2001. 304 с.
  4. Абульханова-Славская К. А. Личностная регуляция времени // Психология личности в социалистическом обществе: Личность и ее жизненный путь. М.: Наука, 1990. — С. 114−129.
  5. Августин. О граде Божием // Блаженный Августин / Сост. и подгот. текста С. И. Еремеева. Т. 3. СПб.-Киев: Алетейя: УЦИММ-пресс, 1998. — 225 с.
  6. Э. Империи времени. Календари, часы и культуры / Перевод с англ. / Дм. Палец. Киев: София, 1998. — 384 с.
  7. A.B., Авксентьев В. А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения: Учебное пособие. Ставрополь: СГПИ, 1993.-222 с.
  8. В.А. Этническая конфликтология: В 2-х ч. / Под ред. В. А. Шаповалова. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1996.
  9. В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. — 268 с.
  10. В.А. Этническая конфликтология: концепции и тенденции развития // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии развития. Вып. 18. М. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. — С. 15−39.
  11. В.А. Этнические конфликты: история и типология // Социологические исследования. 1996. — № 12. — С. 65−70.
  12. Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. М.: Изд. Дом «Новый век», 2002. — 416 с.
  13. Г. Узнай свой собственный коэффициент интеллекта. М. (Н. Новгород): Ай кью, 1994. — 170 с.
  14. P.A. Эволюция идеи времени в философском и научном познании. Махачкала: Изд-во Даг. ГУ, 1994. — 112 с.
  15. Г. П. Времявластие (О Валериане Муравьев и его философии) // Вопросы философии. 1992. — № 1. — С. 78−93.
  16. Т.А., Донченко А. П. Нравственный смысл жизни в аспекте личностного времени // Философские науки. 1985. — № 3. — С. 43−53.
  17. Т.А. Власть хроноса. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1994.-304 с.
  18. Э.М., Кузнецова A.B. Культура патриотизма и консолидация общества. М.: РИЦ ИСПИРАН, 2004. — 112 с.
  19. Э.М., Миронова A.B. Социально-гуманитарное знание и образование: новые реалии, иные измерения, информационная безопасность. -М.: Изд-во социально-гуманитарные знания, 2001. 142 с.
  20. A.M. Темпоральный универсум и его познание. М.: ИФ РАН, 2000. — 208 с.
  21. A.M. Типы существования // Вопросы философии. 2001. -№ 7.-С. 100−112.
  22. Ань Цинянь Современная китайская марксистская философия -практический материализм // Вопросы философии. 2007. — № 5. — С. 27−37.
  23. Араб-Оглы Э. А. Обозримое будущее. М.: Мысль, 1986. — 215 с.
  24. Аристотель. Собр. соч.: В 4-х т. Т.4. М.: Мысль, 1981. — 574 с.
  25. Аристотель. Физика // Собр. соч.: В 4-х т. Т. 3. М.: Мысль, 1 981 613 с.
  26. P.A., Терентьев В. В. Существуют ли нефизические формы пространства и времени // Вопросы философии. 1988. — № 1. — С. 54−67.
  27. О. Язык времени // Делез Ж. Кино. М.: «Ад Маргинем», 2004.-С. 11−36.
  28. В.А. Социальное время: проблемы изучения и использования. Новосибирск: Наука, 1987. — 238 с.
  29. Ю.В., Дробижева Л. М. Этносоциология: пройденное и новые горизонты // Социологические исследования. 2000. — № 4. — С. 11−22.
  30. В.И. Философия науки: проблемы и перспективы (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2006. — № 10. — С. 15−29.
  31. Я.Ф. Направление времени и временная структура процессов // Пространство, время, движение. М.: Наука, 1971. — С.56−80.
  32. Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. -М.: Мысль, 1966.-200 с.
  33. .А. Теория Единой Живой Вселенной. М.: «Информа-циология», 1997. — 147 с.
  34. О.Н. Культура как основа общества знания: становление общероссийской идентичности в информационной среде (текст выступления на
  35. Форуме Евразийского информационного и библиотечного конгресса) // Библиотековедение. 2006. -№ 4. — С. 16−18.
  36. О.Н. Культура, экономика, политика: принципы сопряжения в глобальном мире // Большая восьмерка в глобализирующемся мире: новые подходы в науке и образовании. СПб: Астерион, 2006. — С. 15−23.
  37. О.Н. Культурная политика современной России: процесс поиска // Государственная служба. 2006. — № 3 (41). — С. 35−49.
  38. О.Н. Многообразие моделей этнокультурной идентичности в современном информационно-коммуникативном пространстве // Глобализация и перспективы современной цивилизации / Отв. ред. К. Х. Делокаров. -М.: РАГС, 2005. С. 105−126.
  39. О.Н. Полилог в условиях транснационализации культурного пространства глобализирующегося мира // Теория и практика культуры: Альманах. Вып.4. -М.: Изд-во РАГС, 2006. С.6−18.
  40. О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М.: Изд-во МГИДА, 2002. -295 с.
  41. О.Н. Современная образовательная парадигма в контексте социальных и культурных изменений // «Библиотечное дело» XXI век. -2006. — № 2 (12). — С.146−162.
  42. О.Н. Становление современной культуры: параметры порядка в условиях нестабильности // Наука и образование в интересах устойчивого развития. Зеленоград: Изд-во «МГАДА», 2006. — С.159−165.
  43. О.Н. Теория самоорганизации как концептуальное основание культурной политики: проблемы теоретической культурологии // Вопросы культурологии. 2006. — № 6. — С. 25−32.
  44. В.Ф. Альтернативный взгляд на сущность понятий «время» и «пространство». Темиртау, 1989. — 26 с.
  45. A.C. Об особенностях современного философствования (Взгляд из России) // Вопросы философии. 1995. — № 12. — С. 41−54.
  46. М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М.: Наука, 1982. — 222 с.
  47. С. Э.С. Вайнахская диаспора: опыт сохранения этнической идентичности в инокультурном окружении // Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 2000. — С. 46−48.
  48. О.Н. (Каширина О.В.) Глобализация и политика мультикуль-турализма // Этнические проблемы современности. Вып. 5. Ставрополь: СГУ, 1999.-С. 43−45. .
  49. С.П. Образ мира в живописи XX века // На грани тысячелетий: Мир и человек в искусстве XX века. М.: Наука, 1994. — 272 с.
  50. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. —390 с.
  51. В.А. О нравственном содержании категории времени // Философские науки. 1985. — № 6. — С. 125−129.
  52. Г. Предисловие к книге «Поэтика пространства» // Вопросы философии, 1987.-№ 5.-С. 169−181.
  53. Бек У. Что такое глобализация? / Пер с нем. А Григорьева и В. Си-дельника / Общая ред. и послесловие А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-304 с.
  54. И.JI. Роль географического фактора в отечественном историческом процессе. М.: Наука, 2000. — 122 с.
  55. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Моск. филос. фонд и др., 1995. — 323 с.
  56. А. Восприятие изменчивости. Лекции, чит. в Оксфордск. ун-те 26 и 27 мая 1911 г. / Пер. с фр. В. А. Флеровой. СПб.: М. И. Семенов, 1913.-44 с.
  57. А. Длительность и одновременность // По поводу теории Эйнштейна / Пер. с фр. A.A. Франковского. Пг., 1923. — 154 с.
  58. А. Опыт о непосредственных данных сознания // Собр. соч. в 4-х т. Т. 1. М.: Моск. Клуб, 1992. — 235 с.
  59. А. Творческая эволюция: Материя и память: Пер. с фр. -Минск: Харвест, 1999. 1407 с.
  60. H.A. Самопознание (опыт философской автобиографии). -М.: Международные отношения, 1990. 336 с.
  61. H.A. Смысл истории. М.: Правда, 1989. — 554 с.
  62. H.A. Судьба России. М.: Правда, 1990. — 225 с.
  63. H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989.-607 с.
  64. Т. Н. Интрапсихический пространственно-временной образный континуум как субъективная реальность // Психология личности. Новые исследования. М.: Наука, 1998. — С. 192−209.
  65. Т. Н. Пространственно-временные особенности мысленных образов и их связь с особенностями личности // Психол. журн. 1998. — Т. 19,-№ 4.-С. 13−26.
  66. Дж. Возникновение жизни. М.: Мысль, 1969. — 315 с.
  67. .М. Традиция и социокультурные структуры // Советская этнография. 1981. -№ 2. — С. 107−109.
  68. Л. фон. Системные исследования. М.: Мысль, 1969.182 с.
  69. Бертран де Жувенель. Искусство предположения // Мир нашего завтра: Антология современной классической прогностики. М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 110−135.
  70. . Мы часть чужой культуры // Искусство кино. -1995.-№ 8,-С. 12−15.
  71. Бестужев-Лада В. И. Окно в будущее. М.: Мысль, 1989. — 215 с.
  72. Бестужев-Лада И. В. Глобальный технологический прогноз на XXI век // Социологические исследования. 2007. — № 4. — С. 22−33.
  73. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Мысль, 1999. — 185 с.
  74. .В. Кибернетика и методология науки. М.: Наука, 1974.-252 с.
  75. Г. Коллективное поведение / Психология масс. Самара: Изд. дом. «БАХРАХ-М», 1998.-215−221.
  76. A.C. Античная философия. М.: Наука, 1984 — 256 с.
  77. Бодрийяр Ж.-М. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2000. — 123 с.
  78. Бодрийяр Ж.-М. Система вещей / Пер. с фр. М.: Рудомино, 1999.222 с.
  79. Бонград-Левин Г. М. Древнеиндийская цивилизация. М.: Наука, 1993.-312 с.
  80. Ю.С. Информационные и коммуникативные технологии в современном образовании // Метаобразование как философская и педагогическая проблема: Сб. научн. ст. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. — С. 64−71.
  81. В.П., Пожарский С. Д. Глобализация и синергетический историзм. СПб.: Политехника, 2004. — 400 с.
  82. И. Десять размышлений о времени / Пер. со шведск. СПб.: Изд-во Ливана Лимбаха, 2006. — 136 с.
  83. А.В., Колганов А. И. Социальная философия постсоветского марксизма в России: ответы на вызовы XXI века // Вопросы философии. -2005,-№ 9.-С. 3−25.
  84. Т.А. Диагноз исторического времени в контексте «нашего времени» // Диагноз времени как проблема социальной теории и практики / Предисловие докт. социол. наук, проф. Шаповалова В. А. М. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. — С. 181−185.
  85. П. Начала. M.: Socio-Logos: Фирма «Адапт», 1994. — 287 с.
  86. П. Социальное пространство и символическая власть // Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993. — 333 с.
  87. К. П. Время — физическая субстанция // Проблемы пространства и времени в современном естествознании. Л.: ЛГУ, 1990. — С. 301 310.
  88. Ю. В., Несмелова H. Н. Индивидуальные особенности восприятия человеком длительности интервалов времени // Физиология человека. 1994. -№ З.-С. 30−35.
  89. С. Первые три минуты. М.: Энергоиздат, 1981. — 323 с.
  90. . Повседневность как плавильный тигль рациональности // СОЦИО-ЛОГОС. Вып. 1.-М.: Прогресс, 1991. С. 45−59.
  91. И.А. Политическое время на рубеже культур // Вопросы философии. 1997. -№ 9. — С. 46−56.
  92. М. Критические исследования в области логики наук о культуре (1905) // Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.-С. 416−494.
  93. Г. Симметрия. М.: Мысль, 1968. — 128 с.
  94. В.И. «Открытия и судьбы» / Сост. Г. Н. Аксенов. М.: Современник, 1993. — 315 с.
  95. В.И. Биогеохимические очерки. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1940.-250 с.
  96. В.И. Биосфера и ноосфера. -М.: Рольф, 2002. 576 с.
  97. В.И. Живое вещество / Сост. B.C. Неаполитанская, Н. Ф. Филиппова. М.: Наука, 1978. — 385с.
  98. В.И. Из рукописного наследия // Вопросы философии. 1966.-№ 12. — С.101−112.
  99. В.И. Материалы к библиографии ученых. Изд.2-ое. -М.: Наука, 1992.-240 с.
  100. В.И. Начало и вечность жизни. М.: Советская Россия, 1989.-74 с.
  101. В.И. Размышления натуралиста. Кн.1. М.: Наука, 1975.-225 с.
  102. Ю.Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Кн.2. М.: Наука, 1977.-293 с.
  103. Ш. Вернадский В. И. Страницы автобиографии / Сост. Н. Ф. Филиппова. -М.: Наука, 1991.-350 с.
  104. В.И. Труды по всеобщей истории науки. М.: Наука, 1988.-336 с.
  105. В.И. Философские мысли натуралиста. М: Наука, 1988.-519 с.
  106. Вернадский В.И.: pro et contra. СПб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 2000. — 871 с.
  107. С.Е. Жизнь это надежда: Введение в философию Эрнста Блоха. — Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 2001. — 304 с.
  108. Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. 2-е изд. — М.: Мысль, 1968. — 215 с.
  109. Ю. С. Пространство-время: явные и скрытые размерности. -М.: Мысль, 1989. -191 с.
  110. Г. В. Рождение Земли. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.476 с.
  111. В.Э. Куда эволюционизирует наука? К синергетиче-ской парадигме познания // Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. М.: Прогресс-Традиция, 2004. — 560 с.
  112. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992. — 228 с.
  113. М. И. Образ времени в православном сознании Древней Руси // Образ в регуляции деятельности. М.: КАНОН-пресс-Ц, 1997. — С. 5354.
  114. Э.Ф. Специфика художественного времени // Вопросы философии. 1978. — № 8.-С. 132−141.
  115. H.H. Синтетическая теория эволюции: ее источники, основные постулаты и нерешенные проблемы // Вестник химич. об-ва им. Менделеева. 1980. — Т. 25. — № 3. — С. 295−315.
  116. Время и развитие. М.: Наука, 1984. — 524 с.
  117. Время // В мире науки: Ежемесячный научно-информационный журнал. 2003. — № 1 (спец. выпуск). — 96 с.
  118. Гадам ер Г.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. — 699 с.
  119. П. П. Проблема времени в хайдеггеровской онтологии // Вопросы философии. 1995. — № 2. — С. 109−120.
  120. П.П. Время и вечность: парадигмы континуума // Вопросы философии. 2000. — № 6. — С. 110−136.
  121. П.П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке. М.: Прогресс-Традиция, 2006. — 464 с.
  122. ИО.Гайденко П. П. Мартин Хайдеггер: изначально временность как бытийное основание экзистенции // Вопросы философии. 2006. — № 2. — С. 78−93.
  123. П.П. От онтологизма к психологизму: понятие времени и длительности в XVII—XVIII вв. // Вопросы философии. 2001. — № 7. — С. 7799.
  124. П.П. Проблема времени у Канта: время как априорная форма чувственности и вневременность вещей в себе // Вопросы философии. -2003. № 9. — С. 78−93.
  125. П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. М.: Наука, 1997. — 252 с.
  126. П.П. Трансформация кантовской теории времени в науко-учении Фихте. Время как продуктивная способность воображения // Вопросы философии. 2004. — № 1. — С. 137−146.
  127. P.A. Западноевропейская культурология между мифом и игрой // Самосознание культуры и искусства XX века: Западная Европа и США / Отв. ред. и сост. P.A. Гальцева. М.: Культ. Инициатива, СПб.: Университетская книга, 2000. — 640 с.
  128. Д. О понятиях культура и цивилизация // Вопросы философии. 2002. — № 12. — С. 228−234.
  129. Р.Н. Ценность времени в динамике культуры социализма // Время и преемственность в развитии. Саратов: СГТУ, 1991. — С. 33−41.
  130. Г. Д. Вещают вещи, мыслят образы. М.: Академический Проект, 2000. — 496 с.
  131. Г. Д. Наука и национальные культуры. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1992. — 316 с.
  132. Г. Д. Национальные образы мира: Курс лекций. М.: Академия, 1998.-345 с.
  133. Р. Конец нового времени // Вопросы философии. 1990. -№ 4. — С.127−163.
  134. Гегель Г. В. Ф. Наука логики // Соч. Т. 2. М.: Политиздат, 1975.165 с.
  135. К. Об уме // Соч. в 2 т.Т. 1. М.: Мысль, 1973. — 647 с.
  136. A.M. Проблема реальности будущего и методологические основания социального предвидения // Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. Саратов: СГТУ, 1986. — С. 62−74.
  137. Г. Петер Каменцинд. Игра в бисер / Пер. с нем. М.: «Олимп" — «Издательство Астрель" — «Фирма «Издательство ACT», 2000. — 688 с.
  138. Г. В. О «сверхсильном» антропном принципе // Вопросы философии. 2000. — № 2. — С. 29−41.
  139. К. Идеология как культурная система // Интерпретация культур. М.: РОССПЭН, 2004. — С. 225−268.
  140. Глобализация и образование: Сб. обзоров / Отв. ред. Зарецкая C.JI. -М.: ИНИОН РАН, 2001. 254 с.
  141. Глобальное сообщество: картография постсовременного мира. М.: Вост. лит., 2002. — 463 с.
  142. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб.: Алетейя, 2000. — 320 с.
  143. Глобальные проблемы биосферы: Серия «Чтения памяти академика А.Л. Яншина». Вып. 1. М.: Наука, 2001.- 185 с.
  144. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Наука, 1990.-365 с.
  145. А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.: Наука, 1980.-221 с.
  146. Л.В. Космический детерминизм Чижевского // Чижевский А. Л. Космический пульс жизни. М.: Мысль, 1995. — С. 5−27.
  147. Е.И., Кроник А. А. Психологическое время личности. -Киев: Наукова думка, 1984. 205 с.
  148. В.П. Критерии поступательности, обратимости, стагнации и предсказуемости социального времени // Социологические исследования. -2006.-№ 4.-С. 3−16.
  149. И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2000. — 302 с.
  150. В.Д. Философские интерпретации. Ростов-на-Дону: АПСН СКНЦ ВШ, 2006. — 233 с.
  151. В.Д., Поморцева A.M. Цивилизационные разломы и метаморфозы познания. Ставрополь: ООО «Мир данных», 2006. — 136 с.
  152. В. Реальный социализм что это было? // Обозреватель — Observer. — 2000. — № 3 (122). — С. 17−22.
  153. Н. Ю. Типологические особенности времени личности // Психология личности. Новые исследования. М.: Наука, 1998. — С. 222 239.
  154. A.A. Концепт и его лингвокультурологические составляющие // Вопросы философии. 2006. — № 3. — С. 67−76.
  155. Р., Косикова J1. Возможно ли единое экономическое пространство в рамках СНГ // Повестка дня для России. Материалы круглых столов фонда «Единство во имя России» за 2004 год. М.: Форум, 2005. — С. 56−83.
  156. JI.P. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М.: Политиздат, 1991. — 352 с.
  157. А. Философские проблемы пространства и времени. -Изд. 2-е, стереотип. М.: Едиториал УРСС, 2003. — 568 с.
  158. Н. Современная философия культуры. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005. — 536 с.
  159. С.А. Символы культуры: Сб. статей. М.: РАН ИНИОН, 2002.-220 с.
  160. И.М. Художник и время в системе культуры // Время и преемственность в развитии. Саратов: СГТУ, 1991. — С. 111−120.
  161. A.B. Русский космизм: Наследие и наследники // Общее дело: Сборник докладов, представленных на I Всесоюзные Федоровские чтения. -М., 1990. С.41−46.
  162. JI.H. Ритмы Евразии. М.: Прогресс, 1993. — 224 с.
  163. А .Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984.-350 с.
  164. П.С. Первообразы культуры // Лики культуры: Альманах. Т. 1.-М.: Юрист, 1995.-С. 500−515.
  165. ГуревичП. С. Философская антропология. М.: Вестник, 1997.448 с.
  166. Э.Н., Турчанинова Ю. И. Введение в философию образования. М.: Логос, 2003. — 285 с.
  167. Э. Лекции по феноменологии внутреннего сознания времени 1928. // Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т. 1. М.: Мысль, 1994. — 290 с.
  168. Э. Об интенциональных переживаниях и их «содержаниях» // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига: Зи-натне, 1988.-333 с.
  169. A.A., Чураков А. Н. Измерение идентичности социальных систем // Социологические исследования. 1996. — № 11. — С. 85−90.
  170. Ю.Н. Память и культура (о смыслообразующих началах человеческого действия) // Социологические исследования. 1987. — № 6. — С. 11−22.
  171. О.И. Культурная традиция и душевное здоровье человека // Социально-политический журнал. 1993. — № 8. — С.34−42.
  172. Н. Пространство и время в современной картине Вселенной. М.: Мир, 1983.-210 с.
  173. А.К. Этническая идентификация как фактор политической конфликтогенности на Северном Кавказе // Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 2000. С. 32−36.
  174. Р. Сочинение в 2-х томах. Т. 1. М.: Мысль, 1989. — 342 с.
  175. . Логика смысла / Пер с фр. Я. И. Свирского. М.: Academia, 1995.-297 с.
  176. . Различие и повторение / Пер с фр. Н. Б. Маньковской и Э. П. Юровской. СПб.: Петрополис, 1998. — 384 с.
  177. Н.И. К методологии исследования проблемы времени в искусстве и эстетике // Вопросы философии. 1983. — № 1. — С. 130−138.
  178. Диагноз времени как проблема социальной теории и практики: Сборник научных статей / Предисловие доктора социологических наук, профессора Шаповалова В. А. Москва — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. — 304 с.
  179. В. М. Большие биологические часы. М.: Мысль, 1981.207 с.
  180. Динамическая симметрия в науке, искусстве, реальной жизни: Сборник материалов к фестивалю симметрии (Ставрополь, 5 декабря 2003 г.) / Под ред. д-ра филол. наук, проф. К. Э. Штайн. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. -237 с.
  181. А.В. Конфликтология. М.: Гардарики, 2000. — 320 с.
  182. А.В. Миграция: конфликтное измерение. М.: Альфа-М, 2006. — 432 с.
  183. В.Д. Идеи времени и формы времени. Л.: Сов. писатель, 1980.-598 с.
  184. В.И. Российское общество: современное состояние и перспективы (от социологии кризиса к социологии надежды) // Вестник МГУ. Серия 18.-2004.-№ 1.-С. 3−11.
  185. А.П. Фактор времени в нравственном становлении и развитии личности. Л.: Наука, 1988. — 121 с.
  186. A.C. Эволюция культуры: информационный отбор. СПб.: Академический Проект, 2000. — 184 с.
  187. А. Какое оно будущее?. // Наука и религия. 1996. — № 11.1. С. 2−3.
  188. Э. Социология и теория познания // Новые идеи в социологии. Сб. 2. СПб., 1914. — С. 75−94.
  189. О.Н. Будущее в структуре времени человека // Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. Саратов: Изд-во СГТУ, 1986. — С. 2435.
  190. О.Н. Онтология социального времени. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2000. — 479 с.
  191. А.Д. Информационная перегрузка людей // Социологические исследования. -2005. -№ 5. С. 114−121.
  192. A.M. Этнополитические аспекты трансформации российского общества. М.: Изд-во МГУ, 2003. — 325 с.
  193. A.M. Определенность и неопределенность в диалектике времени // Философские науки. 1974. — № 2. — С.67−76.
  194. И.А. Глобальная пограничная ситуация // Глобальное сообщество: Картография постсовременного мира. М.: Вост. лит., 2002. — С. 163−164.
  195. С. Метафизика вечного возвращения. -М.: Мысль, 1996.237 с.
  196. С. Киберпространство, или Невыносимая замкнутость бытия // Искусство кино. 1998. — № 1−2.
  197. Жог В.И., Канке В. А. Проблема реальности и статус форм времени и пространства // Философские науки. 1981. — № 2. — С.34−43.
  198. Д.Н. Власть пространства: от образов географического пространства к географическим образам // Вопросы философии. 2001. — № 9. -С. 144−153.
  199. Г. Е. Пространство и время как формы социального бытия. Свердловск, 1974. — 162 с.
  200. А.Б. Учение о человеке в философии X. Ортега-и-Гассет. -М.: Мысль, 1978.- 185 с.
  201. И.Н. Функции культуры и проблема времени: (социально-философский аспект). Саратов: Изд-во Поволжского межрегионального учебного центра, 1997. — 143с.
  202. С.Ю. Патриотизм в системе социокультурных ценностей современной России. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. — 300 с.
  203. С.Ю. Патриотизм, национализм, глобализм: социокультурные, исторические и антропологические аспекты. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004.- 198 с.
  204. О.Ф. Диалектика всеобщего и единичного в развертывании определения пространства-времени // Вопросы философии. 2005. — № 7. — С. 79−90.
  205. Н.И. Время бытия человека: генезис и структура. М.: Наука, 1999. — 166 с.
  206. Р. Спор о существовании мира. Время и способ существования // Вопросы философии. 2006. — № 12. — С. 147−163.
  207. Информационная цивилизация: пространство, культура, человек / Под ред. Устьянцева В. Б. Саратов: СГТУ, 2000. — 242 с.
  208. Л.Г. Социология культуры: Путь в новое тысячелетие. М.: Логос, 2000.-310 с.
  209. М.С. Время как философская проблема // Вопросы философии. 1982. — № 10. — С. 117−125.
  210. В.П. Понятие времени в структуре научного знания. М.: Мысль, 1980.- 126 с.
  211. В.П., Любинская Л. Н. Системное представление феномена времени. Анализ психологических и культурологических моделей // Системные исследования. Ежегодник. 1992−1994. -М.: Наука, 1996. С. 162−177.
  212. В.А. Системный характер социального времени //Системный метод и современная наука. Новосибирск: НГУ, 1983. — 163 с.
  213. В.А. Формы времени. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1984.- 224 с.
  214. И. Собрание сочинений: В 3 т. -М.: ЧОРО, 1963.-413 с.
  215. K.M. Немецкая идеология Маркса Энгельса и русский космизм // Вопросы философии. — 1995. — № 12. — С. 78−85.
  216. С.П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Синергетика и прогнозы будущего. Изд. 3-е. — М.: Едиториал УРСС, 2003. — 288 с.
  217. А.И. Информатизация социокультурного пространства. -М.: Алгоритм, 2004 481 с.
  218. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000.736 с.
  219. Ю.Л. Проблема обоснования социологии и пространство-время социального мира // Пространство и время в современной социологической теории. М.: Наука, 2000. — С. 62−75.
  220. В. И. Россия как страна цивилизация: глобалистский подход // Российская цивилизация на Северном Кавказе: к постановке проблемы: Сб. науч. ст. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. — С. 6−36.
  221. В.И. Глобалистика и глобальный эволюционизм: новый парадигмальный фрейм // Циклы. Материалы Второй международной конференции. Ставрополь: СевКавГТУ, 2000. — С. 31−41
  222. В.И. Глобалистика и философия планетарного самосознания. Ставрополь: СГУ, 1998. — 126 с.
  223. В.И. Очерки философии планетарного самосознания. -Ставрополь: Изд-во Ставропольского университета, 1996. 254 с.
  224. В.И., Каширина O.B. Времяведение В. И. Вернадского // Вестник СГУ. Вып. 32. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. — С. 15−21.
  225. В.И., Каширина О. В. Социальное времяведение. Философский взгляд на проблему формирования общеевропейского пространства высшего образования. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. — 112 с.
  226. В.И. Диагноз времени в глобалистике и конфликтологии // Труды членов Ставропольского отделения РФО. Вып. 1. Москва-Ставрополь: Изд-во РФО, 2005. — С. 51−54.
  227. И.А. Календарь и хронология. М.: Наука, 1990. — 480 с.
  228. E.H., Курдюмов С. Н. Синергетика как новое мироведение: диалог с И. Пригожиным //Вопросы философии. 1992. — № 12. — С. 15−29.
  229. E.H., Курдюмов С. П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. — № 3. — С. 32−41.
  230. E.H., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994. — 215 с.
  231. E.H., Курдюмов С. П. Основания синергетики. Человек конструирующий себя и свое будущее. М.: Новый век, 2006. — 250 с.
  232. A.M. Изменяющийся и саморазрушающийся мир. Идеи, размышления, гипотезы. Т. 2. М.: МГУ, 1999. — 435 с.
  233. A.M. Целостность и многообразие мира. Т.1 М.: МГУ, 1996.-363 с.
  234. В. И. Особенности личностной организации времени жизни // Гуманистические проблемы психологической теории. М.: МГУ, 1995. -С. 179−185.
  235. Н.Е. Пространственное воображение и язык в формировании социально-исторических понятий. СПб.: Наука, 2002. — 424 с.
  236. Конструкции времени в естествознании / Под ред. Б. В. Гнеденко. -М.: МГУ, 1996.-245 с.
  237. М. Эпикур и квантовый анализ реальности // Разум и культура. М.: МГУ, 1983. — С. 23−29.
  238. В.И., Примак Г. Н. Золотая пропорция и человек. Ставрополь: Кавказская библиотека, 1993. — 174 с.
  239. К. Язык мира // Языки как образ мира. М.: ООО «Изд-во ACT" — СПб.: Terra Fantastica, 2003. — С. 5−6.
  240. И. Диагностика как специфический вид познания: гносеологические аспекты: Автореф. дис. .канд. филос. наук. -М., 1991. 22 с.
  241. В.П., Пржиленский В. И., Сергодеева Е. А. Философия науки: Учебное пособие. Москва: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005. — 496 с.
  242. O.A. Ритмы искусства и ритмы культуры: формы исторического сопряжений // Вопросы философии. 2005. — № 6. — С. 50−62.
  243. A.A. Современный образ мира: признаки скрытой виртуализации // Виртуалистика: экзистенциалные и эпистемологические аспекты.- М.: Прогресс-Традиция, 2004. 384 с.
  244. А.И. Проблемы безопасности России в контексте глобалистики. М.: ИФ РАН, 2001.-241 с.
  245. С.Б. Метаисторические ракурсы философии истории // Вопросы философии. 2001. — № 6. — С. 32−41.
  246. JI. Ю. Организация времени личности как показатель ее активности // Гуманистические проблемы психологической теории. М.: Мысль, 1995.-С. 185−192.
  247. В.Н. Российская идеология XXI века в обеспечении эффективности и безопасности динамично-устойчивого развития России // Будущее России в зеркале синергетики. М.: КомКнига, 2006. — С. 126−138.
  248. М.В. Экстатическое время // Вопросы философии. 1996.- № 2. С. 71−72.
  249. Кук М. Эффективный тайм-менеджмент: как рационально спланировать свое рабочее и свободное время. М.: Прогресс-Традиция, 2003. — 336 с.
  250. Культура, наука, образование основа продуктивного будущего // И время собирать камни. — М.: Научный мир, 1996. — С. 32−44.
  251. Кун Т. Структура научных революций. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НИИ «Ермак», 2003. — 365, 3. с.
  252. С.П., Князева E.H. Загадка человека: человеческая особенность коэволюционного процесса // Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. М.: Новый век, 2004.-С. 379−400.
  253. И. Философия перед лицом мировых проблем // Вопросы философии. 2004. -№ 3, — С. 5−11.
  254. С.С. Понятие «время» и геологическая летопись земной коры // Вопросы философии. 2004. — № 1. — С. 77−89.
  255. Ландшафт и этнос / Под ред. Кульпина Э. С. Вып. XIII. — М.: Институт Востоковедения РАН, 1999. — 256 с.
  256. Н.И. Антропосоциетальный подход: методологические основания, социологические измерения // Вопросы философии. 2005. — № 2. — С. 17−29.
  257. Н.И. Проблема социокультурной трансформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996. — № 5. — С. 35−51.
  258. В.К. Мера гражданственности в социоизмерении // Социологические исследования. 2007. — № 1. — С. 55−62.
  259. А. П. Время — субстанция или реляция. Отказ от противопоставления концепций // Философские исследования. 1998. — № 1. — С. 6−23.
  260. А.П. Время как изменчивость естественных систем: способы количественного описания изменений и порождение изменений субстанциональными потоками // Конструкции времени в естествознании: междисциплинарные исследования. М.: МГУ, 1994. — С. 26−38.
  261. В.И. Полное собрание сочинений. 5-е издание Т. 18. М.: Политиздат, 1973. — 448 с.
  262. А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Знание, 2004.-352 с.
  263. А.Н., Кринчик Е. П. Некоторые особенности процесса переработки информации человеком //Кибернетика, мышление, жизнь. М.: Мысль, 1964.-С. 162−178.
  264. Л.В. Нелинейная Вселенная: новый дом для человечества. -М.: Наука, 2003.-446 с.
  265. Н.И. Время и общественное развитие // Принцип развития. Саратов: Изд-во СГУ, 1975. — С. 224−232.
  266. Н.И. О единстве видов и функций социального времени // Принцип единства. Саратов: Изд-во СГУ, 1980. — С. 121−224.
  267. Лой А. Н. Социально — историческое содержание категорий «Время» и «Пространство». Киев: Наукова думка, 1978. — 135 с.
  268. Лой А.Н., Шинкарук Е. Ф. Время как категория социально-исторического бытия // Вопросы философии. 1979. — № 12. — С. 73−81.
  269. Т.П. Функциональная концепция времени. Владикавказ, 1994.- 189 с.
  270. Л.Н., Липилин C.B. Проблема времени в контексте междисциплинарных исследований. М.: Прогресс — Традиция, 2002. — 304 с.
  271. С.А. Исчерпана ли социальная роль интеллигенции? // Социологические исследования. 2007. — № 1. — С. 132−139.
  272. Ю. Русская ойкумена // Известия. 2003. — 7 фев.
  273. В.Г. В.И. Вернадский о космической жизни человека // Эхо: Сборник статей по новой и новейшей истории Отечества. Вып. 3. М.: Наука, 1999.-С. 121−138.
  274. В. Г. Муравьев В.Н. Очеловеченное время // Вопросы философии. 2002.-№ 4. — С. 128−135.
  275. Макаров В.Г. H.A. Умов о положении живого и человека во Вселенной // Эхо: Сборник статей по новой и новейшей истории Отечества. Вып. 4. М.: Наука, 2000. — С. 65−74.
  276. A.A. Философия дихронности. Принцип дихронности и русское философское самосознание. СПб.: СПбГУ, 2001. — 62 с.
  277. A.B. Определяющий критерий теории обновления // Ежегодник филос. общ-ва СССР. 1987−1988.-М.: Наука, 1989. С 45−61.
  278. JI.A. Изменчивость и устойчивость в науке // Вопросы философии. 2005.-№ 2. — С 103−115.
  279. JI.A. Переосмысление субъект-предметного отношения // Вопросы философии. 2006. — № 8. — С. 98−110.
  280. К. Тезисы о Фейербахе // Соч. Т. 3. 2-е Изд. / Пер. с нем. -М.: Госполитиздат, 1957. — С. 145−147.
  281. К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Соч. Т.42. / Пер. с нем. М.: Госполитиздат, 1957. — С.41−174.
  282. Г. П., Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию / Пер. с нем. М.: Издательский Дом «Альпина», 2001. -335с.
  283. Е.А. Новая парадигма воспитательно-образовательного процесса // Классический университет как центр социального и культурного развития в полиэтничном регионе: Сборник научных статей. М.- Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. — С. 254−258.
  284. Е.А. Осознание времяцелостности как постижение своей судьбы // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов. Вып. XI. М.: Век книги -3, 2004. — С. 197−202.
  285. Е.А. Понимание судьбы: социосинергетический подход// Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Вып. X. — Ч. III. — М.: Прометей, 2002. — С. 169 173.
  286. В., Красин Ю., Галкин А., Самоопределение России в глобализирующемся мире // Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003. — С. 447−513.
  287. Н.П. Социальный переход в свете идей синергетики // Российская цивилизация на Северном Кавказе: к постановке проблемы. Ставрополь: СГУ, 2001. — С. 200−210 .
  288. М.Б. Квантовая механика, сознание и мост между двумя культурами // Вопросы философии. 2004. — № 6. — С. 64−74.3Н.Меньшиков С. М., Клименко Л. А. Длинные волны в экономике. -М.: Прогресс, 1989. 164 с.
  289. Мерло-Понти М. Временность // Историко-философский Ежегодник. 1990.-М.: Наука, 1991.-С. 271−277.
  290. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: Ювента: Наука, 1999. — 605 с.
  291. Г. А. Спасти науку. М.: Наука, 2001. — 312 с.
  292. Метаобразование как философская и педагогическая проблема: Сборник научных статей. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. — 163 с.
  293. С.Р. О понятии ноосферы // Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. — С. 3−12.
  294. Мир нашего завтра: Антология современной классической прогностики. М.: Изд-во Эксмо, 2003. — 512 с.
  295. Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. Саратов: Изд-во СГУ, 1986.- 165 с.
  296. .Н. Социальная история России периода империи (XVIII- начало XX в.): генезис личности, демократической семьи, гражданского общества, правового государства. В 2-х т. Т.1. СПб. :Изд. дом «Петрополис», 1999.-823 с.
  297. В.В. «Философия в современной культуре: новые перспективы. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 2004. — № 4. -С. 3−22.
  298. H.H. Быть или не быть. человечеству? М., 1999. — 295с.
  299. H.H. Вернадский В. И. // Русская философия: Малый энциклопедический словарь. М.: Республика, 1995.
  300. H.H. Вернадский и современность // Вопросы философии.- 1994. -№ 4.-С. 3−13.
  301. H.H. Время в нас и время вне нас. Д.: Наука, 1991. — 153 с.
  302. H.H. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствия) // Вопросы философии. 1991. — № 3. — С.3−28.
  303. H.H. Коэволюция природы и общества. Пути ноосфероге-неза // Экология и жизнь. 1997. — № 2−3.
  304. H.H. Русский космизм и восстановление гуманистических традиций в науке и обществе // Общее дело: Сборник докладов, представленных на I Всесоюзные Федоровские чтения. М., 1990. — С. 3−21.
  305. H.H. Современный рационализм. М.: Наука, 1995. — 325с.
  306. H.H. Судьба цивилизации. Путь Разума. — М.: Языки русской культуры, 2000. 215 с.
  307. Ю. Б. Четыре концепции времени в философии и физике. -М.: Наука, 1977.- 192 с.
  308. Ю.Б. Проблема времени в современной науке. М.: Наука, 1990.-220 с.
  309. Ю.Б. Развитие и время // Вопросы философии. 1979. -№ 2. — С.61−73.
  310. Ю.Б. Факторы времени в функционировании и организации деятельности живых систем. — Л.: ЛГУ, 1984. 155 с.
  311. A.M. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени. Л.: Наука, 1969. — 224 с.
  312. A.M., Мостепасенко М. В. Четырехмерность пространства и времени. М.: Наука, 1966. — 215 с.
  313. В.Н. Культура будущего // Овладение временем. Избранные философские и публицистические произведения. М.: Мысль, 1998. — 265 с.
  314. Г. И. К проблеме космических цивилизаций // Будущее науки. Международный ежегодник. М.: Наука, 1984. — С. 42−47.
  315. Назаретян, А И. Синергетическая модель антропогенных кризисов: к количественной верификации гипотезы техно-гуманитарного баланса // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 536 с.
  316. В.В. Критика исторической эпохи: неизбежность смены культуры в XXI веке // Вопросы философии. 1996. — № 11. — С. 78−92.
  317. Нанси, Ж.-Л., Петровская Е. Техника и природа. Беседа // Логос. -1997,-№ 9,-С. 130−145.
  318. Н. Россия и русские в мировой истории. М.: Между-нар. отношения, 2003. — 536 с.
  319. И.А. Информатизация культуры. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.-319 с.
  320. А.И. Геоэкономическая система мироустройства // Глобальное сообщество: Картография современного мира. М.: Вост. Лит., 2000. -328 с.
  321. А.И. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб.: Алетейя, 2000. — 650 с.
  322. С.С. Тропы и концепты. М.: Ин-т философии РАН, 1999.-277 с.
  323. Г., Пригожин И. Познание сложного. М.: Наука, 2003.344 с.
  324. Ф. Сочинения: В 2-х. т. Т.1. -М: Мысль, 1990. 831 с.
  325. Ф. Так говорил Заратустра. М.: Мысль, 1990. — 125 с.
  326. Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. -2003.-№ 12.-С. 3−52.
  327. А. «Диагноз времени» как третий жанр социологической теории // Социологические исследования. 2002. — № 2 (214). — С. 3−11.
  328. Нужна ли России своя философия экономики? Академик Д. С. Львов об аксиоматическом обосновании нравственной доктрины экономического развития страны // «Обозреватель Observer». — 2005. — № 5 (184). — С. 5−16.
  329. ЗбО.Ойзерман Т. Н. Материалистическое понимание истории: плюсы и минусы // Вопросы философии. 2001. — № 2. — С. 3−14.
  330. Г. П. Свободное время как социологическая категория. -Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1973. 158 с.
  331. Т. В. Науковедение В.И. Вернадского. СПб.: Изд. дом «Летний сад», 2003. — 84 с.
  332. А.И. Проблема специфики социального пространства и времени. Минск, 1985. — 69 с.
  333. A.C. Искушение глобализмом. М.: Русский Национальный Фонд, 2000. — 526 с.
  334. A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Эксмо Алгоритм, 2004. — 640 с.
  335. В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. М.: «Новый век», 2003. — 276 с.
  336. В.И., Лапкин В. В. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века. Дубна: Феникс+, 2006. — 448 с.
  337. Т. О Социальных системах / Пер. с англ. М.: Академический проект, 2002. — 352 с.
  338. Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1997.-270 с.
  339. Переписка Эйнштейна с М. Бессо // Эйнштейновский сборник 1977. -М.: Наука, 1980.-327 с.
  340. Ю.А. Логические парадоксы абстракции бесконечности и осуществимости. -М.: Наука, 1967. 182 е.
  341. И.А. Россия в этническом времени. Волгоград: ВГУ, 1999.-330 с.
  342. Е.В. Фигуры времени // Вопросы философии. 2000. -№ 10.-С. 58−67.
  343. Петров-Стромский В. Идеи М. М. Бахтина в гуманитарной парадигме культуры // Вопросы философии. 2006. — № 12. — С. 82−94.
  344. А.И. Культура как целостность (Методологические аспекты). Волгоград: ВГУ, 2001. — 468 с.
  345. К.С. Инновации как действительность современности // Вестник СПбГУ. Серия 6. Вып 1. — 2000. — С. 4−12.
  346. К.С. Социальная философия: Учебник. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. — 296 с.
  347. Р.И. Основы теории темпорального универсума. Сыктывкар, 1991. — 282 с.
  348. В.А. Время и времена: к вопросу о категории числа // Логический анализ языка. Язык и время. М.: Русские словари, 1997. — 227 с.
  349. По дорога В. А. Феноменология тела: Введение в философскую антропологию (Материалы лекционных курсов 1992—1994 годов). М.: Ad Маг-ginem, 1995.-344 с.
  350. Н.Е. Что происходит с гуманитарным образованием? // Социологические исследования. 2006. — № 12. — С. 95−98.
  351. B.C. Время и культура. Харьков: Изд-во при Харьк. гос. ун-те изд-ого объединения «Вища школа», 1987. — 159 с.
  352. И.М. Представления о настоящем, прошедшем и будущем как переживание социального времени // Социологические исследования. -1999.-№ 10. С. 65−70.
  353. . П. Введение в феноменологию Гуссерля. — Томск: «Сфера», 1999.-267 с.
  354. В.И. Онтологические предпосылки познания социальной реальности. Ставрополь: Изд-во Ставр. техн. ун-та, 1998. — 200 с.
  355. В.И. Теоретическое и дотеоретическое в философском знании // Философия науки, культуры, языка. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2005.-С. 8−13.
  356. В.И. Феноменология и путь к повседневности // Принципы и методы исследования в филологии. Конец XX века: Сборник статей научно-методического семинара «ТЕХТИБ». Вып.6. — СПб — Ставрополь, 2001.-С. 87−89.
  357. И. Конец определенности. Время, хаос и новые законы природы. Ижевск: Изд-во ИГУ, 2001. — 314 с.
  358. И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. М.: Мысль, 1985. — 327 с.
  359. А.И. Современная социология организаций. М.: Прогресс-Традиция, 1995. — 215 с.
  360. И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человек с природой. М.: Прогресс, 1986. — 325 с.
  361. И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. М.: Наука, 2003. — 204 с.
  362. Проблема самосознания в западноевропейской философии (от Аристотеля до Декарта). М.: Изд-во МУ, 1987. — 215 с.
  363. Пространство и время в научной картине мира. Тезисы докладов конференции. Уфа, 1991. — 162 с.
  364. А.И. Цивилизация, культура, технология и рынок // Вопросы философии. 1992. — № 5. — С.3−15.
  365. Л.В. Метаобразование и информационная безопасность: к вопросу о необходимости построения позитивной концептуальной модели будущего // Метаобразование как философская и педагогическая проблема. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. — С. 93−110.
  366. .В. Пристрастие (Символы времени). М.: Аграф, 2000.-372 с.
  367. .В. Пространственные построения в живописи: Очерк основ, методов. М: Наука, 1980. — 288 с.
  368. Рей Р. Биологические ритмы и поведение новый подход // Будущее науки. — М.: Наука, 1984. С. 26−32.
  369. Рейман J1.B. Информационное общество и роль телекоммуникации в его становлении // Вопросы философии. 2001. — № 3. — С. 41−54.
  370. Г. Философия пространства и времени. М.: Прогресс, 1985.-344 с.
  371. Г. Направление времени / Пер. с англ. М.: Едиториал УРСС, 2003.-360 с.
  372. Н.К. Твердыня пламенная. (О культуре). Рига, 1991. — 56 с.
  373. P.E. Развивающаяся Вселенная. М.: Прогресс, 1995.252 с.
  374. P.E. Самоорганизация как фактор направленного развития // Вопросы философии. 2002. — № 5. — С. 93−98.
  375. Ю.В. Введение в культуроведение. М.: Мысль, 1996.-261 е.
  376. В.М. Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и понимает мир. Изд. 3-е, стереотипное. — М.: КомКнига, 2006. — 224 с.
  377. В.М. Научное познание и художественное постижение как явления культуры и творчество человека // Социально-политический журнал. -1993. -№ 8.-С. 28−34.
  378. Розумовский О. С Оптимология. Концепция и становление // ПО-ЛИГНОЗИС. 1998. — № 4. — С. 24−29.
  379. И.А. Информационная картина мира и социальная память // Информационная цивилизация: пространство, культура, человек. Саратов: СГТУ, 2000. — С. 36−44.
  380. Р. Философия и будущее // Вопросы философии. 1994. — № 6.-С. 29−35.
  381. Р. Философия и зеркало Природы. Новосибирск: Изд-во Новосибирск, ун-та, 1997. — 296 с.
  382. Р. Хабермас и Лиотар о постсовременности // Ступени. -1994,-№ 2.-С. 12−24.
  383. Российская цивилизация на Северном Кавказе: к постановке проблемы: Сборник научных статей. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. — 266 с.
  384. Россия и Европа: Отношения на рубеже веков. М.: ИНИОН РАН, 2001.-297.
  385. С. Л. Человек и мир. М.: Мысль, 1997. — 250 с.
  386. В. Феноменология события // Логос. 1993. — № 4. — С. 97 131.
  387. Р.В. Интеллигенция в постсоветской России исчерпание социальной роли // Социологические исследования. — 2006. — № 6. — С. 138−146.
  388. М. Беседы с философами. Деконструкция и деструкция. -М.: Логос, 2002.-270 с.
  389. И. М. Полетаева A.B. История и время. В поисках утраченного. -М.: Языки русской культуры, 1997. 262 с.
  390. И.М., Полетаев A.B. Знание о прошлом: теория и история: В 2 т. СПб.: Изд. дом «Петрополис», 2003−2004.
  391. И.М., Полетаев A.B. Социология знания о прошлом. -М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2005. 344 с.
  392. М.Ю. Надкультурное: очерки метатеории сознания. -Киев: Научное изд-во Национальной академии наук Украины, 1997. 220 с.
  393. К. Космос: Эволюция Вселенной, жизни и цивилизации / Пер. с англ. СПб.: Изд. дом «Петрополис», 2004. — 495 с.
  394. В.И. Красота против энтропии. М.: Мысль, 1 990 162 с.
  395. .С. Социальное время и перспектива. Феноменология, функции, модусы. Новосибирск, 2000. — 72 с.
  396. Связь времен (Наука Традиции культуры — новое видение мира). Вып. 1. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. -328 с.
  397. О.М. Философия времени в творчестве О.Э. Мандельштама // Вопросы философии. 2001. -№ 5. — С. 103−131.
  398. В. Ф. Типологические особенности планирования личностного времени // Гуманистические проблемы психологической теории. М.: Наука, 1995.-С. 192−204.
  399. Р.Х. От национально-государственных объединений к региональным (проблемы мезоуровня в организации общественных систем) // Вопросы философии. 2005. — № 3. — С 24.
  400. Синергетическая парадигма: Человек и общество в условиях нестабильности / Сост. и отв. ред. О. Н. Астафьева. М.: Прогресс-Традиция, 2003. -583 с.
  401. Система. Симметрия. Гармония. -М.: Наука, 1988. 125 с.
  402. Л. В. Специфика гуманитарного знания как теоретическая проблема // Культурология: Дайджест. 3(19). — М.: РАН ИНИОН, 2001. — С. 173.
  403. Л.В. Время и необходимость в истории. М.: Знание, 1974.-64 с.
  404. Л.В. Гипотетический эзотеризм и гуманитарное самосознание. М.: РАН ИНИОН, 2000. — 298 с.
  405. Л.В. Гуманитарное знание на пороге третьего тысячелетия: рубеж новой духовности //Россия и современный мир. 2000. — № 2 (27). -С. 42−56.
  406. Л.В. Информационная культура и проблема метаобразо-вания // Культурология: Дайджест. 1999. 3 (11). — М.: ИНИОН РАН, 1999. -С.231.
  407. Л.В. Информационная культура и цельное знание. М.: ИНИОН РАН, 2001. — 288 с.
  408. Л.В. Культура самосознания как философская и педагогическая проблема // Человек: образ и сущность (гуманитарные аспекты). Ежегодник № 1. М.: ИНИОН АН СССР, 1990. — 319 с.
  409. Л.В. Культура самосознания: Человек в поисках истины своего бытия. М.: Политиздат, 1989. — 264 с.
  410. Л.В. Россия перед проблемой цивилизационной самоидентификации: имперский комплекс или ответственность перед будущим? // Россия и мусульманский мир. 2004. — № 9 (147), № 10 (148).
  411. Л.В. Россия: истина жизни. Информационная культура и политика мультикультуризма // Культурология XX век: Дайджест. М.: ИНИОН РАН, 1998.-С. 3−37.
  412. Л.В. Россия: проблема духовности и информационная культура // Культурология: Дайджест. 2 (14) — М.: РАН ИНИОН, 2000. — С. 256−271.
  413. Л.В. Российские философские рефлексии. Время итогов. // Самосознание России: Антология. Вып. 2. М.: ИНИОН РАН, 2000. — С. 212 241.
  414. Л.В. Субъект истории и социальное самосознание. М.: Политиздат, 1983. — 264 с.
  415. А.И. Фактор времени и жизни общества. М.: Знание, 1986.-62 с.
  416. Н.М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки». М.: ИФ РАН, 1997. — 221 с.
  417. Современная картина мира: общество, время пространство / Под ред. Устьянцева В. Б. Саратов: СГТУ, 2001. — 265 с.
  418. В. Глобальные «Бермуды», или некоторые итоги игровой политики атлантизма // Обозреватель Observe. — 2001. — № 12. — С. 14−21.
  419. В.М. Неизбежность утопии и механизм преемственности // Время и преемственность в развитии. Саратов: СГТУ, 1991. — С. 86−93.
  420. Э.В. Традиция и культурная преемственность // Советская этнография. 1981. -№ 3. — С. 56−57.
  421. Ю.Н. Общая теория цикла. Единая теория поля. Ставрополь: СевКавГТУ, 1999. — 50 с.
  422. Ю.Н. Циклы наука нового тысячелетия // Циклы. Материалы Второй международной конференции. — Ставрополь: СевКавГТУ, 2000. -С. 3−6.
  423. П. Кризис нашего времени // Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. — 543 с.
  424. Социальное время и социальная политика в XXI веке: Специализированная информация. М.: ИНИОН РАН, 2002. — 189 с.
  425. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 16. М — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000. — 230 с.
  426. JI.B. Лотова жена, или Невозможность возвращения // Вопросы философии. 2004. — № 4. — С. 23−37.
  427. B.C. Устойчивое развитие и проблема ценностей // Техника, общество и окружающая среда: материалы международной научной конференции. М.: ИФ РАН, 1998. — С. 3−42.
  428. B.C., Аршинов В. И. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. -М.: Наука, 1994. -251 с.
  429. B.C. Философия как деятельность по построению моделей возможного будущего // Виртуалистика: экзистенциальные и эпистемологические аспекты. М.: Прогресс-Традиция, 2004. — С. 10−26.
  430. A.JI. Униполярность. Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России // Полис. 1997. — № 2. — С. 16−28.
  431. Г. М., О.Шпенглер, Й. Хейзинга: две концепции кризиса культуры. М.: Искусство, 1988. — 272 с.
  432. К.Е. Основные вопросы методологии диагноза. М.: Знание, 1967.-31 с.
  433. К.Е., Беликов В. К., Фролова А. И. Логика и семиотика диагноза. М.: Медицина, 1989. — 272 с-
  434. Тейяр де Шарден. Феномен человека. Преджизнь. Жизнь. Мысль. Сверхжизнь. М.: Наука, 1987. — 239 с.
  435. Телевидение вчера, сегодня, завтра. М: Издательство «Искусство», 1987.-275 с.
  436. В.В. Формирование современных пространственно-временных представлений. Часть 2. М.: Моск. гос. ун-т путей сообщ. (МИ-ИТ), 2001. -317 с.
  437. В.А. Общество в вооруженном конфликте. Этнология чеченской войны. М.: Наука, 2001. — 568 с.
  438. А. Постижение истории / Пер. с англ. М.: Мысль, 1991.223 с.
  439. С. М. Время как инструмент магии: компрессия и растягивание времени в славянской народной традиции // Логический анализ языка. Язык и время. М.: Мысль, 1997. — С 28−35.
  440. Н. И. Времени магический круг (по представлениям славян) // Логический анализ языка. Язык и время. М.: Мысль, 1997. — С. 17−27.
  441. В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М.: Наука, 1983. — С. 227−284.
  442. О. Футурошок. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003. — 557 с.
  443. .Т. Время мифов и пути их преодоления // Социологические исследования. 2006. — № 1. — 3−15.
  444. Д.В. Интеграция и идентичность: Россия как «новый Запад». M.: Европа, 2006. — 404 с.
  445. H.H. Время человеческого бытия. М.: Наука, 1987.255 с.
  446. М.Б., Туровская C.B. Концепция В. И. Вернадского и перспективы эволюционной теории // Вопросы философии. 1993. — № 6. — С. 155−164.
  447. В.Н. Гуманизм культура — гуманитаризм // Философия и ее место в культуре. — Новосибирск: Наука. Сиб. от-ние, 1990. — 241 с.
  448. X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. англ. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2002 — 528 с.
  449. А. Избранные работы по философии / Пер. с англ. М.: Наука, 1990.-717 с.
  450. Узоры симметрии. -М.: Мысль, 1980. 125 е.
  451. Д. Естественная философия времени / Пер. с англ. М.: Едиториал УРСС, 2004. — 400 с.
  452. В.Б. Информационная цивилизация: пространство, культура, человек. Саратов: СГТУ, 2000. — 168 с.
  453. В.Б., Ярская В. Н. Время, культура, цивилизация // Философия и культура. М.: ВИНИТИ, 1983. — С. 96−99.
  454. А.И. Россия и Запад: История цивилизаций: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2000. — 315 с.
  455. Д. Политическая онтология // Философия Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991. — С. 183−207.
  456. Н.Ф. Сочинения / Под ред. Гулыги A.B. М.: Мысль, 1982.-452 с.
  457. В.Г. Апатия на Западе и в России // Вопросы философии. 2005. — № 3. — С. 3−19.
  458. Д. И. Социальное развитие в пространстве—времени детства. М.: Флинта, 1997. — 160 с.
  459. Феномен прошлого. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. — 476 с.
  460. Физики о себе. Л.: Наука, 1990. — 485 с.
  461. А. К теории социальных событий // Логос. 2004. — № 5 (44). — С. 3−28.
  462. А. Социология пространства: Общий замысел и классическая разработка проблемы // Логос. 2000. — № 2 (230). — С. 133.
  463. А.Ф. Гетеротопология родных просторов // Отечественные записки. 2002. — № 6−7.
  464. А.Ф. Теоретические основания социологии пространства: Дис. д. социол. наук. М., 2003. — 254 с.
  465. С.Р. Использование моделей жизненного цикла в организационной диагностике // Социологические исследования. 2005. — № 4 (252).-С. 53−63.
  466. Философ диагност своего времени. Интервью с Юргеном Хабер-масом // Вопросы философии. — 1989. — № 9. — С. 80−83.
  467. Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991.-253 с.
  468. Философия образования: состояние, проблемы и перспективы (материалы заочного «круглого стола») // Вопросы философии. 1995. — № 11.-С. 3−29.
  469. П. А. Мнимости в геометрии. Расширение области двухмерных образов геометрии: (Опыт нового истолкования мнимостей). М.: Альм. «Лазурь», 1991.-95 с.
  470. П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М.: Прогресс, 1993. — 321 с.
  471. П.А. Время и пространство // Социологические исследования. 1988. — № 1.-С. 128−147.
  472. Т.П. Время в командно-административной системе как типе культуры // Время и преемственность в развитии. Саратов: СГТУ, 1991. — С. 12−25.
  473. Формирование общеевропейского пространства высшего образования. Задачи для российской высшей школы / М. В. Ларионова и др. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. — 524 с.
  474. С.Л. Сочинения. М: Правда, 1990. — 607 с.
  475. П. Адаптация человека к времени // Вопросы философии. -1961.-№ 1.-С. 43−56.
  476. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. — С.94−143.
  477. Фрейд 3. Неудовлетворенность культурой // Мир философии. М: Политиздат, 1991. — С.285−300.
  478. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» / «Я» и «Оно». Тбилиси, 1991. — 195 с.
  479. Э. Бегство от свободы. М.: Политиздат, 1990. — 215 с.
  480. Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989.-С. 143−222.
  481. Э. Характер и социальный процесс // Психология личности. Тексты. М.: Наука, 1982. — С. 48 -54.
  482. М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1977.-488 с.
  483. В. Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хаберма-са. Минск: Экономпресс, 2000. — 221, 2. с.
  484. В.Н. Глобализация жизненного мира в свете социальной теории: к постановке проблемы // Общественные науки и современность. 2000. -№ 6.-С. 17−25.
  485. Ю. К логике социальных наук. Теория коммуникативного действия // Современная западная теоретическая социология. Вып. 1. — М: ИНИОН РАН, 1991. — 327 с.
  486. Ю. Модерн — незавершенный проект // Вопросы философии. 1992. — № 4. — С. 148−155.
  487. Ю. Спор о прошлом и будущем международного права. Переход от национального к постнациональному контексту // Вопросы философии. 2004. — № 3. — С. 12−17.
  488. М. Бытие и время / Пер. с нем. В. В. Бибихина. М.: «Ад Маргинем», 1997.-451 с.
  489. М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.-445 с.
  490. М. Время картины мира // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. — С.93−119.
  491. Г. Синергетика М.: Наука, 1985.-284 с.
  492. И.А. Феномен времени. — М.: Наука, 1998. 228 с.
  493. Хатинская Г. А Художественное время как содержательная форма мышления в искусстве // Время и преемственность в развитии. Саратов: СГТУ, 1991.-С. 120−127.
  494. Й. В тени завтрашнего дня. М.: Прогресс, 1992. — 459 с.
  495. С. Кратчайшая история времени / Пер. с англ. СПб.: Изд. дом «Петрополис», 2006. — 152 с.
  496. С. От большого взрыва до черных дыр. Краткая история времени. -М.: Прогресс, 1990. 147 с.
  497. Н. А. Кино: реабилитация архетипической реальности. М.: Аграф, 2006. — 704 с.
  498. Э. Т. Тирания момента. Время в эпоху информации / Пер. с норв. М.: Изд-во «Весь Мир», 2003. — 208 с.
  499. К.Э. Монизм Вселенной. Космическая философия // Русский космизм. -М.: Наука, 1993. С. 62−78.
  500. К.Э. Собрание сочинений. -М.: Наука, 1964.
  501. . И. Фактор времени и природа темперамента // Вопросы психологии, 1999.-№ 4.-С. 128−136.
  502. Человек. Философско-энциклопедический словарь. М.: Наука, 2000.-516 с.
  503. Д. С. Чернавская Н.М., Корп В. Н., Никитина А. П. Распознавание и мышление (синергетический подход) // Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. М.: КомКнига, 2004. — С. 184−207.
  504. Д.С., Чернавская Н. М. Проблема целеполагания и идеологическое единство России // Будущее России в зеркале синергетики. -М.: КомКнига, 2006. 272 с.
  505. В.Г. Пространство как объект социально-философского исследования: Автореферат дис. .докт. филос. наук. -М., 1987. -45 с.
  506. В.А. Тайны и парадоксы Времени. М.: Армада — пресс, 2002.-416 с.
  507. А.JI. Аэроны и жизнь. Беседы с Циолковским. М.: Мысль, 1999.-716 с.
  508. А.Л. Земное эхо солнечных бурь. М.: Мысль, 1976.678 с.
  509. А.Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия. М.: Мысль, 1995. — 655 с.
  510. А.Л. На берегу Вселенной: Годы дружбы с Циолковским: Воспоминания. М.: Мысль, 1995. — 715 с.
  511. А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 432 с.
  512. И.И. Симметрия в природе. Л.: Наука, 1985. — 215 с.
  513. Швырев В. С, Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. 1992. — № 6. — С. 91−106.
  514. В.А. К проблеме социального пространства-времени в постнеклассической парадигме // Диагноз времени как проблема социальной теории и практики. Москва — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. — С.215−230.
  515. В.Н. Люмпенизация населения как угроза национальной безопасности России // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Т. И. Заславской. М.: Аспект Пресс, 1995. — С. 65−78.
  516. Л. С. Время: субстанция или реляция? Нет ответа // Вестник СПбО РАЕН. 1997. — Т. 1. — № 4. — С. 369−377.
  517. В.Б. Проблема времени в искусстве // Шкловский В. О теории прозы. М: Наука, 1983. — С. 242−249.
  518. В.В. Общечеловеческое: природа и бытие в современном мире. Ставрополь: РИО ИДНК, 2003. — 320 с.
  519. А. Мир как воля и представление. СПб.: Наука, 1880.- 182 с.562
  520. О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории.- Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1998. 640 с.
  521. Р. Очерк тайноведения (1916). Ереван: Изд-во «Ной», 1992.-262 с.
  522. М.И. Проблема Берталанфи и определение жизни // Вопросы философии. 1996. -№ 2. — С. 51−65.
  523. Л.А. Время: культурно-исторический смысл: Автореф. дис.. докт. филос.наук. Ростов-на-Дону, 1998. — 42 с.
  524. Л.А. Лики времени. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1997.200 с.
  525. П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.-414 с.
  526. Ю.К. Китайская классическая «Книга перемен». -М.: Наука, 1993.-315 с.
  527. A.C. Самоорганизация материи в неживой природе: философские аспекты синергетики. М.: МГУ, 1990. — 284 с.
  528. П.А. Показатели времени в социально-экономическом планировании. М.: Мысль, 1981. — 232 с.
  529. А. Собрание научных трудов. М.: Наука, 1965. — 492 с.
  530. Д. Г. Восприятие времени. М.: Наука, 1960. — 310 с.
  531. Д. Г., Козина Т. М. Отсчет времени в состоянии сна и гипноза // Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Тбилиси, 1978.-С. 136−140.
  532. А. М. Биологические часы. Новосибирск, 1967. — 250 с.
  533. Э. Идентичность // Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: Изд. дом. «БАХРАХ — М», 2000. — 672 с.
  534. Юнг К. Г. Психологические типы. СПб. — М.: Наука, 1995. — 716 с.
  535. Юнг К. Г. Психология бессознательного. М.: Наука, 1994. — 315 с.
  536. Юнг К. Г. Архетип и символ. М.: Наука, 1991.-282 с. 5 81. Юнг К. Персона. Персона 2 // Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: Изд. дом. «БАХРАХ — М», 2000. — 672 с.
  537. A.A. А все же умом Россию понять можно // Россия: трансформирующееся общество. М.: «КАНОН-пресс-Ц», 2001. — С. 9−21
  538. Языки как образ мира. М.: ООО «Изд-во ACT" — СПб.: Terra Fantastica, 2003. — 568 с.
  539. В.П. Социальное время. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, унта, 1980.- 160 с.
  540. Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М.: «Гнозис», 1994. — 344 с.
  541. В.Н. Время в эволюции культуры. Саратов: Изд-во СГТУ, 1989.- 152 с.
  542. В.Н. Мировоззренческий контекст предвидения и времени // Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. Саратов: СГТУ, 1986. -С. 36−44.
  543. В.Н. Прогностическая функция социального познания // Философские вопросы социального познания. Саратов: Изд-во СГТУ, 1980. -С. 16−28.
  544. Ярская-Смирнова В. Р. Философский анализ эволюции идеи времени в народной культуре // Время и преемственность в развитии. Саратов: СГТУ, 1991.-С. 143−152.
  545. К. Духовная ситуация времени // Философские науки. -1988.-№ 11−12.
  546. К. Смысл и назначение истории. М.: Изд-во «Республика», 1994.-465 с.
  547. Abulkhanova K. A. The concept of personality as the time arrangement system// XXVI International congress of psychology. Montreal, Canada, August 1621, 1996.
  548. Baltes P. B., Goulet L. R. Status and issues of a life-span developmental psychology // R. Goulet, P. B. Baltes. Life-span developmental psychology.
  549. Block R.A. Expertness and remembering time: Affordances, context, and cjgnition // Time and Hum. Cogn.: Life-Span Prospect. Amsterdam, 1989. P. 333 363.
  550. Blumenberg H. Paradigmen zu einer Metaphorologie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1998. S. 11.
  551. Blumer H. Simbolic interactionizm. Perspective and method. N.Y., 1969.
  552. Bourdieu P. The social space and the genesis of groups // Theory and society. Amsterdam, 1985. Vol. 14. № 6. P. 723−743.
  553. Buhler Ch. Der menschliche Lebenslauf psychologisches Problem. Berlin, 1933.
  554. OO.Castaneda C. The Eagle’s Gift. N.Y.: Pocket Books, 1981.
  555. Corballis M. C. An imagined revolutions // Theor. Image Form. № 4. 1986.-P. 151−168.
  556. Doob L. W. Pattering of Time. N.-H. and L.: Vale University Press, 1971.
  557. Drain M., Reuter-Lorenz P. A. Attitudinal «neglect» in the normal brain // Bull. Psychonom. Soc. 1993. № 5. -P. 396.
  558. Edward B. Tylor. Primitive Culture: Researches into the Development of Mythology, Philosophy, Religion, Art, and Custom. Vol. I. London: John Murray, 1903.
  559. Eraser J. T. On time, passion and knowledge. Braziller. N. Y., Eraser J. T., Lawrence N. Whitrow G. J. The study of time. Vol. I-III. N.Y., 1978.
  560. Evans-Wents W.Y. The Tibetian Books of Deaf. London: Oxford Univ. Press, 1960.
  561. Faller J.E., Hollander W.J., Nelson P.G., McHugh M.P.Gyroscope-weighing experiment with a null result // Phys. Rev.Lett. 1990. Vol.64. N 8. P.825−826.
  562. Forget F. Man and cultura // American Anthropologist, 1960. N 2.
  563. Foucault M. Le langage de l’espace // Dits et el ecrits, Paris: Gallimard, 1994. Vol. 1.
  564. Fraser J.T. The Genesis and the Evolution of Time. Brighton, 1982. 61 l. Genette G. Espace et langage, Paris: Gallimard, 1997.
  565. Giddens A. The consequences of modernity. Cambridge: Polity Press, 1984.
  566. Gilford J. P. The nature of human intelligence. N.Y., Me Grawhill., 1967.
  567. Gold T. Cosmic Processes and the Nature of Time // Mind and Cosmos. Essays in contemporary Science and Philosophy. Pittsburgh, 1966. P. 329.
  568. Hayasaka H., Takeuchi S. Anomalous weight reduction on a gyroscope’s right rotations around the vertical axis on the Earth// Phys. Rev. Lett. 1989. Vol.63. N 25. P.2701−2704.
  569. Hebdige D. Subculture. S., 1979.617.1manishi A., Maruyama K., Midorikawa S., Morimoto T. Observation against the Weight Reduction of Spinning Gyroscopes //Phys. Soc. Jap. 1991. Vol.60. N4. 1991. P. l 150−1152
  570. Interdisciplinary Perspectives of Time // Annals of the New York Academy of Sciences, 1967. Vol. 138. Part. 2. P. 367−415.
  571. Keniston K. Youth and Dissent. N.W., 1971.
  572. Kozyrev N.A. On the possibility of experimental investigation of the properties of time // Time in Science and Philosophy. Prague, 1971. P. l 11−132. См. также: Козырев H.A. Избранные труды. — Л.: Наука, 1991. — С.335−362.
  573. Lens W. A multu-dimensional questionnaire measure of time perspective // XXVI International congress of psychology. Montreal, Canada, August 16−21, 1996.
  574. Lens W., Moreas M. A. Future-time perspective: an individual and a societal approach// Psychology of future orientation / Ed. Zaiesci Z. Lublin, 1994. P. 23−38.
  575. Levich 'A.P. A Retrospective Overview of Problems Connectet with, Social Time in Soviet Publications, 1980−90 // Time and Society. An International In-terdisciphlinaryJournal. Vol. 2. 1993. № 2.
  576. Madhu Khanna. Yantra — The Indian Symbol of Cosmic Unity. London: Thames and Hudson, 1979.
  577. Malinowski B. Argonauts of the Western Pacific. N.Y.: Dutton, 1961.
  578. Morin E. Les sept savoirs necessaires a l’education du futur. Paris: UNESCO, 1999.-P. 15.
  579. Niedermann I. Kultur Werden und Wandlungen des Begriffes und seiner Ersatzbegriffe von Cicero bis Herder. Firenze, 1941.
  580. Nitschke J.M., Wilmarth P.A. Null Result for the Weight Change of a Spinning Gyroscope//Phys. Rev. Lett. 1990. Vol.64. N 18. P.2115−2116.
  581. Nurmi J-E. The development of future-orientation in a Life-Span context // Psychology of future orientation. Lublin, 1994. P. 63−75.
  582. Nuttin J. Time perspectives in human motivation and Learning. Acta psychological, 1964. P. 23, 60−84.
  583. Peschka W. On Kinetobaric Effects and Bioinformational Transfer by Electromagnetic Fields // Electromagnetic Bio-Information: Proc. of the Symp. Munchen-etc. 1979. P.81−94.
  584. Quinn T.J., Picard A. The mass of spinning rotors: no dependence on speed or sense of rotation // Nature. 1990.Vol.343. N 6260. P.732−735.
  585. Rawls, John. A Theory of Justice. Oxford, 1971.
  586. Renter-Lorenz P. A, Ninsbourme M., Moscovitch M. Hemispheric control of spatial attention // Brain and Cogn. 1990. № 2. P. 240−266.
  587. Reserch and theory. N.-Y. Acad. Press, 1970.
  588. Roy W. Perrett. Future Generations and the Methaphysics of the Self: Western and Indian philosophical perspectives. Asian Philosophy. Vol.13. N 1. March 2003.-P.29−37.
  589. Saxel E.J., Allen M.A. Solar Eclipse as «Seen» by a Torsion Pendulum // Phys.Rev.D. 1971. Vol.3. N4. P.823−825.
  590. Sayings of Sree Ramakrishna. Madras: Math Miladr, 1965.
  591. Sir John Woodroffe. The Serpent Power. Madras: Ganesh & Co., 1981. 640. Sorokin P., Merton R., Social Time: A Methodological and Functional
  592. Analysis // The Sociology of Time / Ed. By J. Hassard. New York: St/ Martin’s Press, 1990.
  593. Sozanski T. Struktura i strukturalism w matematyce a kierunek struk-turalistyczny w naukach Spotecznych // Studia filozofiozne. 1985. N 8−9.
  594. Stapp H. P. Theoretical model of a purposed empirical violations of the predictions of quantum theory // Phys. rev. N.Y. 1894. Vol. A50. № 1. P. 18−22.
  595. Strauss L. An Introduction to Heideggerian Existentializm. Paris: Gallimard, 1994.
  596. Wigner E. P. Symmetries and Reflections. Scientific Essays, Cambridge Press, 1970.
  597. Worsley P. The three worlds: culture and world development. London Mac-millan, 1984.1. СЛОВАРИ, ЭНЦИКЛОПЕДИИ
  598. Д., Джерри Д. Большой толковый социологический словарь (Collins): В 2-х т .- 2-е изд. М.: Вече, ACT, 1999. — 746 с.
  599. Культурология XX век: Словарь. СПб.: Университетская наука, 1997.-640 с.
  600. С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / РАН: Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. — М: Азбуковник, 1999. — 944 с.
  601. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г. В. Оси-пова. М.: Норма-Инфра, 1999. — 664 (2) с.
  602. В.П. Словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты. -М.: Аграф, 1999.-381 с.
  603. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений / Под общей ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Азбуковник, 2003. — 474 с.
  604. Русское культурное пространство: Лингвокультурологический словарь: Вып. 1 / И. С. Брилева, Н. П. Вольская, Д. Б. Гудков, И. В. Захаренко, В. В. Красных. М.: «Гнозис», 2004. — 318 с.
  605. Современная западная социология: Словарь / Сост. Ю. Н. Давыдов и др. М.: Политиздат, 1990. — 432 с.
  606. Современная западная философия: Словарь / Сост. Малахов В. С, Филатов В. П. М.: Политиздат, 1991. — 414 с.
  607. Социологический словарь / Сост. А. Н. Елсуков, К. В. Шульга. -Минск: Университетское, 1991. 528 с.
  608. Социологический энциклопедический словарь / Под ред. Г. В. Осипо-ва. М.: Изд. группа ИНФРА. М — НОРМА, 1998. — 488 с.
  609. Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. Изд. 3-е, испр. и доп. — М.: Академический Проект, 2004. — 992 с.
  610. Человек. Философско-энциклопедический словарь. М.: Наука, 2000.-516 с.
  611. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. -М.: Энциклопедия, 1983. 840 с.
  612. Философский энциклопедический словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М.: Республика, 2001.-719 с.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!