Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Алгоритмы структуризации и унификации для моделей знаний в технологии Semantic Web на основе синтеза OWL-онтологий

Диссертация: Алгоритмы структуризации и унификации для моделей знаний в технологии Semantic Web на основе синтеза OWL-онтологий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Реализация и внедрение результатов работы. Результаты исследования внедрены в форме программного информационного сервиса в автоматизированной системе негосударственного пенсионного фонда «Алмазная Осень» в Республике Саха (Якутия) а также, в поисковой системе Рязанского Центра научно-технической информации. Методические результаты внедрены в учебный процесс Рязанского государственного… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Проблема инженерии знаний в технологии Semantic Web
    • 1. 1. Цели и задачи развития технологии Semantic Web
    • 1. 2. Основные понятия и модели представления знаний, используемые для описания информационных ресурсов
    • 1. 3. Дескриптивная логика как средство формализации онтологии
    • 1. 4. Семейство языков OWL для описания онтологий в Semantic Web
    • 1. 5. Проблемы развития технологии Semantic Web
  • Основные результаты
  • Глава 2. Разработка базового формализма для полиморфического представления знаний и системы оперирования онтологическими описаниями
    • 2. 1. Проектирование общей ICF-онтологии для полиморфического представления знаний с использованием дескриптивной логики
      • 2. 1. 1. Основные понятия и определения
      • 2. 1. 2. Основные отношения онтологии
      • 2. 1. 3. Описание таксономии. Пример описания
    • 2. 2. Типизация концептов
    • 2. 3. Мета-отношения
    • 2. 4. Принципы построения общих регулярных ICF-онтологий
      • 2. 4. 1. Принципы организации общих регулярных онтологий
      • 2. 4. 2. Дихотомическая классификация концептов
      • 2. 4. 3. Строгая родовидовая таксономия (Is-A)
      • 2. 4. 4. Исключение множественного наследования
      • 2. 4. 5. Строгая видо-видовая таксономия (Form)
      • 2. 4. 6. Противоположность дочерних вершин в дихотомической триаде
    • 2. 4. ?7 Уникальность концептов. Редукция в смежное наследование
      • 2. 4. 8. Минимальность пути смежного наследования
    • 2. 5. Правила реорганизации регулярных ICF-онтологий
    • 2. 6. Принципы проектирования прикладных регулярных ICF-онтологий
      • 2. 6. 1. Формальные отличия прикладных онтологий от общей
      • 2. 6. 2. Принципы проектирования прикладных онтологий
      • 2. 6. 3. Способы проектирования прикладных онтологий
      • 2. 6. 4. Способ последовательного проектирования
      • 2. 6. 5. Взаимодействие общей и прикладной онтологий
  • Основные результаты
  • Глава 3. Алгоритмы унификации и структуризации для моделей знаний в технологии Semantic Web
    • 3. 1. Дескриптивная логика с ICF-типизацией
      • 3. 1. 1. Дескриптивная логика и ее семантика
      • 3. 1. 2. Проблема анализа документов для поиска
      • 3. 1. 3. Прикладная ICF-онтология. Описание в DL-нотации
        • 3. 1. 3. 1. Описание сложных ситуативных структур
        • 3. 1. 3. 2. Ситуативные структуры на примере предметной области «программирование»
        • 3. 1. 3. 3. Пример описания предметной области
    • 3. 2. Унификация в прикладных ICF-онтологиях
    • 3. 3. Алгебраическая система онтологических признаковых структур
      • 3. 3. 1. Концепция признаковых структур
      • 3. 3. 2. Основные определения
      • 3. 3. 3. Свойства отношений и операций
    • 3. 4. Алгоритм унификации онтологических признаковых структур
    • 3. 5. Формальное описание алгоритма унификации
    • 3. 6. Схема алгоритма унификации
  • Основные результаты
  • Глава 4. Унификация и структуризация прикладных онтологических описаний в программной системе ICF PUTE
    • 4. 1. Назначение программной системы ICF PUTE
    • 4. 2. Проектирование архитектуры системы
    • 4. 3. Вопросы реализации алгоритма унификации
    • 4. 4. Поисковая подсистема
    • 4. 5. Диаграмма классов
    • 4. 6. Проектные решения в системе ICF PUTE
    • 4. 7. Экспериментальный анализ свойств системы и сравнение с существующими аналогами
  • Основные результаты

Алгоритмы структуризации и унификации для моделей знаний в технологии Semantic Web на основе синтеза OWL-онтологий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность работы. Интенсификация развития современных технологий стала возможной за счет широкого внедрения средств информационной поддержки специалистов. К таким средствам относятся глобальные сети, распределенные информационные хранилища, интеллектуальные агенты и специализированные сервисы [1−3]. В то же время существование востребованных данных, ликвидной информации или удобного программного сервиса в электронной форме не означает доступность этих средств для потребителя. Трудоемким остается не только их поиск, но и интегрирование информационных ресурсов в единую, совместимую для разных специалистов среду.

Решение проблемы видится ученым в семантическом подходе [4, 5]. Суть подхода в описании информационных ресурсов с помощью моделей знаний (МЗ), которые должны быть стандартизованы и понятны широкому кругу профессионалов в различных предметных областях (ПО). Весомые результаты в работах по представлению знаний связаны с такими учеными, как В. П. Гладун, Д. А. Поспелов, Э. В. Попов, В. Ф. Хорошевский, D.G. Bobrow, М. Minsky, R.C. Schenk, Т. Winograd.

Одним из наиболее известных современных подходов к стандартизации онтологического представления знаний является разработка консорциума W3C, развивающего Internet-технологии. Последняя версия стандарта в форме языка описания онтологий OWL (Web Ontology Language) была предложена научно-исследовательской группой W3C в 2004 г. как основа новой технологии Semantic Web [4]. Технология была распространена на решение широкого круга задач, к которым относятся не только интеллектуальный поиск информации, но также автоматическое аннотирование документов и семантическое сопровождение баз данных (информационных хранилищ) [6]. Наиболее известные работы в этой области принадлежат ученым: А. С. Клещев, А. В. Манцивода, Т. Berners-Lee, T.R. Gruber, М.А. Musen, R. Staab, D. Studer.

В рамках Semantic Web различными группами специалистов разработаны и апробированы программы структуризации, оптимизации и конвертирования онтологических описаний (00) [7], такие, как Protege, Chimaera, Onto-lingua, ODE, GrOWL, FCA-Merge и др. Методологической основой таких программ являются оригинальные подходы к структуризации и унификации 00 с помощью их представления в специализированных МЗ. Опыт разработки реальных программ позволил выявить следующие проблемы, решение которых является наиболее актуальным.

1) Необходимо получить подробное и адекватное ПО онтологическое описание, учитывающее не только специфику тематической специализации, но и общую МЗ о мире, как основу совместимости знаний в разных ПО.

2) Существует проблема выделения ликвидных знаний из данных в условиях неоднородности и больших объемов первоначальной информации.

3) Необходимо иметь возможность реорганизации МЗ при внесении изменений в их первоначальную классификацию без дальнейших потерь при поиске.

4) Существует сложность в отыскании пользователя, нуждающегося в конкретной информации, с учетом различия задач, интересов и мотивации у разных пользователей.

5) Остается малоизученной проблема полиморфизма 00, предполагающая рассмотрение системы понятий под различными углами зрения различными специалистами из ПО.

6) Внесение изменений в существующие принятые формализмы не должно затрагивать их основания, т. е. принципов описания семантики.

Сложность решения перечисленных проблем является главной причиной низкой релевантности существующих поисковых систем и интеллектуальных агентов. Решение этих проблем связано с необходимостью получения новых модификаций известных формализмов, обладающих более хорошими возможностями представления знаний в МЗ, но не разрушающими достигнутые результаты по полноте и разрешимости логических теорий. Кроме того, необходимо получение новых программных средств, дающих возможность структуризации и унификации 00, делающих возможной оптимизацию, облегчающих автоматизацию проектирования и внесение изменений в 00.

Одному из подходов к решению этих проблем посвящена настоящая диссертация.

Целью диссертации является исследование и модификация формализма OWL-ориентированных онтологий, а также разработка алгоритмов унификации для МЗ, упрощающих оптимизацию, реорганизацию и автоматизированное проектирование их семантических описаний за счет использования полиморфических структур.

Достижение поставленной цели работы связано с решением следующих задач:

• анализ и модификация дескриптивной логики DL на основе использования иерархической типизации концептов для учета родовидовой таксономии, обладающей свойством полиморфизма;

• разработка представления 00 с использованием концепции признаковых структур (ПС) для выработки требований к регулярным формам онтологических ПС, позволяющим снизить трудоемкость их верификации и унификации;

• разработка универсальной алгебраической системы онтологических ПС и исследование ее операций и отношений, влияющих на свойства отношений эквивалентности и подобия онтологий;

• проектирование алгоритмов структуризации и унификации OWL-ориентированных 00, обеспечивающих возможность автоматизированной модификации и оптимизации семантических описаний ПО;

• разработка программного инструментария унификации онтологий с учетом свойств их концептов и отношений, повышающего характеристики релевантности поисковых систем и интеллектуальных агентов, работающих в технологии Semantic Web.

Методы исследования

В работе использовались дескриптивная логика, теория унификации, концепция признаковых структур, универсальные алгебры и бинарные отношения, методы объектно-ориентированного анализа.

Научная новизна работы заключается в получении нового модифицированного формализма, основанного на использовании базового отношения ICF, обладающего свойством полиморфизма при онтологическом описании ПО. Формализм позволяет адекватно описывать семантику ПО, за счет чего повышается релевантность поиска в распределенных информационных сетях и хранилищах. Спроектированный в диссертации алгоритм унификации Web-ориентированных 00 дает возможность автоматизировать верификацию, дополнение и унификацию онтологий ПО, изначально разработанных различными специалистами.

На защиту выносятся

1. Новый формализм для адекватного онтологического описания ПО, обладающий возможностью полиморфического представления используемых в описании понятий и отношений.

2. Общие принципы построения регулярных онтологических структур, позволяющих снизить трудоемкость верификации и реорганизации МЗ ПО.

3. Метод последовательного синтеза регулярных OWL — ориентированных онтологий.

4. Алгебраические свойства операций и отношений, влияющие на формирование классов эквивалентности и подобия двух онтологий, изначально разработанных различными специалистами.

5. Оригинальный алгоритм унификации онтологий, позволяющий повысить характеристики релевантности поиска документов, данных и информационных сервисов в технологии Semantic Web.

Практическая значимость работы. На основе полученных теоретических результатов автором создана инженерная методика проектирования регулярных 00, состоящих из общей и прикладной онтологий для заданной ПО. Эффект от внедрения методики получается за счет следующего улучшения характеристик:

• снижение трудоемкости проектирования и улучшения достоверности семантического описания ПО,

• упрощение верификации соответствующей МЗ с выявлением противоречивых утверждений о понятиях и отношениях модели ПО,

• упрощение достраивания МЗ при появлении новых описаний для понятий и отношений ПО,

• унификация различных онтологий с целью обеспечения их совместимости для различных специалистов.

Практическим результатом является программная реализация инструментария TCFPUTEv. 2:01 -для структуризации иунификации OWL-ориентированных онтологий в технологии Semantic Web, выполненная с использованием-средств Protege и Microsoft Visual зС# 2005. -Программа может использоваться в системах интеллектуального поиска, информационных сервисах Internet и интеллектуальных агентах с целью улучшения характеристик точности поиска.

Реализация и внедрение результатов работы. Результаты исследования внедрены в форме программного информационного сервиса в автоматизированной системе негосударственного пенсионного фонда «Алмазная Осень» в Республике Саха (Якутия) а также, в поисковой системе Рязанского Центра научно-технической информации. Методические результаты внедрены в учебный процесс Рязанского государственного радиотехнического университета при подготовке и выполнении практических занятий студентами специальности 230 105 — «Программное обеспечениевычислительнойтехники ^ автоматизированных систем» по дисциплине «Объектно-ориентированное программирование», и специальности 80 801 — «Прикладная информатика (в экономике)» по дисциплине «Высокоуровневые методы программирования». Программные средства, разработанные автором диссертации зарегистрированы в отраслевом фонде алгоритмов и программ (Свидетельства о регистрации № 9885 от 15.02.2008, № 10 019 от 26.02.2008).

Апробация работы. Результаты исследований, составляющие основное содержание диссертации докладывались на 9-и международных и 3-х всероссийских конференциях и семинарах:

• МНТК «Проблемы передачи и обработки информации в сетях и системах телекоммуникаций». Рязань, РГРТУ 2002, 2003, 2004, 2005, 2008 гг.;

• «МНТК «Современные проблемы информатизации». «Воронеж, ВГТУ 2005, 2007, 2008 гг.;

• «Всероссийская «НТК «Новые информационные технологии в научных исследованиях и в образовании», Рязань, РГРТУ, 2003, 2008гг.;

• 'International'Conference <>. Ulyanovsk: U1STU, 2003;

• Всероссийская НТК «Новые технологии в учебном процессе и производстве». Рязань, Рязанский ин-т МГ0У, 2006гг;

• Всероссийская НПК «Актуальные проблемы информатизации». Москва, МИЭТ, 2007 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 19 научных работ: 3 статьи, 1 тезисы доклада и 12 материалов докладов на международных и всероссийских конференциях и семинарах. Кроме того, опубликовано три статьи в изданиях, включенных в перечень ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 4-х глав, заключения, списка литературы и 2-х приложений, содержащих копии документов о внедрении и материалы, не вошедшие в основной текст диссертации. Общий объем работы составляет 185 страниц, в том числе основное содержание -171 е., 34 рисунка, 15 таблиц, списка литературы на 12 страницах (124 наименования), приложения -14 с.

Основные результаты

1. Разработана оригинальная объектно-ориентированная архитектура поисковых систем, ориентированных на полиморфическое представление знаний.

2. Приведены проектные решения, позволяющие оптимизировать программную реализацию алгоритмов унификации онтологий.

3. Программно реализована система ICF PUTE v.2.01, использующая основные результаты теоретической части диссертации.

4. Экспериментально доказана эффективность полиморфического поиска по критериям релевантности и пертинентности.

5. Предложен удобный пользовательский интерфейс, дающий возможность адаптировать информационный поиск под особенности предметной области и индивидуальный подход пользователя, используя характеристики тождественности и подобия онтологических структур, описывающих предметную область.

Заключение

Диссертация посвящена решению актуальной научно-технической задачи разработки алгоритмов структуризации и унификации для моделей знаний с полиморфическими свойствами отношений. Разработанные в результате исследования онтологические модели, алгоритмы и программы могут служить основой для проектирования интеллектуальных сервисов и систем информационного поиска в технологии Semantic Web.

В ходе диссертационного исследования получены следующие основные результаты.

1. Приведен краткий анализ существующих моделей знаний, применяемых в различных задачах для описания предметных областей. Рассмотрено соответствие основных понятий, используемых в различных моделях знаний. Приведена классификация онтологий, и описано семейство используемых для формализации дескриптивных логик DL, а также взаимосвязь языков логик AL, SHIQ, SHIN, SHOIN.

2. Приведен краткий обзор программных средств, используемых при структуризации и унификации онтологий. Проанализированы средства формализации онтологий в технологии Semantic Web, определены их положительные свойства и выявлены недостаточно исследованные проблемы.

3. Сформулирована цель и определены задачи развития формализмов и инструментальных программных средств в Semantic Web.

4. Приведены основные определения общей и прикладных онтологий, рассмотрено их взаимодействие и формальные отличия. Конструктивно описано новое ICF-отношение онтологий, имеющее свойство полиморфизма, превосходящее по структурным возможностям используемое в OWL свойство множественного наследования.

5. Разработана базовая версия общей ICF-онтологии, достаточная для адекватного описания семантики широкого класса предметных областей. Сформулированы основные принципы структуризации регулярных ICF-онтологий, обладающих свойствами, обеспечивающими эффективность при внесении изменений и дополнений в онтологическую структуру. Формально описаны правила реорганизации OWL-онтологий для приведения их к ICF-типу.

6. Рассмотрены способы проектирования прикладных онтологий для решения задач в технологии Semantic Web. Предложен новый способ последовательного проектирования, основанный на поэтапном построении семантики на основе Is-A и Form-таксономий, упрощающий автоматизированное проектирование онтологических структур.

7. Предложена модификация DL логики с соответствующим дополнением семантики, позволяющая учитывать ICF-отношения, не нарушая свойств полноты и разрешимости. Рассмотрены вопросы применения онтологий для анализа документов в задачах информационного поиска с использованием Semantic Web.

8. Разработан новый подход к реализации алгоритмов унификации онтологий на основе их представления с помощью аппарата признаковых структур. Исследованы алгебраические свойства операций отношений на множестве структур признаков, позволяющие упростить алгоритм унификации признаковых структур.

9. Спроектирован алгоритм унификации признаковых структур для прикладных онтологий. В рамках алгоритма унификации конструктивно описаны принципы преобразования двух онтологий к их наиболее общей форме. Преобразование позволяет автоматически достраивать прикладные онтологии, используя результаты их унификации с другими.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Moukas. A., Maes. P. Amalthaea: An evolving Multi-Agent 1. formation Filtering and Discovery System for the WWW, Autonomous Agents and Multi-Agent Systems, 1, 1998.-pp. 59−88.
  2. M.C., Добров Б. В., Лукашевич H.B., Сидоров А. В. Экспериментальные алгоритмы поиска/классификации и сравнение с «basic line». // Российский семинар по Оценке Методов Информационного Поиска (РОМИП 2004) — Пущино, 2004. — стр. 62−89.
  3. С., Норвиг П. «Искусственный интеллект: современный подход (AIMA)», 2-е издание.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2006. — 1424 с.
  4. Berners-Lee Т., Hendler J., Lassila О. The Semantic Web, Scientific American, 17. Mai 2001.
  5. Klein M. Supporting Evolving Ontologies on the Internet, in EDBT Workshops 2002, 2002. pp. 597−606.
  6. Passin T.B. Explorer’s guide to the Semantic Web, Manning Publication Co., Greenwich, 2004. 282 p.
  7. O.M., Проскудина Г. Ю. Обзор инструментов инженерии онтологий. Труды 6-ой Всероссийской научной конференции «Электронные библиотеки: перспективные методы и технологии, электронные коллекции» RCDL2004, Пущино, Россия, 2004. — 11с.
  8. Menczer F., Belew R.K. Adaptive information agents: Internalizing local context and scaling up to the web. Machine Learning, 2000, pp.203−242.
  9. Henzinger M.R. Hyperlink analysis for the web. IEEE Internet Computing, 2001, pp. 45−50.
  10. Д.И., Гучапшев Х. М. Интеллектуальные системы информационного поиска с алгебраическим представлением запросов/ МНТК «Проблемы передачи и обработки информации в сетях и системах телекоммуникаций». Материалы конференции. Рязань, РГРТА, 2003.
  11. М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979. -151с.
  12. Т.А., Хорошевский В. Ф. Базы знаний интеллектуальных систем, «Питер», СПБ, 2001 384с.
  13. Beckett D. W3C Recommendation, February 10, 2004, Электронный ресурс./ Режим доступа http://www.w3.org/TR/2004/REC-rdf-syntax-grammar-20 040 210/
  14. Unicode standard Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.unicode/unicode/standard/standard.html
  15. X. М., Дейтел П. Дж., Нието Т. Р., Лин Т.М., Садху П. Как программировать на XML. М., Бином-Пресс, 2007 г. — 944 стр.
  16. Lassila О., Hendler J. Embracing «Web 3.0». ШЕЕ Internet Computing, May/June 2007. IEEE Computer Society, 2007.
  17. Prudhommeaux E., Seaborne A. SPARQL Query Language for RDF. W3C working draft, 26 Mar. 2007- www. w3.org/TR/rdf-sparql-query.
  18. Patel-Schneider P. F., Hayes P., Horrocks I. OWL Web Ontology Language Semantics and Abstract Syntax, W3C Recommendation, 10 February 2004, http://www.w3.org/TR/2004yREC-owl-semantics-20 040 210/
  19. Tsarkov D., Horrocks I., Patel-Schneider P. F. Optimizing Terminological Reasoning for Expressive Description Logics. J. of Automated Reasoning, 39(3), 2007 pp.277−316.
  20. A.C., Шалфеева E.A. Онтологии и их классификация. Владивосток, РАН ДО ИАПУ, 2005. — 19с.
  21. Г. Г., Кузнецов Б. А. Языковые средства автоматизированных информационных систем. М.: Наука, 1983. — 288с.
  22. Э.В. Искусственный интеллект: Кн.1. Системы общения и экспертные системы: Справочник / под ред. Попова Э. В. М.: радио и связь, 1990. — 464с.
  23. Н. Принципы искусственного интеллекта. М.: Радио и связь, 1985. — 372с.
  24. Д.А. Логико-лингвистические модели в системах управления. М.: Энергоиздат, 1981. — 231с.
  25. Д.И. Эвристические программы, использующие объекты // Доклады МНТК «Проблемы передачи и обработки информации в сетях и системах телекоммуникаций». Рязань, РГРТА, 2002.
  26. Э. С# и платформа .Net. СПб.: «Питер», 2007. — 796с.
  27. Дж. Искусственный интеллект. М.: Мир, 1973. — 319с.
  28. Ю.А. Семантические сети и системы продукций. Методическое пособие. Изд-во НГУ. Новосибирск, 1996. 46с.
  29. Р. Обработка концептуальной информации. М. Энергия, 1980. -360с. v
  30. Д.А. Ситуационное управление. Теория и практика. М.: Наука, 1986. — 288с.
  31. И. Язык PROLOG (Пролог): алгоритмы искусственного интеллекта. -М.: Издательский дом «Вильяме», 2007. 640с.
  32. В.В. Основы семантического кодирования. М.: ЕГУ, 2001. -140 с.
  33. В.М. Ф-язык формализм для представления знаний в интеллектуальной диалоговой системе // Прикладная информатика. Сб. статей.-М., 1981.-е. 73−103.
  34. В.П. Растущие пирамидальные сети // Новости искусственного интеллекта, № 1, 2004. с. 30−40.
  35. Knight К. Unification: A Multidisciplinary Survey. ACM Computing Surveys. — 1989. — V.21. -Nl. — pp. 93−124.
  36. Abdul-Ghafour S., Ghodous P., Shariat В., Perna E. A Common Design-Features Ontology for Product Data Semantics Interoperability // IEEE/WIC/ACM International Conference on Web Intelligence (WT07), 2007. pp. 443−446.
  37. Bullinaria J.A., Huckle C.C. Modelling lexical decision using corpus derived semantic representations in a connectionist network. In Proceedings of the Fourth Neural Computation and Psychology Workshop, 1997.
  38. Т. X. и др. Алгоритмы для работы с графами // Алгоритмы: построение и анализ 2-е изд. — М.: «Вильяме», 2006. — С. 1296.
  39. Ю.И. Ситуационное управление большими системами. М.: Энергия, 1974. — 134с.
  40. Е.Ю., Литвинцева А. В., Поспелов Д. А. Представление знаний о времени и пространстве в интеллектуальных системах. М.: Наука, 1989.
  41. Bloch I., Petrosino A., Tettamanzi A.G.B. Fuzzy Logic and Applications // Lecture Notes in Computer Science, Vol. 3849, 2006.
  42. Masulli F., Mitra S., Pasi G. Applications of Fuzzy Sets Theory // Lecture Notes in Computer Science, Vol. 4578, 2007.
  43. Goldstein I. A Frame Representation Language, AI Memo 333, MIT, Cambridge, MA, 1976.
  44. Uschold M. Knowledge Level Modeling: Concepts and Terminology. In The Knowledge Engineering Review, Vol. 13:1, 1998, pp.5−29.
  45. A.B. Формальные грамматики и языки. М.: Наука, 1973. -368с.
  46. Baader F., Narendran. P. Unification of concepts terms in description logics. J. of Symbolic Computation, 31(3), 2001- pp. 277−305.
  47. Baader F., Horrocks I., Sattler U. Description Logics. In Frank van Harmelen, Vladimir Lifschitz, and Bruce Porter, editors, Handbook of Knowledge Representation. Elsevier, 2007.
  48. Beckett D. RDF/XML Syntax Specification (Revised), W3C Recommendation, 10 February 2004, режим доступа: http://www.w3.Org/TR/2004/REC-rdf-syntax-grammar-20 040 210/
  49. Fensel D., Lausen H., Polleres A., Bruijn J., Stollberg M., Roman D., Domingue J. Enabling Semantic Web Services. The Web Service Modeling Ontology. Springer-Verlag, Berlin Heidelberg 2007 — 188 p.
  50. Fensel D., Harmelen F., Horrocks I., McGuinness D., Patel-Schneider P. F. OIL: An Ontology Infrastructure for the Semantic Web. IEEE Intelligent Systems, 16(2), 2001. 38−45pp.
  51. Bryson J., at al. Agent-Based Composite Services in DAML-S. 2002, — Режим доступа: www.cs.batch.ac.ulc/~jjb/ftp/springer-daml.pdf
  52. Bruijn J., Polleres A., Lara R., Fensel D. OWL DL vs. OWL Flight: Conceptual modeling and reasoning on the Semantic Web. In Proceedings of the 14th International World Wide Web Conference (WWW2005), Chiba, Japan, 2005.
  53. И.Л., Высоцкий В. И., Рештаненко H.B. Модель онтологии предметной области (на примере органической химии) // НТИ, сер.2. 2005. № 8. с. 19−27.
  54. А.С., Москаленко Ф. М., Черняховская М. Ю. Модель онтологии предметной области «Медицинская диагностика». В 2-х частях. // НТИ. Сер. 2. Часть 1: 2005. №.12. с.1−7. Часть 2: 2006. № 2. с.19−30.
  55. Ю.П., Гражданников Е. Д. Системная классификация археологической науки (элементарное введение в археологическое науковедение). Новосибирск: Изд-во ИДМИ Минобразования, Новосибирск, 2000.
  56. Bruauxs S., Kassel G., Morel G. An Ontological approach to the construction of problem-solving models, LARIA RESEARCH REPORT: LRR 2005−03, May, 2005. Юр.
  57. Farquhar A., Fikas R., Rice J. The Ontolingua server: A tool for collaborative ontology construction // International Journal of Human-Computer Studies, 46(6), 1997.-pp. 707−728.
  58. Sure Y., Erdmann M, Angele J., Staab S., Studer R., Wenke D. OntoEdit: Collaborative ontology development for the Semantic Web. // In Proc. of the Inter. Semantic Web Conference (ISWC 2002), Sardinia, Italia, June 2002.
  59. Leuf B. The semantic web. Crafting infrastructure for agency. John Wiley & Sons Ltd, GmbH, 2006. 358p.
  60. Grosso E., at al. Knowledge modeling at the millennium: the design and evolution of PROTEGE-2000. In proceedings of the 12-th International Workshop on Knowledge Acquisition, 1999, Banff, Canada.
  61. Chaudhri V., Farquhar A., Fikes R., Karp P., Rice J. OKBC: A Programmatic Foundation for Knowledge Base Interoperability. // Fifteenth National Conf. on Artificial Intelligence. AAAIPres/The MIT Press, Madison, 1998. pp. 600−607.
  62. Altova SemanticWorks Электронный ресурс. http://www.altova.com /products/semanticworks/semanticwebrdfowleditor.html
  63. Fernandez M, Gomez-Perez A., Pazos J. A Building a Chemical Ontology Using Methondology and the Ontology Design Environment // IEEE Intelligent Systems, Jan./Feb. 1999.- pp. 37−46.
  64. Arpirez J.C., Corcho O, Fernandez-Lopez M, Gomez-Perez A. WebODE: a scalable workbench for ontological engineering // First Intern. Conf. on Knowledge Capture (K-CAP)., Oct. 21−23, 2001. Victoria, Canada.
  65. GrOWL Электронный ресурс. http://ecoinformatics.uvm.edu /technologies/growl-knowledge-modeler.html
  66. Bechhofer S. OilEd: Travailing domain experiment: Preliminary results for Oiffid. In Sure&Angele, Vol.62., 2002. pp.80−82.
  67. Schreiber G., Akkermans H., Anjewierden A., at al. The CommonKADS Methodology. // Knowledge engineering and management. MIT press, Mas-sachussets, 1999.
  68. Domingue J. Tadzebao and WebOnto: Discussing, Browsing, and Editing Ontologies on the Web // Proc. of the 11th Knowledge Acquisition for KBS Workshop, Modeling and Management, KAW'98, April 1998, Banff, Canada.
  69. MacGregor R. Inside the LOOM classifier // SIGART bulletin, Vol.3, No.2, 1991.-pp. 70−76.
  70. Dou D., McDermott D., Qi P. Ontology translation by ontology merging and automated reasoning // EKAW'02 workshop on Ontologies for Multi-Agent Systems. Siguenza, Spain, 2002.
  71. Noy N.F., Musen M.A. PROMPT: Algorithm and tool for automated ontology merging and alignment. In Proceedings of the 17th National Conf. On AI (AAAI2000), pp.450−455.
  72. McGuinness D., Fikes R., Rice J., Wilder S. An environment for merging and testing large ontologies // In Proc. of the 7th Int. Conf., KR2000, Morgan Kaufmann Publishers, San Francisco, CA, 2000.
  73. Guarino N., at al. OntoSeek: Content-based access to the Web. IEEE Intelligent Systems, 14(3).
  74. Mitra P., Wiederhold G., Decker S. Ascalable framework for interoperation of informationsources // The 1st Intern. Semantic Web Working Symp., SWWS'01, Stanford University, CA, 2001.
  75. Stumme G., Medche A. FCA-Merge: Bottomup merging of ontologies // In Proceeding of Int. Joint Conf. on Artificial Intelligence, (IJCAI2001), Seattle, USA, 2001, pp.225−234.
  76. Heflin J. Hendler J. A Portrait of the Semantic Web in Action // IEEE Intelligent Systems, March/April, 2001.- pp. 54−59.
  77. Дублинское ядро Электронный ресурс. http://metabrowser.spmt. net. au/tutorial/DC.html.
  78. Maedche A. at al. SEAL typing up information integration and web site management by ontologies. IEEE Computer Society Data Engineering Bulletin, 25(1), 2002, — pp. 10−17.
  79. Smolle P., Sure Y. FRED: Ontology-based agents for enabling e-coachingjsupport in large company. In 2 Int. Workshop on Ontologies in Agent Systems, 2002, Bologna, Italy.
  80. Tennison J., Shadbolt N. APECKS: A tool to support living ontologies.- In 11th Knowledge Acquisition Workshop (KAW 1998), Banff, Canada.
  81. T.A. Управление знаниями: что делать? // Сб. докладов Седьмой научно-практической конференции «Реинжиниринг бизнес-процессов на основе современных информационных технологий. Системы управления знаниями» (РБП-СУЗ-2004). М. с.61−67.
  82. Davies J., Studer R., Warren P. Semantic Web technologies: trends and research in ontology-based systems/ Davies, J. (N. John), Chichester, 2006. 312c.
  83. Ф. Теория множеств. M.: Едиториал УРСС, КомКнига, ЛКИ, 2006 г.-384с.
  84. А.И. Введение в алгебру. Основы алгебры. М.: Физматлит, 1994.-320с.
  85. Baader F., Penaloza. R. Axiom pinpointing in general tableaux. LTCS-Report 07−01, Germany, 2007. -http://lat.inf.tu-dresden.de/research/reports.html.
  86. Mizogushi R., Bourdeau J. Using Ontological Engineering to Overcome Common AI-ED Problems // International Journal of Artificial Intelligence in Education, 2000, vol. 11, 1−12.
  87. Churning Ch., Manton M. Extending Description Logic for Reasoning about Ontology Evolution // IEEE/WIC /АСМ International Conference on Web Intelligence (WT07) pp. 452−456.
  88. Shaban-Nejad A., Haarslev V. Managing Conceptual Revisions in a Temporal Fungal Taxonomy. CBMS 2007, pp. 624−632.
  89. Burger A. at al. Integrating partonomic hierarchies in anatomy ontologies, BMC Bioinformatics 2004, pp.184.
  90. Каширин Д.И. ICF-онтология для анализа документов в технологии Semantic Web. Вестник ТГТУ, том 13, № 4, 2007 г., с. 892−901.
  91. Д.И. Формализм ICF-онтологии для представления знаний в глобальной сети нового поколения Semantic Web, Вестник РГРТУ, № 4, 2007.
  92. Р.К. Новые информационные технологии и лингвистика, М.: УРСС, 2005. 368 с.
  93. Cawsey A. Developing an Explanation Component for a Knowledge-Based System: Discussion', In Expert Systems with Applications, vol 8:4, 1995. -pp. 527−531.
  94. Е.П., Слабоспицкая O.A. Формы, метрики и свойства отношения сходства между концептами в онтологиях экспертных точек зрения // Проблемы программирования. 2005. № 4.
  95. Antoniou G. at al. Combining Rules and Ontologies Asurvey. Deliverables I3-D3, REWERSE, March 2005.
  96. Bruijn J., Lara R., Polleres A., Fense D. OWL DL vs. OWL flight: conceptual modeling and reasoning for the semantic Web. In WWW 2005: Proceedings of the 14th international conference on World Wide Web, ACM Press, 2005,-pp. 623−632.
  97. B.H., Заложнев А. Ю., Новиков Д. А. Теория графов в управлении организационными системами М.: Синтег, 2001. 124 с.
  98. Glass A., Holtz N., RasdorfW.J. A system for describing design artifacts using the knowledge representation technique of frames. Engineering with Computers, Volume 10, Number 4, 1994. — pp. 197−211.
  99. ЮЗ.Каширин Д. И. Использование унификации в системах поиска текстовых документов.- Математическое и программное обеспечение информационных систем: Межвуз. сб. науч. трудов, М.: Горячая линия — Телеком, 2007.
  100. В.М., Цейтлин Г. Е., Ющенко E.JI. Алгебра. Языки. Программирование. Киев, Наукова думка. 1974 — 328с.
  101. Хорошевский В.Ф. OntosMiner: семейство систем извлечения информации из мультиязычных коллекций документов, Труды конференции КИИ-2004, Тверь, Россия, 2004.
  102. Юб.Голубев А. В., Травина Л. Л., Патаракин Е. Д. Репертуарные решетки Кел-ли на Всемирной паутине Всероссийская научно-методическая конференция ТЕЛЕМАТИКА'97, Санкт-Петербург, май, 1997.
  103. И.З., Хабибулин Р. Ф. Тестирование кластерных алгоритмов на инвариантность относительно нумерации объектов // Известия академии наук. Теория и системы управления. 1997. № 2. с. 165−168.
  104. Ю8.Барсегян А. А., Куприянов М. С., Степаненко В. В., Холод И. И. Методы и модели анализа данных: OLAP и Data Mining СПб.: БХВ-Петербург, 2004.-336с.
  105. А.Ю., Гордеев А. В. Программирование. Общие вопросы. СПб.: «Питер», 2003 736с.
  106. Ю.Ильина Е. П. Методы представления и комплексного использования структур знаний различных уровней формализации в описании экспертной точки зрения на предметную область решаемой проблемы // Проблемы программирования. 2002. № 1−2. с. 409−421.
  107. П.Букин А. Г. Поиск знаний в сети Интернет / Сб. науч. тр. Научной сессии МИФИ-2005, М. МИФИ, 2005.
  108. Farrell J. Object-Oriented Programming Using С++. Course Technology. 2001. -560p.
  109. ПЗ.Арский Ю. М., Гиляревский P.С., Егоров B.C., и др. Информационные системы в экономике: Учебник / Под ред. Проф. В. В. Дика. М.: Финансы и статистика, 1996. — 272с.
  110. De Roure D., Frey J. Three Perspectives on Collaborative Knowledge Acquisition in e-Science. In: Workshop on Semantic Web for Collaborative Knowledge Acquisition (SWeCKa) 2007, January 2006, Hyderabad, India.
  111. Д.И. Поиск документов в электронном справочнике с использованием алгоритмов унификации. // IV Межвузовская НТК «Новые технологии в учебном процессе и производстве». Материалы конференции. Рязань: Рязанский ин-т МГОУ, 2006.
  112. Е.И. Решатели интеллектуальных задач. Серия: Проблемы искусственного интеллекта. М.: Наука. 1982. 320с.
  113. Дж. Ф. Искусственный интеллект: стратегии и методы решения сложных проблем, 4-е издание.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003.-864с.
  114. ШемакинЮ. И. Тезаурус в автоматизированных системах управления и информации. М: Военное изд-во министерства обороны СССР, 1974. -192с.
  115. Р. Программирование баз данных Microsoft SQL Server 2005 для профессионалов: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2008. -1072с.
  116. Dreilinger D., Howe A. Experiences with Selecting Search Engines Using Metasearch. ACMTOIS, 15(3), July 1997, pp. 195−222.
  117. Буч Г. Объектно-ориентированное программирование с примерами применения: Пер. с англ. М.: Конкорд, 1992. — 519 с.
  118. Frakes W.B., Baeza-Yates R. Information Retrieval: Data Structures and Algorithms. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1992. — 464p.
  119. Baeza-Yates R., Ribeiro-Neto B. Modern Information Retrieval. New York et al.: ACM Press, Addison-Wesley, 1999. — 513 p.
  120. A.B. Объектно-ориентированный анализ и проектирование с использованием UML и IBM Rational Rose. -М.: Бином, 2006. 329с.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!