Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Сравнительный эколого-фаунистический анализ жесткокрылых гидрофилоидного комплекса Центральной России: На примере Московского региона

Диссертация: Сравнительный эколого-фаунистический анализ жесткокрылых гидрофилоидного комплекса Центральной России: На примере Московского региона
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Воды являются важнейшим компонентом окружающей природной среды, ограниченным и уязвимым природным ресурсом, используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности для людей, обеспечивают экологическое благополучие населения, существование животного и растительного мира (Водный кодекс РФ, 1995). Современный глобальный характер воздействия человека на биосферу в сочетании… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА
    • 1. 1. Фаунистическая составляющая
    • 1. 2. Система групп
      • 1. 2. 1. Семейство Hydrophilidae
      • 1. 2. 2. Семейство Нуdraenidae
    • 1. 3. Биоиндикация
  • Глава 2. МЕТОДИКА И МЕСТА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Объекты и методы исследования
    • 2. 2. Характеристика мест проведения учётных исследований
  • Глава 3. ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 3. 1. Климат
    • 3. 2. Гидрографическая сеть
  • Глава 4. ТАКСОНОМИЧЕСКИЙ СОСТАВ И ЧИСЛЕННОСТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ГИДРОФИЛОИДНОГО КОМПЛЕКСА В ОБЪЕКТАХ РАЗНОГО ТИПА
    • 4. 1. Аннотированный
  • список отмеченных жесткокрылых
    • 4. 1. 1. Семейство Водобродки — Hydraenidae Mulsant,
    • 4. 1. 2. Семейство Морщинники — Helophoridae Leach,
    • 4. 1. 3. Семейство Влаголюбы — Hydrochidae Thomson,
    • 4. 1. 4. Семейство Сперхеевые — Spercheidae Erichson,
    • 4. 1. 5. Семейство Настоящие водолюбы — Hydrophilidae Latreille,
    • 4. 2. Население учётных водных объектов
    • 4. 2. 1. Пойменные водные объекты
    • 4. 2. 2. Водоёмы антропогенного происхождения
    • 4. 2. 3. Озёра
    • 4. 2. 4. Заболоченные водоемы
    • 4. 2. 5. Временные водоёмы (лужи)
    • 4. 2. 6. Водотоки
    • 4. 3. Фаунистическая схожесть водных объектов
  • Глава 5. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА СООБЩЕСТВ ЖЕСТКОКРЫЛЫХ РАССМАТРИВАЕМОЙ ГРУППЫ
    • 5. 1. Распределение представителей гидрофилоидного комплекса в зависимости от физико-химических свойств окружающей среды
    • 5. 2. Распределение представителей гидрофилоидного комплекса в зависимости от локализации их в водном объекте
    • 5. 3. Распределение представителей гидрофилоидного комплекса в зависимости от типа питания
    • 5. 4. Распределение в зависимости от временных факторов (фенология)
    • 5. 5. Распределение жуков в зависимости от антропогенной нагрузки на водные объекты
  • Глава 6. БИОИНДИКАЦИОННЫЕ КРИТЕРИИ И ВОЗМОЖНОСТИ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
    • 6. 1. Индикаторы степени сапробности водного объекта
    • 6. 2. Индикаторы физико-химического состава воды
    • 6. 3. Эколого-структурные показатели как индикационные критерии
  • Глава 7. ПРИРОДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ МОСКВЫ КАК МЕСТА ОБИТАНИЯ ВОДНЫХ ЖЕСТКОКРЫЛЫХ
  • ВЫВОДЫ

Сравнительный эколого-фаунистический анализ жесткокрылых гидрофилоидного комплекса Центральной России: На примере Московского региона (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Воды являются важнейшим компонентом окружающей природной среды, ограниченным и уязвимым природным ресурсом, используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности для людей, обеспечивают экологическое благополучие населения, существование животного и растительного мира (Водный кодекс РФ, 1995). Современный глобальный характер воздействия человека на биосферу в сочетании с повышенным загрязнением отдельных регионов создает особые условия для существования, как отдельных природных объектов, так и для многих экосистем (Гохман, Лаппо, Пивоваров, 1973, Одум, 1975, Schmid, 1974). Особенно остро данное воздействие проявляется на густо заселенных человеком территориях, то есть в городах и окологородских агломерациях. Именно на таких территориях с наибольшей силой проявляются многообразные факторы антропогенного воздействия, которые резко ухудшают или делают непригодными условия для существования многих видов животных (Эренфельд, 1973, Сент-Марк, 1977, Livingston, 1980). Поэтому весьма актуальна проблема оценки отдельных экосистем и ландшафта в целом с точки зрения влияния на них деятельности человека. ^ Антропогенно преобразованные территории как среда обитания животных и растений имеет ряд специфических черт: большая плотность населения, концентрация различных предприятий, максимальное использование площадей под застройку, загазованность и загрязнение воздуха, почвы и строений химическими соединениями, другой тепловой режим, ^ освещенность и т. п. На урбанизированных территориях сохраняющиеся сообщества многих организмов подвергаются наиболее сильному антропогенному прессу (Морозова, 1999), приводящему к изменению условий обитания, видового состава, численного обилия, структуры ^ популяций и других показателей.

Москва является одним из наиболее крупных мегаполисов мира: её площадь составляет 1091 кв.км. (Экологический атлас Москвы, 2000), в то время как площадь Большого Лондона — 1580 кв.км., Берлина — 889 кв.км., Нью-Йорка — 790 кв.км., Токио — 617 кв.км. (Ткаченко, 1999). Среди особенностей города Москвы следует указать на высокую степень структурной неоднородности территории (Морозова, 1999), которая приводите одной сторонь^к высокой степени застройки одних частей города V и наличием больших и более мелких по размерам природных территорий (Самойлов, Морозова, 1998, Экологический атлас Москвы, 2000).

При изучении антропогенного воздействия на окружающую среду и её компоненты возникает возможность использования организмов-биоиндикаторов для объективной оценки состояния организмов, их популяций и сообществ (Бобылев, Булахов и др., 1993, Воронова, Денисова и др., 1988) Такими индикаторами могут, в частности, служить представители некоторых отрядов насекомых. Биоиндикация оказывается особенно актуальной в последнее время, когда во многих городах (в первую очередь в Москве) существенно выросли темпы градостроительства, а площадь многих природных территорий стремительно сокращается (Морозова, 1999).

Различные загрязнения могут накапливаться в воде, и поэтому оценка состояния организмов, живущих в ней, имеет большое значение как объективное отражение физико-химических свойств воды. Водные объекты на городской территории усиленно используются человеком на различные нужды: техническое использование на предприятиях, в жилищах, в торговых организациях и т. д. Довольно часто около городских водоемов формируются зоны отдыха горожан. В последнее время многие водные объекты благоустраиваются, что зачастую приводит к резкому изменению сообществ водных организмов.

Необходимость биоиндикационных исследований становится особенно очевидной, если принять во внимание, что в настоящее время в городские промышленные и сточные воды (даже когда они подвергаются очистке современными методами) поступают сотни различных веществ разного химического состава. Так, только в водные объекты города Москвы за 2001 год было сброшено 1100,37 тыс. тонн различных загрязняющих веществ (Состояние окружающей природной среды Москвы., 2002).

С другой стороны практически невозможно (или очень дорого) с помощью химических анализов проследить малые концентрации всех загрязнений, которые могут нарушать биологические процессы, в особенности при их длительном воздействии на протяжении многих поколений водных организмов.

Невозможно только химическими методами детально изучить влияние на все многообразие биологических явлений в водных экологических системах каждого из многих сотен поступающих в водоем веществ. Не говоря уж о том, что нельзя предусмотреть последствия комбинированного действия многих химических соединений в их разнообразных сочетаниях и, наконец, продуктов их трансформации в воде и донных отложениях. Поэтому особую ценность представляет непосредственное изучение интегрального V конечной^ низмьп^.

Биологические методы, при их правильном применении, обладают высокой чувствительностью. Они дают возможность прослеживать последствия загрязнений за пределами чувствительности принятых в практике охраны вод гидрохимических и гидрофизических методов. Особую ценность такие методы имеют в том смысле, что они являются своеобразным ^.

Группа^ющ]^^ по многим параметрам подходит для у использования ее в качестве биоиндикаторов. Водные жуки обитают во всех типах водоёмов., достаточно многочисленны. Сбор их не является / трудоемким, встречаются они на протяжении всего теплого сезона, а ряд видов и в зимний период. Представители водных жуков обладают хорошими миграционными способностями, умеют летать и при неблагоприятных условиях перелетают из одного водоема в другой. Они играют важную роль в экосистемах пресноводных водоемов как потребители различных видов органики: имаго водолюбов являются сапротрофами^ или фитофагами, личинки большинства — хищники. Ряд^видов являются вредителями сельского хозяйства, особенно культур выращиваемых на поливных землях (Angus, 1992).

Все вышесказанное свидетельствует о том, что всестороннее изучение этой группы необходимо как для их индикационного использования, так и для решения проблемы сохранения биоразнообразия экосистем водных объектов, особенно в условиях усиленного антропогенного воздействия. Это и определило выбор объекта и направление наших исследований:

Цель исследованияОсновной целью данной работы является проведение сравнительного эколого-фаунистического анализа водных жесткокрылых рассматриваемой группы на территории Московского региона, а также определение возможности индикационного использования этой группы животных.

Поставленные задачи можно сформулировать следующим образом.

1. Изучить фауну жесткокрылых в водных и сухопутных объектах разного типа на урбанизированных и природных территориях региона.

2. Изучить экологическую структуру сообществ в зависимости от природных и антропогенных факторов в различных водных объектах.

3. Определить возможности использования жесткокрылых в целях оперативной индикации состояния водоемов и водных экосистем на городской территории и разработать соответствующие рекомендации.

4. Рассмотреть влияние Москвы на жесткокрылых рассматриваемой группы и показать наиболее важные аспекты данного воздействия. Научная новизна. Впервые обобщены и проанализированы все имеющиеся данные о фауне водных жесткокрылых гидрофилоидного комплекса на территории одного из наиболее нарушенных регионов России. Впервые на примере Московского региона изучено население водных жесткокрылых и установлены причинно-следственные связи между различными проявлен и возможностями обитания там представителей данных семейств. В работе приводится наиболее полный на настоящий момент список видов данной группы, восемь видов приводится впервые для Московского региона. Впервые составлен список представителей группы для территории города Москва. В данной работе получили дальнейшее развитие идеи об экологической структуре группы и видах индикаторах различного нарушения.

Практическое значение. Полученные материалы по видовому составу, численности, распространению и биотопической привязке гидрофилид могут использоваться для оценки состояния (степени антропогенной нарушенности) различных природных территорий в урбанизированных районах, для принятия экологически обоснованных решений в практике градостроительства, ведения городского хозяйства, охраны и содержания природных территорий в пределах крупного города. Полученные данные могут использоваться при составлении кадастра водных насекомых как Москвы, так и отдельных особо охраняемых природных территорий города и региона. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке второго издания Красной книги города Москвы.

Работа выполнялась в период с 1998 по 2004 гг. Полевой материал собирался на территории города Москвы и в 12 из 39 районов Московской области: постоянные в Раменском, Мытищинском, Воскресенском, Орехово-Зуевском, Коломенском, Луховицком, Истринском, Талдомском, Дмитровскомэпизодические — в Серпуховском, Шаховском и Лобненском районах. Кроме того, были исследованы сборы других авторов (Никитский Н.Б., Осипов И.Н.) по Приокско-Террасному биосферному государственному заповеднику (Серпуховской район) и коллекции Зоологического Музея МГУ и биолого-химического факультета МПГУ. Работа проводилась на базе лаборатории Морфологии и экологии насекомых Института проблем экологии и эволюции им. Северцова РАН.

Автор выражает глубокую благодарность научному руководителюМедведеву JI.H. за руководство и помощь в написании диссертацииМакарову К.В. и Никитскому Н. Б. (соответственно МПГУ и ЗММУ) за предоставление собственных сборовРындевичу С.К. за помощь на начальных стадиях работы, а также Брехову О. Г., любезно предоставившему свои данные и структуру диссертационной работы.

ВЫВОДЫ.

1. Фаунистический список жесткокрылых гидрофилоидного комплекса Московского региона дополнен 8 видами и в настоящее время представлен 79 видами. Впервые проведено целенаправленное исследование фауны жесткокрылых территории Москвы, которая представлена 40 видами, что составляет более половины видов отмеченных в регионе.

2. Проведён анализ фаунистической составляющей 22 водных объектов Москвы и Московской области, причём впервые изучены 11 объектов, расположенных в черте города. Выявлено незначительное различие таксономического состава жесткокрылых гидрофилоидного комплекса в городе и за его пределами, в то же время отмечается значительное падение численности большинства видов в городских местообитаниях.

3. Проведён анализ населения водных объектов разных типов и показаны отличия в населении жесткокрылых данных объектов. Наибольшее видовое разнообразие отмечено в водоёмах, расположенных за городской территорией, причем стоячие водоемы богаче видами, чем проточные.

4. На основании приуроченности гидрофилид к объектам можно выделить 3 группы (кластера) объектов: сухопутные местообитания, сукцессионно «устойчивые» и «неустойчивые» водные местообитания.

5. Изучена экологическая структура рассматриваемой группы. Выделены 4 основных критерия (физико-химические свойства среды, тип питания, локализация в водном объекте, антропогенная нагрузка), в зависимости от которых происходит распределение водных жесткокрылых рассматриваемой группы.

6. Выявлены виды жесткокрылых изучаемой группы, наиболее чувствительные к антропогенному нарушению и являющиеся индикаторами состояния (степеней нарушенности) водных объектов. Установлены виды' индикаторы степеней сапробности и индикаторы изменения физико-химических свойств водной среды (кислотности, проточности).

7. Выявлен комплекс экологических характеристик сообществ водных жуков, которые рекомендуются использовать для оперативной оценки состояния водных экосистем.

8. Проведено исследование различных частей Москвы с целью изучения распределения гидрофилид по территории города. Показано, что жесткокрылые гидрофилоидного комплекса довольно пластично вписываются в состав нарушенных экосистем и благодаря этому играют значительную роль в водной энтомофауне города.

9. Проанализировано влияние города на сообщества водных жесткокрылых на примере малой реки. Показано, что на них в большей степени влияет не загрязнение водных объектов, а прямое уничтожение их природных качеств обитания при благоустройстве.

Показать весь текст

Список литературы

  1. О.Р. Каталог жесткокрылых Беларуси. Минск: ФФИРБ. 1996. с.13−15.
  2. М.С. Изменение видового разнообразия донных сообществ водоемов бассейна Камы в условиях антропогенного влияния // Мат. конф. поев. 85-летию Н. А. Дзюбана. Тольятти: ИЭВБ РАН, 1997. с.123−127.
  3. А.Ф. Биоразнообразие как показатель структуры сообществ водных животных // Мат. конф. поев. 85-летию Н. А. Дзюбана. Тольятти: ИЭВБ РАН, 1997. с.6−11.
  4. Р.Б. К ревизии палеарктических видов рода Helophorus (Coleoptera, Hydrophilidae) // Энтом. обоз. Т. 63. Вып. 3, 1984. с.533−551.
  5. Г. Н., Жучкова В. К. и др. Ландшафты Московской области и их современное состояние. Смоленск: изд-во СГУ, 1997, 296с.
  6. Бей-Биенко Г. Я. Общая энтомология: учебник для университетов и сельхозвузов. 3-е изд., доп. М.: Высш. школа, 1980. с. 132−144.
  7. Н.Н. Заметки об ареалах водных жуков фауны СССР энт. об. 1991 вып. 1 с.367−372.
  8. Э.Я. Жуки-водолюбы Иркутской области // Насекомые восточной Сибири. Иркутск, 1978. С. 65−72.
  9. Э. Я. Берлов О.Э. Каталог жуков-плавунцов азиатской части России Вестник Иркутской гос.сельхоз.академии Иркутск 1996. с.68−75.
  10. Биоиндикация состояния окружающей среды Москвы и Подмосковья. М.: Наука, 1982. 284 с.
  11. Я. Жуки-стафилиниды биоиндикаторы антропогенныхизменений среды. Автореферат дисс. доктора биол. наук. М., 1988. 40 с.
  12. Я., Седлачек Ф., Швецова 3., Криволуцкий Д. А. Животные биоиндикаторы индустриальных загрязнений // Журнал общей биологии. 1988. 49. 5. С.630−635.
  13. О.Г. Антропогенное воздействие на фауну плавунцовых города // Мат. межрег. научн.-практ. конф. Ульяновск, 1999а. с. 143−145.
  14. О.Г. Видовой состав и сезонная динамика численности толстоусов и плавунцов города Волгограда // Мат. Всероссийской науч. молод, конф. Оренбург, 19 996. с. 21.
  15. О.Г. Особенности структуры фауны водных жесткокрылых Волгограда и его окрестностей // 5 региональная конференция молодых ученых, Волгоград, 2001а, с.44−46.
  16. О.Г., Федоров Д. В. Водные жесткокрылые Богдо-Баскунчакского ГПЗ // Роль особо охраняемых природных территорий в сохранении биоразнообразия. Мат. наун-практ. конф. Казань, 2000, с. 223 225.
  17. B.JI. Экологические особенности амфибий урбанизированных территорий. Автореферат дисс. доктора биол. наук. ИЭРЖ УО РАН, Екатеринбург, 1997. 18 с.
  18. Г. Г. Общие сведения о биологических прудах. Минск, 1966.
  19. Л.Д., Денисова А. В., Пушкарь И. Г. Мониторинг загрязненности фауны природных экосистем на основе принципов биоиндикации // Экотоксикология и охрана природы. М., 1988. С. 126−135.
  20. Ф. Биотический индекс реки Трент. Макробеспозвоночные и биологическое обследование // Научные основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям. Л., 1977.
  21. И.Р., Новиков Ю. В. Окружающая среда и ее охрана. М.: Просвещение, 1985. 191 с.
  22. К.Б. Типы ареалов тундры и лесных зон Европейской части СССР. // Ареалы насекомых Европейской части СССР. Л.: Наука, 1984. 3−21.
  23. В.Н. Эколого-фаунистический обзор водных жуков Харьковской области // Биологическая наука в университетах и пединститутах Украины за 50 лет. Харьков: изд. ХГУ, 1968. с.260−261.
  24. В.Н. Водные жуки как индикаторы определенных водоемов // VI съезд ВЭО. Воронеж, 1970а. с. 15.
  25. В.Н. Заметки о водной колеоптерофауне реликтовых участков Харьковской области // Вестник Харьковского госуниверситета. Серия биология. 19 706. вып.2. № 3. с. 82.
  26. В.Н. Экологические особенности водной энтомофауны заповедника «Стрелецкая степь» Ворошиловградской области // Вестник Харьковского госуниверситета. Сер.биол. 1974а. вып.2. № 105. с. 105.
  27. В.Н. Особенности формирования фауны водных жесткокрылых Левобережной Украины // Материалы 7-го съезда ВЭО. Л., 19 746. с. 24.
  28. Р. Основы экологии. М. Прогресс, 1975. 415 с.
  29. Н.Н. Воздействие человека на ход биоценологических процессов // Современные проблемы экологии. М., 1973. С. 145−163.
  30. М.Н. Экспериментальное изучение влияния нефти на ранние этапы онтогенеза амфибий // Дисс. канд. биол. наук. Екатеринбург, 1992. 128 с.
  31. И.И. Проблемы экологической токсикологии // Экологическая химия водной среды. М., 1988. С.147−165.
  32. Н.Б. Эколого-фаунистическая характеристика водных жесткокрылых Нижнего Дона. Автореферат дисс.канд. биол. наук. Баку, 1982.25 с/
  33. Н.А., Кузнецова С. П. Зоопланктон как показатель загрязнения водохранилищ // Гидробиологический журнал. 1978. Т. 14. № 6. С.42−47.
  34. В.Г., Беляков В. П., Макарцева Е. С. Соотношение количественных показателей гидробионтов в зависимости от экологической ситуации в озерах // Мат. 7-го съезда гидробиол. об-ва РАН. Казань: Полиграф, 1996. с.9−15.
  35. И.Н. Чувствительность эмбрионов пресноводных моллюсков из разных мест обитания к повышению концентрации иона меди в среде // Экология. № 2. 1993. С. 76−82.
  36. П.П., Мухин В. А. Влияние хозяйственного использования некоторых водоемов Волго-Ахтубинской поймы на беспозвоночных гидробионтов // Антропогенные воздействия на природные комплексы и экосистемы. 1980. с.67−84.
  37. JI.B., Федоров Д. В. К фауне водных Чувашии // Материалы научно-практ. конф. энтомологов Чувашии. Чебоксары, 1997. с.34−37.
  38. JI.B., Федоров Д. В. К фауне водных Чувашской республики // Проблемы энтомологии России. Спб., 1998. с. 128.
  39. Ю.Е. Теория экологической ниши и проблемы биоиндикации водных экосистем // Мат.7-го съезда гиробиол. об-ва РАН. Казань: Полиграф, 1996. с.56−59.
  40. В.М. О годовой динамике размерного состава имаго в популяциях желобчатого полоскуна (Coleoptera, Dytiscidae) из озер на рекреационной и заповедной территориях // Бюлл. Моск. Об-ва испытателей природы. Отделение биологии. 1983. Т. 88. С. 56−58.
  41. В.М. Динамика возрастной структуры популяций желобчатого полоскуна Acilius canaliculatus в озерах на рекреационной и заповедной территориях // Бюлл. Моск. Об-ва испытателей природы. Отделение биологии. 1985. Т. 88. с.629−631
  42. В.И. Изучение донной фауны водоемов. M.-JL, 1950. 32с.
  43. Г. А., Иванов А. И., Скорик JI.B., Шерстюк C.JI. Сравнительная оценка санитарно-гидробиологического состояния водохранилищ днепровского каскада методом биоиндикации // Самоочищение и биоиндикация загрязненных вод. М.: Наука, 1980. С. 264−267.
  44. Жесткокрылые-ксилобионты, мицетобионты и пластинчатоусые Приокско-Террасного биосферного заповедника (с обзором фауны этих групп Московской области) // под ред. Свиридова А. В. М.: Изд-во МГУ, 1996. с. 41−43.
  45. Т.Н., Кубанцев Б. С. Влияние пестицидного загрязнения на некоторые морфофизиологические характеристики озерной лягушки // Антропогенные воздействия на экосистемы и их компоненты. Волгоград, 1982. С.104−120.
  46. А.В., Емец В. М. О половых различиях в накоплении тяжелых металлов у водных жуков // Журнал общей биологии. Т.42. № 4. С. 583−585.
  47. В.К. Ландшафты лесопаркового пояса г.Москвы и возможности их использования в целях отдыха трудящихся // Ландшафтоведение. М.- изд-во АН СССР, 1963, с. 78−93.
  48. Ф.А. Материалы для фауны жесткокрылых Новгородской губ. Тр.пресн.биол.ст. СПб общ.естест. 1905 № 2 с.78−140
  49. Ф.А. Жуки-водолюбы С.-Петербургской губ. Труды ежег. Зоол. Музея АН 1907 № 12 с. 144−176
  50. Ф.А. Материалы к фауне водяных жуков Саратовской и Самарской губерний // Работы Волжской биологической станции. 1928. С. 5−27.
  51. Ф.А. Виды рода Laccobius Er. в фауне СССР и сопредельных стран (Coleoptera, Hydrophilidae) // Труды Акад. наук СССР Грузинский филиал зоологический сектор. М.-Л., 1938. с. 109−124.
  52. В.Б. Насекомые прудов и временных водоемов северовосточной части Левобережной Украины. Автореферат дис.канд. биол. наук. Харьков, 1955. 26 с.
  53. В.Б. Водные жуки бассейна р.Усы и их значение в питании рыб // Рыбы бассейна р. Усы и их кормовые ресурсы. М.-Л., 1962, с. 248−252.
  54. В.Б., Грамма В. Н. Водные бассейна реки Северного Донца // Материалы 7-го межд. симп. по энтомофауне Средней Европы. Л., 1979. с. 197−199.
  55. В.Б., Мороз М. Д. Материалы по фауне водных жуков Белоруссии // Энтомологическое обозрение. 1988. вып.2. с.282−290.
  56. К.В. Особенности экологии куньих в условиях сильной урбанизации г.Москвы // Автореф. дисс. канд. биол. наук М.: изд-во МПГУ, 2005.
  57. Ю.А. Изменение условий жизни животных в Москве в связи с ростом и благоустройством города // Животное население Москвы и Подмосковья. М.: Изд-во МГУ, 1967, с. 74−79.
  58. Н.С., Кукарека В. Н. Водные жесткокрылые Калмыцкой АССР // Животные водных и околоводных биогеоценозов полупустыни. Элиста. 1987. с.55−68.
  59. Е.В., Телицына А. Ю., Самойлов Б. Л. Млекопитающие Москвы в прошлом и настоящем. М.: Наука, 1999. 245с.
  60. А.Ф. Роль антропогенного фактора в формировании фауны водоемов // Тез. докл. конф. «Биологические основы рыбного хозяйства республик Средней Азии и Казахстана». Ташкент, 1972. С. 1316.
  61. Красная книга города Москвы. М. «АБФ», 2001. 400 с.
  62. Н.В. Озерная лягушка (Rana ridibunda) как тест-объект оперативной индикации состояния водоемов. Автореферат дисс.канд. биол. наук. Волгоград, 1999.
  63. Ф.В. Изменение природных условий территории Москвы под влиянием деятельности человека и их инжинерно-геологическое значение. М. изд-во Ан СССР, 1962. 263 с.
  64. О.М. Прогноз состояния водных экосистем и примеры экологической оценки действия антропогенных факторов // Прогнозирование экологических процессов. Новосибирск, 1986. С. 27−34.
  65. А.С. Общая гидробиология. М., 1986. 470 с.
  66. Д.А. Изучение модельных видов животных и проблемы биоиндикации состояния окружающей среды // Вид и его продуктивность в ареале. Вильнюс, 1988. С. 200−202.
  67. М.А., Шурганова Г. В., Смирнова Н. С. Структура зоопланктонного комплекса как индикатор органического загрязнения (на примере Нижнекамского водохранилища) // Наземные и водные экосистемы. Горький, 1985. С. 102−107.
  68. Г. Ф. Биометрия. Учеб. пособие для биолог, спец. ВУЗов. -М.: Высшая школа, 1990, 352 с.
  69. Э.А. Геоморфологическое положение столицы // Москва: геология и город, 1997. М.: АО «Московские учебники и картлитография», с 11.
  70. Э.А. Ландшафтно-геоморфологические районы // Москва: геология и город, 1997. М.: АО «Московские учебники и картлитография», с. 12−20.
  71. В.И. О механизме действия фенола на центральную нервную систему рыб в связи с изменением симптомокомплекса фенольной интоксикации под влиянием антихолинэстеразных препаратов // Вопросы водной токсикологии. М., 1970. С. 154−162.
  72. М.А. К морфологии родов Cymbiodyta и Helochares фауны Армянской ССР биол. журн. Армении 1989 № 8, с.744−749.
  73. Мельгунов П.П. Coleoptera // Primitiae Fauna Mosquensis. Изд. 2. M. 1892. с.22−45.
  74. В. Н. Джумайло Н.В. Зоогеографический анализ водных жесткокрылых Ростовской области и влияние на них антропогенных факторов тез.докл.7всесоюз.зоогеогр.конф. М. 1984 с.218−219.
  75. А.В. Биологический анализ качества вод. Л., 1974.
  76. В.А. Фауна жуков-плавунцов Марийской АССР // Тез. докл. Всес. сов. по проблемам кадастра и учета животного мира. 4.4. Уфа, 1989. с.40−41.
  77. М.Ф. Индикаторная роль водных жуков в естественных водоемах Закарпатской области. Ужгород, 1976.
  78. М.Ф. Водные жуки и их распределение в водоемах Закарпатской области // Вестник зоологии. 1977. № 3. с.981−986.
  79. Э. Г. Грамма В.Н. Материалы по фауне водных жуков Магаданской области // Гидробиологические исследования внутренних водоемов Северо-Востока СССР. Владивосток, 1975. с.211−235.
  80. С.И. Краткие сведения об энтомофауне болот Северовосточной Украины // Ученые записки Харьковского гос.университета. 1963. т.36. с. 75.
  81. JI.H. Сем. Hydrophilidae Водолюбы // Определитель насекомых Европейской части СССР. Под редакцией Бей-Биенко Г. Я. Т.2. М.-Л.: Наука. 1965.
  82. В. Гидробиологический очерк некоторых поемных озер долины р.Волги у Саратова // Работы волжской биологической станции. 1913. т.4. № 4−5. с. 39.
  83. Н.М. Биоразнообразие и экологическое состояние озер ГНП «Марий Чодра» республики Марий Эл // Мат.7-го съезда гидробиол. об-ваРАН. Казань: Полиграф, 1996. с.60−63.
  84. В.А., Джумайло Н. Б. К фауне водных жуков Ростовской области // Вестник зоологии. 1974. № 5. с.25−31.
  85. В.А., Джумайло Н. Б. Водные жесткокрылые оросительных каналов // Известия Сев.-Кавк. научного центра высшей школы. 1976. № 3. с.103−106.
  86. А.Н. Эколого-биохимические показатели озерной лягушки в условиях промышленного загрязнения водных экосистем // Вопросы герпетологии. Л.: Наука, 1981. С. 128−136.
  87. С.Ю., Негробов В. В. К изучению фауны и экологии жуков-плавунцов бассейна Среднего Дона // Труды молодых ученых ВГУ, Воронеж, 1999, вып.1, с. 234−236.
  88. М.Д. Эколого-фаунистический обзор и некоторые особенности географического распространения водных жуков в Белоруссии // Вопросы экспериментальной зоологии. Минск, 1983. с. 101 -108.
  89. М.Д. Фауна водных жуков в мелиоративных каналах Белоруссии // Всес. сов. по проблеме кадастра и учета животного мира. Уфа, 1989. с.48−49.
  90. М.Д. Эколого-зоогеографическая характеристика водных жесткокрылых мелиоративных каналов Белоруси // Энтомологическое обозрение. 1993. вып.2. с.321−325.
  91. М.Д., Лопатин И. К. Связь водных жуков с типами водоемов и степенью их загрязненности в Минской области // Влияние хозяйственной деятельности человека на беспозвоночных. Минск, 1980. С. 95−97.
  92. Г. В. Основные направления сохранения и развития территорий Природного комплекса Москвы // Архитектура. Строительство. Дизайн. 1999, № 4(14), с. 40−44.
  93. Москва: Энциклопедия / Гл.ред. Шмидт С. О. Сост.: Андреев М. И., Кареев В. М. М.: Большая Российская энциклопедия, 1997. 976 с.
  94. ЮО.Мячкова Н. А., Сорокина Н. В. Климат Московской области. М.: Изд-во МГУ, 1991.247 с.
  95. В.В., Ахметбекова Р. Т. Экология некоторых водных жуков и перспективы использования в биологической борьбе // Фауна ибиология основных регуляторов численности гнуса в аридной зоне Казахстана. Алма-Ата, 1978. с.42−60.
  96. Д.П., Новиков Ю. В. Окружающая среда и человек. М.: Высшая школа, 1986. 415 с.
  97. Н.В. О хищных насекомых, истребляющих личинок кровососущих комаров на южном Ямале // Зоологический журнал. 1979. т.58. вып.4. с.505−508.
  98. Ю4.0дум Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. 740 с.
  99. Определитель обитающих в почве личинок насекомых (под редакцией Гилярова М. С. М.: Наука, 1964. 197−203.
  100. Юб.Охапкин А. Г., Шурганова Г. В. Оценка качества воды нижнего течения реки Оки по фито- и зоопланктону в условиях антропогенного воздействия // Проблемы охраны вод и рыбных ресурсов Поволжья. Казань, 1980. С. 56−59.
  101. Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М.: Наука, 1982. 1−262.
  102. B.C., Шарыгин С. А. О возможности использования амфибий и рептилий для индикации загрязнения окружающей среды // Наземные и водные экосистемы. Горький: Издание ГТУ, 1981. С.41−48.
  103. К.А. Обзор фауны жесткокрылых гидрофилоидного комплекса Московского региона // Russian Entomological Journal V.14 № 1 2005. с. 69−73.
  104. К.А. Антропогенное воздействие города на сообщества водных жуков малой реки на примере города Москвы //Современные аспекты экологии и экологического образования. Матер. Всерос. научн. конфер. 19−23 сентября 2005 г. Казань, 2005, с. 276.
  105. В.А. Фоновое загрязнение тяжелыми металлами природной среды в бассейне Верхней Волги // Мониторинг фонового загрязнения природной среды. Д.: Гидрометеоиздат, 1982 с. 147−165.
  106. М.Ф., Сергеева О. А. Об использовании организмов зоопланктона в биоиндикации качества воды // Гидробиологический журнал. 1978. Т. 14. № 3. С. 48−53.
  107. Пб.Полякова Г. А., Гутников В. А. Парки Москвы: экология и флористическая характеристика. М. ГЕОС, 2000. 406 с.
  108. Природа города Москвы и Подмосковья. M.-JL: изд-во АН СССР, 1947.
  109. О.А. Некоторые проблемы зоологического контроля природной среды на Урале // Животные в условиях антропогенного ландшафта. Свердловск, 1990. С. 3−9.
  110. О.А., Трубецкая Е. А. Использование бесхвостых амфибий в биоиндикации природной среды // Биоиндикация наземных экосистем. УрО АН СССР. Свердловск, 1990. С. 18−30.
  111. И.К. Зоопланктон как показатель качества воды водоемов бассейна Верхней Волги // Тез. Докл. На IV лимнологическом совещании:
  112. Круговорот вещества и энергии в водоемах. Гидрохимия и качество воды. 1977. С. 212−215.
  113. Е.К. Водные жуки в пище рыб Европейского Северо-Востока России // Сохранение биоразнообразия и рациональное использование биологических ресурсов. Москва, 2000, с. 83.
  114. П.Ф. Основы вариационной статистики для биологов. Минск, 1961. 220 с.
  115. С.К. Видовая структура и экологические особенности жуков-водолюбов фауны Белоруссии Вестник БГУ. Сер 2.хим.биол.геогр. 1992 № 1 с.73−74
  116. С.К. Новые для фауны Белоруссии жуки-водолюбы Фауна и экология жесткокрылых Белоруссии Минск: Наука и техника 1991 с.212−214
  117. С.К. Фауна водных жуков озер Белорусского Поозерья Охраняемые природные территории и объекты Белорусского Поозерья Витебск 1997 с. 122−123
  118. С.К. Зависимость видового разнообразия жуков-водолюбов от типа водоема Проблемы изучения, сохранения и использования биологического разнообразия животного мира Минск: БГУ 1994 с.148−149
  119. С.К. Водные жесткокрылые болот Беларуси вест. Могил, гос. ун. 1999 № 4 с.20−25
  120. С.К. Таксономический состав жесткокрылых семейств Haliplidae, Noteridae, Dytiscidae, Gyrinidae, Hydraenidae, Hydrophilidae, Dryopidae, Elmidae фауны Беловежской пущи мат.науч-практ.конф.посв.бО-летию гос. зап. «Бел.пуща» Минск 1999 с.396−397
  121. С.К. Водолюбы Березинского биосферного заповедника вест. БГУ.сер.2.хим.биол.гегр. 1997 № 1 с.29−31
  122. С.К. Экологическая структура жуков-водолюбов фауны Беларуси Вестн.БГУ.Сер.2.Хим.биол.геог. 1994 № 2 с.28−30
  123. Ш. Рындевич С. К. Водные жесткокрылые Беларуси автореф.к.д. Минск: БГУ, 1998. 17 с.
  124. С.К. Водные жесткокрылые прудов Беларуси тез.докл.7 зоол. науч. конф. Минск 1999 с.259−261
  125. С.К. Новые для фауны Беларуси виды водных жуков вестн. БГУсер.2 1995 № 2 с.72
  126. С. К. Шатровский А.Г. Жуки-водолюбы фауны Беларуси, тр. зоол. музея БГУ 1995 вып.1 с.77−90
  127. С.К. Водные жесткокрылые Беларуси. Автореферат дисс.канд. биол. наук. Минск: БГУ, 1998. 17 с.
  128. .Л., Морозова Г. В. Животное население основных биотопов Москвы (наземные позвоночные животные) // Природа Москвы. М.: Биоинформсервис, 1998, с. 89−120.
  129. .Л., Морозова Г. В. Наземные позвоночные Москвы // Животные в городе. М. 2000, с.8−12.
  130. А.Г. Насекомые вредители прудового хозяйства // Зоологический журнал. 1951. т.30. вып.6. с.545−549.
  131. Сент-Марк Ф. Социализация природы. М.: Прогресс, 1977, 435с. НО. Сидорский А. Г., Баранов Г. Г., Лепилов А. В., Копеин О. И.,
  132. С.Н., Якимов Ю. А. Многолетнее использование биоиндикатора для оценки экологического состояния реки // Экология № 4. 1991. С. 15−19.
  133. Т.В. Гидрофауна беспозвоночных бассейна Дона. Автореферат дисс. доктора биол. наук. Воронеж, 1971. 451 с.
  134. Е.Д. Реки и озёра Московской области. М.: Московский рабочий, 1958. 96 с.
  135. Состояние окружающей природной среды Москвы в 1996 г. (Государственный доклад) М.: Прима-Пресс, 1997. 216 с.
  136. Состояние окружающей природной среды Москвы в 2001 г. (Государственный доклад) М.: Прима-Пресс, 2002. 218 с.
  137. Справочник эколого-климатических характеристик г. Москвы (по наблюдениям Метеорологической обсерватории МГУ). Т.1. отв. ред. Исаев А. А. М.: изд-во МГУ, 2003. 304 с.
  138. A.M. Обоснование системы критериев для оценки химического загрязнения биосферы // Проблемы антропогенного воздействия на окружающую среду. М.: Наука, 1985. С.5−12.
  139. С.Н., Носкова С. В., Шишкин В. Ф. Влияние техногенных загрязнителей на содержание тяжелых металлов в крови озерной лягушки // Вопросы герпетологии. Д.: Наука, 1985. С.203−204.
  140. Труды гидробиостанции на оз. Глубокое. Т. II. М.: Университет, 1907.
  141. Труды гидробиостанции на оз. Глубокое. Т. IV. М.: Университет, 1912.
  142. Труды гидробиостанции на оз. Глубокое. М.: Университет, 1930
  143. С.Б. Новый генеральный план развития Москвы в ряду стратегических документов градостроительного развития крупнейших городов мира. //Архитектура. Строительство. Дизайн. 1999, № 4 (14) с.78−80.
  144. В.Ю. Математическая статистика для биологов и медиков. М, 1963,322 с.
  145. Н.П., Алимов А. Ф. Оценка степени загрязнения вод по составу донных животных // Методы биологического анализа пресных вод. Д., 1976.
  146. Д.В. Эколого-биоценотические связи водных Adepdaga как показатель антропогенной нагрузки на водные экосистемы // Проблемы охраны и рационального использования природных экосистем и биологических ресурсов. Пенза, 1998. с.362−365.
  147. Д.В. Экологические особенности реофильных Hydradephaga как показатель антропогенной нагрузки на малые реки и их притоки // Любищевские чтения. Ульяновск, 1999. С. 146−149.
  148. Д.В. Применение водных плотоядных жесткокрылых в качестве мониторов экологического состояния водоемов // Актуальные вопросы мониторинга экосистем антропогенно-нарушенных территорий. Ульяновск, 2000, с. 111−113.
  149. В.А. Оценка состояния природных экосистем нижней Волги по гидробиологическим показателям // Мат. конф. поев. 85-летию со дня рождения Н. А. Дзюбана. Тольятти, 1997. с. 145−149.
  150. Е.А., Федоров Д. В., Баянов Н. Г. Первые результаты инвентаризации фауны водных жесткокрылых Керженского заповедника // Тез. конф. «Изучение и охрана биологического разнообразия природных ландшафтов русской равнины». Пенза, 1999. с.287−290.
  151. А.Г. Видовой состав и географическое распространение водолюбов европейской части СССР и Кавказа // IX съезд ВЭО ч.2. Киев: Наукова думка, 1984. с. 249.
  152. А.Г. Жесткокрылые семейства водолюбы Европейской части СССР и Кавказа. Систематика. Фауна. Экология. Автореферат дис.канд. биол.наук. JI., 1985. 20 с.
  153. А.Г. Обзор водолюбов рода Laccobius Er. (Coleoptera, Hydrophilidae) фауны СССР // Энтомол. обозр. Т. 63, вып. 2, 1984 (а), 301−325.
  154. А.Г. Видовой состав и географическое распространение водолюбов европейской части СССР и Кавказа IX съезд ВЭО ч.2 Киев: Наукова думка 1984 (б) с.249
  155. А.Г. К определению водолюбов фауны СССР Вест.Харьк.ун-та 1984 (в) № 262 с.86−88
  156. А.Г. Водолюбы рода Hydrochara (Coleoptera, Hydrophilidae) фауны СССР // Вестник зоологии 1986 № 4. 29−34.
  157. А.Г. О новых и малоизвестных водолюбах рода Hydrochus. Энтомологическое обозрение 1993 № 4 с.827−829
  158. Т.Т. Биотестирование природных и сточных вод // Тез. Докл. 1 международного симпозиума «Особо охраняемые территории и формирование здорового образа жизни». Волгоград, 1997. С. 64−65.
  159. Г. В. Структурные изменения в планктонном ценозе водохранилища как показатель антропогенного воздействия // Наземные и водные экосистемы. Горький, 1986. С. 27−32.
  160. Экологический атлас Москвы (рук. проекта Ильина И.Н.). М.: АБФ, 2000. 96 с.
  161. Д. Природа и люди. М.: Мир., 1973, 254 с.
  162. Ю.Т., Сидоров B.C. Эколого-биохимический мониторинг и эколого-биохимическое тестирование в районах экологического неблагополучия // Известия АН (Рос.АН) Серия биологии. 1993. № 1. С. 13−18.
  163. Г. Г., 1905−1916. Семейство Hydrophilidae с. 838−861. / Якобсон Г. Г. Жуки России и Западной Европы. СПб: изд-во Девриена 1024 с.
  164. Aiken R.B. Sound production by aqutic insects // Biol. Rev. 60 Canad., 1985. P. 163−211.
  165. Angus R.B. Insecta Coleoptera Hydrophilidae Helophorinae. Gustav Fischer Verlag, Stuttgart, Vena, New York, 1992. P. 1−144.
  166. Boving A.G., Henriksen K.L. The Developmental Stages of the Danish Hydrophilidae. Videnskabelige Meddelelser fra Danish Naturhistorisk. Forening 102, 1938. Р.27−162/
  167. Boving A.G. and Craighead F.C. An illustrated synopsis of the principal larval forms of the Coleoptera. Entomologica Americana, 11, 1931. P.1−351.
  168. B. (eds.), Lundberg S. Catalogus Coleopterorum Sueciale. Version 2. Naturhistoriska riksmuseet entomologiska foreningen, Stockholm, 1995.90 р.
  169. Cooke A.S. The effects of DDT, dieldrin and 2, 4-D on amphibian spawn and tadpoles // Environ. Pollut., 1972. Vol.3. №l.P.51−68.
  170. R.A., 1981. The Biology of the Coleoptera. London. 1−802.
  171. Emden F.I. van. Larvae of British beetles. III. Key to the families. Entomologists Monthly Magazine, 78, 1942. 206−226, 253−272.
  172. Freude H., Harde K.W., Lohse G. A. Die Kafer Mitteleuropas. Goecke and Evers, Krefeld. 1971. 3:1−365.
  173. Jakubowska L., Suchecka T. Pollution of surface water in agricultural watershed on the example of the Sucha River // Ecologia polska. 1986. Vol. XXXIII. № 3.P.547−561.
  174. C.I., Чыкшеуская I.B., 1968. Жую гнёзд грызуноу Беларускага Палесся// Весщ АН БССР. Сер. Б1ял. навук № 3. с.91−98.
  175. Hansen М. A review of Genera of the Beetle Family Hydraenidae (Coleoptera). Steenstrupia: Zoological Museum of Copenhagen, 1991(a). P. l-80.
  176. Hansen M. The Hydrophiloid Beetle. Phylogeny, Classification and Revision of Genera. // Biologiske Skrifer der Kongelige Danske Vedenskabernes Selscab Vol. 40, 1991(b). P. 1−368.
  177. Hansen M. Phylogeny and classification of the staphiliniform beetle families (Coleoptera). Copenhagen., 1997. P. 1−410.
  178. Latreille P.A. Histore naturealle, generale et particuliere des Crustaces and Insectes. Vol. 3. Families naturelles et genres. F. Dufart, Paris., 1802. P. l-468.
  179. Livingston J. On the relevance of lungfish, koalas, lilacs, wolves bullfrogs, and spirit levels in the consideration of recourse-constrained economies. Res. Constr. Econ., 1980 p. 18−23.
  180. Mulsant E. Historie Naturelle des Coleopteres de France. Palpicornes. MaisonParis., 1844. P. l-196.
  181. Perkins P.D. Aquatic beetle of the family Hydraenidae in the western hemisphere: classification, biography and infernal phylogenic (Insecta, Coleoptera). Questions Entomologycae, 1980,16. 3−554.
  182. SilfVerberg H. Enumeratio Coleopterorum Fennoscandiae, Daniae et Baltiae. Helsinki, 1992, 94 p.
  183. Schmidt J. The environmental impact of urbanization. Assoc. Amer. Geogr. Commis. Coll. Geogr. Publ., 1974, № 13, p. 213−251.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!