Достоинство как нравственная ценность

Современная философия исходит из того, что постановка вопроса о моральных ценностях затрагивает проблему сущности человека. Сущностное бытие человека оказывается возможным только как бытие достойное.

Проблема достоинства человека является неотъемлемой частью более широкого вопроса о сущности человека. Под сущностью человека подразумеваются неизменные черты, которые присущи ему во все времена независимо от биологической эволюции и исторического процесса. Человеку разных эпох присущи некие общие черты, выражающие его особенность как живого существа. Философы приходят к выводу, что среди человеческих качеств есть определяющие, имеющие принципиальное значение. Постичь сущность человека означает выявить его определяющие черты, раскрыть собственно человеческое в человеке. Человеческое существо проявляется в разном, но в чем-то обнаруживается важнейшее качество человека. Этим качеством, имеющим, по мнению автора диссертации, сущностное значение, является человеческое достоинство.

Новая социокультурная ситуация в России делает проблему достоинства особенно актуальной в связи с совершающимся переходом V от автократической социальной системы к системе с более автономным бытием индивида. Период конца 80-х — середины 90-х «перестроечных» и постперестроечных годов характеризуется сменой социалистического авторитарно-идеологического монизма демократическим плюрализмом. Закат советской эпохи сопровождается системным кризисом, который переживает наше общество: экономическим, социальным, духовным. Подобный кризис характерен для пограничных эпох, когда прежние ценности подвергаются тотальной переоценке, а новое мировоззрение лишь только формируется. Именно человеческое достоинство, связанное с традиционными родовыми ценностями русской культуры, должно стать центральной идеей возрождения России.

Крайности индивидуализма, присущие переходному периоду, привели к искажению общественной морали. Данная тенденция вошла в противоречие с тысячелетней традицией русской культуры, где достоинство человека понималось прежде всего как служение сверхличному абсолютному началу. Актуален вопрос создания новой парадигмы понимания человека и теории его ценностей. Необходимо построение новой теории человека, которому трудно существовать при отсутствии духовно-нравственных ориентиров.

В современном мире происходит противоречивое и трудное вызревание глобального гуманистического сознания. Мировая культура развивается в векторе утверждения персоноцентризма, осознания обществом ценности каждой личности, признания и защиты государством ее достоинства, утверждения идеи неотъемлемых и неотчуждаемых прав человека, что предполагает его высокий социокультурный статус и реальное отношение к человеку как к высшей ценности. В современном мире складывается новый тип нравственных взаимоотношений людей, представляющий из себя диалог, участники которого исходят из принципа презумпции человеческого достоинства. Происходит изменение нравственных принципов семейного воспитания и школьного образования.

Тема человеческого бытия и, в частности, проблема достоинства сравнительно слабо разработана в отечественной философской литературе последних десятилетий.

Божественная частная собственность" человека — свобода, совесть, душа — была вручена безличному коллективному субъекту. Достоинство советского человека полагалось в его принадлежности к «передовому классу», причастности к преобразованию мира, при этом акцент на «самости», тем более «самостоянии» человека был невозможен.

Лишь после хрущевской «оттепели» появились концептуальные работы В. А. Блюмкина и Я. Г. Якубсона. Данная тема также затрагивалась в исследованиях JI.M. Архангельского, О. Г. Дробницкого, А. И. Титаренко, Г. Д. Бандзеладзе, H.A. Пятак, Э. А. Колобковой, Ю. В. Феофанова. В них с позиции конкретно-исторического подхода было раскрыто классовое содержание достоинства.

В 70-е — 80-е гг. усилиями Г. С. Батищева получил развитие дея-тельностный подход, создавший теоретическую возможность для построения концепций человека в области эстетики, этики и теории культуры. В его рамках человеческое бытие отождествляется с деятельностью, субъектом которой выступает человек как активное существо. Деятельностный подход явился шагом вперед по сравнению с традиционной марксистской постановкой проблемы человека.

Вместе с тем при всех позитивных чертах деятельностного подхода в нем, как и в марксистской парадигме в целом, почти не обсуждалась проблема индивидуальных ценностей, в том числе проблема достоинства человека.

В истории европейской философии можно выделить две традиции исследования проблемы достоинства человека: рационалистически-гуманистическую и христианскую. Основанием этого является амбивалентность самой природы достоинства. Достоинство формируется, с одной стороны, как процесс автономизации и выделения индивида. С другой стороны, для осознания достоинства необходимо соотнесение себя с Другим, более совершенным, высшим, трансцендентным началом, служение Высшему, Божественному, вплоть до растворения в нем.

В античности и в средневековье не существует постановки проблемы достоинства как самостоятельного предмета исследования.

Здесь можно говорить лишь о понятии чести представителей привилегированных сословий. Понятия «честь» и «достоинство» могут рассматриваться как синонимы, но между ними есть и отличие: честь элитарна и аристократична, достоинство эгалитарно, демократично и обладает универсальным значением. Честь изначально связана с войной и воинским сословием, с некоей избранностью, с принадлежностью к корпорации. Достоинство же — индивидуальная ценность, подчеркивающая суверенность личности.

В новоевропейской философии достоинство впервые обсуждается как проблема. Гуманисты Х1У-ХУ1 вв. Ф. Петрарка, Лоренцо Валла, Пико делла Мирандола, утверждают и обосновывают достоинство каждого человека независимо от его социального статуса и сословной принадлежности.

Просветители XVIII в. предприняли попытку разрушения религиозной картины мира и феодальных культурных ценностей.

Важнейший вклад в разработку категории достоинства человека внес И. Кант. В интерпретации немецкого философа достоинство есть безотносительная ценность, существующая как цель сама по себе, а не как средство.

В новоевропейской гуманистической традиции становление достоинства человека связывается с процессом секуляризации культуры, отпадением человека от Бога, который вначале «устал творить» (Пико делла Мирандола, Спиноза), затем вообще само бытие Творца отрицается, вплоть до ницшевского «Бог умер». Самостоятельность, самодостаточность и самоутверждение человека, его автономия и положение в центре мира — основание достоинства.

Марксистская традиция, отрицающая теоцентризм и религиозную картину мира, в широком смысле также может быть охарактеризована как рационализм антропологического типа. Ее особенность состоит в том, что реальное утверждение достоинства человека она связывает с ликвидацией отчуждения, «вещной зависимости» и расцветом «свободной индивидуальности». С конкретно-исторических позиций исследуется классовое содержание достоинства.

В христианской традиции человек понимался как центральная ценность Божьего мира. Ценность человека заключалась в его причастности к Абсолюту, в самоотрицании в Боге и смирении, в служении сверхличному началу. Но как самостоятельная ценность достоинство человека длительное время вообще не использовалось ввиду ее апоста-сийного характера.

Самоутверждение и самодостаточность автономного индивида рассматривались как проявление гордыни, первого из семи смертных грехов и главного источника зла в мире. Этим прежде всего объясняется, что в отечественной дореволюционной философской литературе существовала определенная лакуна в исследовании проблемы достоинства человека.

В русской традиции христианской мысли исследование проблемы достоинства связано с именами П. Я. Чаадаева, А. И. Герцена, B.C. Соловьева, впоследствии с философами Серебряного века, в числе которых в первую очередь необходимо упомянуть Н. А. Бердяева и И. А. Ильина.

Предметом данного исследования стало рассмотрение достоин-^ ства как социокультурной проблемы в ее гносеологическом, онтологическом и аксеологическом аспектах. Гносеологический анализ позволяет выявить смысл достоинства в различных философских и религиозно-этических концепциях. Онтология достоинства раскрывает процесс его формирования как фундаментальной личностной характеристики человека. При этом особое значение для нас имеет контекст русской культуры, в которой существует возможность самобытного национального варианта достойного существования человека. Мы не ограничиваемся рассмотрением понятия достоинства в системе этических категорий, а предлагаем анализ достоинства человека как явления культуры. Достоинство человека рассматривается автором как явление культуры и социокультурная проблема, так как культура выступает в качестве основания достоинства, которое выявляется в причастности индивида культуре, в несении человеком в себе ее образа. Культура предлагает индивиду личностные образцы, достойные подражания и модели достойного поведения. Благодаря культуре человек становится личностью.

Аксиологический аспект рассмотрения проблемы достоинства позволяет глубже понять процесс становления личности и его нравственного самосознания. «Личность, — по-справедливому определению Н. А. Бердяева, — есть категория аксиологическая. Ценность личности предполагает существование сверхличностных ценностей. Личность есть носитель и творец сверхличных ценностей». (9: 62) Утверждение достоинства есть акт духовного рождения и процесс становления личности в мире природы, культуры, общественных отношений, межличностного общения и творческой деятельности. В осознании человеком своего достоинства тесно взаимосвязаны и одинаково важны как самооценка, так и оценка Другого. Прежде всего человек судит себя собственным судом, но ценности и нравственные нормы, в том числе представление о достойном, формируются у индивида в процессе его становления как личности в социуме и культуре, происходит интериори-зация ценностей и норм. Оценка Другого, общественное мнение во многом формируют самооценку индивида.

Достоинство человека есть проявление духовной силы, духовной энергии для защиты внутренней свободы человека от всех стихий миj ра.

Социокультурный анализ феномена достоинства позволяет утверждать, что достоинство человека есть его способность к поступку, а именно к действию, превышающему инстинкт самосохранения и основанную на нем потребность в безопасности. Но достойный поступок определяется мерой культуры, усвоенной человеком в процессе его личностной самоидентификации и соотнесенности со сверхличностными ценностями. Данной позиции созвучен пафос философии А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, И. А. Ильина и М. М. Бахтина. При определении достоинства человека как проявления духовной силы, энергии, неизбежно встает вопрос, во имя чего эта сила и энергия проявляются, как соотносятся с непримиримым противостоянием добра и зла. Ведь и «сверхчеловек», находящийся «по ту сторону добра и зла», обладает поистине титанической силой духа. Духовно сильными могут быть и властолюбец, тиран и преступник, попирающие все человеческие законы. Что же и такую силу можно считать проявлением достоинства человека? Здесь возможны два подхода.

1) В этике нигилизма человеческое достоинство нейтрально по отношению к добру и злу. Оно определяется силой духа человека и его способностью к поступку, независимо от их нравственного содержания.

2) Второй подход сформулирован в христианской традиции. В первом послании апостола Павла к коринфянам сказано: «Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто». (1 Кор. 13. 154) Ценность человеческой личности, если она не одухотворена любовью и не направлена на служение добру, превращается в свою противоположность. Сила во зле разрушительна, а ценность человека предполагает созидание. Если духовная сила несет зло, в этом случае не может быть и речи об истинном человеческом достоинстве. !

Мы исходим из убеждения, что достоинство является абсолютной духовной ценностью для личности. Человек всегда и при любых об-у стоятельствах стремится сохранить позитивный образ своего «Я», что является условием удовлетворения фундаментальной человеческой потребности в самоуважении. Поступок является средством, при помощи которого человек сохраняет свой позитивный образ. Достоинство выступает универсальной и абсолютной ценностью, ибо оно основано на сущностной человеческой потребности в самоуважении и уважении со | стороны других. Защитить свое достоинство, значит суметь ответить словом и действием другому, сказав: «Нет, существует предел, который я Вам не позволю переступить.» Это «нет» утверждает существование границы, некоего предела, за которым находится священная область, не допускающая посягательств на нее. Эта священная область и.

— г есть достоинство человека.

Достойный человек не флюгер, полностью зависимый от давления обстоятельств. Он имеет свои убеждения, принципы и идеалы, от которых не может отказаться, несмотря ни на что. Именно поэтому он занимает нравственную позицию противостояния «давлению жизни». У человека существует потребность в оправдании своего бытия перед Богом, миром и самим собой. Стремление человека при любых обстоятельствах сохранить свой позитивный образ как раз и является подобным самооправданием. Даже у человека, преступающего нравственный закон, есть глубинная потребность в оправдании своего поступка. Самому последнему негодяю необходимо ощутить себя правым: в этом источник его силы. Достойный же человек ищет правду и стремится к ней. С христианской точки зрения это объясняется тем, что в человеке как бы сохраняется воспоминание своего происхождения от некоей высшей правды, к которой он стремится возвратиться, и, подчиняясь — источнику правды, человек подчиняется не чему-либо чуждому, а наиболее высокой части собственного «Я». Достоинство человека и есть соответствие его образа, внутреннего нравственного содержания этой глубинной общечеловеческой правде. Эти рассуждения соответствуют гуманистической традиции понимания человека.

Достоинство как феномен культуры может быть исследовано на основе амбивалентности понимания его сущности и природы.

Амбивалентность проявляется в основных видах человеческой деятельности: труде и творчестве. Она основана на существовании двух типов социокультурного бытия индивида: патерналистском и автономном.

Амбивалентность понимания достоинства во многом определила коллизии классической и современной философии. Традиционная философия исходила из предпосылки, что нечто «объективное», совершенно независимое от бытия человека является главным и достаточным основанием бытия мира. С современной гуманистической точки зрения данная предпосылка противоречит такой основополагающей характеристике человека, как свободная активность, ибо если достаточное основание бытия мира заключено в независимом от человека факторе, тогда все, что происходит в этом мире, происходит независимо от человека. Именно в этом заключено главное противоречие религиозной и гуманистической парадигм.

Постановка проблемы амбивалентности понимания, достоинства ценности человека позволяет раскрыть реальное противоречие истории, которая предстает как прохождение либо путем самоутверждения человека, автономии и самоактуализации в культуре, либо путем причастности его к Абсолюту, в роли которого могут выступать Бог, социум и культура. Данное противоречие человек в силах разрешить лишь для себя, встав на ту или иную позицию. Рассмотрение философско-этического статуса проблемы достоинства человека с точки зрения амбивалентного подхода позволяет утверждать, что она является универсальной, приобретая в разные исторические эпохи специфические культурные формы. Особое значение для автора диссертации имеет проявление данного противоречия в истории отечественной культуры, в которой амбивалентность понимания достоинства особенно трагично проявляется в XX веке.

Цель исследования: раскрыть универсальный характер феномена достоинства, представив его в виде амбивалентной системы, в которой совмещаются две аксиологические линии:

1. Достоинство человека заключается в самоутверждении, самоактуализации, автономии и самодостаточности личности.

2. Достоинство человека состоит в причастности к высшему трансцендентному началу, в роли которого могут выступать Бог, социум и культура.

Происходит сплавливание воедино этих двух аксеологических линий, стратегий самореализации личности. В результате процесса интеграции двух линий, стратегий формируется некий синтетический ак-сеологический характер личности. Почти у каждого человека можно обнаружить существование двух логически противостоящих друг другу ценностных структур.

Достижению поставленной цели служат следующие задачи:

— рассмотрение достоинства человека как социокультурной проблемы на основе двух этических парадигм: авторитарной и гуманистической;

— исследование нравственного содержания достоинства через^призму соотношения должного и сущего;

— анализ трагического начала в достоинстве и способов его разрешения в самоидентификации личности;

— выявления амбивалентного характера русской традиции достоинства.

В качестве методологической основы исследования выступают: принцип единства исторического и логического, философско-этический и аксиологический анализ понятия достоинстваметод культурно-исторического сравнения.

Содержание достоинства является объективным отражением изменяющегося бытия мира. Оно включается в систему личностных ценностей, занимая в их иерархии различное место в зависимости от культурных идеалов и персональных предпочтений.

В диссертации достоинство человека рассматривается в контексте как классической философской традиции, так и современной культуры. Используя метод культурно-исторического сравнения, обоснованный представителями советской культурно-исторической школы, в частности, Л. С. Выготским, достоинство исследуется как феномен культуры в определенном историческом контексте. Этот метод позволяет рассмотреть и сравнить представления о достоинстве человека в различные эпохи: в культурах Западной Европы и России, в православной и за-паднохристианских традициях.

Сформулированные задачи, обусловленные логикой предмета исследования, определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав и заключения.

в данной работе рассматривается амбивалентный характер сущ ности и понимания достоинства. Основанием амбивалентности досто инства является объективное противоречие нравственной жизни чело века, конфликт между должным и сущим, которое, в свою очередь, опосредованно отражает противоречивость социокультурных условий человеческого бытия. Противостояние двух позиций понимания достоинства: с одной стороны, как самоутверждения и автономии человека, с другой — как самоотрицания и служения Абсолюту, — это еще одно доказательство того, что формирование нравственных ценностей проходит сложный путь преодоления противоречий. «Индивид возвращается к себе в ка честве моральной личности путем преодоления противоречивости ме жду моралью и нравами, долгом и склонностями, добром и счастьем, целью и средством, намерениями и мотивами». (63: 124) Современная тенденция понимания человека развивается в на правлении снятия антагонистического противоречия во взглядах на его природу и сущностные качества. Это позволяет осуществить синтети ческий подход к пониманию достоинства и сделать акцент в его опре делении на духовно-нравственной силе, помогающей человеку защи тить Нечто для него священное от «давления жизни». Современная философская антропология, фиксируя логическое противостояние двух полярных позиций (автономии и религиозного.

самоотречения) приходит к убеждению, что в практической жизни че ловека данный теоретический конфликт фактически снимается, так как человек нашего времени не может в полном объеме реализовать инди видуалистическое самоутверждение, так же как и религиозно аскетическую модель. В реальности современный человек воплощает, по-существу, синкретическую модель: не будучи лишенным возвы шенных чувств, не относясь враждебно к идее служения государству, общественному строю, семье, он, тем не менее, жесткой рационали стической логикой современной социальной (рыночной) ситуации принуждается, постепенно находя в этом личный интерес, действовать, ориентируясь на идею самоутверждения как личности, то есть дейст вуя как автономный субъект. С другой стороны, доведенный до логического предела индиви дуализм сегодня демонстрирует ностальгию по духовным ценностям. При этом проблема автономии индивида, как основания достоинства, разрешается в пользу признания необходимости социальной защиты суверенности личности. Остальное каждый человек способен сделать сам, в том числе защитить свое достоинство, осуществив свое персо нальное предназначение в этом мире. Достоинство по своему содержанию является феноменом, застав ляющим человека активно действовать. Общий вывод диссертацион ного исследования состоит в признании достоинства как ценности, ко торая реализуется в поступке, при условии, что человек не только реализует суверенное право выбора поступка, но и принимает на себя нравственную ответственность за его результаты. Сферой для развертывания духовной силы человека является со циум и культура, которые либо препятствуют (в авторитарном, «закры том» обществе), либо стимулируют (в демократическом «открытом» ;

обществе) формирование ценности достоинства человека. Но любое общество, и, прежде всего, его официальная государственная политика, не свободны от необходимости решать проблемы достойного или не достойного существования своих граждан, формирования морального идеала достойного человека, развития системы воспитания личности с развитым чувством собственного достоинства и ответственности. Амбивалентный характер понимания достоинства позволяет оце нить противоречия реальной российской действительности как естест венный процесс «снятия» антагонизма в отношениях личности и общества, грозящего «поглощением», «растворением» коллективного инди вида в сощ1уме. В современной России безусловно сохраняется огром ное влияние исторической традиции служения Другому (Богу, Отече ству, государству). Это одна из причин, препятствующая «вхождению» в общепринятую систему нравственных ценностей индивидуалистиче ской идеологии рынка. Индивидуальная автономия и суверенность, которые генетически связаны с индивидуальной ответственностью за частую отождествляются со страхом быть оставленным Другим, и это пугает человека. Разрыв с коллективным бытием переживается болез ненно и нуждается в системе регуляции этого процесса."Естественный" путь регуляции отношений общества и стремя щейся к обретению собственного достоинства личности — это путь объективной трансформации традиционного поведения в экономиче ское поведение, подчиненное рыночным механизмам регуляции: все общему обмену, конкуренции и персональной ответственности. «Ис кусственный» путь — это привнесение ценностей индивидуалистиче ской морали «сверху», благодаря проведению государственной поли тики формирования индивидуальной ответственности. В демократиче ских обществах этот путь осуществляется, во-первых, через государ ственную налоговую политику, нравственное значение которой состо ит в том, чтобы сформировать чувство собственного достоинства на логоплательщика, во-вторых, через систему личного участия в выборах и в контроле за деятельностью правительства, формирующую чувство достоинства гражданина и ценность фажданской ответственности. Понятно, что и «естественный» и «искусственный» пути предпо лагают создание экономических условий для суверенного 0ытия лич ности на основе уважения и, с одной стороны, ее собственности (мате риальной, интеллектуальной, духовной) и, с другой стороны, воспита ние культуры и чувства собственного достоинства на основе персокалькой ответственности за результат индивидуального творчества и социальной деятельности.