Этический анализ концепта свободы в русской литературно-философской мысли конца XIX — начала XX века

Актуальность исследования.

Актуализация выявления доминирующих смыслов концептуализации свободы является одним из острейших вопросов, как в российском, так и в мировом обществе начала XXI века. Каждый новый культурный период в истории развития человечества смещал акценты и открывал новые стороны данной проблемы. Современное состояние философской рефлексии предполагает необходимость стремления к целостному аналитическому подходу, позволяющему выразить всю многогранность свободы. Свобода является уникальным свойством личности, связанным со всеми аспектами самой личности и окружающего мира. Свобода определяет отношение человека к высшим и низшим ценностям. Феноменальность свободы определяется ее неограниченной способностью сочетаться с другими понятиями, прежде всего с такими как любовь, ответственность, совесть, вера, долг.

Своеобразие русской философии (что неоднократно отмечалось её историками) нашло свое выражение в многообразии жанрового воплощения мысли. Поэтому обоснованным представляется изучение проблематики свободы и ее явленности в литературно-философской мысли России. Особенно явно этот синтез проявился в культуре рубежа XIX — XX веков и далее отразился в культуре русского зарубежья.

Философская рефлексия свободы оказывает прямое влияние на литературу, художественное воплощение мысли, что позволяет представить сам теоретический концепт свободы более многогранно и многоаспектно. Именно литература позволяет раскрыть этическую составляющую свободы сквозь призму антропологического аспекта, поскольку в центре внимания художественного текста находится личность во всей противоречивости ее 3 бытия. Философская мысль раскрывает концепт через понятийно-категориальный анализ, тогда как литература позволяет увидеть моральное понимание свободы и приблизить его к практике поведения.

Актуальность может быть обоснована еще и тем, что проблема не имеет границ и является столь же личностной, сколь и общественной. Каждая отдельная личность стоит перед выбором реализации своей свободной воли или её ограничения. Проблему свободы действия можно обозначить как «внешний слой», «где вопрос ставится не о границах хотения, а о границах практических возможностей ее проявления» [1]. Более сложной по своей структуре является проблема свободы выбора, заключающаяся не в приведении воли в действие, а во внутренних границах самого хотения. Вопрос заключается в том, способна ли человеческая воля выбирать между различными мотивами или она лишь регистрирует их и механически приводит в действие наиболее сильный.

Следующий аспект актуальности данного исследования относит нас к трагическим событиям в истории нашего отечества начала XX века, которые спровоцировали кризис культуры, усугубившийся эмиграцией значительной части русской интеллигенции. Выделяют три «волны» русской эмиграции XX века. Первая волна, вызванная революцией и гражданской войной в России, была не только самая массовая, но и самая значимая в культурном и творческом отношении. Значение русской эмиграции подчеркивает Г. Струве: «Зарубежье оказалось особенно богато философскими и публицистическими силами. В этой области, особенно после высылки из России в 1922 году всех виднейших независимых философов (оставшихся как, например, С. А. Аскольдов,.

1. Левицкий, С. А. Трагедия свободы / С. А. Левицкийсоставление, послесловие и комментарии В. В. Сапова. — М.: Канон, 1995. — С.8.

А.Ф.Лосев, было совсем немного), зарубежная литература оказалась вне конкурса" [1].

Для нашего исследования важно понимание того, что с собой эмигранты первой волны увезли не просто знания, но и истинные традиции русской культуры, отраженные в литературных и философских произведениях, «увезли» богатейший опыт духовности, религиозности. Поэтому актуальность решения проблемы свободы в русской философской и литературной мысли конца XIXначала XX века напрямую связана с поисками путей выхода из того духовного кризиса, в котором оказалось российское общество в начале XXI века. Одним из таких путей является обращение к традициям русской духовной и интеллектуальной мысли. «Философское и культурологическое наследие русской эмиграции можно рассматривать как один из первых опытов россиеведения, т. е. осмысления цивилизационного, государственно-политического, социально-экономического развития России. Это особенно важно в современных условиях обретения нашей страной цивилизационной идентичности, необходимости дать адекватный ответ на вызовы глобализации» [2].

Для современной России проблема интерпретации свободы усугубляется постоянным пересмотром соотношения понятий христианской соборности и индивидуализма. Именно этот аспект являлся одной из главных проблем, рассматриваемых русской религиозной философией рубежа XIX — XX веков.

В отношении раскрытия значения данного термина между религиозно-философской мыслью и богословскими воззрениями всегда существовали.

1 Струве, Г. Русская литература в изгнании / Г. Струве., Вступ.ст. К.Ю. Лаппо-Данилевского. — 3-е изд. — Париж: YMCA-Press, 1996. — С. 132.

2 Прохоренко, А. В. Очерки по истории и философии культуры Русского Зарубежья: пособие к лекциям / А. В. Прохоренко. — СПб.: Европейский Дом, 2010. — С.263 разногласия. Особенно остро они звучали, когда затрагивалось понимание творческих возможностей человека, их реализации. Извечны опасения относительно источника вдохновения автора, если его произведение не укладывается в канонические рамки, относительно «допустимой» степени свободы творчества. «Но тайна творчества человека, тайна творческой его природы остается сокровенной, она не раскрыта прямо в священных письменах. Если бы тайна творчества человека была раскрыта и запечатлена в Священном писании, то не было бы свободы творчества, не было бы подвига творчества, невозможно стало бы то, чего ждет Бог от человека» [1].

Проблема свободы, в рассмотрении любого её аспекта — философского, богословского, социального, юридического — открывается как вечная и безграничная. Конечно, многие философские категории обладают такой особенностью. Но если другие категории, относимые нами к понятиям вечных ценностей, более или менее определимы каждым человеком внутри его сознания, духовности, то свобода всегда кажется вечным мифом, недостижимостью. Важнейшим аспектом свободы является моральный, именно на нем концентрируется внимание русской общественной мысли. Проявляясь в различных сферах жизнедеятельности, свобода всегда остается ценностью и основанием нравственных действий личности. Человек — существо, вечно стремящееся к свободе, как к почти абстрактному понятию, поскольку до сих пор не сформулировано ее точное определение. Поэтому поиски часто приводят к печальному итогу — в стремлении обрести свободу, человек не знает своей конечной цели, азарт погони за призрачным счастьем не позволяет осознать дуализм свободы, что и приводит к душевной деградации человека при обретении им «абсолютной», с его точки зрения, свободы.

1 Бердяев, Н. А. Философия свободного духа / Н. А. Бердяев. — М.: ACTХранитель, 2006. -С.251.

Осознание необходимости ограничительных рамок для личной свободы, понимание ответственности перед окружающими людьми — то, что спасает человека от моральной и духовной деградации. Ситуативная парадоксальность, связанная с этой категорией (полученная свобода как крушение, а не обретение личного счастья) раскрывается на основе анализа текстов романов В. В. Набокова, соотношение социальной и личной свободы, их дисгармоничностьна примере произведений Е. И. Замятина.

Подразделение свободы на духовную, личностную, социальную расширяет и без того необъятный круг изучения. К настоящему моменту, когда в сознании большинства людей сформировалось понятие о XX веке (после 1917 г.) как о времени неправильно прожитом страной, есть основания вернуться к 1920 — 1930 гг., вновь изучить и пересмотреть философско-литературный пласт того времени. Е. И. Замятин, В. В. Набоков наряду с писателями И. С. Шмелевым, И. А. Буниным, философами Н. А. Бердяевым, И. А. Ильиным, Н. О. Лосским, С. Н. Булгаковым и другими видными деятелями культуры и искусства, в основном эмигрировавшими из Советской России, осознаваемы современным читателем, как истинные хранители русских нравственных ценностей. Отчасти это объясняется тем, что эмигранты обладали гораздо большей независимостью, свободой творчества не только в силу личностных возможностей, но и в связи с несоизмеримо большей информированностью по сравнению с писателями русской советской литературы того же периода. Представители русской эмиграции своей важнейшей целью видели сохранение богатства русской культуры и обогащение ее взаимовлиянием с культурами тех стран, в которых им выпало жить. Совокупность духовного опыта представителей философии и литературы русской эмиграции и практика сохранения культуры в условиях инонационально, иноязычного и инокультурного окружения имеют непреходящее значение.

Все вышеперечисленное подтверждает актуальность этического анализа концепта свободы. Подкрепление материала сравнительным анализом конкретных литературных текстов обосновано значительным влиянием русской литературы на общественную мысль. Литературоцентризм — важнейшая составляющая русской культуры. Писатель в России всегда воспринимался как пророк, учитель жизни. Посредством именно литературных произведений доносились до общественного сознания все прогрессивные философские, богословские, научные идеи. Начиная с X века, отношение к тексту на Руси становится особенным. После принятия христианства, священное, трепетное отношение людей к Библейским текстам переносится и на другие произведения.

До сих пор, отголоски этого живут в сознании нашего народа, то, что напечатано часто воспринимается как истина даже без достаточного на то основания. Это спровоцировало то, что периодически власть пыталась воздействовать на общественное сознание не только и не столько с помощью публицистики, сколько через художественную литературу, так было и в начале.

XVIII века и в 20 — 30 годы XX века. Сейчас сложные, мозаичные тексты постмодернистов зачастую дезориентируют читателя, отвлекают его от того, чем обычно была наполнена литература. В той или иной степени читатель всегда искал и ищет в литературных героях свой идеал, ответы на мучающие его нравственные вопросы. То, что сложно понять в философских текстах, адаптировано передается через художественные. В современном нам обществе пробуждается новая волна интереса к эмигрантской литературе начала прошлого века. Во-первых, теперь доступны не только сами художественные произведения означенного периода, но и критические статьи об этих текстах.

Во-вторых, современный читатель, устав от эпатирующей и не всегда талантливо написанной массы современной литературы, пытается изучить прошлые, «выверенные» временем образцы. С нашей точки зрения, именно писатели-эмигранты стали истинными хранителями русских нравственных 8 ценностей. Они сами обладали гораздо большей независимостью, свободой творчества не только в силу личностных возможностей, но и в связи с несравнимо большей информированностью по сравнению с писателями русской советской литературы того же периода.

Источники и степень научной разработанности проблемы.

Источниками данного исследования стали философские и литературные тексты. Многогранность концепта свободы, тем не менее предполагает определенную традицию ее изучения. Художественные тексты Ф. М. Достоевского вызвали интерес со стороны русских религиозных философов Н. А. Бердяева и B.C. Соловьева, И. А. Ильина и других, их интерпретация свободы в свою очередь оказала сильнейшее влияние на дальнейшее развитие отечественной литературы, в частности, литературы русской эмиграции первой волны XX века и выявилась в текстах В. В. Набокова и Е. И. Замятина. Данные источники стали основой работы и определили дальнейший круг привлеченной исследовательской литературы.

Особый интерес представляют научные труды мыслителей русского зарубежья (Г.В. Адамовича, Г. П. Струве, Н. Н. Берберовой, С. А. Левицкого, В. В. Зеньковского, Н. О. Лосского, Г. П. Федотова, К.В. Мочульского). Они позволяют увидеть взгляд современников В. В. Набокова и Е. И. Замятина на данную проблему, взгляд объективный, в отличие от доктринальности советской литературы и литературной критики того же периода.

Среди современных исследований русской философской мысли интерес представляют труды А. Ф. Замалеева, А. И. Бродского, В. Н. Назарова, А. В. Прохоренко, сочетающие в себе философский и литературный анализ развития отечественной культуры XIX — XX веков.

Этический анализ проблематики свободы представлен в сочинениях современных исследователей А. А. Гуссейнова, О. Г. Дробницкого, А. С. Разина.

В последние годы появились монографии и диссертационные 9 исследования, посвященные проблеме свободы, в частности В. В. Вольнова «Феномен свободы» (2002 г.), Н. А. Сухановой «Проблема свободы в русской религиозной философии» (2007 г.).

На основе выявленных, изученных и проанализированных источников обозначилась проблема нераскрытости этического аспекта концепта свободы в совокупности философской и литературной мысли.

Цели и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является этический анализ концепта свободы в интерпретации русских философов и литераторов конца XIX — начала XX века.

Для реализации поставленной цели предлагается решение следующих задач:

Рассмотреть процесс формирования, трансформации проблемы свободы в европейской философской мысли и связанные с ним теоретико-методологические подходы;

Выявить основные тенденции формирования концепта свободы в русской литературной традиции;

Показать своеобразие интерпретации и значимость морального аспекта проблемы свободы в русской философской мысли конца XIX — начала XX века;

Проанализировать творческое переосмысление данной проблемы в контексте литературы русского зарубежья начала XX века в произведениях Е. И. Замятина и В. В. Набокова.

Объект исследования — русская литературно-философская мысль рубежа XIX—XX вв.еков.

Предмет исследования — этическая составляющая концепта свободы в русской литературно-философской мысли конца XIX — начала XX века.

Методологическая основа исследования.

Междисциплинарный статус исследуемой проблемы позволяет раскрыть многообразное содержание взглядов русских философов и литераторов, применяя метод системного анализа, опирающийся на работы по философии, этике, культурологии, литературоведению.

В то же время объективность анализа подтверждается в диссертации сравнительным методом, что позволяет рассматривать идеи Е. И. Замятина и В. В. Набокова как тип русского мировоззрения в сравнении с воззрениями русских религиозных философов Н. А. Бердяева, B.C. Соловьева.

Методологической основой исследования стали также универсальные принципы объективности, полноты изложения материала, метод целостного анализа, историко-типологичский анализ, культурно-исторический анализ и герменевтика художественных текстов.

Научная новизна исследования.

Впервые проведен этический анализ концепта свободы в русской литературно-философской мысли, концепт свободы рассмотрен в целостном восприятии философов и литераторов русского зарубежья;

— на основе сравнительного анализа философской и литературной традиции русской мысли представлена типологизация свободырассмотрена и проанализирована динамика трансформации концепта свободы;

— на основе анализа произведений Е. И. Замятина и В. В. Набокова выявлены дилеммы моральной свободы.

Комплексный подход в изучении философских и литературно-художественных текстов позволяет показать дуалистичность влияния свободы на духовную и практическую жизнедеятельность личности.

Научная новизна исследования конкретизируется в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Свобода не предполагает своего конечного определения. Постоянная динамика свободы в связи со сменой культурно-исторических эпох обусловлена масштабностью и многозначностью смыслов концепта, не позволяющих определить границы, бесконечностью вариантов сочетаемости с другими этическими ценностями и дуалистичностью, скрытой в самой свободе.

2. Дуалистичность свободы заключается в том, что данная категория является одновременно и «положительной» и «отрицательной», совмещая в себе два начала — добро и зло. Дуалистичность выявляется на основе анализа теорий Ф. М. Достоевского, Н. А. Бердяева, B.C. Соловьева.

3. Парадоксальность свободы в практике человеческой жизни проявляется в разительном отличии между желаемым и получаемым результатом: стремление реализации собственной свободной воли приводит к неудовлетворенности результатом по его достижении, что обусловлено теоретической и духовной неподготовленностью субъекта (это определяется, в частности, изначально неправильно заданными целями). Данное положение раскрывается через анализ текстов В. В. Набокова.

4. Дилемма свободы заключается в том, что достижение положительной свободы человеком не возможно без установления им для себя определенных моральных ограничений. Это отражено в произведениях Ф. М. Достоевского, Е. И. Замятина, В. В. Набокова, философских воззрениях Н. А. Бердяева, B.C. Соловьева.

5. На основании рассмотренных в диссертации философских и литературных текстов выявлена типологизация, представляющая интерпретации свободы в культуре русского зарубежья: личностная свобода с ее компромиссами и антиномиямисоциальная свобода, как соотношение личной свободы (индивидуальности человека) и общества (социальных обстоятельств) — духовная свобода, в связи литературных источников с отечественной теологией и философиейисториософская свобода, раскрывающая понимание свободы отчизны, видение свободы исторического пути Россиисвобода творчества как свобода формирования писателя и реализации им своих идей через художественные произведения.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в прояснении этического проблемного поля, связанного с концептуализацией свободы и разработке типологизации, отражающей различные аспекты представленного концепта.

Материалы данного исследования могут быть использованы при чтении курсов: «Этика», «История русской философии», «История отечественной литературы». Отдельные положения работы могут быть использованы при подготовке спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре этики факультета философии и политологии СПбГУ, а также изложены в ряде публикаций и выступлений на научных конференциях. В частности были представлены на Всероссийской научной конференции Ethos u Aesthesis современного философствования (СПб,.

14−15 ноября 2003 года, СПбГУ), Всероссийской научной конференции.

Стратегии этической и эстетической рефлексии" (СПб, 18—19 ноября 2005,.

СПбГУ). По теме исследования опубликовано 3 работы: «Нравственные основания свободы в романе Е. И. Замятина «Мы» (СПб, 2008), «Призрачность свободы в романах В. Набокова рубежа 1920 — 1930;х гг.» (СПб, 2006), «Древнерусская агиография: соотношение нравственного и художественного» (СПб, 2003).

Также результаты исследования получили апробацию при чтении автором курса лекций «Русская литература» в СПбГАТИ и курсов «История мировой литературы и искусства», «История отечественно литературы» в НГУФКСиЗ им. П. Ф. Лесгафта.

Структура и объем диссертации

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертационной работе был изучен и проанализирован этический аспект трансформации свободы в русской философской и литературной мысли конца XIXначала XX века. Для отечественной общественной мысли данная проблема всегда была одной из ключевых, диапазон ее простирался от теоретического познания свободы как сущности человека до практических попыток выстроить «свободное» общество. В означенный период, когда дух индивидуализации и осознания значимости каждой отдельной личности в философии и литературе достигает своей вершины, практика послереволюционной действительности в России опровергает подобные воззрения и навязывает иную идеологию, ориентирующую на значимость сплоченных масс людей в их борьбе за построение нового «свободного» общества. Подлинная свобода, в том числе свобода творчества в данных условиях могла быть проявлена только в литературе русского зарубежья. Литераторы первой волны несли в своих произведениях заряд русской философской традиции. В литературе этого периода актуализировались нравственные проблемы, переставшие быть просто теоретическими. Теперь, после приобретения личного опыта (переживание революционных событий и последующих катаклизмов, происходивших в России) проблемы свободы, морального выбора, вины и ответственности за происходящие события становятся реальными и практическими. Интеллигенция принимает на себя ответственность за оборотную сторону свободы, за отстаивание идеи всеобщего равенства, иными словами за свою недальновидность и полный отрыв теории от практики.

На основании исследованных и проанализированных материалов можно выделить следующие подходы к пониманию свободы как философской категории в русской литературно-философской мысли:

1. Личностная свобода, ее компромиссы и антиномии. В русской литературе читателю представляется два основных пути к достижению личностной свободы. Первый может быть обозначен как «трагизм индивидуализации». Ярчайший представитель данного направления — поэт XIX века Михаил Юрьевич Лермонтов, подтвердивший трагичность выбора такого пути не только текстами, но и своей реальной жизнью. Личностная свобода как путь индивидуализации зачастую оказывается ловушкой, ложным путем, поскольку каждый человек вносит в её понимание свои, только ему присущие умозаключения (Раскольников в романе Ф. М. Достоевского «Преступление наказание»). Второй путь, более традиционен и характерен, он подходит по определение «соборность». Именно этот путь является нам практически во всех произведениях древнерусской литературы с их неуклонной дидактической направленностью. Когда герой отходит от этого пути, то он неизменно впадает в греховность, встает на путь зла и является порабощенным грехом (например, «Повесть о Горе-Злочастии»). Следует отметить, что соборность стала одной из поведенческих черт русского зарубежья. «Характерная черта русского зарубежья — приверженность соборному типу поведения и непопулярность в эмигрантской среде индивидуализма» [1]. В рамках христианской традиции.

1. Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энциклопедический биографический словарь. — М., РОССПЭН, 1997. — С.5 понимается, что выход из ситуации возможен в любой момент, человеку следует осознать греховность и ошибочность своих поступков, искренне раскаяться и «вступить на праведный путь». В конечном итоге, в отечественных литературных текстах, начиная от XI и вплоть до конца XX века, даже в оторванности советского периода от христианской традиции, проблемные вопросы сосредоточиваются вокруг свободы в соотношении границ между понятиями «Я» и «МЫ» (иначе — я и другие). Имеется ввиду «Я» как индивидуальное начало и «Я» в общественном бытии как в соборности, во взаимосвязи с близкими, с окружением, с народом, только не в социальном, а в духовном, нравственном, коммуникативном, бытовом аспектах. Эта «соборная свобода» интерпретируется в текстах, как ситуация связи между людьми. Стремление к такому соединению, при этом, не мешает сохранению свободы личности внутри соборности. Следующая проблема, встающая перед личностью — вопрос о том, что должно быть первичным, приоритетным для человека — Я или МЫ. Однозначный ответ на этот вопрос дает лишь литература советского периода — «Мы». Такой вариант не дает возможности личностного развития. Понятие соборности подменяется на свою противоположность в угоду политической идеологии. Своеобразной платой за свободу, в том числе и личностную и творческую, становится вынужденная эмиграция отечественной интеллигенции начала XX века. За рубежом, в частности в Праге, Софии, Берлине, Париже возникает новое сообщество, новая соборность со всеми сопутствующими положительными и отрицательными моментами.

2. Социальная свобода, понимаемая здесь как соотношение личной свободы (индивидуальности человека) и общества (социальных обстоятельств).

Проблема стала играть существенную роль в литературе, начиная с XVIII века. Робкие попытки самоопределения себя как личности, своей значимости внутри государства предпринимались и ранее, но в те времена не в интересах.

140 власти было достойно определять ценность отдельно взятого человека. Начиная со времени правления Петра I ситуация коренным образом меняется. Стираются сословные различия в литературных текстах человеку указываются безграничные возможности его социального роста, не зависимо от изначальной сословной принадлежности («Повесть о Василии Кариотском»). Далее ситуация изменяется, вопрос социальной свободы постепенно становится все более политизированным (в первой половине XIX века — философия и поэзия декабристов) и ко второй половине XIX века звучит следующим образом: «чтобы человек был свободен, надо изменить социальные обстоятельства» (Писарев, Чернышевский). Такой подход постепенно подводит общественное мнение к мысли о необходимости решения проблемы власти в России, о свободе как изменении социума во имя улучшения жизни народа (литература начала XX века — А.М.Горький). После свершения октябрьского переворота 1917 года ситуация, особенно в 20 -30 годы доводится до абсурда и явно тиранический политический режим большинство литераторов продолжает идеализировать, причем в заслугу власти, прежде всего, ставят предоставление социальной свободы. Внутри советской России, еще до эмиграции, Е. Замятин создает свой роман «Мы», в котором затрагивает целый ряд из рассматриваемых нами аспектов свободы, в том числе и социальную;

3. Духовная свобода. Постановка проблемы свободы в таком аспекте в литературных источниках напрямую связана с теологией и отечественной философией. В произведениях затрагивается не только вопрос взаимоотношений и связи между человеком и Богом, а ставится проблема выбора жизненного пути, соответственно, проблема ценностных ориентиров и конечного выбора человека между «добром» и «злом». Этого вопроса в данном аспекте касались в своих произведениях древнерусские авторы (отечественная агиографическая литература, начиная со «Сказания о Борисе и Глебе», патерики, например, «Киево-Печерского патерик»). В XVIII веке в связи со.

141 смещением ориентации в сторону светскости, ориентации власти на то, что общество и культуру нужно создавать по заранее сконструированной модели идеального общества, идеальной культуры, наконец, в связи с появлением профессиональных литераторов, падает интерес к проблеме духовной свободы человека. В центре внимания литературы — свобода социальная. В XIX веке, в первую очередь необходимо отметить творчество Ф. М. Достоевского, совместившего на страницах своих романов проблему духовной свободы и морального выбора с глубочайшим психологическим анализом мотивов и поступков своих героев. В этом отношении он до сих пор является непревзойденным мастером мировой литературы. Отечественная литература начала XX века, ориентированная на рассмотрение проблеме духовной свободы, — литература первой волны русской эмиграции. Своеобразие ее подхода к решению данного вопроса основано, прежде всего, на двух факторах: это личная «прочувствованность», «пережитость» момента запрета на духовную свободу, на самоопределение в выборе религиозных основ и нахождение пути выхода из ситуации, путем потери отечества и разрыва связи с близкими людьмитеснейшая взаимосвязь с отечественной философской мыслью (Н. Бердяев, И. Ильин, В. Шестов). В конечном итоге проблема духовной свободы решается авторами (И. Шмелев, И. Бунин, Б. Зайцев) в русле христианских традиций. Единственный источник, решающий проблему духовной свободы внешне пристойно, мистический роман М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Но следует отметить, что в нем умело закамуфлированы и смешаны эти, на самом деле несопоставимые категории (добро и зло). Путь следования злу преподнесен как единственный возможный выход для главных, положительных героев, один из которых, что особенно интересно, является личностью творческой. «Свобода не есть особенное бытие наряду с бытием божественным, свобода есть то, без чего бытие мира не имеет смысла для Бога, через что только и оправдывается Божий замысел о мире» [1]. Н. Бердяев акцентировал внимание на трагизме свободы в ее духовном аспекте через сопоставление отношений человека и Бога. Разрешение этой проблемы он видел обращении к такой этической категории, как любовь. Е. Замятин в романе «Мы» также указывал на трагическую составляющую свободы, но уже в проявлении ее в рамках отношений с тоталитарным государством. Источником стремления к свободе в его произведении становится пробуждение души в человеке. Трагизм поисков обусловлен у него разладом человека с душой, восприятием ее как «болезни», что совершенно естественно для его в условиях воспитания человека в режиме тоталитарного государства.

4. Историософская свобода. Здесь имеется в виду историческое понимание свободы отчизны, свободы исторического пути России., В данном аспекте наиболее значимыми для нашего исследования представляются труды Н. А. Бердяева и B.C. Соловьева. B.C. Соловьев в рассмотрении свободы в данном аспекте отмечал ее парадоксальность, обусловленную детерминизмом добра и проявленную в расхождении путей истории и в возможности проявления свободы только при выборе пути зла. Тогда как в реальности тенденции детерминизма направляют весь исторический процесс к торжеству добра, т. е. к воплощению в мире божественной идеи.

5. Свобода творчества есть свобода формирования писателя и реализации им своих идей через художественные произведения. Она подразумевает сосредоточение на личностном начале, взаимосвязь между внутреннем видением определенной модели и внешним ее отображением.

1. Бердяев, Н. А. Философия свободного духа / Н. А. Бердяев. — М.: ACTХранитель, 2006. — С. 199 читателю (либо слушателю, зрителю), проблему ответственности перед читателями и, соответственно, перед будущими поколениями. Проблему раскрывал Владимир Набоков, в частности в романе «Приглашение на казнь», где творчество героя представлено как личное пространство, не принимаемое обществом, также Евгений Замятин в романе «Мы» преподносит идею творчества как ценности, оставляемой человеком после себя с надеждой на его значимость для потомков.

Все вышесказанное подводит нас к выводу о том, что русская философская и литературная мысль постоянно находилась в дилемме личностного и социального подхода к изучению свободы. На наш взгляд, конечный смысл, равно как и начальная постановка проблемы заключается в их общности. Так в XIX веке направление, представляющее радикально-социальную мысль (Писарев и Добролюбов и др.) было ориентировано на решение вопроса социальной свободы и ставило в зависимость от нее нравственное развитие личности. Экзистенциально-религиозное направление, представленное Достоевским, подчеркивало приоритет личностного начала. Этические поиски философов и литераторов русского зарубежья начала XX века были направлены на выявление синтеза и гармонии между этими двумя аспектами свободы. И если синтез был ими осознан и выражен в литературных произведениях, то гармоничного сочетания они были лишены в силу реалий того времени, так как это было время социальных кризисов и потрясений. Тем не менее, им удалось сохранить истинные традиции русской кулмуры, богатейший опыт духовности, религиозности. Поэтому их философские и литературные произведения наиболее актуальны для нас сейчас, когда в поисках выхода из духовного кризиса, в котором оказалось российское общество начала XXI века необходима точка опоры, необходимо видение пути поисков. Одним из таких путей является обращение к традициям русской духовной и интеллектуальной мысли.