Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Поведение опухолевых и неопухолевых рекомбинантных клонов, индуцированных генотоксическими канцерогенами и промоторами опухолевого роста в имагинальных дисках Drosophila melanogaster

Диссертация: Поведение опухолевых и неопухолевых рекомбинантных клонов, индуцированных генотоксическими канцерогенами и промоторами опухолевого роста в имагинальных дисках Drosophila melanogaster
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна. Впервые разработана методика скрининга канцерогенов на дрозофиле, где ответом является индукция опухолей. Впервые изучена сравнительная способность ряда канцерогенных соединений различных классов индуцировать опухоли у особей дрозофилы, гетерозиготных по мутации в гене-супрессоре опухолевого роста. Сопоставлена канцерогенная активность химических соединений у млекопитающих… Читать ещё >

Содержание

  • СПИСОК ОСНОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ
  • 1. ВВЕДЕНИЕ
  • 2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 2. 1. Основные классы химических канцерогенов
      • 2. 1. 1. Полихлорированные диоксины и дибензофураны
      • 2. 1. 2. Полихлорированные бифенилы
      • 2. 1. 3. Полициклические ароматические углеводороды и их производные
      • 2. 1. 4. Афлатоксины
      • 2. 1. 5. Хлорорганические пестициды
      • 2. 1. 6. Нитрозамины
      • 2. 1. 7. Тяжёлые металлы
      • 2. 1. 8. Мутагенные лекарственные средства (на примере препаратов платины)
    • 2. 2. Методы детекции мутаций у дрозофилы
      • 2. 2. 1. Тесты на рецессивные летали
        • 2. 2. 1. 1. Метод С1В
        • 2. 2. 1. 2. Метод «Мёллер-5»
        • 2. 2. 1. 3. Метод сцепленных Х-хромосом
        • 2. 2. 1. 4. Определение рецессивных леталей в аутосомах
      • 2. 2. 2. Методы учёта делеций и дупликаций
      • 2. 2. 3. Методы учёта инверсий
      • 2. 2. 4. Методы учёта транслокаций
      • 2. 2. 5. Тесты на соматические мутации
        • 2. 2. 5. 1. Мозаичный гинандроморфизм
        • 2. 2. 5. 2. Тесты на индукцию анеуплоидии в соматических клетках
        • 2. 2. 5. 3. Соматическая рекомбинация
      • 2. 2. 6. Предпосылки к построению теста, моделирующего возникновение опухолей у дрозофилы
        • 2. 2. 6. 1. Механизмы, препятствующие формированию опухолевых клонов
        • 2. 2. 6. 2. Гены-супрессоры имагинальных опухолей
  • 3. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
    • 3. 1. Химические канцерогены
    • 3. 2. Drosophila melanogaster
    • 3. 3. Сканирующая электронная микроскопия
  • 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 4. 1. Действие мутагенных канцерогенов на гетерозигот wtsP2/+
    • 4. 2. Токсическое действие мутагенных канцерогенов на гетерозигот wtsF2/+
  • 4. 3 Частоты опухолевых и неопухолевых клонов у особей F| скрещивания wis*'/ТМ6 В X w sn Изучение действия гена wts на соматический мозаицизм по другим локусам
  • 4. 4 Модифицирующее действие гена Р53 на частоты опухолевых клонов
  • 4. 5 Частоты опухолевых клонов у особей, имеющих мутации Р53 и wts в цис-положении
  • Влияние Р53 на частоты неопухолевых клонов у, sn и y-sn
  • 4. 5 1 Действие Р53 в цис-положении по отношению к wts
  • 4. 5 2 Влияние Р53 на частоты неопухолевых клонов
  • 4. 6 Влияние хромосомы-балансера ТМбВ на частоты опухозей
  • 4. 7 Распределение опухолей по областям тела мухи
  • 5. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

5 1 Создание системы скрининга канцерогенов на дрозофиле, позволяющей регистрировать опухоли у имаго 115 5 2 Чувствительность системы, основанной на мутантном супрессоре опухолевого роста wts, к химическим канцерогенам различных классов

5 3 Материнский эффект в наследовании гена и tsp 120 5 4 Сравнение эффективности тест-системы, основанной на индукции опухолей у гетерозигот wtsP2i+, с традиционными тестами на соматический мозаицизм по неопухолевым маркерам у дрозофилы

5 4 1 Сравнение общей эффективности тестов

5 4 2 Сравнение орган-специфических частот клонов различных типов

5 4 2 1 Сравнение частот опухолей wts с частотами мозаичных клонов mwh и fir на крыле 124 5 4 2 2 Сравнение частот опухолей wts с частотой мозаицизма по неопухолевым маркерам у и от на абдомене 125 5 4 2 3 Сравнение частот опухолей ил с частотами клонов у и sn в классическом SMARTтесте на нотуме, голове и гумерусах 125 5 5 Сравнение частот опухолевых и неопухолевых клонов в комбинированном эксперименте

5 6 Анализ распределения опухолей по поверхности тела мухи

5 7 В комбинированном тесте ген wts не влияет на неопухолевые клоны

5 8 Генетические влияния на частоту опухолей ufs мутация Р53 131 5 9 Генетические влияния на частоту опухолей nts супрессор кроссинговера, балансер хромосомы III — ТМ6В

6. ВЫВОДЫ.

Поведение опухолевых и неопухолевых рекомбинантных клонов, индуцированных генотоксическими канцерогенами и промоторами опухолевого роста в имагинальных дисках Drosophila melanogaster (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Количество синтезируемых промышленностью новых химических соединений непрерывно растёт, значительная их часть представляет опасность в канцерогенном отношении. Канцерогенную активность веществ принято выявлять в тестах на млекопитающих, которые наряду с неоспоримыми достоинствами имеют и существенные недостатки — низкую пропускную способность, высокую стоимость и трудоёмкость. В связи с этим в тестах на млекопитающих возможна своевременная оценка лишь небольшой части новых веществ. Поэтому предварительную оценку канцерогенной опасности проводят с помощью скрининговых тестов на мутагенность, в основе которых лежит тот факт, что мутагенез в большинстве случаев является основной и необходимой составляющей химического канцерогенеза. Тесты на соматический мутагенез, широко применяемые на дрозофиле, наиболее близко подходят к моделированию процесса канцерогенеза, поскольку в его основе также лежат соматические мутации.

Однако получаемые в таких тестах данные о мутагенной активности веществ нельзя в полном объёме переносить на их бластомогенную активность, поскольку рост и прогрессия опухолевых клонов обладают спецификой, которой нет у неопухолевых клонов, регистрируемых в тестах на соматический мутагенез.

В последние годы появились предпосылки к созданию системы для моделирования процессов бластомогенеза на дрозофиле. В частности, в геноме дрозофилы определён ряд генов, рецессивные мутации в которых приводят в гомозиготном состоянии к формированию новообразований, характеризующихся, как и опухоли человека, неконтролируемым ростом, инвазивностью и, в ряде случаев, способностью к метастазированию. Некоторые из них трансплантабельны.

Большинство этих генов является рецессивными эмбриональными, личиночными или куколочными деталями, поскольку формирующиеся опухолевые массы вызывают нарушения морфогенеза. Это существенно затрудняло исследования канцерогенеза у дрозофилы. Позволяет преодолеть данное затруднение использование особей, гетерозиготных по рецессивной мутации в гене-супрессоре опухолевого роста. Клоны клеток имагинальных дисков, ставшие в результате мутации или рекомбинации гомозиготными по данному гену, как правило, не проявляют летального эффекта, имеют опухолевый фенотип и визуализируются у имаго в виде легко регистрируемых кутикулярных разрастаний.

Гены-супрессоры опухолевого роста дрозофилы зачастую демонстрируют яркую структурную и функциональную гомологию с соответствующими генами человека и млекопитающих [Rijsewijk et al., 1987; Larsson C. et al., 1994; Barth А.1., Nelson W.J., 2002; Ramakrishna N.R., Brown A.M., 1993; The I. et al., 1997; Nemani M. et al., 1996]. В частности, нормальные аллели исследуемого в настоящей работе гена дрозофилы warts так же, как и его человеческого гомолога h-lats, являются супрессорами опухолевого роста. Его мутации имеют следствием у дрозофилы опухоли имагинальных дисков, а у человека ассоциированы с опухолями яичников и молочной железы. Продукт человеческого h-lats способен восстанавливать жизнеспособность и предотвращать формирование опухолей у гомозиготных по warts особей дрозофилы, что свидетельствует о высокой степени эволюционной консервативности данного гена.

В связи с изложенными фактами, представляется актуальной разработка тест-системы скрининга канцерогенов, основанной на использовании мутации гена-супрессора опухолевого роста warts (wto), в которой показателем активности изучаемых веществ станет индукция ими опухолей у дрозофилы.

Основные задачи исследования. Фундаментальные: показать возможность индукции опухолей, образованных производными имагинальных дисков, у имаго дрозофилыизучить бластомогенное действие активных канцерогенов млекопитающих и их слабои неканцерогенных аналогов на дрозофилеизучить влияние мутаций и структурных перестроек хромосом, затрагивающих митотический кроссинговер (инверсии в хромосоме-балансере ТМ6В) и индуцированный мутагенами апоптоз (Р53), на частоты опухолевых клонов wts и неопухолевых клонов у и sn сравнить частоты опухолевых клонов в производных различных имагинальных дисков дрозофилы. Прикладные: на основе результатов фундаментальных исследований создать тест-систему скрининга канцерогенов, ответом в которой служила бы индукция опухолейсравнить ряд канцерогенных соединений различных классов по их способности индуцировать опухоли у особей дрозофилы, гетерозиготных по мутациям в генах-супрессорах опухолевого ростасопоставить частоту опухолей с частотой мозаицизма в классической системе видимых маркеров у и sn.

Научная новизна. Впервые разработана методика скрининга канцерогенов на дрозофиле, где ответом является индукция опухолей. Впервые изучена сравнительная способность ряда канцерогенных соединений различных классов индуцировать опухоли у особей дрозофилы, гетерозиготных по мутации в гене-супрессоре опухолевого роста. Сопоставлена канцерогенная активность химических соединений у млекопитающих с их бластомогенностью для дрозофилы. Впервые изучены генетические влияния на частоту опухолей у дрозофилы. Впервые сравниваются частоты опухолевых и неопухолевых клонов у дрозофилы. Также впервые произведена оценка чувствительности производных млекопитающих [Rijsewijk et al., 1987; Larsson C. et al., 1994; Barth A.I., Nelson W.J., 2002; Ramakrishna N.R., Brown A.M., 1993; The I. et al., 1997; Nemani M. et al., 1996]. В частности, нормальные аллели исследуемого в настоящей работе гена дрозофилы warts так же, как и его человеческого гомолога h-lats, являются супрессорами опухолевого роста. Его мутации имеют следствием у дрозофилы опухоли имагинальных дисков, а у человека ассоциированы с опухолями яичников и молочной железы. Продукт человеческого h-lats способен восстанавливать жизнеспособность и предотвращать формирование опухолей у гомозиготных по warts особей дрозофилы, что свидетельствует о высокой степени эволюционной консервативности данного гена.

В связи с изложенными фактами, представляется актуальной разработка тест-системы скрининга канцерогенов, основанной на использовании мутации гена-супрессора опухолевого роста warts (ий), в которой показателем активности изучаемых веществ станет индукция ими опухолей у дрозофилы.

Основные задачи исследования. Фундаментальные: показать возможность индукции опухолей, образованных производными имагинальных дисков, у имаго дрозофилыизучить бластомогенное действие активных канцерогенов млекопитающих и их слабои неканцерогенных аналогов на дрозофилеизучить влияние мутаций и структурных перестроек хромосом, затрагивающих митотический кроссинговер (инверсии в хромосоме-балансере ТМ6В) и индуцированный мутагенами апоптоз (Р53). на частоты опухолевых клонов wfs и неопухолевых клонов у и ялсравнить частоты опухолевых клонов в производных различных имагинальных дисков дрозофилы. Прикладные: на основе результатов фундаментальных исследований создать тест-систему скрининга канцерогенов, ответом в которой служила бы индукция опухолейсравнить ряд канцерогенных соединений различных классов по их способности индуцировать опухоли у особей дрозофилы, гетерозиготных по мутациям в генах-супрессорах опухолевого ростасопоставить частоту опухолей с частотой мозаицизма в классической системе видимых маркеров у и sn.

Научная новизна. Впервые разработана методика скрининга канцерогенов на дрозофиле, где ответом является индукция опухолей. Впервые изучена сравнительная способность ряда канцерогенных соединений различных классов индуцировать опухоли у особей дрозофилы, гетерозиготных по мутации в гене-супрессоре опухолевого роста. Сопоставлена канцерогенная активность химических соединений у млекопитающих с их бластомогенностью для дрозофилы. Впервые изучены генетические влияния на частоту опухолей у дрозофилы. Впервые сравниваются частоты опухолевых и неопухолевых клонов у дрозофилы. Также впервые произведена оценка чувствительности производных различных имагинальных дисков дрозофилы к бластомогенному действию химических веществ.

Научно-практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы заключается в доказательстве возможности индукции опухолевых клонов у имаго дрозофилы, изучении действия генотоксических канцерогенов и их слабоканцерогенных аналогов на возникновение, рост и визуализацию опухолевых клонов, выявление чувствительных к индукции опухолей закладок органов мухи. Кроме того, теоретическую ценность представляет изучение генетических факторов, понижающих или повышающих частоту опухолей, сравнение поведения опухолевых и неопухолевых клонов в различной генотипической среде. Практическая значимость работы заключается в создании методики скрининга канцерогенов на дрозофиле, где в качестве ответа возникали бы опухоли, более чувствительной, нежели применяющиеся в настоящее время тесты на соматический мутагенез с использованием неопухолевых маркеров. Материалы данного исследования послужат также разработке комбинированных тестов, сочетающих мутации в нескольких генах-супрессорах опухолевого роста, а также специализированных тестов для выявления вклада соматических мутаций и рекомбинации в частоту опухолей. Результаты работы имеют существенное значение для оптимизации мониторинга загрязнения окружающей среды канцерогенами и могут быть внедрены в практику в виде методических рекомендаций и научных публикаций.

2. Обзор литературы.

6. Выводы.

1. Впервые разработана система скрининга канцерогенных соединений на дрозофиле, имеющая показателем бластомогенной активности образование опухолей у взрослых насекомых.

2. На примере канцерогенов 5 различных классов показано, что система чувствительна как к канцерогенам прямого действия, так и к проканцерогенам, требующим предварительной метаболической активации.

3. На материале 10 веществ показано хорошее соответствие вызываемого этими веществами бластомогенного эффекта у дрозофилы с их канцерогенной активностью у млекопитающих.

4. Чувствительность разработанной системы к действию канцерогенных ПАУ. а также к ацетиламинофлуоренам, превосходит чувствительность всех известных ранее методов, основанных на соматическом мозаицизме у дрозофилы.

5. Чувствительность к химическим канцерогенам гетерозигот wtsP2l+, получивших.

Р2 ген wts по отцовской линии, превосходит таковую гетерозигот, получивших этот ген по материнской линии. В связи с этим первых целесообразнее использовать в скрининговых целях.

6. Чувствительность закладок различных органов к мутагенному действию химических канцерогенов неодинакова. Наибольший вклад в суммарное количество опухолей вносили опухоли на крыльях, нотуме и ногахнаименьший — на абдомене и гумерусах.

7. Доминантная мутация в гене Р53, вызывающая отмену индуцированного мутагенами апоптоза, не влияет на частоту неопухолевых клонов у и sn, но многократно увеличивает частоту опухолей wts. Эффект проявляется при действии мутагенов, вызывающих апоптоз по /5.?-зависимому механизму (оксоплатин), и не проявляется при действии мутагенов, вызывающих апоптоз по /'^-независимому механизму (бенз (а)пирен, другие ПАУ). Усиливающее влияние мутации Р53 распространяется как на соматическую рекомбинацию, так и на точковые мутации и делеции в локусе wts'.

8. Сопоставление частот опухолей у транс-лигетерозигот Р53 + / + wts и цис-дигетерозигот Р53 wts / + + даёт основание для вывода, что мутация Р53 действует до образования опухолевого клона, понижая вероятность апоптоза клеток с предмутационными повреждениями ДНК.

9. Мутация Р53 изменяет органное распределение опухолей у гетерозигот wts/+ при индуцированном мутагенезе, резко увеличивая вклад опухолеобразования на ногах и, отчасти, голове, тогда как вклад опухолей на нотуме снижается. В случае спонтанного мутагенеза у дигетерозигот по генам Р53 и wis распределение опухолей по наружным органам остаётся прежним.

10. Митотический кроссинговер является преобладающей причиной возникновения опухолей у гетерозигот wts/+ сравнительно с точковыми мутациями и делециями в нормальном аллеле локуса wts.

Введение

хромосомы-балансера ТМ6 В гетерозиготам по гену wts, запирающей кроссинговер в хромосоме III, существенно снижает частоту опухолей. Т/ же справедливо для дигетерозигот по генам wts и Р53.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ш. Проблемы мутагенеза. — М — Мир.- 1978. — 463 с.
  2. Я. М. Вредные неорганические соединения в промышленных сточных водах. Л. — Химия. — 1979. — 160 С.
  3. М.А. Чувствительность геномных последовательностей D. melanogaster к мутагенному действию химических канцерогенов. Дис. канд. биол. наук. М. — РОНЦ РАМН. — 1998. 119 С.
  4. Загрязнение атмосферы и почвы. М. — Гидрометеоиздат- 1977. — Вып. 7(76). — 150 С.
  5. Л.П., Захаров И. К. Проблема истинных и ложных мутантных пятен типа mwh в методе соматических мозаиков на клетках крыла Drosophila melanogaster // Генетика. -1996. Т. 32. — N 6. — С. 755−758.
  6. X. (Ред.) Некоторые вопросы токсичности ионов металлов. М. — Мир. -1993.-368 с.
  7. М. В. Широкая Л. Г. Последствия поступления дибензодиоксинов и дибензофуранов для окружающей среды и живых организмов: Науч. Обзор. М. 1983.- 35 С.
  8. И. А., Авхименко М. М., Цапкова H. H. Полихлорированные бифенилы и диоксины опасные и персистентные загрязнители окружающей среды // Гигиена и санитария. — 1991,-№ 12.-С. 68- 72.
  9. В. H., Хамитов Р. 3., Будников Г. К. Эколого-аналитический мониторинг супертоксикантов. М. — Химия. — 1996. — 319 С.
  10. Г. И. Яды и организм. СПб. — Наука. — 1991. — 320 С.
  11. H.H. Генетический анатиз. М. — Изд-во МГУ. — 1991. — 318 С.
  12. . В.И. (Сост.) Краткий справочник химика, — М. Гос. Научно-техническое изд-во хим. лит-ры. — 1963. — 620 с.
  13. Ф. Я., Теплицкая Т. А., Алексеева Т. А. Фоновый мониторинг полициклических ароматических у г л е во до род о в. -Л. Гидрометеоиздат. -1988 — 224 С.
  14. JI. С. Нитрозамины. М.~ Центр междунар. проектов ГКНТ. — 1983. — 27 С.
  15. И. Поведение химических загрязнителей в окружающей среде. М. — Мир. -1982. — 280 С.
  16. Е. М. Изучение природы соматичест, • j «■-аицизма Drosophila melanogaster. // Генетика. № 1. — 1965.
  17. В. А., Лашнева Н. В. Полихлорированные бифы М. 1988. — 302 С.
  18. Дж. Молекулярная биология гена. М, — Мир, 1967. — 540 С.
  19. С.Ю. Особенности метаболизма ароматических проканцерогенов у чувствительных и резистентных к бенз(а)пирену линий дрозофилы. Дис. канд. биол. наук — М — РОНЦ РАМН, — 1991, — 119 С.
  20. Е.М. Необычный характер соматического мозаицизма у гетерозиготных по гену yellow самок Drosophila simulans // Генетика.- 1977, — Т. 13, N.11.- С. 19 661 971.
  21. Е.М. О роли пропионовой кислоты, дрожжей и этилового спирта в регуляции активности Н-фактора у Drosophila simulans// Генетика.- 1977.- Т. 13, N.12-C. 2173−2179.
  22. Е.М., Смирнова С. Г. Об особенностях проявления действия Н-фактора в производных различных имагинальных дисков Drosophila simulans// Генетика.-1984, — Т.20, N.2. С.254−259.
  23. В.В. Канцерогены: характеристики, закономерности, механизмы действия. С.-Петербург, — НИИ Химии СпбГУ. 1999. — 419 стр.
  24. Е.Г. Соматический мутагенез у Drosophila melanogaster, индуцированный канцерогенными и неканцерогенными N-нитрозосоединениями. Дис. канд. биол. наук. М — Всесоюзный онкологический научный центр АМН СССР, — 1980, — 154 С.
  25. Н. Я., Киреева И. С. Гигиенические проблемы охраны окружающей среды от загрязнения канцерогенами. Киев. — Здоров'я. — 1985. — 103 С.
  26. Abbadessa R., Burdick А.В. The effect of X-irradiation on somatic crossing-over in D. melanogaster. //Genetics. 1963. — v. 48, N 10. — p. 1345 — 1356.
  27. Achmed M., Focht D.D. Degradation of polychlorinated biphenyls by two species of Achromobacter. // Can. J. Microbiol. 1973. — N 19. — P. 47 — 52.
  28. Adams J.D., Lavoie E.J., O’Donnell M., Hoffmann D. Pharmacokinetics Of Tobacco-Specific N-nitrosamines // N-nitroso Compounds: Occurrence, Biological Effects and Relevance to Human Cancer, IARC Scientific Publication. 1984. — No. 57. — p. 779−785.
  29. Ashburner M. Drosophila: a laboratory handbook. Cold Spring Harbor Laboratory Press.- 1989.-p. 211 212.
  30. Baetjer A.M. In: Udy J. (ed.) Chromium. V. l Chemistry of chromium and its compounds. — New York: Reinhold Public Corp. — 1956. — P. 76.
  31. Baker B.S., Smith D.A. The effects of mutagen-sensitive mutants of Drosophila melanogaster in nonmutagenized cells. // Genetics. 1979. — 92. — p. 833 — 847.
  32. Ball R.W., Wilson D.W., Coulombe R.A. Jr. Comparative formation and removal of aflatoxin В 1 -DNA a dducts i n с ultured m ammalian t racheal e pithelium. / / С ancer R es. -1990. Aug 15−50(16). — p. 4918−4922.
  33. Bangs P., White K. Regulation and Execution of Apoptosis During Drosophila Development.//Dev. Dynamics. 2000.-218. — p. 68 — 79.
  34. Barth A.I., Nelson W.J. What can humans learn from flies about adenomatous polyposis coli? // Bioessays. 2002. — Sep-24(9). — p. 771−774.
  35. Batiste-Alentorn M., Xamena N., Creus A., Marcos R. Genotoxic evaluation of ten carcinogens in the Drosophila melanogaster wing spot test // Experientia. -1995, — 51(1). -p. 73 76.
  36. Becker H.J. X-ray and TEM-induced mitotic recombination in Drosophila melanogaster: unequal and sister-strand recombination // Mol. Gen. Genet. -1975. 138. — p. 11−24.
  37. Belitsky G.A., Khovanova E.M., Budunova I.V., Sharuptis H.G. Mycotoxin induction of somatic mosaicism in Drosophila and DNA repair in mammalian liver cell cultures. // Cell. Biol. Toxicol. 1985. — Jun-l (3).- p.133−143.
  38. E.H. (Ed.) Chlorodioxins origins and fate, — Washington (D. C.): Amer. Chem. Soc.- 1973.- 150 p.
  39. Bridges C.B. Elimination of chromosome due to a mutant (Minute-n) in D. melanogaster. -Proc. Nat. Acad. Sci., USA. 1925. — 11. — p. 701−706.
  40. Brodsky M.H., Nordstrom W., Tsang G., Kwan E., Rubin G.M., Abrams J.M. Drosophila p53 binds a damage response element at the reaper locus // Cell. 2000. — Vol. 101. — P. 103−113.
  41. Brown S.W., Welschons W.J. Maternal aging and somatic crossing-over of attached X-chromosomes. // Proc. Nat. Acad. Sci. USA. 1955. — v. 41. — N 4. — p. 209 — 215.
  42. Browning E. Toxicity of industrial metals. London — Butterworth. — 1969. — 383 P.
  43. Bryant et al. Mutations at the fat locus interfere with cell proliferation control and epithelial morphogenesis in Drosophila. // Dev. Biol. 1988. — 129. — p. 541 — 554.
  44. Bryant P.J., Watson K.L., Justice R.W., Woods D.F. Tumor suppressor genes encoding proteins required for cell interactions and signal transduction in Drosophila. // Dev. Suppl. -1993, — p. 239−249.
  45. Campesato V.R., Graf U., Reguly M.L., de Andrade H.H. Recombinagenic activity of integcrrimine, a pyrrolizidine alkaloid from Senecio brasiliensis, in somatic cells of Drosophila melanogaster. // Environ. Mol. Mutagen. 1997. -29(1). — p. 91−97.
  46. Diaz-Benjumea F.J., Hafen E. The sevenless signalling cassette mediates Drosophila EGF receptor function during epidermal development. // Development. 1994. — Mar- 120(3). -p. 569−578.
  47. Dickinson W.J., Thatcher J.W. Morphogenesis of denticles and hairs in Drosophila embryos: involvement of actin-associated proteins that also affect adult structures. // Cell. Motil. Cytoskeleton. 1997, — 38(1). p. 9−21.
  48. Fingerhut M.A., Halperin W.E., Marlow D.A. Cancer mortality in workers exposed to 2,3,7,8-tetrachlorodibenzo-p-dioxin // N Eng. J. Med. 1991.-N 324, — p. 212−218.
  49. Fisher G., Stephenson D.A., West J.D. Investigation of the potential for mitotic recombination in the mouse. // Mutat. Res. 1986. — Dec- 164(6). — p.381−388.
  50. Foreign Compound Metabolism in Mammals. Volume 3. London. — The Chemical Society.- 1975. — 364 p.
  51. Freeman M. Reiterative use of the EGF receptor triggers differentiation of all cell types in the Drosophila eye. // Cell. 1996. — Nov 15−87(4). — p.651−660.
  52. Frei H., Wiirgler F.E. Induction of somatic mutation and recombination by four inhibitors of eukaryotic topoisomerases assayed in the wing spot test of Drosophila melanogaster. // Mutagenesis. 1996. — Jul- 11(4). — p. 315−325.
  53. Frei H., Wiirgler F .E. Statistical methods to decide whether mutagenicity t est data from Drosophila assays indicate a positive, negative, or inconclusive result. // Mutat. Res. -1988. Aug-203(4). — p. 297−308.
  54. Frolich A., Wiirgler F.E. Drosophila wing-spot test: improved detectability of genotoxicity of polycyclic aromatic hydrocarbons. // Mutat. Res. 1990. — 234(2). — p.71−80.
  55. Frolich A., Wiirgler F.E. New tester strains with improved bioactivation capacity for the Drosophila wing-spot test. // Mutat. Res. 1989.-216(3). -p. 179−187.
  56. Garcia-Bellido A., Cortes F., Milan M. Cell interactions in the control of size in Drosophila wings. // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 4994. Vol. 94. — p. 10 222 — 10 226.
  57. Garcia-Bellido A., Ripoll P., Morata G. Developmental compartmentalization in the dorsal mesothoracic disc of Drosophila. // Developmental Biology. 1976.- 48. — p. 132 — 147.
  58. Gardner A.M., Chen J. F, Roach J.A.G., Raeglis E.P. Polychlorinated bifenils. Hydroxylated urinary metabolites of 2,5,2', 5' tyetrachlorobiphenil identified in rabbits. // Biochem. Biophys. Rec. Commun. 1973. — 55. — P. 1377 — 1384.
  59. GatefTf E. Tumor suppressor and overgrowth suppressor genes of Drosophila melanogaster: developmental aspects. // Int. J. Dev. Biol. 1994. — Dec-38(4). — p. 565−590.
  60. Gateff E., Wismar J., Habtemichael N., Loffler Т., Dreschers S., Kaiser S., Protin U. Functional analysis of Drosophila developmental genes instrumental in tumor suppression. // In Vivo. 1996. — 10(2). — p. 211−215.
  61. Golic K.G., Lindquist S. The FLP recombinase of yeast catalyzes site-specific recombination in the Drosophila genome. // Cell. 1989. — Nov. — 3−59(3). — p. 499−509.
  62. Graf U., Moraga A. A., Castro R., Diaz Carrillo E. Genotoxicity testing of different types of beverages in the Drosophila wing Somatic Mutation And Recombination Test. // Food Chem. Toxicol. 1994. — May 32(5). — p. 423−433.
  63. Hall J.C., Gelbart W.M., Kankel D.R. Mosaic systems. // M. Ashburner, E. Novitsky (Eds.), The Genetics and Biology of Drosophila. London, -la Academic Press. -1976. -376 p.
  64. Henderson D.S., Grigliatti T.A. A rapid somatic genotoxicity assay in Drosophila melanogaster using multiple mutant mutagen-sensitive (mus) strains. // Mutagenesis. -1992. Nov-7(6). — p. 399−405.
  65. Hirono Y., Redei G.P. A comparison of the somatic effects of X-rays and ethyl methanesulfonate // Arabid. Inf. Serv. 1964. -1, — p. 21.
  66. Hisaoka M., Tanaka A., Hashimoto H. Molecular alterations of h-warts/LATS 1 tumor suppressor in human soft tissue sarcoma. // Lab. Invest. 2002. — 0ct-82(10). — p. 14 271 435.
  67. Hollstein M., McCann J., Angelosanto F.A., Nichols W.W. Short-term tests for carcinogens and mutagens. // Mutat. Res. 1979. — Sep-65(3). — p. 133−226.
  68. Hsing A., Faller D.V., Vaziri C. DNA-damaging aryl hydrocarbons induce Mdm2 expression via p53-independent post-transcriptional mechanisms // The Journal Of Biological Chemistry. 2000. — Vol. 275. — No. 34. — Issue of August 25. — p. 2 602 426 031.
  69. IARC. Monographs on the Evaluation of the Carcinogenic Risk of Chemicals to Man. -1978.-V.17. p. 140.
  70. IARC. Monographs on the Evaluation of the Carcinogenic Risk of Chemicals to Man. -1981.-V26.-p. 155.
  71. IARC. Monographs on the Evaluation of the Carcinogenic Risk to Humans. 1983. — Vol. 31 (Some Food Additives, Feed Additives and Naturally Occurring Substances). — p. 239 245.
  72. IARC. Monographs on the Evaluation of the Carcinogenic Risk of Chemicals to Man. -1987.-S7.-p. 85.
  73. IARC. Monographs on the Evaluation of the Carcinogenic Risk of Chemicals to Man. -1993,-V. 56 p. 362.
  74. Jowett Т., Wajidi M.F., Oxtoby E., Wolf C.R. Mammalian genes expressed in Drosophila: a transgenic model for the study of mechanisms of chemical mutagenesis and metabolism. // EMBO J. 1991. — May- 10(5). — p.1075−1081.
  75. Kaiser K.L., Wang P.T.S. Bacterial degradation of polychlorinated biphenyls. I. Identification of some metabolic products from Arochlor 1242. // Bull. Environ. Contam. Toxicol.- 1974. N. 11. — P. 291 — 296.
  76. Kaplan W.D. The influence of minutes upon somatic crissing-over in D. melanogaster. // Genetics. 1953. — v. 38. — p. 630 — 651.
  77. Katz A.J., Foley T.A. Effect of temperature on frequencies of spots in Drosophila wing-spot assay. // Environ. Mol. Mutagen. 1993. — 22(1). — p. 54−58.
  78. Kaya В., Creus A., Yanikoglu A., Cabre O., Marcos R. Use of the Drosophila wing spot test in the genotoxicity testing of different herbicides. // Environ. Mol. Mutagen. 2000. -36(1).-p. 40−60.
  79. Kaya В., Yanikoglu A., Creus A., Marcos R. Genotoxicity testing of five herbicides in the Drosophila wing spot test. // Mutat. Res. 2000. — 465. — p. 77−84.
  80. L.H., Rappe C., Choudhary G. (Eds.) Chlorinated dioxins and dibenzofurans in the total environment. Stoneham, — Butterworth. — 1985. — 354 p.
  81. Konovalova A.L., Presnov M.A., Zheligovskaya N.N., Trestchalina E.M. Antitumor effect of tetravalent platinum coordination complexes // Dokl. AN SSSR. 1977. — N 234. — p. 233 -226.
  82. Kurada P., White K. Ras promotes cell survival in Drosophila by down-regulating hid expression. // Cell. 1998. — 95. — p.319−329.
  83. Lam G., Hall B.L., Bender M., Thummel C.S. DHR3 is required for the prepupal-pupal transition and differentiation of adult structures during Drosophila metamorphosis. // Dev. Biol. 1999. — Aug 1−212(1). — p. 204−216.
  84. Larsson C., Lardelli M., White I., Lendahl U. The human NOTCH 1, 2, and 3 genes are located at chromosome positions 9q34, lpl3-pll, and 19pl3.2-pl3.1 in regions of neoplasia-associated translocation. // Genomics. 1994. — Nov 15−24(2). — p. 253 — 258.
  85. Lawrence P.A., Johnston P., Morata G. Methods of marking cells. // D.B. Roberts (Ed.), Drosophila a practical approach. Oxford, Washington DC. — IRL Press. -1986. — 295 p.
  86. Leng M., Brabec V. DNA Adducts of cisplatin, transplatin and platinum-intercalatin drugs // International Agency for Research on Cancer. 1994. — N. 125. — p. 339 — 348.
  87. Lindsley D. L., Zimm G. The genome of Drosophila melanogaster // Dros. Inf. Serv. -1985 1990. — No. 62, 64, 65,68.
  88. Little A.D. Water quality criteria data book. Washington. — U. S. Environmental protection agency. Water pollution control series. — 1971. — 273 p.
  89. Madhavan M.M., Schneiderman H.A. Histological analysis of the dynamics of growth of imaginal discs and histoblast nests during the larval development of Drosophila melanogaster. // Wilhelm Roux’s Archives. 1977. — 183. — p. 269 — 305.
  90. Mahoney P.A., Weber U., Onofrechuk P., Biessmann H., Bryant P.J., Goodman C.S. The fat tumor suppressor gene in Drosophila encodes a novel member of the cadherin gene superfamily. // Cell. 1991. — 67(5). p. 853 — 868.
  91. Manz A., Berger J., Dwyer J.H. Cancer mortality among workers in chemical plant contaminated with dioxin // Lancet. 1991. — N. 338. — p. 959 — 964.
  92. Marec F., Kollarova I., Jegorov A. Mutagenicity of natural anthraquinones from Rubia tinctorum in the Drosophila wing spot test. // Planta Med. 2001. — Mar-67(2). p. 127−131.
  93. Mason J.M., Green M.M., Shaw K.E. Boyd J.B. Genetic analysis of X-linked mutagen-sensitive mutants of Drosophila melanogaster. // Mutat. Res. 1981. — 81(3). — p. 329 -343.
  94. Mechler B.M., McGinnis W., Gehring W.J. Molecular cloning of lethal (2)giant larva, a recessive oncogene of Drosophila melanogaster. // EMBO J. -1985. 4. p. 1551 —1557.
  95. Milan M., Campuzano S» Garcia-Bellido A. Cell cycling and patterned cell proliferation in the Drosophila wing during metamorphosis. // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. Vol. 93. -1996. — p. 11 687 — 11 692.
  96. Miller D.T., Cagan R.L. Local induction of patterning and programmed cell death in the developing Drosophila retina. // Development. 1998. — Jun-125(12). — p. 2327−2335.
  97. Morata G., Ripoll P. Minutes: mutants of Drosophila autonomously affecting cell division rate. // Dev. Biol. -1974. 42. — p. 211−221.
  98. Morinaga N., Shitara Y., Yanagita Y., Koida Т., Kimura M., Asao Т., Kimijima I., Takenoshita S" Hirota Т., Saya H., Kuwano H. Molecular analysis of the h-warts/LATS 1 gene in human breast cancer. // Int J Oncol. 2000. — Dec- 17(6). -1125−1129.
  99. Moses K., Rubin G.M. glass encodes a site-specific DNA-binding protein that is regulated in response to positional signals in the developing Drosophila eye // Genes-Dev.- 1991. -5. -P. 583 593.
  100. Muller H.J. Mutation rate in Drosophila. // Genetics. -1928. -13. -p. 279 357.
  101. Murphy C., Tokunaga C. Cell lineage in the dorsal mesothoracic disc of Drosophila. // Journal of Experimental Zoology. -1970. 175(2). — p. 197 — 219.
  102. Mc. Cann J., Choi E., Yamasaki E., Ame^ B.N. Detection of carcinogens as mutagens in the Salmonella/microsome test: assay of 300 chemicals: discussion. // Proc Natl Acad Sci USA.- 1976. Mar-73(3). — p. 950−954.
  103. Nahon E., Best-Belpomme M., Saucier J.M. Analysis of the DNA topoisomerase-II-mediated cleavage of the long terminal repeat of Drosophila 1731 retrotransposon // Eur. J. Biochem. -1993. -V. 218. -Nl. -P. 95−102.
  104. Nashed N., Chandra P. An in vivo-in vitro short term carcinogenicity test using rat peritoneal cells. // Cancer Lett. 1980. — Aug- 10(2). p. 95−107.
  105. Neufeld T.P., de la Cruz A.F., Johnston L.A., Edgar B.A. Coordination of growth and cell division in the Drosophila wing. // Celi. 1998. — Jun 26−93(7). — p. 1183−1193.
  106. Nibset I.C.Т., Sarofim A.E. Rates and routs of transport of PCBs in the environment /7 Environ. Health Perspect. 1972. — N 1. — p. 21 -38.
  107. Nothiger R. The larval development of imaginal disks. // H. Ursprung, R. Nothiger (Eds.) The Biology of Imaginal Disks. -New York, Berlin, Heidelberg. Springer. — 1972. — p. 1 -34.
  108. Parkinson A., Safe S. Mammalian Biologic and Toxic Effects of PCBs. // Environmental Toxin Series. 1987. — Vol. 1. — p. 49 — 60.
  109. Patterson J.T. Proof that the entire chromosome is not eliminated in the production of somatic variations by X-rays in Drosophila. // Genetics. 1930. — v. 15. -N 2. — p. 141 -149.
  110. Patterson J.T. Somatic segregation produced by X-ray in D. melanogaster. // Proc. Nat. Acad. Sci. USA. 1930a. — v. 16. -N2. -p. 109−111.
  111. Patterson J.T. The effects of X-rays in producing mutations in the somatic cells of D. melanogaster. // Science. 1928. — v. 68. — p. 41 — 43.
  112. Potter C. J., Xu T. Mechanisms of size control // Current Opinion in Genetics & Development 2001. — 11. — p. 279−286.
  113. Potter C.J., Turenchalk G.S., Xu T. Drosophila in cancer research. An expanding role. // Trends Genet. 2000. — Jan- 16(1). — p. 33−39.
  114. M.A., Konovalova A.L., Kozlov A.M., Brovtsyn V.K., Romanova L.F. // Antitumor properties of cis-dichlorodiammine-dihydroxoplatinum (IV) // Izvestia AN SSSR, ser. Biol. 1986. — N 3. — p. 417 — 428.
  115. Presnov M.A., Zheligovskaya N.N., Konovalova A.L., Babkov A.V., Budanova N.S. Studies on antitumor activity of some platinum (IV) complexes // Dokl. AN SSSR. 1976.- N 5. p. 226- 229.
  116. Ramakrishna N.R., Brown A.M. Wingless, the Drosophila homolog of the proto-oncogene Wnt-1, can transform mouse mammary epithelial cells. // Dev. Suppl. 1993. -p. 95−103.
  117. Ramel C., Magnusson J. Modulation of genotoxicity in Drosophila. // Mutat. Res. -1992. -Jun- 267(2). p. 221 -227.
  118. Ramos-Morales P., Rodriguez-Amaiz R. Genotoxicity of two arsenic compounds in germ cells and somatic cells of Drosophila melanogaster. // Environ. Mol. Mutagen. 1995. -25(4). -p. :288 — 299.
  119. Ransom R. A handbook of Drosophila development. Amsterdam — New York — Oxford.- Elsevier Biomedical Press. 1982. — 289 p.
  120. Rijsewijk F., Schueimarm M., Wagcnaar E., Parrcn P., Weigel D., Nusse R. The Drosophila homolog of the mouse mammary oncogene int-1 is identical to the segment polarity gene wingless. // Cell. -1987. Aug 14−50(4). — p. 649−657.
  121. Robinow S., Talbot W.S., Hogness D.S., Truman J.W. Programmed cell death in the Drosophila CNS is ecdysone-regulated and coupled with a specific ecdysone receptor isoform. // Development -1993. Dec-119(4). — p. 1251−1259.
  122. Ronen A.I. Induced somatic recombination in the third chromosome of D. melanogaster. // Drosophila Infon i. Serv. -1962. v. 36. — p. 112−113.
  123. Ronen A.I. The effect of heterologous inversions on spontaneous and induced somatic reccmbination. // Drosophila Inform Serv. 1963, — v. 38. — p. 40 — 41.
  124. Saracci R., Kogevinas M., Bertazzi P.A. Cancer mortality in workers exposed to chlorophenoxy heibicides and chlorophenols.// Lancet- 1991.-N338.-p. 1027−1032.
  125. C.E. (ed.). Chemical Carcinogens. ACS Monograph 173. Washington, DC. — American Chemical Society. — 1976. — 398 p.
  126. Shibahara Т., Ogawa H.I., Ryo H., Fujikawa K. DNA-damaging potency and genotoxicity of aflatoxin Ml in somatic cells in vivo of Drosophila melanogaster. // Mutagenesis. 1995. -May, 10(3). — p. 161−164.
  127. Sidorov R.A., Ugnivenko E.G., Khovanova E.M., Belitsky G.A. Induction of tumor clones in D. melanogaster wts/+ heterozygotes with chemical carcinogens. //Mutat Res. -2001. Nov 15:498(1−2). — p. 181−191.
  128. Slap T.J. Jecker L., Bracken W.M., Weeks C.E. The effects of weak or non-carcinogenic polvcyclic hydrocaibons on 7,12-dimethylbenza.arthracere and benzo[a]pyrene skin tumor-initiation. // Cancer Lett. -1979. Jun-7(1). — p.51 -59.
  129. Sobels F.H. Eeken J. C. J. Influence of the MR (mutator) factor on X-ray-induced genetic damage. // Mutat Res. -1981. 83. — p. 201 — 206.
  130. Sobels F.H., Vogel E. Assaying potential carcinogens with Drosophila. // Environ. Health Perspect -1976a-Jun-15.-p. 141−146.
  131. Sobels F.H., Vogel E. The capacity of Drosophila for detecting relevant genetic damage. // Mutat Res. 1976 — Nov 1 -41 (1 speL no). — p. 95−106.
  132. Sodeigren A. Chlorinated hydrocarbon residues in airbomt fallout, 4 Nature (Lond.). 1972. — N 236. -P. 395−397.
  133. Sodeigren A. Transport, distribution, and degradation of DDT and PCB in a south Swedish lake ecosystem // Vatten. 1973. -N 2, — P. 90- 108.
  134. Southgate B.A. Polluting effects of sewage and industrial wastes // Toxicity of substances to fish. Report of the water pollution research for the year 1950 Washington. — 1950. — p. 124 — 136.
  135. Spano M.A., Frei H., Wurgler F.E., Graf U. Reccmbinagenic activity of four compounds in the standard and high bioactivation crosses of Drosophila melanogaster in the wing spot test. // Mutagenesis 2001 — Sep- 16(5). — p. 385−394.
  136. St. John M.A., TaoW., Fei X., FukumotoR., Carcangiu M.L., Brownstein D.G., Parlow A.F., McGrath J., Xu T. Mice deficient of Latsl develop soft-tissue sarcomas, ovarian tumours and pituitary dysfunction. // Nat Genet 1999. — Feb-21 (2). — p. 182 — 186.
  137. St. John M.A., Xu T. Understanding human cancer in a fly? // Am. J. hum. Genet 1997. — 61(5). -p. 1006—1010.
  138. Stem C. Ein Genetischer und Zytologischer Beweis fur Veibung im Y-chromosom von D. melanogaster. // Induct Abstamm. Vererb. 1927. — В 44. — S. 187 — 231.
  139. Stem C. further studies on somatic crossing-over and segregation (Abstr.) // Amer. Nat. 1935. — v. 69.-p. 81 -82.
  140. Stem C. Somatic crossing-over and segregation in D. melanogaster. // Proc. Nat Acad Sci. USA. -1936.-v. 21.-p. 625−730.
  141. Stem C., Rentshler V. The effect of temperature on the frequency of somatic crossing-over in D. melanogaster. // Proc. Nat Acad Sci. USA 1936a. — v. 22. — N 7. — p. 451 — 453.
  142. Talbot W.S., Swyryd E.A., Hogness D.S. Drosophila tissues with different metamorphic responses to ecdysone express different ecdysone receptor isoforms. // Cell 1993. — Jul 2−73(7), — p. 1323−1337.
  143. Tao W, Zhang S., Turerchalk G.S., Stewart R.A., St. John M.A., Chen W., Xu T. Human homologue of the Drosophila melanogaster lats tumour suppressor modulates CDC2 activity. // Nat Genet -1999. Feb-21 (2). — p. 177−181.
  144. The L, Hamigan G.E., Cowley G.S., Reginald S., Zhong Y., Gusella J.F., Hariharan I.K., Bernards A. Rescue of a Drosophila NF1 mutant phenotype by protein kinase A. //Science. 1997. — May 2−276(5313).-p. 791 -794.
  145. Timofeeff-Ressovsky N.W. The effecls of X-rays in producing somatic genovariations of a definite locus in different directions in D. melanogaster. // Amer. Nat 1924. — v. 63. — N. 685. — p. 118 124.
  146. R.E., Young A.L., Gray A.P. (Eds.) Human and environmental risks of chlorinated dioxins and related compounds. New-York. — Plenum press. — 1983. — 236 p.
  147. Turenchalk G.S., St. John M.A., Tao W., Xu T. The role of late in cefl cycle regulation and tumorigenesis//Biochim Biophys Acta.- 1999. Oct 29- 1424(2−3). -p. M9-M16.
  148. Varentsova E. R, Khromykh I.M. Interaction of mutations of the genes for mutagen sensitivity mei-9. mei-41 andrad201 as affected by ionizing radiation, (in Russian). // Genetika.- 1997. Mar, 33(3). -p. 328−332.
  149. Vaziri C., Faller D.V. A Benzoa. pyrene-induced cell cycle checkpoint resilting in p53-independent G1 arrest in 3T3 fibroblasts // The Journal Of Biological Chemistry. 1997. — Vol. 272. — No. 5. Issue of January 31. — P. 2762−2769.
  150. Vogel E.W., Graf U., Frei H.J., Nivaid M.M. The results of assays in Drosophila as indicators of exposure to carcinogens. //1 ARC Sci Publ. 1999. -146. — p. 427−470.
  151. Vogel E.W., Nivaid M.J. A novel method for the parallel monitoring of mitotic reccrpbination and clastogenicity in somatic cefls in vivo. // Mutat. Res. -1999. Dec 16−431(1). — p. 141−153.
  152. Vogel E.W., Nivaid MJ. Parallel monitoring of mitotic recombination, clastogenicity and teratogenic effects in eye tissue of Drosophila. // Mutat Res. 2000. — Nov 20−455(l-2). -p. 141 — 153.
  153. Vogel E W., Zijlstia J.A. Mechanistic and methodological aspects of с hemic ally-induced somatic mutation and recombination in Drosophila melanogaster. // Mutat Res- 1987. 182. — p. 243−264.
  154. Vogel E.W., Zijlstra J.A., Blijleven W.G. Mutagenic activity of selected aromatic amines and polycyclic hydrocarbons in Drosophila melanogaster. // Mutat Res. 1983, — Jan- 107(1).-p. 53−77.
  155. Voronov V.V. A bioindicator of the environmental mutagenicity hazaid, Ph. D. Thesis. In Russian.- Tula. Tula State Univereity. — 1998.
  156. Watson K.L. Drosophila warts tumor suppressor and member of the myotonic dystrophy protein kinase family. // Bioessays. — 1995. — Aug- 17(8). — p. 673 — 676.
  157. Watson K.L., Justice R.W., Bryant PJ. Drosophila in cancerreseaich: the first fifty tumor suppressor genes. //J. Cell Sci. Suppl. -1994. -18. p. 19−33.
  158. WeaerE. Somatic crossing-over and its gene tic control on Drosophila. // Genetics- 1960. v. 45. -p. 345−357.
  159. Weigmann K., Cohen S.M., Lehner C.F. Cell cycle progression, growth and patterning in imaginal discs despite inhibition of cell division after inactivation of Drosophila Cdc2 kinase. // Development.- 1997. -Sep-124(18). -p. 3555−3363.
  160. Wigglesworth V.B. The physiology of insect metamorphosis. Cambridge. — Cambridge Univ. Press.-1954.-352 p.
  161. Xia H., Qi H., Li Y., Pei .J, Barton J., Blackstad M., Xu Т., Tao W. LATS1 tumor suppressor regulates G2/M transition and apoptosis.'/ Oncogene. 2002. — Feb 14,21(8). -p. 1233−1241.
  162. Xu Т., Wang W., Zhang S., Stewart R. A., Yu W. Identifying tumor suppressors in genetic mosaics: the Drosophila lab gene encodes a putative protein kinase // Development. -1995. -121. P. 1053 -1063.
  163. Yang X., Li D.M., Chen W., Xu T. Human hornologue of Drosophila lats, LATS1, negatively regulate growth by inducing G (2)/M arrest or apoptosis. // Oncogene. 2001. — Oct 4:20(45). — p. 6516−6523.
  164. Zilian O. Molecular characterization of the l (3)discs overgrown locus in Drosophila melanogaster. // Experientia. -1993. 49. — p. A30.
  165. Zimmering S., Cruces M.P., Pimentel E., Arceo C., Carrasco G., Olvera O. On the recovery of single spots with the fir phenotype in the wing spot test in Drosophila. // Mutat Res 1997. — Sep 5−379(1). -p. 77−82.
  166. Zober A., Messerer P., Huber P. Thirty-four- year mortality follow-up of BASF employees exposed to 2,3,7,8- TCDD after the 1953 accident. // Int. Arch. Occip. Environ. Heath. 1990. — N 62. — p. 139−157.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!