Теоретические и правовые аспекты судебной экспертизы диффамационных материалов

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Конституция РФ гарантирует каждому защиту его чести и доброго имени (ст. 23). Статья 152 ГК РФ, ст. 5.61 КоАП РФ, ст.ст. 128.1, 319 УК РФ предусматривают судебную защиту от посягательств на права и свободы человека, честь и достоинство граждан и представителей власти, а также деловую репутацию граждан и юридических лиц. Однако несистематические изменения законодательства, регламентирующего ответственность за подобные правонарушения, препятствуют разработке действенного механизма реализации защиты указанных прав и свобод.

Существует множество пробелов в нормативных правовых актах, порождающих проблемы в их применении, которые законодатель стремится устранить путем принятия новых нормативных правовых актов и разъяснения действующих. Так, было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», которое способствовало разрешению многих, но отнюдь не всех проблем, возникающих в правоприменительной практике.

Объективная сторона правонарушений, связанных с диффамацией, заключается в распространении порочащих сведений, выраженных языковыми средствами в устной или письменной форме. Это способствует заблуждению некоторых правоприменителей, которые полагают, что для рассмотрения дела по существу достаточно бытового знания носителя языка, вследствие чего в ряде случаев при рассмотрении дел данной категории имеет место пренебрежение возможностями использования специальных знаний. Сложившаяся судебная практика наглядно продемонстрировала ошибочность данного подхода, и в настоящее время в следственной и судебной практике по уголовным и гражданским делам, а также в производстве по делам об административных правонарушениях необходимость применения специальных лингвистических знаний, в том числе в форме судебной экспертизы, не вызывает сомнений. Однако теоретические и правовые аспекты привлечения лиц, обладающих специальными знаниями, для оказания содействия при рассмотрении дел о диффамации, до сих пор надлежащим образом не разработаны, что обусловливает актуальность данной темы.

Применение специальных знаний по делам о диффамации способствует правильному и всестороннему разрешению споров, рассмотрению правонарушений и расследованию преступлений данной категории, с учетом последних изменений в законодательстве.

Степень разработанности темы исследования. Проблема использования специальных знаний по делам о диффамации стоит перед учеными много лет, и отдельные ее аспекты нашли свое отражение в ряде научных работ. Предметом научных исследований в большинстве случаев становилось само явление диффамации, в то время как вопросам использования специальных знаний по делам данной категории уделялось значительно меньшее внимание. В то же время изменения в законодательстве, связанные с декриминализацией клеветы и ее последующей повторной криминализацией, обусловили необходимость усовершенствования и модернизации теоретических и правовых основ использования специальных знаний по делам о диффамации.

Различные аспекты указанной проблемы нашли свое отражение в работах Алексеевой Л. Б., Анисимова A. JL, Беспалова A.B., Быковского В. В., Гаскаровой M. J1., Горохова Б. А., Добриевой М. Д., Завидова Б. Д., Иваненко Ю. Г., Кнышева В. П., Паладьева М. А., Поезжалова В. Б., Потапенко С. В., Ратинова А. Р., Рогова Д. И., Рудого Н. К., Самородова Д. А., Седова В. М., Сидорова В. А., Смирновой A.A., Суржика А. Ф., Сухомлинова И. Н., Эрделевского A.M. и др.

Однако большинство указанных работ не учитывает новых правовых реалий, связанных с расширением состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ, и заменой уголовной ответственности за оскорбление административной (ст. 5.61 КоАП РФ). Требуется актуализация теоретических и правовых основ судебной экспертизы по делам о диффамации и разработка критериев отнесения исследуемых материалов к категории диффамационных.

Предметом диссертационного исследования являются закономерности формирования и функционирования системы специальных знаний, синтез которых составляет правовую и теоретическую основу судебной экспертизы диффамационных материалов.

Объектом исследования является экспертная, следственная и судебная практика по делам о диффамациидействующие нормы материального и процессуального права, регламентирующие ответственность за деяния, сопряженные с диффамацией, и порядок рассмотрения дел данной категориинаучные публикации по соответствующей проблематике.

Цель диссертационной работы состоит в решении актуальной научно-прикладной задачи по разработке теоретических и правовых аспектов судебной экспертизы диффамационных материалов.

Поставленная цель достигнута последовательным решением следующих задач:

— формулирование определения диффамации;

— сравнительный анализ механизмов защиты чести, достоинства и деловой репутации;

— формулирование определения диффамационного материала и разработка критериев отнесения исследуемого материала к категории диффамационных;

— анализ возможностей использования различных форм специальных знаний по делам о диффамации;

— определение предмета, объекта и задач судебной лингвистической экспертизы диффамационных материалов;

— разработка рекомендаций по назначению судебной экспертизы по делам о диффамации, формулированию вопросов, выносимых на разрешение эксперта, определению его компетентности;

— разработка рекомендаций по фиксации доказательственной информации и подготовке объектов, направляемых на экспертизу;

— разработка рекомендаций по оценке заключения эксперта, составляемого по результатам экспертизы диффамационных материалов.

Методология и методы исследования.

Методология и методы исследования определены на основе диалектических положений теории познания окружающей действительности в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Кроме того, был применен междисциплинарный подход, поскольку исследования потребовали использования знаний в области судебно-экспертной деятельности, процессуального и материального права, криминалистики, что предопределило комплексный характер данного исследования.

При анализе предмета исследования применялись как обще-, так и частнонаучные методы: исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-аналитический, комплексный, статистический и другие. В целом в работе использовались все перечисленные методы познания в совокупности, приоритет в использовании того или иного метода или же их комплекса определялся в зависимости от задач исследования.

Теоретическая основа исследования.

В качестве теоретической базы использованы труды в области криминалистики и судебной экспертизы: Аверьяновой Т. В., Белкина P.C., Винберга А. И., Галяшиной Е. И., Джуманбетовой A.A., Зинина A.M., Ищенко Е. П., Корухова Ю. Г., Лазаревой JI.B., Майлис Н. П., Моисеевой Т. Ф., Орлова 10.К., Рахунова Р. Д., Российской Е. Р., Шляхова А. Р. и др.

В процессе исследования автор опиралась на идеи, концепции, подходы теоретического и методологического характера видных ученых в области судебной лингвистической, психолого-лингвистической экспертиз, занимавшихся проблемами использования специальных знаний по делам о диффамации: Араевой JI.A., Базылева В. Н., Бельчикова Ю. А., Бринева К. И., Галяшиной Е. И., Горбаневского М. В., Иваненко Г. С., Кусова Г. В., Леонтьева A.A., Ратинова А. Р., Сафоновой Ю. А. и др.

Нормативная основа исследования.

Правовую основу работы составляют Конституция РФ, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Уголовно-процессуальный и Уголовный кодексы РФ, Гражданский и Гражданский процессуальный кодексы РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закон РФ «О средствах массовой информации», постановления Пленума Верховного Суда РФ, Решения Европейского суда по правам человека и иные нормативные правовые акты, ведомственные приказы и инструкции.

Эмпирическая база исследования.

В качестве эмпирической базы исследования использованы материалы следственной, судебной и экспертной практики, статистические данные. При подготовке диссертационной работы исследованы материалы 112 гражданских и 93 уголовных дел, связанных с диффамацией, а также 189 заключений эксперта и специалиста, подготовленных как сотрудниками экспертных учреждений, так и иными лицами, обладающими специальными знаниями. Проведён анкетный опрос 193 судей мировых и районных судов Краснодарского края по вопросам назначения, производства и оценки результатов судебной экспертизы в суде при рассмотрении дел о диффамации, а также анкетный опрос 67 судебных экспертов государственных и негосударственных экспертных учреждений г. Москвы по проблемам производства судебной лингвистической экспертизы по делам о диффамации. Диссертантом использован также собственный опыт работы в качестве представителя при рассмотрении в судах дел о диффамации.

Научная новизна исследования определяется тем, что это одна из первых диссертационных работ, посвященных научному обоснованию и правовым аспектам судебной экспертизы диффамационных материалов, основанная на теоретических и методических рекомендациях по назначению, производству, оценке и использованию результатов данного вида судебных экспертиз. Определены предмет, объекты и задачи судебной лингвистической экспертизы диффамационных материалов, разработаны критерии отнесения материала к диффамационному, а также правовые основы совершенствования производства судебной экспертизы диффамационных материалов.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1. Авторское определение понятия «материал диффамационной направленности» и трактовка сущности диффамации как явления.

Материал диффамационной направленности — зафиксированная на любом материальном носителе и распространенная любым способом для одного и более лиц информация, содержащая порочащие сведения (действительные или ложные) о физическом или юридическом лице без его согласия в доступной для восприятия форме.

Диффамация — распространение любым способом для одного и более лиц порочащих сведений (действительных или ложных) о физическом или юридическом лице без его согласия.

2. Рекомендации по основным направлениям использования специальных знаний при рассмотрении дел о диффамации.

Для установления диффамационной направленности распространенных сведений и дифференциации сведений в форме утверждений и оценочных суждений, а также фактуальных сведений и субъективного мнения автора рекомендуется использовать специальные лингвистические знания в предусмотренной законом процессуальной форме.

С целью установления источника происхождения материалов диффамационной направленности, распространяемых с помощью ресурсов сети Интернет, целесообразно привлекать лиц, обладающих специальными знаниями в области компьютерной техники и информационных технологий.

Для установления автора распространяемого диффамационного материала представляется целесообразным проведение экспертного исследования в области судебного автороведения.

Определение величины материального вреда, причиненного юридическому лицу в результате распространения дискредитирующих сведений, может быть осуществлено лишь с использованием специальных знаний в области бухгалтерского учета, а именно в области оценки нематериальных активов.

3. Судебная лингвистическая экспертиза диффамационных материаловотдельный вид судебной лингвистической экспертизы. Учитывая специфику совершения диффамационных правонарушений посредством использования языковых средств и вытекающую отсюда специфику формирования доказательственной базы, предлагается на основании специфики решаемых задач и объектов исследования выделить судебную лингвистическую экспертизу диффамационных материалов в отдельный вид судебной лингвистической экспертизы.

Предметом судебной лингвистической экспертизы диффамационных материалов являются факты и обстоятельства, имеющие значение для дела и устанавливаемые на основе исследования закономерностей существования и функционирования в устной и письменной речи естественного языка, которые могут быть положены в основу принятия правоприменителем решения о признании или непризнании распространенных сведений диффамационными.

4. Считаем необходимым внесение изменений в законодательство с целью включения дел о диффамации в перечень дел, по которым проводится административное расследование. При производстве по делам об административных правонарушениях ограниченные законом сроки судопроизводства не позволяют осуществить выбор экспертного учреждения или конкретного эксперта, назначить судебную экспертизу, произвести ее и надлежащим образом оценить составленное заключение. В связи с этим необходимо включить дела о диффамации в перечень категорий дел, по которым проводится административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ), и увеличить срок вынесения постановления по данным правонарушениям до шести месяцев.

Также полагаем необходимым внести изменения в законодательство и выделить непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации в отдельный состав. В соответствии с действующим законодательством состав правонарушения, предусматривающий ответственность за оскорбление (ч. 3 ст. 5.61 КоАП РФ), содержит бездействие, представляющее собой непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Вместе с тем в законе не предусмотрено такое понятие, как соучастие в совершении правонарушения. Целесообразно выделить непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации в отдельный самостоятельный состав.

5. Определение компетенции эксперта судебной лингвистической экспертизы диффамационных материалов. При назначении судебной лингвистической экспертизы в отношении диффамационных материалов следует поручать ее производство эксперту, экспертная специальность и компетентность которого соответствует поставленной экспертной задаче. Для производства лингвистической экспертизы диффамационных материалов эксперт должен предварительно пройти специальную комплексную юридико-лингвистическую подготовку, включающую в себя получение знаний в области лингвистики, конфликтологии, материального и процессуального права, теории судебной экспертизы.

6. Рекомендации по формулированию вопросов эксперту по делам о диффамации. Вопросы, выносимые на разрешение судебной лингвистической экспертизы диффамационных материалов, не должны выходить за пределы компетенции эксперта. Эксперту не следует задавать вопросы об истинности/ложности распространяемых сведений, являются ли распространяемые сведения порочащими, в какой мере распространяемые сведения умаляют достоинство, поскольку они разрешаются судом при рассмотрении дела. Неправомерна постановка вопросов о величине ущерба, причиненного юридическому лицу, и упущенной в результате распространения диффамационных материалов выгоды, поскольку понятие ущерба является правовым, и его оценка входит в компетенцию правоприменителя, а определение упущенной выгоды строится на ряде предположений и прогнозов, которые не могут быть положены в основу заключения эксперта.

7. В целях обеспечения доказательств рекомендуется нотариальная форма удостоверения интернет-страниц, содержащих диффамационные материалы, поскольку непосредственный осмотр интернет-страницы является правом суда, но не обязанностью. Кроме того, к моменту судебного заседания информация, размещенная на сайте в сети Интернет, может быть изменена или удалена. При этом в нотариально удостоверенных протоколах осмотра доказательств, составляемых по результатам просмотра содержимого сайтов, недопустимы ошибки в названиях и адресах просматриваемых интернет-страниц.

В соответствии со ст. 130 Основ законодательства о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус может также назначить экспертизу диффамационных материалов. Вместе с тем наблюдается коллизия правовых норм, регулирующих вопросы назначения экспертизы. Так, в ст. 19 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» основания производства судебной экспертизы четко определены и не подлежат расширительному толкованию. В государственные судебно-экспертные учреждения может быть назначена экспертиза только по определению суда, постановлению суда, лица, производящего дознание, следователя. Постановление нотариуса о назначении экспертизы не является основанием для производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении.

Теоретическая и практическая значимость подтверждается сформулированными теоретическими положениями и выводами, нацеленными на совершенствование судебной, следственной и экспертной практики по делам о диффамации. Результаты диссертационного исследования будут иметь большую практическую значимость при раскрытии преступлений и представлении доказательств в суде, поскольку заключение эксперта по делам о диффамации является одним из доказательств, содержащих фактические данные, имеющие значение для установления факта распространения порочащих сведений об истце. Кроме того, представляется, что данная работа восполнит недостаточную теоретическую разработанность судебной лингвистической экспертизы по делам о диффамации.

В диссертации предпринята попытка обобщения практики назначения и производства судебных экспертиз по делам о диффамации. Теоретические выводы и материалы работы могут быть применены для решения проблем, возникающих при расследовании и разрешении дел о диффамации.

Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов при преподавании курсов «Теория и практика судебной экспертизы», «Правовая лингвистика», «Судебная лингвистическая экспертиза», «Основы судебного речеведения», «Лингвоконфликтология», а также при преподавании курса «Информационное право» на факультете журналистики.

Апробация результатов исследования.

По результатам диссертационного исследования автором подготовлены 18 научных работ, четыре из которых в изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук, сформированный ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, а также три монографии. г>&bdquo-. «™, «.

Г сираии 1 СШМЫС ДИ^^С|ЛйН1иМ и^нивпыс 1 сирс 1 И 4СОЛИС I 1илилчспк1>1 п практические рекомендации обсуждались при проведении обучающих семинаров для журналистов и представителей прессы по законодательству о средствах массовой информации: «СМИ и правоохранительные органы» (Москва, Истра, 1998) — «Правовые аспекты рыночной экономики» (Иркутск, Новосибирск, Москва, Тольятти, 1999) — «Техника юридической безопасности для журналиста» (Пермь, Лысьва, 1999) — «Гласность и закон» (Республика Тыва, Кызыл, 1999) — Летняя школа для студентов юридических вузов «Академия прав человека» (Тверь, 1999) — «СМИ и выборы» (Москва, 1999), «Юридический разбор инструкции ЦИК» (Москва, 1999) — НИП семинар в рамках Школы молодого журналиста на тему «Честь, достоинство и деловая репутация: основные правовые аспекты, иски к СМИ» (Москва, 2000) — «Право и средства массовой информации» (Великий Новгород, 2000) — «Правовые аспекты деятельности СМИ» (Кириши, 2000) — «Юридические аспекты освещения в СМИ благотворительности бизнеса» (Москва, 2000) — «Право доступа на информацию» (Бишкек, 2001) — «Юридические клиники для журналистов» (Ташкент, 2001) — «Правовые основы деятельности журналиста» (Ташкент, 2002) — «Власть. СМИ. Информация» (Петрозаводск, 2002) — «Защита чести и достоинства, деловой репутации» (Краснодар, 2002) — «Защита чести, достоинства. Клевета, Оскорбление» (Орел, 2002) — на круглом столе в Краснодарском Краевом суде «Вопросы назначения и проведения экспертиз» (Краснодар, 2011) — III и IV Международных научно-практических конференциях «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (Москва, 2011, 2013).

Автор принимала участие в законопроектной работе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации путем подготовки заключений на законопроекты в области средств массовой информации, а также в проектной работе Верховного Суда Российской Федерации по формулированию положений Постановления Пленума «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Основные положения работы используются в учебном процессе Московского государственного юридического университета имени O.E. Кутафина (МГЮА) по курсам учебных дисциплин «Экспертиза диффамационных материалов», «Судебная лингвистическая экспертиза», «Теория судебной экспертизы», «Теория и практика судебной экспертизы», «Специальные знания в деятельности адвокатов" — в работе Фонда защиты гласности, Союза журналистов России, информационного агентства «Regnum», внедрены в практику мировых и районных судов Краснодарского края, а также используются в практической деятельности автора в качестве представителя стороны в судопроизводстве при рассмотрении дел о диффамации. Данные об использовании в учебном процессе и в практической деятельности полученных в рамках диссертационного исследования результатов оформлены актами о внедрении.

Структура работы определена целью и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На основании проведенного нами исследования можно сделать следующие выводы: l. Ha сегодня в юридической практике существует три подхода к определению понятия «диффамация»:

1) диффамация — распространение любых порочащих сведений о лице, включая соответствующие действительности. В данном случае диффамация может как повлечь, так и не повлечь за собой правовые последствия;

2) диффамация — распространение порочащих, но исключительно ложных (заведомо и/или не заведомо) сведений о лице, правонарушение, злоупотребление правом, обязательно влекущее за собой правовые последствия;

3) определение диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности (не заведомо ложных) порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Различие приведенных выше трактовок состоит прежде всего в объеме сведений, охватываемых понятием «диффамация». Наиболее приемлемым, на наш взгляд, является первое из приведенных определений, поскольку оно наименее конкретизировано по сравнению с другими и охватывает больший объем сведений. Во втором определении речь идет только о ложных сведениях. В третьем определении ограничен способ распространения сведений (СМИ), а также отсутствуют такие объекты, как «доброе имя», «личная семейная тайна», «неприкосновенность частной жизни», обозначенные в числе прочих нематериальных благ в ст. 150 ГК РФ, которые могут содержать в себе подлинные, доказанные факты порочности лица, но не подлежащие оглашению и распространению как охраняемые Конституцией РФ.

Мы полагаем целесообразным предложить следующее определение диффамации: диффамация — распространение для одного и более лиц любым способом порочащих сведений (действительных или ложных) о физическом или юридическом лице без его согласия.

Помимо термина «диффамация», считаем необходимым также предложить определение материала диффамационной направленности. Материал диффамационной направленности — зафиксированная на любом материальном носителе и распространенная любым способом для одного и более лиц информация, содержащая порочащие сведения (действительные или ложные) о физическом или юридическом лице без его согласия в доступной для восприятия форме.

2. Несмотря на то, что распространение порочащих сведений обычно осуществляется в форме, доступной для восприятия максимально широким кругом лиц, для объективной оценки и правильной квалификации деяния необходимо применение специальных знаний по ряду направлений:

— для установления диффамационной направленности распространенных сведений и дифференциации сведений в форме утверждений и оценочных суждений, а также фактуальных сведений и субъективного мнения автора рекомендуется использовать специальные лингвистические знания в предусмотренной законом процессуальной форме;

— в целях установления источника происхождения материалов диффамационной направленности, распространяемых с помощью ресурсов сети Интернет, целесообразно привлекать лиц, обладающих специальными знаниями в области компьютерной техники и информационных технологий;

— для установления автора распространяемого диффамационного материала представляется целесообразным проведение экспертного исследования в области судебного автороведения;

— для определения величины материального вреда, причиненного юридическому лицу в результате распространения дискредитирующих сведений, может быть осуществлено лишь с использованием специальных знаний в области бухгалтерского учета, а именно в области оценки нематериальных активов.

3. Для квалификации оскорбления, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.61 КоАП РФ, и определения санкции за его совершение не требуется производить оценку причиненного материального вреда, а рассмотрение дел данной категории в подавляющем большинстве случаев производится в отношении уже установленных лиц, основной задачей правоприменителя является оценка содержания распространяемых сведений, и она может быть решена путем привлечения лиц, обладающих специальными знаниями в области лингвистики, в порядке, предусмотренном ст. 25.8 КоАП РФ. Данная форма применения специальных знаний при производстве по делам об административных правонарушениях является оптимальной, так как ограниченные законом сроки судопроизводства не позволяют осуществить выбор экспертного учреждения или конкретного эксперта, назначить судебную экспертизу, произвести ее и надлежащим образом оценить составленное заключение. Кроме того, привлечение специалиста необходимо для установления источника распространения оскорбительной информации в сети Интернет. Задача идентификации провайдеров и владельцев ресурсов сети Интернет, содержащих оскорбительные тексты, при необходимости может быть решена непосредственно в судебном заседании специалистом.

В то же время в рамках уголовного или гражданского судопроизводства сроки судебного разбирательства позволяют провести любые экспертизы в том объеме, в каком это необходимо для правильной квалификации деяния и рассмотрения дела по существу.

4. Характерные особенности явления диффамации обусловливают необходимость решения определенных экспертных задач в отношении таких специфических объектов исследования, какими являются диффамационные материалы. В данном случае речь идет только о проведении исследований в отношении содержания распространяемой информации, поскольку при установлении источника распространения в сети Интернет, идентификации автора текста или оценке нанесенного материального вреда методические подходы к производству исследований не отличаются от экспертиз в отношении любых других объектов. Но исследование содержания распространяемой информации будет иметь определенную специфику, что позволяет выделить судебную лингвистическую экспертизу диффамационных материалов в самостоятельный вид судебной лингвистической экспертизы. Следует отметить, что название данного вида не означает, что она может производиться только в отношении диффамационных материалов, поскольку факт диффамации будет установлен судом на основании результатов исследования. Здесь же уместна аналогия с криминалистическим исследованием наркотических веществ или судебной лингвистической экспертизой экстремистских материалов, поскольку не каждое исследуемое вещество является наркотическим и не каждый исследуемый материал будет признан впоследствии судом экстремистским или диффамационным.

Предметом судебной лингвистической экспертизы диффамационных материалов являются факты и обстоятельства, имеющие значение для дела и устанавливаемые на основе исследования закономерностей существования и функционирования в устной и письменной речи естественного языка, которые могут быть положены в основу принятия правоприменителем решения о признании или непризнании распространенных сведений диффамационными.

Объектами данного вида судебной экспертизы являются диффамационные материалы, представляемые на исследование на различных материальных носителях. Основной задачей данного вида судебной экспертизы является дифференциация распространяемых порочащих сведений от высказываемых частных суждений и мнений.

5. При назначении судебной лингвистической экспертизы в отношении диффамационных материалов следует поручать ее производство эксперту, экспертная специальность и компетентность которого соответствует поставленной экспертной задаче. Для производства лингвистической экспертизы диффамационных материалов эксперт должен предварительно пройти специальную комплексную юридико-лингвистическую подготовку, включающую в себя получение знаний в области лингвистики, конфликтологии, материального и процессуального права, теории судебной экспертизы.

Практика привлечения для производства судебных лингвистических экспертиз по делам о диффамации сотрудников научных или образовательных учреждений показывает, что отсутствие специальных знаний в области юриспруденции и теории судебной экспертизы приводит к тому, что эксперты не выполняют требования законодательства, регламентирующего порядок производства судебной экспертизы и содержание заключения эксперта. Разъяснение экспертам только их прав и обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ или ст. 57 УПК РФ, является недостаточным, поскольку лицу, не являющемуся профессиональным судебным экспертом, не известны пределы компетенции судебного эксперта, требования закона, предъявляемые к применяемым методам исследования и структуре заключения эксперта, порядку производства комиссионной или комплексной экспертизы, основные принципы судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

Недостаток юридических знаний у эксперта приводит к тому, что составленное им заключение не соответствует требованиям допустимости или достоверности и впоследствии может быть исключено из числа доказательств. В области судебной лингвистической экспертизы по делам о диффамации эта проблема наиболее актуальна, поскольку имеет место острый дефицит экспертных кадров данной специализации в государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждениях.

6. Проведенный анализ составляемых по делам о диффамации заключений эксперта показал, что одной из наиболее распространенных экспертных ошибок является выход эксперта за пределы своей компетенции. Причины ее допущения связаны как с недостаточной юридической подготовкой экспертов, так и с тем, что формулируемые в постановлениях и определениях вопросы заведомо входят в компетенцию правоприменителя, а не эксперта. Это приводит к тому, что на эксперта, фактически, возлагается обязанность оценки доказательств и квалификации деяния.

Вопросы, ставящиеся на разрешение эксперта, не должны выходить за пределы его компетенции, в частности, эксперту не должны задаваться вопросы об истинности/ложности распространяемых сведений, являются ли распространяемые сведения порочащими, в какой мере распространяемые сведения умаляют достоинство и т. п. Также неправомерна постановка вопросов о величине ущерба, причиненного юридическому лицу, и упущенной в результате распространения диффамационных материалов выгоды, поскольку понятие ущерба является правовым, и его оценка входит в компетенцию правоприменителя, а определение упущенной выгоды строится на ряде предположений и прогнозов, которые не могут быть положены в основу заключения эксперта.

Исходя из характера основной задачи судебной лингвистической экспертизы диффамационных материалов, на разрешение эксперта целесообразно ставить вопрос о том, высказаны ли порочащие сведения в форме утверждения, либо в форме оценочного суждения или мнения. Также может быть поставлена задача проведения анализа содержания распространяемых сведений на предмет их толкования и отнесения к категории бранных, оскорбительных.

7. В целях обеспечения доказательств рекомендуется нотариальная форма удостоверения интернет-страниц, содержащих диффамационные материалы, поскольку непосредственный осмотр интернет-страницы является правом суда, но не обязанностью. Принимая во внимание возрастающую роль электронных коммуникационных технологий, необходимо учитывать специфику данного способа опубликования и распространения информации при подготовке материалов для возбуждения дела. Порочащие сведения могут быть размещены в течение краткого промежутка времени, впоследствии информация может быть легко удалена или изменена. В связи с этим первоочередной задачей является фиксация факта опубликования материалов диффамационной направленности на электронном ресурсе. Содержимое интернет-страницы может быть распечатано и заверено нотариусом. При составлении протокола необходимо избегать возможных ошибок в указании адресов интернет-страниц.

В протоколах также целесообразно отобразить информацию о владельце доменного имени и 1Р-адреса сервера, на котором размещены порочащие сведения, на момент проведения осмотра, поскольку в дальнейшем она может измениться. Эта информация может быть получена из открытых баз региональных интернетрегистраторов, доступ к которым возможен через Интернет. Эти сведения позволят оперативно установить хостинг-провайдера и владельца доменного имени, что упростит процедуру установления инициатора размещения порочащих сведений.

В соответствии со ст. 130 Основ законодательства о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус может также назначить экспертизу диффамационных материалов. Вместе с тем наблюдается коллизия правовых норм, регулирующих вопросы назначения экспертизы. Так, в ст. 19 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» основания производства судебной экспертизы четко определены и не подлежат расширительному толкованию. В государственные судебно-экспертные учреждения может быть назначена экспертиза только по определению суда, постановлению суда, лица, производящего дознание, следователя. Постановление нотариуса о назначении экспертизы не является основанием для производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении.

8. Как показало исследование судебной практики, затруднения при оценке заключений экспертов возникают в случае дачи вероятного вывода, предпосылкой для формулирования которого является недостаточно разработанное методическое обеспечение судебной лингвистической экспертизы диффамационных материалов. Методические подходы по установлению источника распространения информации в сети Интернет, идентификации автора текста и оценки нематериальных активов разработаны и надлежащим образом апробированы в судебной компьютерно-технической, автороведческой и экономической экспертизе. В то же время при производстве лингвистических экспертиз имеют место случаи, когда в отношении одного и того же текста даже одним и тем же экспертом даются противоположные выводы.

Для повышения эффективности производства лингвистических экспертиз и увеличения вероятности формулирования однозначных категорических выводов необходима разработка унифицированной методики, позволяющей обеспечить воспроизводимость результатов экспертного исследования. Не имея теоретических основ и единых методик судебно-экспертных исследований, суд не может проверить правильность выводов эксперта, которые зачастую кладутся в основу судебных решений. Следует еще раз обратить внимание на то, что отсутствие единого понятийного аппарата судебной лингвистической экспертизы, который был бы одинаково ясен и суду, и эксперту, требование законом однозначного категорического ответа на поставленные эксперту вопросы, в конечном итоге приводят к тому, что суд не может полно и всесторонне проанализировать заключение эксперта с точки зрения достоверности и обоснованности его выводов. Необходимо выработать единую методику проведения судебной лингвистической экспертизы диффамационных материалов, усовершенствовать нормативно-правовую базу деятельности экспертов и негосударственных экспертных учреждений. Четкая регламентация экспертной деятельности позволит повысить качество работы экспертов и создаст предпосылки для исключения из этой сферы некомпетентных и низко квалифицированных специалистов.

Разработанные в диссертации научные положения и методические подходы позволяют при их реализации на практике усовершенствовать процедуры применения специальных знаний в процессе рассмотрения дел о диффамации. Результаты диссертационного исследования могут применяться в экспертной практике государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также быть использованы при преподавании соответствующих курсов в юридических вузах, что позволяет заключить, что поставленная нами цель исследования достигнута.