Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Биоэкологическая характеристика лишайников пространственно изолированных территорий

Диссертация: Биоэкологическая характеристика лишайников пространственно изолированных территорий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Декларация личного участия автора. Все полевые исследования (геоботанические описания фитоценозов, отбор образцов лишайников, их гербаризация и определение, обследование лихеносинузий), изучение химического состава коры деревьев, математическая обработка и анализ фактического материала, написание текста диссертации осуществлены автором самостоятельно. Правильность определения таксонов… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Современные общие представления о лихенофлоре европейской России в широтном направлении (обзор литературного материала)
  • 2. Условия и методы исследований
    • 2. 1. Объекты изучения
    • 2. 2. Природные условия Самарской Луки
    • 2. 3. Природные условия Красносамарского лесного массива
    • 2. 4. Методы изучения лихенофлоры
    • 2. 5. Методы расчёта увлажнения древесного субстрата эпифитных лишайников через параметры форофита
    • 2. 6. Методы химического анализа коры деревьев
  • 3. Биоэкологическая характеристика лишайников Самарской Луки как территории, изолированной водным пространством
    • 3. 1. Таксономический анализ лихенофлоры Самарской Луки
    • 3. 2. Географический анализ лихенофлоры Самарской Луки
    • 3. 3. Новые лихенофлористические находки на Самарской Луке
    • 3. 4. Лихенофлора Самарской Луки как часть лихенофлоры Самарской области
    • 3. 5. Субстратная приуроченность лишайников Самарской Луки
    • 3. 6. Биоморфы лишайников на Самарской Луке
    • 3. 7. Гигроморфы лишайников, обитающих на Самарской Луке. массива
    • 4. 2. Географический анализ лихенофлоры Красносамарского лесного массива
    • 4. 3. Новые лихенофлористические находки в Красносамарском лесном* массиве
  • 1. 4.4. Лихенофлора Красносамарского лесного массива как часть лихенофлоры Самарской области.98,
    • 4. 5. Субстратная приуроченность лишайников Красносамарского лесного массива
    • 4. 6. Биоморфы лишайников в Красносамарском лесном массиве
    • 4. 7. Гигроморфы лишайников, обитающих в Красносамарском лесном массиве
  • 5. Экологическая оценка лишайников Самарской Луки и Красносамарского лесного массива
    • 5. 1. Сравнительная характеристика лихенофлор Самарской Луки и Красносамарского лесного массива как пространственно изолированных -территорий
    • 5. 2. Виды лишайников Самарской Луки. и Красносамарского лесного массива, нуждающиеся в особойюхране
    • 5. 3. Адаптивные стратегии лишайников
    • 5. 4. Ценотическая приуроченность лишайников
    • 5. 5. Эпифитный лишайниковый покров и его устойчивость в условиях лесных биотопов Самарской Луки и Красносамарского лесного массива
    • 5. 6. Особенности древесного субстрата для развития синузий эпифитных лишайников
    • 5. 7. Лишайники как возможные фитоиндикаторы биотопа в лесных сообществах
  • Выводы

Биоэкологическая характеристика лишайников пространственно изолированных территорий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Лишайники и группировки, ими образуемые, до сих пор изучены неполно как в России, так и за рубежом. Особенно это касается растительных сообществ в лесостепной и степной зонах. Состав и развитие лишайников на пространственно изолированных территориях практически совсем не исследованы. Этим и продиктовано выполнение данной работы.

Связь темы диссертации с плановыми исследованиями. Диссертация связана с планом основных научно-исследовательских работ ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» по теме «Биомониторинг природных экосистем в условиях лесостепной и степной зоны» по приоритетному направлению фундаментальных исследований в области биологических наук «Биология популяций, биоценозы, биоразнообразие», включённой в тематический план Федерального агентства по образованию Российской Федерации.

Цель и задачи исследований. Целью работы является изучение систематических, биологических, экологических особенностей лишайников на пространственно изолированных территориях на примере Самарской Луки (изолирована широким водным руслом Волги) и Красносамарского лесного массива (изолирован безлесными пахотными ландшафтами) в Самарской области. Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

1. Исследовать биоэкологические особенности лишайников Самарской Луки и Красносамарского лесного массива.

2. Осуществить экологическую оценку лихенофлор Самарской Луки и Красносамарского лесного массива.

3. Исследовать адаптивные стратегии лишайников Самарской Луки и Красносамарского лесного массива.

4. Выяснить субстратную и ценотическую приуроченность лишайников Самарской Луки и Красносамарского лесного массива.

5. Изучить особенности древесного субстрата эпифитных лишайников.

Научная новизна работы. Впервые всесторонне изучена лихенофлора в Красносамарском лесном массиве как в эталоне степных лесов Заволжья: выявлено 122 вида, 54 рода, 24 семейства, 9 порядков лишайников, в том числе новых для Самарской области 23 вида, 10 родов, 5 семейств, 1 порядок,.

11 особо ценных в природоохранном отношении видов, составлена их биоэкологическая характеристика. Осуществлена современная инвентаризация лихенофлоры Самарской Луки: выявлено 237 видов, 86 родов, 37 семейств,.

12 порядков лишайников, из которых новые для Самарской области 28 видов, 12 родов, 7 семейств, 1 порядок, 31 — особо ценный вид. Впервые изучены 60 не указанных ранее для Самарской Луки видов лишайников. Изучены состав жизненных форм, субстратная и ценотическая приуроченность, экологические и биологические характеристики 248 видов лишайников Самарской Луки и Красносамарского лесного массива. Впервые исследованы биоэкологические особенности представителей новых для лихенофлоры Самарской области 1 порядка ('Mycocaliciales), 7 семейств (Biatorellaceae, Caliciaceae, Сое-nogoniaceae, Coniocybaceae, Dacampiaceae, Graphidaceae, Mycocaliciaceae), 15 родов (Bryoria, Calicium, Candelaria, Chaenotheca, Chaenothecopsis, Coe-nogonium, Cyphelium, Eopyrenula, Flavopunctelia, Graphis, Mycocalicium, Ochrolechia, Pachyphiale, Piccolia, Platismatia), а также 38 видов. Предложены в региональную Красную книгу 4 крайне редких (Calicium viride Pers., Flavopunctelia soredica (Nyl.) Hale, Ochrolechia pallescens (L.) A. Massal., Peltigera lepidophora (Nyl. ex Vain.) Bitter) и 3 очень редких вида лишайника (Cladonia squamosa Hoffm., Ghaenotheca trichialis (Ach.) Th. Fr., Chaenothecopsis rubescens Vain.). Изучены особенности химического состава древесной коры основных лесообразующих пород на Самарской Луке и в Красносамарском лесном массиве как субстрата эпифитных лишайников. Предложен и апробирован новый метод расчёта увлажнения древесного субстрата эпифитных лишайников через параметры форофита.

Теоретическое значение работы. Отражённые в диссертационной работе материалы, научные положения и выводы вносят вклад в развитие теоретических основ ботаники, лихенологии, флористики, фитоценологии, экологии лишайников и растительных сообществ.

Практическое значение работы. Материалы диссертации могут найти применение в работе природоохранных организаций при оценке состояния флоры и растительности, для организации и проведения долговременного биомониторинга. Они могут также служить методологической основой при изучении лихенофлор другими научно-исследовательскими организациями и вузами.

Реализация результатов исследований. Материалы диссертации переданы для внедрения в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области (отчёт по Госконтракту № 7.6 от 08.04.2008 г.). Они используются в научных исследованиях и в учебном процессе на кафедре экологии, ботаники и охраны природы ГОУ ВПО «Самарский государственный университет», в Жигулёвском госзаповеднике им. И. И. Спрыгина. Гербарные образцы лишайников переданы Жигулёвскому госзаповеднику им. И. И. Спрыгина (113 образцов) и Ботаническому институту им. В. JI. Комарова (БИН) РАН (LE) (23 образца), сформирован фондовый гербарий для межкафедральной лаборатории «Гербарий SV» ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» (5150 образцов).

Апробация работы. Основные результаты исследований были представлены на научных конференциях различного уровня: 9 международных (Тольятти, 2004, Белгород, 2005, Астрахань, 2005, Санкт-Петербург, 2006, Оренбург, 2006, 2008, Киров, 2007, 2008, Кызыл, 2008) — 4 всероссийских (Санкт-Петербург, 2004, Йошкар-Ола, 2006, Новосибирск, 2007, Москва, 2008) — 5 региональных (Екатеринбург, 2005, 2006, Тольятти, 2007, Ульяновск, 2007, Архангельск, 2007) и 5 научных конференциях сотрудников Самарского государственного университета (2005;2009 гг.).

Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликована 41 работа, 4 из которых — в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Декларация личного участия автора. Все полевые исследования (геоботанические описания фитоценозов, отбор образцов лишайников, их гербаризация и определение, обследование лихеносинузий), изучение химического состава коры деревьев, математическая обработка и анализ фактического материала, написание текста диссертации осуществлены автором самостоятельно. Правильность определения таксонов подтверждена сотрудниками лаборатории лихенологии и бриологии БИН РАН. Доля участия автора в написании работ, опубликованных в соавторстве, составляет 50.80%.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Биоэкологическая характеристика лихенофлор Самарской Луки и Красносамарского лесного массива.

2. В условиях Степи у пойкилогидрических лишайников чётко выражены морфологические и физиолого-биохимические адаптации.

3. Возможность обитания эпифитных лишайников определяется древесной породой, а проективное покрытие — трофотопом, гигротопом, гелио-топом и термотопом конкретного местообитания.

4. Лишайниковый покров пространственно изолированных территорий сохраняет относительную стабильность и является резерватом биоразнообразия лишайников.

5. Экологические оптимумы эпифитных лишайников по отношению к капельно-жидкому увлажнению можно рассчитать через параметры форофита.

Благодарности. Автор искренне благодарит проф. Н. М. Матвеева за научное руководство работой, проф. Л. М. Кавеленову за многостороннюю помощь, руководителей Красносамарского лесничества, Жигулёвского государственного заповедника им. И. И. Спрыгина, национального парка «Самарская Лука» за предоставленную возможность сбора полевого материала, сотрудников лаборатории лихенологии и бриологии БИН РАН за консультации и предоставленную возможность работы в Гербарии LE.

Структура и объём работы. Диссертация (общий объём 280 стр.) состоит из введения, пяти глав и выводов (на 144 стр.), списка использованной литературы на 18 стр. (203 источника, в том числе 29 иностранных), восьми приложений (на 101 стр.). Она содержит 24 таблицы, и 35 рисунков (на 17 стр.).

выводы.

1. На примере Самарской Луки, окружённой руслом реки Волги, и Красносамарского лесного массива, ограниченного безлесными пахотными ландшафтами, изучен современный состав лихенофлор, сформировавшихся на пространственно изолированных территориях в лесостепной и степной зоне. Лихенофлоры Самарской Луки (Лесостепь) и Красносамарского лесного массива (степная зона) характеризуются значительной специфичностью и большим биоразнообразием.

2. В состав лихенофлоры Самарской Луки входят 237 видов и 4 внутривидовых таксона лишайников и нелихенизированных грибов из 86 родов, 36 семейств, 12 порядков, относящихся к трём подклассам класса Ascomycetes. Впервые на Самарской Луке обнаружено 60 новых видов лишайников. Новыми для Самарской области в целом в лихенофлоре Самарской Луки зафиксированы 1 порядок, 7 семейств, 12 родов, 28 видов лишайников. Лихенофлора Красно-самарского лесного массива включает 122 вида и 38 внутривидовых таксонов лишайников и нелихенизированных грибов из 54 родов, 23 семейств, 9 порядков, относящихся к трём подклассам класса Ascomycetes. Новыми для лихенофлоры Самарской области в целом являются 1 порядок, 5 семейств, 10 родов, 23 вида лишайника.

3. Более значительное биоразнообразие лихенофлоры Самарской Луки по сравнению с таковой Красносамарского лесного массива может быть объяснено многовековой историей существования Жигулей в условиях изоляции в древности морскими трансгрессиями, а позднее — рекой Волгой, умеренно влажным, благоприятным для лишайников климатом лесостепной зоны и наличием очень разнообразных и пригодных для них субстратов (горные вершины, скалы, меловые обнажения, каменистые россыпи и др.) в пойме, на плато, в горах, долах (оврагах) и т. д. Изоляция Красносамарского лесного массива безлесными пахотными пространствами обуславливает формирование в условиях засушливой степной зоны необычно разнообразной по видовому, биоморфному и гигроморфному составу лихенофлоры, преимущественно экстразонального (лесного) характера.

4. В условиях изоляции лесного массива безлесными степными пространствами под влиянием зональных факторов при контрастной, колеблющейся влажности воздуха и достаточном световом режиме, с одной стороны, и в изоляции водным пространством на карбонатных почвообразующих породах в Лесостепи, с другой стороны, лишайники существенно изменены на морфологическом и физиолого-биохимическом уровнях. Новая форма f. squamosa омни-бореального лишайника Cladonia phyllophora Hoffm. является адаптацией к экотонным сообществам Самарской Луки.

5. Лихенофлористический состав большинства сообществ на территориях, изолированных одна — водным, другая — безлесными пахотными пространствами, достоверно принципиально различен. Общее проективное покрытие эпифитных лишайников в лихеносинузиях на Самарской Луке почти в два раза ниже, чем в сообществах на арене расположенного в зоне степей Красносамарского лесного массива. На развитие эпифитных лихеносинузий небольшое угнетение дерева-форофита в аренных насаждениях Красносамарского лесного массива оказывает как положительное, так и отрицательное влияние. Лишайниковый покров пространственно изолированных территорий сохраняет относительную стабильность и является резерватом биоразнообразия лишайников.

6. Морфологические, физические и некоторые химические (рН) характеристики коры дерева определяют видовой состав эпифитных лихеносинузий, а от постоянно меняющегося содержания доступных форм азота, комплексного влияния дождевых выщелачиваний из кроны и коры с резко, но кратковременно колеблющейся кислотностью, наряду с трофотопом, гигротопом, гелиото-пом и термотопом конкретного местообитания зависят реальный, наблюдаемый в природе видовой состав лишайников и их проективное покрытие.

7. Проективное покрытие Caloplaca pyracea (Ach.) Th. Fr., Hypogymnia physodes (L.) Nyl., Lecanora saligna (Schrad.) Zahlbr., Opegrapha rufescens Pers., Parmelia sulcata Tayl., Phaeophyscia orbicularis (Neck.) Moberg, Physcia adscen-dens (Th. Fr.) H. Olivier и Scoliciosporum chlorococcum (Graewe ex Stenh.) Vezda в эпифитных лихеносинузиях степных лесов можно использовать для индикации светового режима и капельно-жидкого увлажнения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Е. В., Гагарина Э. И. Почвы Самарской Луки: разнообразие, генезис, охрана. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2008. 155 с.
  2. Н. В. Сравнительная биоэкологическая характеристика липовых дубрав и искусственных сосняков в условиях степного Заволжья: Автореф. дисс.. канд. биол. наук. Самара, 2004. 19 с.
  3. М. П. Лишайники // Биологическое разнообразие и динамика природных процессов в заповеднике «Приволжская лесостепь»: Тр. государственного заповедника «Приволжская лесостепь». Пенза, 1999. Вып. 1. С. 38−42. •
  4. М. П. Материалы к изучению лихенофлоры Пензенской области (лишайники заповедника «Приволжская лесостепь») // Новости систематики низших растений. СПб: Наука, 2001. Т. 34. С. 72−82.
  5. М. П., Веденеев А. М. Эпилитные лишайники Волгоградской области (юго-восток Европейской части России) // Новости систематики низших растений. СПб: Наука, 2001. Т. 35. С. 112−120.
  6. Е. И. Лишайники Lichenes. 2. Лецидеевые (Lecideales) — Ле-каноровые (Lecanorales) // Флора споровых растений Казахстана. Алма-Ата: Наука, 1983. Т. 11. Кн. 2. 308 с.
  7. Е. И. Лишайники Lichenes. 3. Леканоровые (Lecanorales)-Фисциевые (Physciales) // Флора споровых растений Казахстана. Алма-Ата: Наука, 1987. Т. 11. Кн. 3. 296 с.
  8. Ш. О. Телосхистовые лишайники Азербайджана // Ботанические материалы отдела споровых растений Ботанического ин-та им. В. Л. Комарова АНСССР. М.-Л.: Изд-во АНСССР, 1963. Т. 16. С. 5−18.
  9. Ш. О. Лихенофлора Талыша. (Общая часть). Баку: Изд-во ЭЛМ, 1975. 155 с.
  10. Е. Ф. Физико-географическое описание Куйбышевского заповедника (введение и общее описание) // Самарская Лука: Бюлл. 1991. № 1. С. 203−207.
  11. А. Л. Степное лесоведение. М.: Лесная промышленность, 1971.336 с.
  12. Е. Г., Горелов М. С., Евдокимов JI. А., Ильина Н. С., Матвеев В. И., Плаксина Т. И., Рощевский Ю. К., Тимофеев В. Е., Устинова А. А. Природа Самарской Луки. Куйбышев: Куйбышевский государственный педагогический ин-т, 1986. 90 с.
  13. В. А., Пискунов В. В. Полевые исследования морфологических признаков почв. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2001. 42 с.
  14. Н. Е. Дендрология. М.: Агропромиздат, 1985. 280 с.
  15. Л. Г. Лишайники в экологическом мониторинге. М.: Научный мир, 2002. 336 с.
  16. Л. Г. Видовой состав лихенобиоты Монголии. Версия 1., 2003. URL: http://www.sevin.i*u/laboratories/biazrov.html. (дата обращения: 25.04.2004)
  17. Л. Г. Лишайники индикаторы радиоактивного загрязнения. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2005. 476 с.
  18. Е. А. Некоторые вопросы физиологии лишайников. 3. Минеральное питание // Бот. журн. 1982. Т. 67. № 5. С. 561−571.
  19. Л. Л., Сидорова И. И., Успенская Г. Д. Полевая практика по экологии грибов и лишайников. М.: Изд-во МГУ, 1980. 112 с.
  20. А. Г. Геоботаника. М.: Высш. школа, 1973. 384 с.
  21. Г. И. Фенольные соединения в систематике и филогении семейства гречишных. Новосибирск: Наука, 2004. 240 с.
  22. Н. С. Определитель лишайников средней полосы Европейской части СССР. М.-Л.: Наука, 1966. 256 с.
  23. Н. С. Анализ флоры лишайников Монголии. JL: Наука, 1983. 248 с.
  24. Н. С. Лишайники пустыни Гоби (Монголия) и их адаптивная стратегия // Новости систематики низших растений. СПб: Наука, 2001. Т. 35. С. 129−140.
  25. Н. С., Бязров Л. Г. Жизненные формы лишайников и лихено-синузии // Бот. журн. 1989. Т.74. № 9. С. 794−804.
  26. Н. С., Трасс X. X. Лишайники // Жизнь растений. М.: Просвещение, 1977. Т. 3. С. 379−470.
  27. А. Н., Золотовский М. В., Плаксина Т. И. Лишайники Жигулёвского государственного заповедника // Интродукция, акклиматизация растений и окружающая среда: Межвуз. сб. науч. тр. Куйбышев: Изд-во Куйбышевского ун-та, 1978. Вып.2. С. 75−85.
  28. Н. В. Определитель листоватых и кустистых лишайников БССР. Минск: Наука и техника, 1965. 180 с.
  29. Л. А. Изучение лихенологических комплексов некоторых лесных экосистем Самарской области // Тезисы докладов XXX научной конференции студентов. Самара: Самарский университет, 1999. С. 142.
  30. В. А., Мордкович А. Г. Математика. М.: Просвещение, 1988. 416 с.
  31. И. П., Дейнеко И. В., Белов Л. П. Исследование химического состава коры сосны // Химия растительного сырья. 2007. № 1. С. 19−24.
  32. . П. Краткий курс высшей математики. М.: Изд-во ACT, 2003. 655 с.
  33. А. В. Лишайники Хибин. Л.: Наука, 1970. 184 с.
  34. А.А. Флора лишайников Средней России / Типография К. Мат-тисена. Юрьев, 1906. Ч. 1. 184 с.
  35. А. А. Орто- и плагиотропный рост с биомеханической точки зрения у лишайников и некоторых других низших споровых // Бот. журн.: Тр. Императорского Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей. 1907 а. Т. 35. Вып. 3. № 2. С. 19−61.
  36. А.А. Флора лишайников Средней России / Типография К. Мат-тисена. Юрьев, 1907 б. Ч. 2. С. 185−359.
  37. А.А. Флора лишайников Средней России / Типография К. Мат-тисена. Юрьев, 1911. Ч. 3−4. С. 360−682.
  38. А. Н. Ранговый градиентный анализ эпифитных синузий в условиях гетерогенной среды // Жизнь популяций в гетерогенной среде (Часть I). Йошкар-Ола: Периодика Марий Эл, 1998. С. 247−249.
  39. М. П. Лихенофильные грибы: их опознание и использование в изучении лишайников // Новости систематики низших растений. СПб.: Наука, 1998. Т. 32. С. 28−40.
  40. Г. Н. Математическая статистика в экспериментальной ботанике. М.: Наука, 1984. 424 с.
  41. В. И., Пилипенко Т. А. Мониторинг лишайников дельты Волги. Астрахань: Астраханский университет, 2004. 116 с.
  42. М. Н. Основы биохимии фенольных соединений. М.: Высш. школа, 1974. 214 с.
  43. Г. Э. Об учёте лишайников-эпифитов на стволах деревьев // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Л.: Гид-рометиздат, 1982. Т. 5. С. 25−33.
  44. Г. Э., Пчёлкнн А. В. Количественные характеристики состояния эпифитной лихенофлоры биосферных заповедников: ЦентральноЧерноземный заповедник им. В. В. Алёхина / Лаборатория мониторинга природной среды и климата. М., 1983 а. 56 с.
  45. Г. Э., Пчёлкин А. В. Сравнение различных методов учета лишайников-эпифитов // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Л.: Гидрометиздат,'1983 б. Т. 6. С. 90−101.
  46. Г. Э., Пчёлкин А. В. Количественные характеристики состояния эпифитной лихенофлоры Кроноцкого заповедника / Лаборатория мониторинга природной среды и климата. М., 1985. 19 с.
  47. И. Д., Инсаров Г. Э. Сравнительные оценки чувствительности эпифитных лишайников различных видов к загрязнению воздуха // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Л.: Гидрометиздат, 1983. Т. 12. С. 113−175.
  48. Л. М. Проблемы организации системы фитомониторинга городской среды в условиях лесостепи. Самара: Самарский университет, 2003. 124 с.
  49. Л. М., Кведер Л. В. Методы контроля за состоянием окружающей среды: Учебное пособие. Самара: Самарский университет, 2006. 100с.
  50. О. А. Особенности структуры и развития ценопопуляций ландыша майского в условиях степного Заволжья: Автореф. дисс.. канд. биол. наук. Самара, 2004. 20 с.
  51. А. Н, Влияние флористического и биоэкоморфного состава растительных сообществ степного Заволжья на физико-химические свойства почв (на примере Красносамарского лесного массива): Автореф. дисс.. канд. биол. наук. Самара, 2007. 20 с.
  52. Э. Г., Розенберг Г. С., Колкутин В. И., Юнина В. П. и др. Экология ландшафтов Волжского бассейна в системе глобальных изменений климата (прогнозный Атлас-монография). Нижний Новгород: Интер-Волга, 1995. 163 с.
  53. М. В. Биохимические взаимовлияния древесных растений. М.: Лесная промышленность, 1976. 184 с.
  54. Е. Г. Лихенофлора Крыма и её анализ. Киев: Наукова думка, 1986. 296 с.
  55. Ю. В. Ключи для определения лишайников рода Rinodina (Physciaceae) России // Новости систематики низших растений. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006. Т. 40. С. 234−253.
  56. Красная книга Самарской области. Т. 1. Редкие виды растений, лишайников и грибов / Под ред. Г. С. Розенберга и С. В. Саксонова. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2007. 372 с.
  57. С. Б. Лишайники и лишайниковые группировки СевероЗападного Кавказа и Предкавказья. (Флористический и экологический анализ): Автореф. дис.. д-ра биол. наук. Краснодар, 2001. 35 с.
  58. К. А. Жигулёвский государственный заповедник имени И. И. Спрыгина. Куйбышев: Кн. изд-во, 1982. 48с.
  59. К. А. Жигулёвский заповедник // Заповедники СССР. Заповедники Европейской части СССР. М.: Мысль, 1989. Т. 2. С. 207−232.
  60. К. А. Локальные особенности климата в районе Жигулёвского заповедника по данным метеорологических наблюдений за 25 лет (1974−1998 гг.) // Самарская Лука: Бюлл. 2001. № 11. С. 67−99.
  61. И. М. Экология растений. М.: Издательство Московского университета, 1982. 384 с.
  62. Е. И. Лекарственные растения Среднего Поволжья. Куйбышев.: Кн. Издательство, 1984. 240 с.
  63. О.П. Особенности фитогенного поля дуба черешчатого и сосны обыкновенной в условиях степной зоны: Автореф. дисс.. канд. биол. наук. Самара, 1999. 21с.
  64. Леса России Карта. М. 1: 14 ООО ООО. М.: Институт космических исследований РАН, Центр по проблемам экологии и продуктивности лесов, Всемирная лесная вахта, Гринпис России, 2004.
  65. П. Ф. Флора средней полосы европейской части России. М: Товарищество научных изданий КМК, 2006. 600 с.
  66. И. И, Гимельбрант Д. Е., Шапиро И. А. Ключ для определения видов рода Lepraria Ach. России // Новости систематики низших растений. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006. Т. 40. С. 258−273.
  67. Т. В. Лишайники Байкальского хребта. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. 200 с.
  68. Е. И. Краткий определитель лишайников Самарской области // Приложение к Бюллетеню «Самарская Лука» / Фонд развития Жигулёвского заповедника, Природный национальный парк «Самарская Лука». Самара, 1993. 59 с.
  69. Н. В. Лишайники Санкт-Петербурга // Труды Санкт
  70. Петербургского общества естествоиспытателей. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2003. Серия 3. Т. 79. 100 с.
  71. Н. В., Смирнов А. Г. Определитель лишайников Татарской АССР. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. 148 с.
  72. Н. М. Об основных типах ценотической структуры эталонных для степного Заволжья естественных лесов // Вопросы экологии и охраны природы в лесостепной и степной зонах: Межвед. сб. науч. тр. Самара: Самарский ун-т, 1995. С. 29−41.
  73. Н. М. Оптимизация системы экоморф растений A.JI. Бельгарда в целях фитоиндикации экотопа и биотопа // Вюник Дншропетровського ушверситету. Бюлогия. Еколопя. 2003 а. С. 105−113.
  74. Н. М. О путях охраны биоразнообразия на территории Красно-самарского лесного массива // Заповедное дело России: принципы, проблемы, приоритеты: Матер, междунар. науч. конф. Бахилова Поляна, 2003 б. С. 310 313.
  75. Н.М. Биоэкологический анализ флоры и растительности (на примере лесостепной и степной зоны). Самара: Самарский университет, 2006. 311с.
  76. Н. М., Лаврова О. П. О фитогенном поле сосны обыкновенной в степном Заволжье // Вопросы экологии и охраны природы в лесостепной и степной зонах: Междунар. межвед. сб. науч. тр. Самара: Самарский ун-т, 1999. С. 55−58.
  77. Н. М., Терентьев В. Г., Филиппова К. Н., Дёмина О. Е. Изучение лесных экосистем степного Поволжья: Учебное пособие. Куйбышев: Изд-во Куйбышевского университета, 1990. 48 с.
  78. В. Е. Ландшафты Самарской Луки // Самарская Лука: Бюлл. 1991. № 1.С. 45−62.
  79. О. С. Лишайники степной зоны Южного Урала и прилегающих территорий: Автореф. дисс.. канд. биол. наук. СПб., 2006. 24 с.
  80. Методика выполнения измерений массовой концентрации нитрат-ионов природных и сточных водах фотометрическим методом с салициловой кислотой. М., 1995. 16 с.
  81. Методика выполнения измерений массовой концентрации ионов аммония в природных и сточных водах фотометрическим методом с реактивом Несслера. М., 2004 а. 20 с.
  82. Методика выполнения измерений массовой концентрации нитрит-ионов в природных и сточных водах фотометрическим методом с реактивом Грисса. М., 2004 6. 16 с.
  83. Методы изучения лесных сообществ. СПб.: НИИ Химии СПбГУ, 2002. 240 с.
  84. В. М. Физико-географическое описание Куйбышевского заповедника (климатический обзор) // Самарская Лука: Бюлл. 1991. № 1. С. 208 222.
  85. В. Н. Выщелачивание некоторых веществ атмосферными осадками из древесных растений и его значение в биологическом круговороте // Почвоведение. 1965. № 6. С. 7−17.
  86. Е. Н. Биохимические свойства лишайников и их практическое значение. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1961. 82 с.
  87. И. А., Арнаутова Г. И. Методика биоматематического описания кроны дерева // Жизнь популяций в гетерогенной среде (Часть I). Йошкар-Ола: Периодика Марий Эл, 1998. С. 159−160.
  88. Е. Э. Лихенологические исследования на территории Центрального Черноземья России (состояние вопроса) // Новости систематики низших растений. СПб.: Наука, 1998. Т. 32. С. 64−72.
  89. Е. Э. Конспект лишайников степных и остепнённых местообитаний Центрального Черноземья // Новости систематики низших растений. СПб: Наука, 2001. Т.35. С. 183−195.
  90. Н. И. Химия древесины и целлюлозы. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962. 711 с.
  91. В. С., Губанов И. А. Популярный атлас-определитель. Дикорастущие растения. М.: Дрофа, 2002. 415 с.103: Носов А. М. Лекарственные растения. М.: Эксмо, 2005. 350 с.
  92. Г. В. Из глубины, веков: геологическая история и природа Жигулей. Куйбышев: Кн. изд-во, 1988. 216 с.1
  93. Ю. П. Экология. М.: Мир, 1986. Т. 2. 376 с.
  94. А. М. Флора лишайншав Украши. Ки’ш: Наукова думка, 1968. Т. 2.Вип. 1. 500 с.
  95. Окснер А-. Н., Блюм" О. Б. К флоре лишайников Советского Дальнего Востока. I. Сем. Peltigeraceae // Новости систематики низших растений. Л.: Наука, 1971. Т.8. С. 249−263.
  96. Определитель лишайников< России: Алекториевые, Пармелиевые, Сте1реокаулоновые. СПб.: Наука, 1996. Вып. 6. 203-е.
  97. Определитель лишайников России: Лецидеевые, Микареевые, Порпи-диевые. СПб.: Наука, 1998. Вып. 7. 166 с.
  98. Определитель лишайников России: Бацидиевые, Катиляриевые, Лека-норовые, Мегалариевые, Микобилимбиевые, Ризокарповые, Трапелиевые. СПб.: Наука, 2003'. Вып. 8. 277 с.
  99. Определитель лишайников России: Фусцидеевые, Телосхистовые. СПб.: Наука, 2004. Вып. 9. 339 с.
  100. Определитель лишайников СССР: Пертузариевые, Леканоровые, Пар-мелиевые. Л.: Наука, 1971. Вып.1. 412 с.
  101. Определитель лишайников СССР: Морфология, систематика и географическое распространение. Л.: Наука, 1974. Вып. 2. 284 с.
  102. Определитель лишайников СССР: Калициевые Гиалектовые. Л.: Наука, 1975. Вып. 3.275 с.
  103. Определитель лишайников СССР: Веррукариевые Пилокарповые. Л.: Наука, 1977. Вып. 4. 344 с.
  104. Определитель лишайников СССР: Кладониевые Акароспоровые. Л.: Наука, 1978. Вып. 5. 304 с.
  105. Основы лесной биогеоценологии / Под ред. В. Н. Сукачёва и Н.В. Дыли-са. М.: Наука, 1964. 574 с.
  106. Н. С. Дифференциальное и интегральное исчисления. М.: Интеграл-Пресс, 1998. Т. 1. 416 с.
  107. Т. И. Анализ флоры. Самара: Самарский университет, 2004. 152 с.
  108. П. С. Общее лесоводство. М.: Колос, 1968. 440 с.
  109. И. И. Сосна обыкновенная в культурах на песках и супесях правобережья р. Самары: Автореф. дисс.. канд. сельхоз. наук. Саратов, 1965. 20 с.
  110. Природа Куйбышевской области / М. С. Горелов, В. И. Матвеев, А. А. Устинова и др. Куйбышев: Кн. изд-во, 1990. 464 с.
  111. Проект организации и развития лесного хозяйства Кинельского лесхоза
  112. Т.Н. Лихенофлора равнинной части Республики Коми (подзоны южной и средней тайги): Автореф. дис.. канд. биол наук. Сыктывкар, 2000. 18 с.
  113. Т. Н. Лишайники таёжных лесов"европейского Северо-Востока (подзоны южной и средней тайги). Екатеринбург: УрО РАН, 2003. 239 с.
  114. Ю. В. Особенности развития липы (Tilia cordata Mill.) в городе// Биологические науки. 1991. № 8. С. 151−160.
  115. С. А., Кавеленова Л. М. Итоги интродукции древесных растений в лесостепи Среднего Поволжья. Самара: Самарский университет, 2007. 228 с.
  116. К. А. Лишайники Урала. Свердловск: Изд-во СГПУ, 1981. 52 с.
  117. С. В: О видах растений, лишайников и грибов Красной книги Российской Федерации // Самарская Лука: Бюлл. 2006 а. № 17. С. 253−285.
  118. С. В. Самаролукский флористический феномен. М.: Наука, 2006 б. 263 с.
  119. Самара // Космоснимки. URL: http://www.kosmosnimki.ru/ (дата обращения: 20.04.2009).
  120. Самарская Лука. Карта-схема. М. 1: 100 000. Самара: ЗАО «Самара1. Информспутник», 2003.
  121. И. С. Основные черты растительности Среднего Поволжья: Автореф. дис.. д-ра биол. наук. Л., 1952. 40 с.
  122. Т. А. К изучению лихенофлоры природного заповедника «Медоборы» (Украина) // Новости систематики низших растений. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006. Т. 40. С. 280−293.
  123. Т. А. Сравнительно-флористический анализ лихенофлоIры природного заповедника «Медоборы» (Украина) // Новости систематики низших растений. СПб.-М.: Товарищество научных изданий КМК, 2007. Т. 41. С. 245−260.
  124. Ю. П. Малый практикум по ботанике. Лишайники (кустистые и листоватые). М.: Изд-во МГУ, 1977. 128 с.
  125. Н. В. Лишайники южной лесостепи Омской области // Новости систематики низших растений. СПб: Наука, 2001. Т. 34. С. 185−188.
  126. Сосудистые растения Самарской области / Под ред. А. А. Устиновой и Н. С. Ильиной. Самара: ИПК «Содружество», 2007. 400 с.
  127. СтригановаБ. Р. Питание почвенных сапрофагов. М.: Наука, 1980. 244 с.
  128. Ю. Г. Изменения эпифитной лихенофлоры и структуры популяции Xanthoria parietina (L.) Th. Fr. в городской среде: Автореф. дисс.. канд. биол. наук. Йошкар-Ола, 1999. 26 с.
  129. Н. И. Виды p. Usnea Wigg. em. Ach. в Томской области // Новости систематики низших растений. Л.: Наука, 1937. Т.10. С. 259−264.
  130. А. Л. Флористические области Земли. Л.: Наука, 1978. 248 с.
  131. А. Н. Микокалициевые грибы (Lichenes, Mycocaliciaceae) и ключ для их определения //Бот. журн. 2004. Т. 89. № 7. С. 1153−1165.
  132. А. Н. Микокалициевые грибы (порядок Mycocaliciales) Голарктики. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006. 296 с.
  133. А. И. Методы сравнительной флористики и проблемы флоро-генеза. Новосибирск: Наука, 1986. 197 с.
  134. М. П. Определитель корковых лишайников Европейской части СССР. Минск: Изд-во АН Белорусской ССР, 1956. 534 с.
  135. И. Н., Урбанавичюс Г. П. К флоре лишайников Волжско-Камского заповедника (республика Татарстан) // Новости систематики низших растений. СПБ.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2005. С. 303−306.
  136. Г. П., Урбанавичене И. Н. Лишайники // Современное состояние биологического разнообразия на заповедных территориях России. М.: МСОП, 2004. Вып. 3. С.5−235.
  137. Г. П., Урбанавичене И. Н. Лишайники рода Physconia (Physciaceae) в России: таксономический обзор и распространение // Бот. журн. 2005. Т.90. № 2. С. 196−215.
  138. Фенольные соединения кроны дерева сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.). URL: http://mirrabot.com/work/work69904.html (дата обращения: 12.03.2008).
  139. Ан. А. Фитохории европейской части СССР // Флора европейской части СССР. Т. 4. Л.: Наука, 1979. С. 10−27.
  140. Физико-географическое районирование Среднего Поволжья / Под ред. А. В. Ступишина. Казань: Изд-во Казанского университета, 1964. 197с.
  141. Физическая карта Самарской области. М. 1:500 000. М.: Роскартография, 1994.
  142. А. Е. Род Candelariella (Candelariaceae, Lecanorales) юга Украины // Новости систематики низших растений. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2005. Т. 39. С. 233−248.
  143. Чап Т. Ф., Саксонов С. Bi Флора и растительность Самарской Луки // Самарская Лука на пороге третьего тысячелетия: Матер, к докладу «Состояние природного и культурного наследия Самарской Луки». Тольятти: ИЭВБ РАН, ОСИП «Парквей», 1999. С. 46−62.
  144. С. К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПб.: Мир и семья-95, 1995. 992 с.
  145. Шапиро И'. А. Загадки растения-сфинкса: Лишайники и экологический мониторинг. Л.: Гидрометиздат, 1991. 80 с.
  146. А. П. Введение в геоботанику. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1964. 447с.
  147. В. М. Математические методы в ботанике. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 288 с.
  148. М. В. Лишайники Жигулёвского государственного заповедника им. И.И. Спрыгина//Бот. журн. 1988. Т.73. № 1. С. 75−77.
  149. М. В. Жизненные формы лишайников Приволжской возвышенности // Природа Ульяновской области. Вып. 12. Растительный мир Среднего Поволжья. Ульяновск: Изд-во УлГТУ, 2003 б. С. 129−137.
  150. М. В. Лишайники в Красных книгах Ульяновской и Самарской областей. Изменения и дополнения // Самарская Лука: Бюлл. 2006 а. № 18. С. 109−112.
  151. М. В. Лишайники основных типов растительности Приволжской возвышенности // Фиторазнообразие Восточной Европы. 2006 б. № 1. С. 3−16.
  152. Шустов* М. В. Лишайники Приволжской возвышенности. М.: Наука, 2006 в. 237 с.
  153. Шустов >М. В. Лишайники, рекомендованные в Красную книгу Самарской области // Самарская Лука: Бюлл. 2006 г. № 17. с. 69−77.
  154. М. В. Реликтовые элементы лихенофлоры Приволжской возвышенности // Известия Самарского научного центра РАН. 2006 д. Т. 8. №. 2. С. 480−503.
  155. Юго-Восток европейской части СССР / Под ред. И. П. Герасимова. М.: Наука, 1971.459 с.
  156. Агар U., Knutsson Т., Alind P. The epiphytic lichen flora in Mittlandssko-gen, Oland, SE Sweden // Graphis Scripta. Vol. 14. P. 33−48.
  157. Brodo I. M., Sharnoff S. D., Sharnoff S. Lichens of North America. New Haven-London: Yale University Press, 2001. 795 p.
  158. Coppins B. J. A taxonomic study of the lichen genus Micarea in Europe // Bulletin of the British Museum (Natural History). 1983. Vol. 11. № 2. 214 p.
  159. Degelius G. The lichen flora of the Island of Vega in Nordland, Northern Norway // Acta Regiae soc. scientiarum et litterarum Gothoburgensis: Botanica. Goteborg: Kungl. Vetenscaps- och Vitterhets-Samhallet, 1982. Vol. 2. 127 p.
  160. Gaio-Oliveira G., Dahlman L., Palmqvist K., Maguas C. Ammonium uptake in the nitrophytic lichen Xanthoria parietina and its effects on vitality and balance between symbionts // The Lichenologist. Vol. 36. P. 1. 2004. P. 75−86.
  161. Hafellner J. A revision of Maronella laricina and Picolia ochrophora II Symbolae Botanicae Upsaliensis. 2004. Vol. 34. Issue 1. P. 87−96.
  162. Hafellner J., Turk R. Die lichenisierten Pilze Osterreichs eine Checkliste der bisher nachgewiesenen Arten mit Verbreitungsangaben // Stapfia. 2001. Bd. 76.1. P.3−167.
  163. Hale M. E. A monograph of the lichen genus Parmelia Acharius sensu stric-to (Ascomycotina: Parmeliaceae) // Smithsonian contributions to botany. Washington: Smithsonian institution press, 1987. № 66. 55 p.
  164. James P. Lichens and air pollution: A booklet to accompany the wallchart / British Museum (Natural History) and BP Educational Services. London, 1982. 28 p.
  165. Jorgensen P. M. Collemataceae //Nordic Lichen Flora. Cyanolichens. Udde-valla: Mediaprint AB, 2007. Vol. 3. P. 14−42.
  166. Laundon J. R. Lepraria in the British Isles // The Lichenologist. 1992. Vol. 24. P. 4. P. 315−350.
  167. MacArthur R. H., Wilson E. O. An equilibrium theory of insular zoogeography//Evolution. 1963. Vol. 17. R. 373−387.
  168. Moberg R. The lichen genus Physcia and allied genera in Fennoscandia // Symbolae Botanicae Uplsaliensis. Uppsala. 1977. Vol. 22. № 1. P. 1−108.
  169. Nordic Lichen Flora. Physciaceae. Uddevalla: TH-trick AB, 2002. Vol. 2. 102 p.
  170. Rydzak J. Wplyw malych miast na flor? porostow. Cz^sc 3. Tatry. Zakopane // Annales universitatis Mariae Curie-Sklodowska. Sectio C. Lublin, 1957 a. Vol. 10. № 7. P. 157−169.
  171. Rydzak J. Wplyw malych miast na flor? porostow. Cz^sc 4. Lubelszczyzna -Kieleckie Podlasie Putawy — Zamosc — Busko — Siedlce — Bialowieza // Annalesuniversitatis Mariae Curie-Sklodowska. Sectio C. Lublin, 1957 b. Vol. 10, № 14. P. 321−389.
  172. Santesson R., Moberg R., Nordin A., T0nsberg Т., Vitikainen O. Lichen-forming and lichenicolous fungi of Fennoscandia. Uppsala: Museum of Evolution, Uppsala University, 2004. 360 p.
  173. Skye E. Lichens and air pollution // Acta phytogeographica suecica. Uppsala. 1968. Vol. 52. 123 p.
  174. Swain J., Hillis W. E. The phenolic constituents of Prunus domestica. The quantitative analysis of phenolic constituents // Journal science food and agriculture. 1959. Vol. 10. № l.P. 63−68.
  175. The lichen flora of Great Britian and Ireland / Purvis O. W., Coppins B. J., Hawksworth D. L., James P. W., Moore D. M. London: The British Lichen Society, 1992. 710 p.
  176. Tibell L. Calicioid lichens and fungi // Nordic lichen flora. Uddevalla: Bo-huslan'5, 1999. Vol. 1. P. 20−71.
  177. Vitikainen O. Taxonomic revision of Peltigera (lichenized Ascomycotina) in Europe // Acta Botanica Fennica. Helsinki, 1994. Vol. 152. P. 1−96.
  178. Walker F. J. The lichen genus Usnea subgenus Neuropogon. II Bulletin of the British Museum (Natural History). Botany series. 1985. Vol. 13. № 1. 130 p.
  179. Wirth V. Die Flechten Baden-Wurttembergs. Stuttgart: Eugen Ulmer GmbH, 1995. T. 1−2. 1006 s.- 180. — •¦.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!