Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Ландшафтно-экологические основы функционального зонирования природных парков урбанизированных территорий: На примере природного парка «Битцевский лес»

Диссертация: Ландшафтно-экологические основы функционального зонирования природных парков урбанизированных территорий: На примере природного парка «Битцевский лес»
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Проектирование п/парков (как и других ООПТ) и управление ими сегодня немыслимо без их экологической оценки. На этапе собственно оценки экологической обстановки ландшафтная карта выступает главным инструментом, поскольку она позволяет выявить: 1) участки, обладающие разной степенью устойчивости к определенным нагрузка, 2) участки, которые более способны к самоочищению, 3) территории, на которых… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Природный парк как объект функционального зонирования
    • 1. 1. Состояние вопроса
      • 1. 1. 1. Опыт функционального зонирования
    • 1. 2. Размещение природных парков России
    • 1. 3. Характеристика природных парков на урбанизированных террито- 25 риях России
    • 1. 4. Ландшафтно-экологические критерии организации природных 35 парков на урбанизированных территориях и принципы их функционального зонирования
  • Глава 2. Природный парк «Битцевский лес» как часть экологического каркаса Москвы
    • 2. 1. Экологический каркас г. Москвы
    • 2. 2. Общая физико-географическая характеристика природного парка 47 «Битцевский лес» как объекта исследования
      • 2. 2. 1. Геологическое строение и рельеф
      • 2. 2. 2. Гидрометеорологические условия
      • 2. 2. 3. Характеристика почв
      • 2. 2. 4. Растительный и животный мир
      • 2. 2. 5. Ценные природные объекты природного парка «Битцевский лес»
  • Глава 3. Ландшафтно-экологическая характеристика природного парка
  • Битцевский лес"
    • 3. 1. Ретроспективный анализ формирования современной ландшафтной 80 структуры природного парка
    • 3. 2. Методика составления ландшафтной карты
    • 3. 3. Ландшафтные комплексы природного парка как объекты хозяйственного и рекреационного воздействия
      • 3. 3. 1. Развитие эрозионных процессов
    • 3. 4. Эколого-геохимическая оценка природных комплексов
      • 3. 4. 1. Методика эколого- геохимических исследований
      • 3. 4. 2. Результаты геохимических анализов
      • 3. 4. 3. Потенциальная устойчивость природных комплексов к геохими- 124 ческому загрязнению
    • 3. 5. Потенциальная устойчивость и уязвимость природных 125 комплексов к рекреационному воздействию
      • 3. 5. 1. Потенциальная устойчивость растительности к рекреации
      • 3. 5. 2. Потенциальная устойчивость литогенных компонентов природ- 132 ных комплексов
      • 3. 5. 3. Уязвимость природных комплексов для рекреационного 134 воздействия
  • Глава 4. Концептуальные основы ландшафтно — экологического 140 функционального зонирования
    • 4. 1. Ландшафтно-экологические исследования при функциональном 140 зонировании природного парка «Битцевский лес»
    • 4. 2. Методика функционального зонирования природного парка 141 «Битцевский лес»
    • 4. 3. Характеристика функциональных зон парка
      • 4. 3. 1. Отрицательный эффект возможных мероприятий
    • 4. 4. Функциональное зонирование как часть концепции 156 управления природными парками в крупных городах

Ландшафтно-экологические основы функционального зонирования природных парков урбанизированных территорий: На примере природного парка «Битцевский лес» (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Сегодня более половины населения планеты живет в городах. В России горожане составляют примерно 75% всей численности населения. По мере роста урбанизации сокращаются природные или частично преобразованные территории, что увеличивает эколого-эстетическую роль зеленых массивов, особенно в крупных городах. Сейчас многие, в т. ч. градостроители, осознают необходимость сохранения оставшихся экологически эффективных участков для города и восстановления частично преобразованных. Тем не менее, сохранение крупных зеленых массивов и других важных природных объектов требует законодательной поддержки, например, придания им статуса особо охраняемой природной территории (ООПТ).

В конце 80-х годов XX века быстрыми темпами шел процесс сокращения природных площадей в крупных городах России, включая и Москву. На этих территориях большая часть ценных зеленых массивов не имела статуса ООПТ, т.к. по ряду причин они не подходили под существующие в России категории. Это стало возможным с 1995 года, когда появилась новая категория ООПТприродные парки. Они «являются природоохранными рекреационными учреждениями, находящимися в ведении субъектов Российской Федерации, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях» (Закон об особо охраняемых природных территориях, 1995).

Природные парки (далее п/парк), в отличие от других крупных ООПТ, стали создаваться не только на значительном удалении от индустриальных центров, но и на урбанизированных территориях (УТ).

Сохранение ландшафтов и оптимизация антропогенной нагрузки определяет потребность в их зонировании, то есть в научно-обоснованном разделении территории ООПТ на участки с различным режимом функционирования и охраны.

Функциональное зонирование п/парков на УТ является более сложным, чем в неурбанизированных, поскольку связано с рядом дополнительных факторов, главными из которых являются сильная антропогенная, в том числе и рекреационная, нагрузка, значительное ограничение земельных ресурсов и перспектив расширения, а также выполнение функций экологического каркаса.

Многообразие задач и специфика п/парков на УТ определяет необходимость поиска иных подходов к их функциональному зонированию.

Основой для планировки городов во все времена, в первую очередь, были рельеф и гидрографическая сеть. При создании зон отдыха в них учитывались также и другие природные компоненты. Но они обычно рассматривались не как структурные части природных или природно-антропогенных систем, а изолированно друг от друга.

Эти недостатки могут быть устранены в результате применения ланд-шафтно-экологического подхода, предусматривающего проведение ландшафтного картографирования и прикладного использования ландшафтных карт при экологической оценке. Этот подход позволяет учитывать максимальное количество природных показателей и поэтому представляется более пригодным для функционального зонирования п/парков.

В практике проектирования и внутренней организации п/парков должны учитываться не разрозненные природные критерии, а целостные системы взаимосвязанных природных компонентов, то есть природные комплексы. Полнота географической информации и эффективность её дальнейшего экологического и проектного применения будет в значительной степени определяться рангами комплексов. Наибольшей полнотой физико-географической информации о территории обладают топологические комплексы (морфологические единицы ландшафта по Н. А. Солнцеву, 1963) — основные объекты ландшафтного картографирования небольших регионов.

Проектирование п/парков (как и других ООПТ) и управление ими сегодня немыслимо без их экологической оценки. На этапе собственно оценки экологической обстановки ландшафтная карта выступает главным инструментом, поскольку она позволяет выявить: 1) участки, обладающие разной степенью устойчивости к определенным нагрузка, 2) участки, которые более способны к самоочищению, 3) территории, на которых следует ожидать скорых изменений компонентов, пока слабо затронутых человеком (Анненская и др., 1990).

Рекреационное воздействие на почвенно-растительный покров городских п/парков стало мощным фактором трансформации свойств почв, поверхностного стока, напочвенного покрова. Между ненарушенными и сильно нарушенными рекреационным воздействием природно-территориальными комплексами (далее ПТК) образуются важные природные рубежи локально-микроландшафтного порядка. Часто такие новые границы не вписываются в естественную ландшафтную структуру, следствием чего является наличие на нарушенных участках ландшафтно-деструктивных процессов (эрозия, смыв гумусового горизонта почв, оврагообразование, суффозия, заболачивание и т. д.). Поэтому задача территориальной оптимизации рекреационных и хозяйственных мероприятий на ландшафтной основе становится особенно актуальной для территорий, имеющих дробную ландшафтную структуру, нарушенную хозяйственным воздействием различных видов и степеней, к которым и относится п/парк «Битцевский лес».

Цель исследования: определить особенности функционального зонирования городских п/парков, произвести зонирование одного из них на ланд-шафтноэкологической основе и скорректировать принципы их организации, размещения и проектирования.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать опыт функционального зонирования п/парков в крупных городах и выявить особенности и преимущества ландшафтно-экологического подхода.

2. Определить основные этапы и принципы функционального зонирования п/парков на УТ.

3. Разработать критерии функционального зонирования и апробировать на примере ключевой территории — п/парка «Битцевский лес».

4. Разработать мероприятия по повышению эколого-эстетического и ресурсного потенциала п/парков на УТ с целью увеличения их рекреационной ценности и емкости.

Объект исследования — природные парки на урбанизированных территориях (модельный объект — п/парк «Битцевский лес»).

Предмет исследования — функциональное зонирование территорий городских п/парков, основанное на ландшафтно — экологическом подходе с целью сохранения и повышения их эстетического и ресурсного потенциала.

Научная новизна заключается в:

1) применении ландшафтно-экологического подхода к проблемам развития и функционального зонирования городских п/парков и апробировании его на территории п/парка «Битцевский лес»;

2) составлении ряда авторских карт (масштаба 1:25 000) на территорию п/парка «Битцевский лес»: карты антропогенных преобразований растительности за 130-летний периодкарты ценных природных объектов и памятников природыландшафтной картыкарты антропогенной нарушенности природно-территориальных комплексов (далее ПТК) — карты потенциальной устойчивости ПТК к рекреационному воздействиюкарты аттрактивности ПТКкарты уязвимости ПТК к рекреационному воздействиюкарты функционального зонирования.

Практическая значимость работы.

Результаты работы представляют интерес как в научном плане, так и в практическом. Они расширяют эколого-географические знания о Москве и могут использоваться проектными организациями. Они полезны для сохранения природой основы Москвы и формирования в её пределах устойчивого экологического каркаса.

Функциональное зонирование п/парка «Битцевский лес», проведенное с использованием ландшафтно-экологических материалов, должно способствовать: снижению антропогенного пресса на уязвимые природные комплексысохранению природных объектов, ценных для Московского региона, повышению эколого-эстетической значимости п/парка. Принципы выделения функциональных зон могут быть использованы другими п/парками и ООПТ.

Данный труд может быть использован в образовательных целях: учебных экскурсиях, создании экологических троп, проведении полевых практик. В учебном процессе по курсу «Москвоведение».

Апробация работы. Материалы исследований доложены в дирекции п/парка «Битцевский лес" — в Лаборатории охраны природы и заповедного дела ВНИИ природына научно-практических конференциях Московского государственного открытого педагогического университета им. М. А. Шолохова и на методологических заседаниях кафедры физической географии этого университета. Результаты работы использованы при проектировании Истринского п/парка.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Этапы и принципы функционального зонирования п/парков на УТ.

2. Критерии выделения функциональных зон в п/парках на УТ.

3. Ландшафтно-экологические особенности п/парка «Битцевский лес».

4. Особенности функционального зонирования п/парка «Битцевский лес».

Методологическая основа: системный подход к проблемам взаимоотношения общества с природой, развитый в основополагающих трудах Д. Л. Арманда, Ю. А. Веденина, Н. А. Гвоздецкого, А. Г. Исаченко, Б. И. Кочурова, В. А. Николаева, B.C. Преображенского, Н. А. Солнцева и др.

В процессе исследования использовались следующие методы: сравнительно-географический, ландшафтно-ретроспективный, статистический, картографический, профилирования, системно-аналитический, геохимический, геоинформационный и др.

Исходная информация. В диссертационной работе использованы многочисленные опубликованные литературные и картографические источники, фондовые материалы МГУ им. М. В. Ломоносова, Российского государственного архива древних актов, ряда институтов (ЦНИПИ градостроительства, Мос-гипроводхоз, НИиПИ Генплана г. Москвы, Леспроекта, Центргеолфонда и др.), а также материалы полевого обследования территорий п/парков Москвы. Полевые работы в Битцевском п/парке проводились с 1996 по 2002 гг.

По результатам полевого этапа ландшафтного картографирования была составлена ландшафтная карта и выполнена характеристика выделенных на ней комплексов.

Комплексные исследования проводились по методике ландшафтного картографирования, созданной в лаборатории ландшафтоведения географического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Описания проводились на основных и картировочных точках (Жучкова, 1977). Выбиралась площадка 20×20 м, в ее центре (в основных точках) закладывался почвенный разрез, глубина которого варьировала до 100 см. Состояние древостоя определялось согласно методике Е. Г. Мозолевской (1991).

Широко использовался метод профилирования. Основной (меридиональный) профиль, протяженностью 7 км, был заложен перпендикулярно простиранию эрозионной сети. На нем проведено описание в 16-и основных точках и в 15-и картировочных (рис.1).

В 2000 г. в составе бригады Московской опытно-методической геохимической экспедиции (МОМГЭ) ИМГРЭ в основных точках этого профиля из каждого почвенного горизонта были отобраны для геохимических анализов пробы почв, снега (в марте) и растительности.

Помимо основного был заложен еще один ландшафтно-геохимический профиль, протяженностью 1,05 км. Он пересекал п/парк в узкой его части с запада на восток и проходил по вершинам оврагов, впадающих в р. Городню. По этому профилю проводилось ландшафтное исследование в 10 точках (в 4-х основных и в 6-и картировочных) и также отбирались геохимические пробы снега, почв и растительности.

Вне профилей пробы почв, снега и растительности отбирались по сетке с ячейками 0,5×0,5 км и со сгущением на опушках территории. Такая размерность сети пунктов позволила охватить все основные ПТК п/парка.

Условные обозначения профили комплексных описаний.

• - картировочные точки 'j3j> X — основные точки ^ о — точки отбора снеговых проб э|е — точки отбора проб грунта в районе свалок бытового мусора / геохимические профили ** (отбор проб снега, ^ почвы и листьев липы) в каждом придорожном профиле 6 точек).

Масштаб 1:30 000.

Рис. 1 Карта фактического материала.

Также было заложено 6 небольших по протяженности геохимических профилей (далее минипрофили) в различных частях лесопарка. По этим профилям проводилось геохимическое исследование почв, снега и растительности от границы п/парка (обычно проходящей вдоль транспортных магистралей) вглубь парка с интервалом между точками 5, 10, 30, 50, 70 и 100 м. Такие профили помогли проследить пространственное изменение концентраций загрязняющих веществ в почве и растениях при удалении от автодорог. В этих точках проводилось также изучение всех природных компонентов.

Для изучения влияния различных отходов на ПТК было заложено 3 точки вне профилей в местах свалок бытового мусора. В них отбирались поверхностные пробы грунта вблизи свалки и в 50 м ниже по течению водотоков.

Всего были выполнены полевые исследования в 75-и картировочных точках, в 30-и специализированных (на мини профилях) и в 32-х основных точках. Заложено восемь профилей, общей протяженностью 8,6 км.

Всего отобрано проб: снега — 76- почв — 198 (из них 123 пробы из 32 почвенных разрезов, остальные из прикопок, в т. ч. 30 по придорожным профилям) — 32 пробы листьев (в основном липы).

Все пробы после обработки и подготовки к аналитическим исследованиям отправлялись в лаборатории Московской опытно-методической геохимической экспедиции (МОМГЭ), Бронницкой геолого-геохимической экспедиции (БГГЭ).

Результаты анализов сопоставлялись с фоновым аналогом, за который была принята территория заказника «Озеро Глубокое», находящегося в Истринском районе Московской области. Этот заказник не попадает в зону загрязнения Москвы и других техногенных объектов.

Пробы снега отбирались в конце зимнего периода, что позволило оценить накопление пыли атмосферного происхождения за весь период снегонакопления. После снеготаяния методом центрифугирования проводилось разделение жидкой и твердой составляющих пробы. В каждой пробе определялся вес пыли и количество воды.

Пробы почвы отбирались методом конверта (при стороне конверта 10 м) из гумусового горизонта (на мини профилях и картировочных точках) и из всех горизонтов на основных точках. Вес проб составлял 1 кг. Пробы высушивались, дробились, пропускались через сито диаметром ячеек 1 мм, растирались в фарфоровой ступе и отправлялись на анализ.

Для биогеохимического опробования древостоя использовались листья одновозрастных деревьев, в основном липы. Пробы липы отбирались по всей площадке, объем влажной массы составлял 0,2−0,3 кг. Листья срезались на высоте 1−5 м (с использованием раздвижного секатора).

Использованы карты геохимического загрязнения природных комплексов п/парка «Битцевский лес», составленные МОМГЭ по результатам отобранных совместно проб: карта запыленности атмосферы по результатам опробования снегового покрова, карта общего загрязнения атмосферы микроэлементамикарты распределения гумуса и показателя рНкарты распределения химических элементов в почвах, снеговом покрове по величине СПК (суммарного показателя концентрации).

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, 4 глав, заключения, списка источников (174 наименования) и приложения. Общий объем — 174 страницы машинописного текста. В работе 20 таблиц (15 в приложении), 45 рисунков (из них 39 в приложении).

Заключение

.

1. Природный парк рассмотрен в диссертации как самостоятельная категория ООПТ, требующая своих подходов к функциональному зонированию.

2. Особенности функционального зонирования п/парков во многом зависят от характера местоположения. Урбанизированность территории является важным фактором, влияющим на этапы и методику зонирования.

3. Природные парки являются важной частью экологического каркаса урбанизированных территорий и способны поддержать в них благоприятную экологическую обстановку, что показано на примере природного парка «Битцевский лес».

4. Выполнен анализ опыта функционального зонирования природных парков и родственной категории — национальных парков. Определены основные этапы ландшафтно-экологического функционального зонирования. Они должны включать: составление ландшафтной карты, геохимические исследования, ландшафтно-ретроспективный анализ и экологическую оценку ПТК для определения их нарушенности, аттрактивности, устойчивости и уязвимости.

5. Проведена апробация этих этапов на конкретном примере — в природном парке «Битцевский лес».

6. Природные парки урбанизированных территорий выполняют свои функции в условиях интенсивного рекреационного использования, в связи с чем они отличаются от других п/парков. Разработаны ландшафтно-экологические критерии для организации п/парков в урбанизированных территориях и принципы их функционального зонирования. Основными принципами их зонирования должны быть: ландшафтный, ландшафтно-экологический, геохимический, ландшафтно-ретроспективный, целостности и научно-познавательный.

7. Составлена ландшафтная карта на территорию п/парка «Битцевский лес» с выделением на ней 61 типа урочищ и подурочищ, объединённых в три группы: ПТК водоразделов, ПТК овражно-балочной сети и ПТК долин. В работе дана их комплексная характеристика с оценкой антропогенной изменённо-сти.

8. Составлена серия авторских ландшафтно-экологических карт на территорию п/парка «Битцевский лес», в том числе карта антропогенных преобразований растительности за 130-летний периодкарта ценных природных объектов и памятников природыландшафтная картакарта антропогенной нарушенности ПТКкарта потенциальной устойчивости ПТК к рекреационному воздействиюкарта аттрактивности ПТКкарта уязвимости ПТК к рекреационному воздействию.

9. Выполнена оценка ПТК парка: нарушенности — на основании густоты тропиночной сети, степени рекреационной дигрессии насаждений, а также наличию кострищустойчивости — в результате покомпонентного анализааттрактивное&tradeс использованием показателя пешеходной доступности, проходимости и т. д.- уязвимости, на основании устойчивости и аттрактивное&tradeПТК.

10. Составлена карта функционального зонирования п/парка «Битцевский лес» с выделением на ней 10 структурных частей (4 зоны, 2 подзоны и 4 участка) и 4 учебно-экскурсионных маршрутов. Дана их характеристика и конструктивные рекомендации по экологической стабилизации и сохранению. Тип функционального зонирования полицентрический. Выделенные функциональные зоны должны способствовать снижению антропогенного пресса на уязвимые территории.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И.А. Геохимические показатели при изучении ландшафтов: Учеб.-метод. пособие. М.: МГУ, 1987. — 108 с.
  2. И.А. Экологическая оценка ландшафтов. М.: МГУ, 199 289 с.
  3. К.В., Орлов М. С. Экологические экскурсии по Москве. М.: Экология, 1994.-203 с.
  4. В.А. Состояние городских лесопарковых территорий и их значение для окружающей среды Москвы // Экология большого города. 2000.-Вып. 4.-с. 17−23.
  5. Л.А. Экологический анализ состояния и перспектив развития при-родно-исторического заповедника леспаркхоза «Горки»: Дис. канд. геогр. наук. — М., 1999.
  6. Г. Н., Жучкова В. К., Мамай И. И., Низовцев В. А. и др. Ландшафтная карта как основа для оценки экологичсекой обстановки / Ландшафты Московской области и Подмосковья, их использование и охрана / Отв. ред. Н. П. Матвеев. М.: МФГО, 1990.
  7. А.Д. «Сильные» и «слабые» системы в географии и экологии// Сб. Устойчивость геосистем, М.:Наука, 1983, с. 50−60
  8. А.Д. Устойчивость (гомеостатичность) географических систем к различным типам внешних воздействий. Устойчивость геосистем. М.: Недра, 1983. С. 14−31.
  9. В.Г., Курамшин В. Я. Ландшафтное лесоводство. М.: Экология, 1991.- 176 с.
  10. Ю.Бабурин В. Л., Горлов В. Н., Шувалов В. Е. Развитие лесопаркового защитного пояса Москвы // Вестник МГУ, серия 5, № 6, 1987, с. 3−9.
  11. П.Бахтина И. К., Чернявская Е. Н. и др. Государственный природный национальный парк «Лосиный остров». М.: Картолитография, 1990, 48 с.
  12. А. А., Грабовская Л. И., Тихонова Н. В. Геохимия окружающей среды. М.: Недра, 1976, 248 с.
  13. Е.В. Использование информационных технологий в управлении национальными парками: Дис. канд. геогр. наук. Рязань, 1997. -143 с.
  14. Н.Благовидов А., Очагов Д., Птичников А. Сохранение биоразнообразия лесов России: вклад ООПТ и лесов I группы. М.: МСОП — Всемирный союз охраны природы, Представительство для России и стран СНГ, 2002. — с. 2329.
  15. С.И., Борсук О. А., Евтеев А. О. Стационарные наблюдения за овражной эрозией в Подмосоквье // Факторы и процессы ландшафтообразо-вания. М.: Наука, 1986.
  16. А.А. Физико-географические критерии выделения и изучения ООПТ: на примере Алтая: Дис. какнд. геогр. наук. Барнаул, 1998.
  17. Р.В. Прогнозирование антропогенной дигрессии по мохово-травянисто-кустарничковому покрову в сосняках зоны отдыха // Кн. Инд-кация природных процессов и среды. Вильнюс, 1976. — 34 с.
  18. Ю.А. Методика определения избирательности рекреационных стоянок по отношению к природным комплексам // Кн. Географические проблемы организации отдыха и туризма. — М., 1969.
  19. Ю.А., Филиппович Л. С. Опыт выявления и картирования пейзажного разнообразия природных комплексов // Кн. Географические проблемы организации отдыха и туризма. -М., 1969.
  20. Ю. А. Концепция культурного ландшафта как основа формирования системы особо охраняемых территорий // Экологические проблемы сохранения исторического и культурного наследия. М., 1999. — С. 6 — 19.
  21. С.Б. Древний ландшафт. Подмосковье. М.: Московский рабочий, 1962. 20−27 с.
  22. А.А. Методические вопросы полевого крупномасштабного ландшафтного картографирования: Ландшафтоведение / Отв. ред. Н. А. Солнцев. М.: АН СССР, 1963. — с. 102 — 127.
  23. А.А. Практические занятия по ландшафтоведению. М.: МГУ, 1974.-46−62 с.
  24. В.Е., Крестовский О. И., Соколов Б. Л. Экспедиционные гидрологические исследования. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1985. -232с.
  25. А.Д., Громцев А. Н. Рекреационная оценка и районирование лесных территорий на ландшафтной основе // Лесоведение, N 1, 1993. С. 10−16.
  26. Географические аспекты организации национальных парков. М.: Московский филиал Географического общества СССр. — 1986. — 161 с.
  27. М.А. Методологические основы оценки эколого-геохимической устойчивости почв к техногенным воздействиям. М.: МГУ, 1997. — 102 с.
  28. А.Н. Управление национальным парком в России: На примере Валдайского парка: Дис. канд. экон. наук. М., 1999.
  29. С.Н. Лесопользование как фактор формирования экологической среды западного Подмосковья: Автореф. дис. канд. геогр. наук. М., 1996.-21 с.
  30. М.И., Кренке Н. А. Структура расселения дьяковцев в бассейне р. Пахры //Советская археология. 1988. — № 3, с. 54−62
  31. З.И., Хлопова Н. В. Природный парк Битцевский лес. М.: МГОПУ, 1998.-с. 18.
  32. Л.И. Информационный отчет о проведенных работах по составлению и изданию комплекта геологических карт г. Москвы и Московской области по состоянию на 01.07.96 М.: Фонды «Геоцентра-Москва», инв. № 40 430, 1996.
  33. Л.Ю. Картографирование потенциальной устойчивости территории города (на примере г. Саратова): Автореф. дис. канд. геогр. наук. М., 2002. 24 с.
  34. Ю.В. Замосковный край в ХУ11 веке. М.: Соцэкгиз, 1937. — 410 с.
  35. А.И. Тепловые свойства почвы в зависимости от ее влажности и плотности // Почвоведение. 1959. — № 4. — с. 40−45
  36. .М. Геологическое строение и полезные ископаемые Москвы и ее окрестностей (Пригородная зона). — М: МОИП, 1947. 276 с.
  37. В. В., Пузаченко Ю. Г. Концепция системы особо охраняемых природных территорий России (авторская версия). — М.: Рос. представительство Всемирного фонда дикой природы, 1999. — 67 с.
  38. А.В., Жучкова В. К., Кожухов Ю. С. О методике составления рекреационных схем на ландшафтной основе // Вопросы географии. 1973. — № 93. е.- 90−94.
  39. Ю.И. Устойчивость рекреационных лесных фитоценозов в связи с их структурными особенностями: Дис. канд. биол. наук. М., 2000.
  40. В.К. Ландшафты лесопаркового пояса г. Москвы и возможности их использования в целях организации отдыха трудящихся: Ландшафтове-дение / Отв. ред. Н. А. Солнцев. М.: АН СССР, 1963. с. 78−79
  41. В.К., Раковская Э. М. и др. Географические экскурсии. Теплостан-ский маршрут. М.: МГУ, 1965. — 36 с.
  42. В.К. Организация и методы комплексных физико-географических исследований. М.: МГУ, 1977. — 184 с.
  43. Н. М. Национальный парк. М.: Мысль, 1987. — 172 с.
  44. Н. М. О сети государственных природных национальных парков в СССР // Геогр. аспекты организации национальных парков. М., 1986. — С. 4−11.
  45. Е.С., Сохина Э. Н., Морина О. М. Оценка экологической напряженности территории для целей регламентации природопользования // Эколо-го-экономические аспекты освоения новых регионов. Владивосток, 1990. — с. 192−204
  46. К.В., Мухин Г. Д., Насретдинова В. З., Чижова В. П. Научно-прикладные аспекты типологии и оценки рекреационных территорий. // Вестник МГУ. Сер. 5. География. 1987. № 4.
  47. В.Д., Пшонова В. Г. Влияние уплотнения почвы на насаждения в лесопарках // Лесное хозяйство. 1961. — № 12.-е. 34−37
  48. Л.Т., Антончик Л. И. Изучение почвообразовательного процесса в связи с изменением состояния древостоев в подмосковных лесопарках // Научный труд Академии коммунального хозяйства. 1970. — Вып. 71. -с. 69−74
  49. А.Н., Чижова В. П. Охраняемые природные территории. М.: МГУ, 2003.
  50. Ю. А. Геоэкологический подход к построению системы территорий и объектов природоохранительного назначения // Геоэкол. подходы к проектированию природно-технич. систем. — М., 1985. — С. 115—144.
  51. Г. А. Окно в Европу: история и ландшафты: Сб. науч. тр./ -Санкт-Петербург.: С.-П У, 1988. 476 с.
  52. А.Г. Оптимизация природной среды. М.: Мысль, 1980. — 240с.
  53. JI.K., Чижова В. П. Инженерная экология. М.: МГУ, 2001.
  54. Н.С., Ланина В. В. Методика изучения влияния рекреационных нагрузок на древесные насаждения ЛПП г. Москвы в связи с вопросами организации территорий массового отдыха и туризма. М., 1975. — 86 с.
  55. Н.С., Ланина В. В. Рекреационные леса. М., Лесная промышленность, 1977,96с.
  56. .М. О проблеме подроста в парках и лесопарках // Лесное хозяйство, 1997, № 2, с. 28−29.
  57. Л.О., Морозова Г. В., Зубкова Т. А. Структура почвенного покрова в лесных биогеоценозах с высокой рекреационной нагрузкой. В кн. -Структура почвенного покрова и использование почвенных ресурсов. М., 1978.-с. 47−52
  58. Р.А. Дубравы лесопарковой зоны Москвы. М.: Наука, 1967. — 104 с.
  59. Кац Я.Г., Комарова Н. Г., Ушакова И. С. Экологические основы природопользования //словарь. М.:МГУ, 2000. — с.72
  60. Классификация и диагностика почв СССР / сост. Егоров В. В., Фридланд В. М., Иванова Е. Н. и др. М.: Колос, 1977. — 224 с.
  61. Е.М. Ландшафтные карты для целей оптимизации природопользования в Хабаровском крае // Материалы к юбилейным датам. Хабаровск, ИВЭП ДВОРАН, 1993. с. 80−81
  62. М.Н., и др. Влияние вытаптывания на растительные и почвенные компоненты и биосистемы. Волгоград, 1976. — с.40−45
  63. Комплексная географическая практика в Подмосковье: Сб. науч. тр./Отв. ред. Г. И. Рычагов. -М.: МГУ, 1980.-210 с.
  64. .И. Оценка устойчивости почв к загрязнению // География и при родные ресурсы., 1983 № 4. с. 55−60
  65. Н.А., Низовцев В. А. К разработке концепции функционального зонирования: Сб. науч. тр./Сохранение и восстановление природно-культурных комплексов Подмосковья/-М.: УЛИСС, 1995
  66. В.Я. Общегородской и хозяйственный мониторинг зеленых насаждений // Экология большого города. М.: Прима-Пресс-М, вып.4, 2000. -с. 86−89.
  67. Ландшафтно-геохимические основы фонового мониторинга природной среды/ М. А. Глазовская, Н. С. Касимов, Т. А. Теплицкая и др. М.: Наука, 1989.-264 с.
  68. Материалы к эволюции ландшафтной структуры округи Звенигорода XVI—XVII вв.: Сб. науч. тр./Отв ред. B.C. Преображенский. М.:
  69. Н.В. Национальные парки в урбанизированных районах России, Москва-Рязань: Горизонт, 1997. — 163 с.
  70. Н.В. Природные (региональные) парки России // Заповедники и национальные парки, ЦОДП, N 29, 1999 г. с. 20−23
  71. И.И. О влиянии закономерностей морфологического строения ландшафтов на методику полевых ландшафтных исследований: Ландшафтный сборник / Отв. ред. Н. А. Солнцев. М.: МГУ, 1973. — с. 110−117
  72. И.С. Устойчивость лесонасаждений. — М.: Лесн. пром-ть, 1983.
  73. А.А., Бутусов О. Б., Степанов A.M., Маслов А. А., Рысин Л. П. Воздействие на лесные экосистемы аэральных выбросов транспорта МКАД//Лесоведение. 2002. — № 4. — с. 69−73
  74. А.Ж. Особо охраняемые природные объекты на староосвоенных территориях. Рига: Зинатие, 1988.
  75. В.Е., Использование ландшафтного метода в процессе проектирования национальных парков: Дис. канд. геогр. наук. М., 1994. — 165 с.
  76. Е.Г. Оценка состояния и устойчивости насаждений // В кн.: Технология защиты леса. М.: Экология, 1991. с. 234 — 237
  77. Г. Ф. Учение о лесе. М.: Гослесбумиздат, 1949, — 456 с.
  78. Морозова Г. В.// Природный комплекс Москвы. № 4(14), 1999 г.
  79. В.Б., Смирнова Е. Д., ЧижоваВ.П., Швидченко Л. Г. Рекреационное использование территории и охрана лесов. М.: Лесная промышленность, 1980.
  80. В.А. История хозяйственного освоения ландшафтов Юго-Западного Подмосковья (домонгольский период)//Ландшафты Московской области и Подмосковья, их использование и охрана. М., 1990.- с. 20−28
  81. В.А. Ландшафты Москворецко-Окской физико-географической провинции: Ландшафты Московской области и их современное состояние: Сб. науч. тр./ Отв. ред. И. И. Мамай. Смоленск: СГУ, 1997. -с. 125−166
  82. С.А. Некоторые особенности биологии и произрастания лесных растений в лесопарковых условиях Серебряноборского лесничества// Леса Подмосковья-М.: Наука, — 1965. с. 169−201.
  83. Е.М., Смирнова Р. С. Тяжелые металлы в биосфере и ноосфере (на примере Hg и РЬ) В кн.: Географические исследования в Московском университете. -М.: МГУ, 1976. — с. 107−114
  84. В.А. Ландшафтное и отраслевое физико-географическое картографирование в комплексной экспедиции // Сб.: Методы географических исследований. М.: Географиз, 1960. — С. 82−89
  85. А.А. Ландшафтно-географические основы организации национальных парков в республике Саха: Дис. канд. биол. наук. Якутск, 1997.
  86. В.А. Ландшафтоведение. М.: МГУ, 2000. — 94 с.
  87. А.И. Оптимальная защитная лесистость, ее установление и регулирование: Дис. канд. биол. наук. М., 1969
  88. Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный закон от 14 марта 1995 г. // Сб. руководящих документов по заповедному делу. — М., 2000. —С. 14—34.
  89. Ю.А. Основы лесного почвоведения. М.: Колос, 1982. -88с.
  90. А.И. Геохимия ландшафта. М.: Высшая школа, 1975. — 342 с.
  91. П.С. Общее лесоводство. М.: Колос, 1968. — с. 63−85
  92. П.С. Основы лесной типологии. Киев: АН УССР, 1970. — с.25−28, 190−201,271−275.
  93. Положение о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полос, утвержденный постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1996 г. № 1406
  94. Г. А., Гутников В. А. Парки Москвы: экология и флористическая характеристика. М.: ГЕОС, 2000,405 с.
  95. Постановление Правительства Москвы от 21 июля 1998 г. № 564 «О мерах по развитию территорий Природного комплекса г. Москвы»
  96. Природа Москвы: Сб. науч. тр./ Отв. ред. Л. П. Рысин. М.: Биоинформсер-вис, 1998.-256 с.
  97. B.C., Веденин Ю. А. География и отдых. М.: Знание, 1971 г.
  98. Проект организации и развития Битцевского леспаркхоза. ЦЛП (центральное лесоустроительное предприятие), 1988, т.1. фондовые материалы администрации п/парка «Битцевский лес».
  99. Проект развития Битцевского парка. ЦЛП (центральное лесоустроительное предприятие), 1998 фондовые материалы администрации п/парка «Битцевский лес».
  100. Проектные предложения по созданию п/парка «Битцевский лес». НИиПи Генплана г. Москвы, рук. Морозова Г. В., 1992., фондовые материалы администрации п/парка «Битцевский лес».
  101. М.И. Влияние рекреации на насаждения и состав лесов: На примере лесопаркового защитного пояса г. Москвы: Дис. канд. с.-х. наук. М., 1979.
  102. Ю.Г. Проблемы устойчивости биологических систем. М.: Наука, 1992.
  103. Т.А. Фитоценология. М.: МГУ, 1983. — 296 с.
  104. Э. М. Родзевич Н.Н. Экскурсия по Москве и Подмосковью: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1997. — 191 с.
  105. И.Б. Физика почв. Л.: Колос, 1972. — 366 с.
  106. Рекреационная дигрессия лесных биогеоценозов В кн.: Влияние массового туризма на биогеоценозы леса/ Отв. ред. Марфенина Н. Н. — М.: Мысль, 1978, с. 35−44
  107. Н.Ф., Штильмарк Ф. Р. Особо охраняемые природные территории. -М.: Мысль, 1978.
  108. Л.В. Современное состояние и перспективы развития лесопаркового защитного пояса Москвы: Ландшафтная экология. Межвузовский сборник научных трудов. Вып 2./ Отв. ред. З. И. Гордеева. М.: РИЦ «Альфа», 2001. — с.75 — 84
  109. Н.А. Устойчивость лесов. -М.: Агопромиздат, 1990.
  110. С.С. Влияние антропогенных факторов на рост основных древесных пород: Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 1969. — 26 с.
  111. Г. П., Рысин Л. П. Морфоструктура подземных органов лесных травянистых растений. М.: Наука, 1987. — 208 с.
  112. С.Л. Типология, анализ строения и рекреационный потенциал культур сосны обыкновенной лесопаркового защитного пояса г. Москвы: Автореф. дис. канд. биол. наук. -М., 1994
  113. С.Л. Оценка рекреационного потенциала искусственных насаждений в пригороных лесах. Методические указания. М.: МГУЛ, 1996. 27 с.
  114. .Л., Забелина Н. М., Морозова Г. В. Национальный парк? // Природа и человек 1987, № 1. — с. 49
  115. .Л., Морозова Г. В. Каким быть национальному парку // Природа и человек. 1988. — № 5. — с. 22−23
  116. Л.И. Некоторые аспекты мониторинга лесных сообществ вдоль МКАД //Мониторинг состояния природно-культурных комплексов Подмосковья: Тез. докл. науч.-практ. конф. 8−9 сентября 1999 г. М.: Горки Ленинские, 1999. с. 49−51
  117. В .В. Восточные славяне в VII—XIII вв.. М.: Наука, 1982. — 328 с.
  118. С.М., Батрак Г. И. Эволюция антропогенных преобразований подземной гидосферы урбанизированных территорий//Глобальные изменения природной среды. Новосибирск.: СО РАН, 2001. — стр. 326
  119. Н.И. Влияние природных и антропогенных нагрузок на растительный покров сосновых лесов Самарской области: Дис. канд. биол. наук. -Самара, 2001.
  120. Сложные боры хвойно-широколиственных лесов и пути ведения лесного хозяйства в лесопарковых условиях Подмосковья. М.: Наука, 1968. -245с.
  121. Р.С. Оценка окружающей среды г. Москвы и лесопаркового защитного пояса по результатам геохимического опробывания снега, почв, растительности. М.: МОМГЭ, 1988.
  122. Н. А. Особо охраняемые природные территории как средство поддержания биологического разнообразия в староосвоенных регионах (на примере Московской области): Автореф. дис. канд. геогр. наук. — М., 1997. — 18 с.
  123. Л.А. Изменение физических свойств почв и роста насаждений под влиянием рекреационных нагрузок в парках и лесопарках Подмосковья: Дис. канд. биол. наук. М., 1983.
  124. Н.А. Учение о ландшафте. М.: МГУ, 2001. 384 с.
  125. Состояние зеленых насаждений в Москве (по данным мониторинга 1997 г.). Аналитический доклад / Отв. ред. Е. И. Пупырев. М.: Прима-Пресс, 1998.-240 с.
  126. Состояние зеленых насаждений и городских лесов в Москве (по данным мониторинга 1999 г.). Аналитический доклад / Отв. ред. Е. И. Пупырев. М.: Прима-Пресс-М, 2000. 277 с.
  127. Состояние зеленых насаждений в Москве (по данным мониторинга 2000 г.). Аналитический доклад / Отв. ред. Х. Г. Якубов. М.: Прима-Пресс-М, 2001.-290 с.
  128. Сохранение и восстановление природно-культурных комплексов Подмосковья. М.: УЛИСС, 1995.
  129. А.И. Основы общей методики полевых геоморфологических исследований и геоморфологического картографирования. М.: Высшая школа, 1970.-456 с.
  130. В.Н. Устойчивость естественных насаждений в условиях высокой антропогенной нагрузки: Дис. канд. биол. наук. Свердловск, 1974. -223 с.
  131. В. Б. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об особо охраняемых природных территориях». — М.: ЦОДП, 1997. —232 с.
  132. Н.А. Биоэкологическач оценка состояния растительного компонента рекреационных парковых ландшафтов г. Воронежа и его оптимизация: Дис. канд. биол. наук. Воронеж, 2001. — 160 с.
  133. В.П. Причина усыхания хвойных лесов Подмосковья и мероприятия по их восстановлению// Доклад Тимирязевской с.-х. Академии. — 1957.- вып.29. с.292−299
  134. А. А. Охраняемые природные территории и формирование каркаса устойчивости // Оценка качества окружающей среды и экологическое картографирование. М., 1995. — С. 94- 107.
  135. М.Е. Общее лесоводство. М.-Л.: Гослесбумиздбат, 1955. — 600с.
  136. Федеральный закон «Об охране окружающей среды», 2002
  137. А.И., Юрина Г. Ю., Сибаторов Д. С. Основы лесопаркового хозяйства. Новосибирск, 2001. — 100 с.
  138. С.Ю. Лесоводственные мероприятия в пригородных лесах Подмосковья. В кн.: Повышение продуктивности лесов лесоводственны-ми приемами. — М.: ВНИИЛМ, 1997. — с.112 — 126
  139. С. Ю. Обоснование лесоводственных мероприятий в лесах зеленой зоны г. Москвы в условиях Клино-Дмитровской гряды: Дис. канд. биол. наук. М., 1980.
  140. М.А. Изменение лесистости Европейской России с конца XVII столетия по 1914 г. -М.: АН СССР, 1957. 312 с.
  141. И.М. Отчет по теме: «Разработка научно-обоснованного прогноза развития инженерно-геологических и гидрологичсеких процессов на территории г. Москвы и лесопарковой зоны- II этап». М.: Фонды «Геоцентра-Москва», инв. № 36 917, 1985.
  142. В.А. Карты взаимосвязи явлений // Известия Вузов. Сер.: геодезия и аэрофотосъемка 1970. — № 2. — с. 112−115
  143. О.В. Поглотительная способность и газоустойчивость древесных растений в условиях города. М.: МГУЛ. 2001. — 120с.
  144. О.Г. Изменение химических свойств и гумусового состояния лесных почв при их деградации // Сб. науч. исследовательских работ по лесному хозяйству. — 1969. — Вып.12. — с. 342 — 346
  145. В. П. Вопросы прогнозирования создания национальных парков в СССР // Методология и методы географического прогнозирования. М., 1983.-С. 135- 144.
  146. В. П. Национальные парки СССР и пути их развития// Природоохранное образование в ун-тах. М., 1985. — С. 112 — 128.
  147. В. П., Петров А. В., Рыбаков А. В. Система особо охраняемых природных территорий в СССР // Экон.-геогр. пробл. экол. М, 1984. — С. 122−141.
  148. В.П., Добров А. В., Захлебный А. Н. Учебные тропы природы. М.: Агропромиздат, 1989. 157 стр.
  149. В.П., Петрова Е. Г., Рыбаков А. В. Учебные «тропы» как одна из форм природоохранного образования//Природоохранное образование в университетах. М.: МГУ, 1985. — С. 37 — 47.
  150. В.П. Методика организации учебных троп в зонах отдыха // Географические аспекты исследования рекреационных систем. — М, 1979. -С. 99- 109.
  151. Д.А. Эколого-географический анализ состояния парковых территорий г. Москвы: Дис. канд. геогр. наук. М., 2000.
  152. Шур Ю. В. Методика ландшафтно-картографического анализа геосистем в целях рационального природопользования: На примере природных зон Украины: Научн. доклад дис. канд. биол. наук. Киев, 1992.
  153. Экогеохимия городских ландшафтов / Под ред. Н. С. Касимова М.: МГУ, 1995.-36 с.
  154. Экологический атлас Москвы/ Рук. Проекта И. Н. Ильина. М.: АБФ, 2000. — 96 с.
  155. А.А. Московская земля IX—XIV вв.еков. М.: Наука, 1991.
  156. Х.Г., Семутникова Е. Г. и др. Некоторые результаты первого комплексного эксперимента по исследованию процессов переноса аэрозольного загрязнения на лесонасаждения в районе МКАД //Экология большого города. М.: Прима-Пресс-М, 2000. с. 105−109.
  157. А.А., Моисеенко В. А., Сафонов В.Н. Н/парк Смольный. НПЦ экологических исследований Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева, http://whrm.moris.ru/ smolny/s 21 .htm, 2000.
  158. Hammit W.E., Cole D.N. Wildland recreation/ Ecologu and management. -N.Y., Chichester, Brisban, Toronto, Singapore, 1987. 342 p.
  159. Kellomaki S., Saastamoinen V. Trampling tolerance of forest vegetation // Acta forestalia fennica, 1975, vol. 147, p. 1−22.
  160. Legg M., Schneider G. Soil deterioration on campsites: northern forest types // Soil Science Society of America Journal, 1977, vol. 41. № 2, p. 437 -441.
  161. Parks Canada Guiding Principles and Operational Policies. — Ottawa (Canada): Can. Heritage, Parks Canada, 1994. — 125 p.
  162. Protected Landscapes: A Comparative European Perspective. — Halield (UK): Univ. of Herfordshire, 1992. — 266 p.
  163. Voung R.A., Gilmore A.R. Effects of variosis camping intensities on soil properties in Illinois campgrounds. Soil Sc. Sos. America Cr., 1976, vol. 40, № 6, p. 908−9111. Картографический материал
  164. Геологическая карта четвертичных отложений п/парка «Битцевский лес». Масштаб 1: 50 ООО, составленная Жаке Т. Ю. по материалам Фурсико-вой И.В., 1993 г. материалы ФГУ Центргеология
  165. Почвенная карта п/парка «Битцевский лес». Масштаб 1:5000, 1996. Исполнитель: Московское Городское Управление Лесами
  166. План п/парка «Битцевский лес» Масштаб 1: 10 000, 1996. Исполнители: Агальцова В. А., Пэрн Г. В., Привизенцева Е. Г. (Федеральная служба лесного хозяйства России: Центральное государственное лесоустроительное предприятие: Парколесоустроительная экспедиция)
  167. Топографическая карта п/парка «Битцевский лес». Масштаб 1: 10 000, 1986 фондовые материалы п/парка «Битцевский лес»
Заполнить форму текущей работой

На отлично!