Теоретико-методологические основания возникновения, становления и развития формы российского государства

Актуальность темы

Реформирование российского государстваодно из уникальных явлений современности. Происходит процесс смены не только политического курса и методов управления государством, но и практически всех его элементов и структур. Значительной является и трансформация российского общества. Справедливо отмечает Ю. А. Тихомиров, что наиболее сложный институт общества — государствовсегда находится в центре общественной жизни. Таков опыт отечественной и мировой истории.

Множество теорий и концепций государства отражали его возникновение, функционирование и деятельность. В реальной действительности не все из них оказались жизнеспособными, нередко государственныепроцессы развивались вовне или даже вопреки их влиянию. И, тем не менее, только теории могут дать ответ на вопрос о том, каким может быть государство в новом столетии.1 Функционально-организованное государство воплощает тип деятельности, удовлетворяющий потребность общества в самосохранении и целенаправленной организованности в тот или иной период его разви тия.

Актуализация проблемы построения правового государства в России обусловила необходимость более пристального изучения и исследования историко-теоретических, политико-правовых и практических аспектов формы российского государства. Отечественная политико-правовая мысль богата идеями и концепциями, а непосредственный исторический опыт становления и движения формы российского государства интересен.

1 См.: Тихомиров Ю. Л. Теория концепции. — М.: 2001. С. 9. Войтенко О. В. Государство, государственное образование, государственность (теоретико-методологический анализ их соотношения). Автореф. дис."канд. юрид. наук. — М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2006; Бирюков Н. И. Российская государственность: от кризиса к устойчивому развитию (теоретико-методологическое исследование): монография. — М. ГНИИСА СП РФ, 2006. — 420 с. практическими находками. Без знания слабых и сильных сторон данного процесса невозможна сколько-нибудь серьезная разработка проблем, связанных с организацией и осуществлением власти в современном российском государстве. «Настал момент, — отметил В. В. Путин, -отделить партийные, местнические и личные амбиции от жесткой необходимости укрепить государственность и усилить власть».1 Научное обоснование оптимальной формы российского государства невозможно без анализа исторического опыта и теоретических концепций, которые уже оказали и могут еще оказать существенное влияние на формирование правовой государственности в России.

Глубина кризиса современной российской государственности заставляет обращаться к прошлому историческому опыту России. В ходе выполнения диссертационного исследования все исторические варианты и проекты формы государства были подвергнуты пристальному исследованию, экстраполированы на современные процессы в российском обществе. Разработка этой проблематики будет эффективна и даст положительные результаты лишь тогда, когда обнаружится генетическая связь современного государства с опытом предшествующего периода отечественной истории и итогами влияния политико-правовых идей на изменение формы государства.

Обращение к анализу исторического опыта развития государства имеет значимость и потому, что российское государство неоднократно переживало «болезненные» трансформации своей формы государства.2.

1 См.: В.Путин. Власть должна быть работающей // Российская газета. — 2000. -19 мая.- В. Путин. Я не правлю, я просто работаю.// Российская газета. — 2007 — 2 февраля. В качестве методологической основы автор рассматривает пять периодов генезиса формы государства в России в XX веке — абсолютная монархия, дуалистическая (или ограниченная) монархия, парламентская республика, сове! екая республика, президентская республика. Пожалуй, ни одно государство мира не может «похвастаться» подобными кардинальными изменениями порядка и способа организации высшей государственной власти.

Постоянный процесс реформирования формы государства, политической и социальной системы властеотношений порождает мысль о существовании переходного периода в развитии государства, который охватывает именно процесс становления нового государства: с момента начала изменений до момента его стабильного функционирования.

Именно такие переходные периоды привлекают к себе внимание исследователей, занимающихся проблемами государства и права не только в обычных, относительно стабильных условиях их развития и функционирования, но и в экстремальных, кризисных ситуациях.

Переходный период характеризуется высокой степенью нестабильности, разнонаправленное&trade-. Нередко возникают ситуации «обратного перехода». В такой обстановке приобретает особую значимость проблема понимания свойств и механизма перехода от. одного качественного состояния государства и права к другому. Значение данной научной проблемы многократно возрастает и вследствие ее органической связи с комплексом чрезвычайно важных аспектов практической деятельности государственных органов в переходный период.

Российское государство XX столетия в целом можно охарактеризовать как находящееся в непрерывном процессе переходности. Поэтому создание современной и эффективной формы государства и процедур функционирования властных институтов, которые могли бы фактически отражать и регулировать интересы граждан, все еще стоит на повестке дня современных российских реформаторов. Указанные обстоятельства определяют актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с проблемами функционирования общества и государства, классификацией, определением их сущности и формы, были и остаются одними из центральных в общей теории и истории государства и права.

Исследованием рассматриваемых проблем занимались такие ученые, как Н. Г. Александров, С. С. Алексеев, Л. И. Антонова, М. И. Байтин, В.М.

Баранов, П. П. Баранов, Ф. М. Бурлацкий, A.M. Васильев, Л. Б. Вепгеров, Г. Б. Гальперин, И. Г. Горбачев, В. Г. Графский, В. Е. Гулиев, А. И. Денисов, Б. Л. Железнов, В. Д. Зорькин, И. П. Ильинский, В. Н. Карташов, A.A. Кененов, Д. А. Керимов, А. Е. Козлов, А. И. Королев, В. М. Корельский, В. А. Краснянский, JI.T. Кривушин, Г. И. Курдюков, Э. В. Кузнецов, О. Н. Кутафин, В. В. Лазарев, Р. З. Лившиц, А. Ф. Малый, A.B. Малько, Л. С. Мамут, Г. Н. Манов, Г. В. Мальцев, М. Н. Марченко, Н. И. Матузов, A.A. Мишин, Л. А. Морозова, B.C. Нерсесянц, B.C. Петров, И. Ф. Покровский, Ю. М. Понихидин, Т. Н. Радько, Л. П. Рассказов, Ю. С. Решетов, В. П. Сальников, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомиров, Б. Н. Топорнин, A.A. Ушаков, М. Х. Фарукшин, А. Г. Хабибулин, В. А. Четвернин, Н. В. Черноголовкин, О. И. Чистяков, В. Е. Чиркин, Г. Х. Шахназаров, С. М. Шахрай, А. И. Экимов, Л. С: Явич, Ш. Ш. Ягудин и другие.

Значительный вклад в исследование вопросов, посвященных взаимоотношению общества и государства в разные исторические эпохи внесли виднейшие зарубежные исследователи: Т. Гоббс, Ш. Л. Монтескье, Г. Ф. В. Гегель, И. Кант, К. Маркс, Ф. Энгельс, О. Конт, Э. Дюркгейм, Р. Арон, М. Вебер, О. Шпенглер, К. Поппер, М. ХайдеггерП. Козловски, Арн. Тойнби, Ф. А. Хайек и многие другие.

Исследованию места и роли формы государства в жизнедеятельности общества как в целом в мировой истории, так и применительно к истории российского государства, посвятили свои работы виднейшие российские ученые XIX и XX столетия: М. М. Сперанский, H.H. Алексеев, А. Д. Градовский, В. М. Гессен, Б. А. Кистяковский, Н. М. Коркунов, С. А. Котляревский, С. А. Муромцев, Л. И. Петражицкий, П. И. Новгородцев, П. А. Покровский, Б. Н. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич, И. А. Ильин, ILA. Бердяев и др.

Существующие в современной форме государства негативные факторы, требуют разработки новых теоретических и практических идей, содержательно направленных на выработку наиболее приемлемых моделей правовой опосредованности формы современного, российского государства. В этой связи в диссертации форма государства рассматривается с учетом историко-правового опыта построения российского государства. Для того, чтобы подчеркнуть характерные для России тенденции, в работе учитывается также опыт и других государс тв.

Актуальность проблемы и ее недостаточная разработанность в юридической науке обусловили выбор темы. Комплексность понятия формы государства предполагает междисциплинарный характер его исследования.

Объектом исследования выступают историко-правовые и теоретико-методологические проблемы трансформации формы российского государства в XX веке.

Предметом исследования является история становления и развития формы российского государства, механизмов, структуры, внешних (глобальных) и внутренних (национальных) факторов, определяющих становление формы российского государства.

Целью диссертационной работы является формирование нового видения исследуемой проблематики и выработка на этой основе адаптационных для современного российского государства управленческих решений с последующей их имплемептацией в конституционное законодательство.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

— обобщить достижения современной юридической науки в разработке указанных проблем, сосредоточив внимание па нерешенных и дискуссионных вопросах, поиске ответов на них;

— охарактеризовать содержание и сущность российского государства на различных этапах и периодах его эволюции;

— исследовать историко-теоретические подходы и сформулировать современное понимание понятия формы государства;

— выявить основания и критерии периодизации российской формы государства и определить в историческом развитии • его исходную политическую форму;

— проанализировать систему факторов, влияющих на развитие формы государства;

— определить тенденции эволюции формы правления, формы государственного устройства, государственного (политического) режима;

— вскрыть исторические причины возникновения и показать потенциал российского государства по оптимизации его формы;

— исследовать модернизацию российского государства в аспекте перехода от советского этапа к современному демократическому государству;

— определить тенденции генезиса и эволюции формы государства как в России, так и в других странахих диалектическую взаимообусловленность и неразрывность в структуре юридического познания;

— оценить правовую основу эволюции формы современного российского государства и сформулировать предложения и рекомендации по ее оптимизации.

Методология настоящего исследования основана на новейших достижениях современной философии, юриспруденции, истории, политологии, социологии, а также на идеях, положениях, принципах российской Декларации прав и свобод человека и гражданина о г 22 ноября 1991 г., Конституции Российской Федерации 1993 г. и иных нормативных правовых актах. В работе из специальных методов, обеспечивших раскрытие характерных особенностей эволюции формы российского государства, применялись системный, структурно-функциоиальный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы познанияпринципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые на основе историко-правового подхода рассмотрена методология функционально-организованного государства как политического института с выделением главного критерияспособности к адаптации, определяющего доступность требуемых управленческих ресурсов для решения системных проблем общества.

Так же новым является то, что в диссертации проанализированы содержания основных направлений исследования формы российского государства. Проведен анализ общетеоретических и историко-правовых аспектов эволюции формы правления, формы государственного устройства, государственного (политического) режима. С учетом отрицания и преемственности общественных и государственных институтов проанализированы особенности содержания и формы переходного государства. Рассмотрена теория эволюции формы государства сквозь призму оптимизации политической формы современного российского государства.

В работе впервые комплексно исследованы этапы развития переходного государства. В диссертации анализируются факторы внешнего (общепланетарного) и внутреннего (национального) характера, лежащие в основе формирования гражданского общества и оказывающие влияния на развитие формы государства. Определены тенденции развития формы современного российского государства: формы правления, формы государственного устройства, государственного (политического) режима.

Научная новизна исследования обусловила следующие основные положения, выносимые на защиту.

1. В историческом плане эволюция государства как политического института обусловлена необходимостью решения тех проблем общества, которые требуют освоения и внедрения качественно новых управленческих ресурсов. В эволюционном аспекте управленческими ресурсами выступают дифференциация структурных компонентов государства и их нормативная интеграция. Каждая новая эволюционная фаза развития государства как политико-правового института — это не только более эффективный способ выполнения старых функций, но и появление новых, усиливающих возможности для формирования других структурных компонентов государства функций. Возникновение качественно новой системы функций означает становление нового исторического типа государства.

2. Трансформация формы правления в истории развития российского государства связана, с одной стороны, с тем, что происходила утрата национально-государственной идеи, либо эта идея переставала выполнять присущие ей функции — быть социально-интегрирующим фактором, задавая единое нормативно-ценностное пространство бытия российского социумаформировать идеологию существующего политического режима и социального порядкаформулировать консолидирующие цели «общего дела». С другой стороны — с падением социальной эффективности государственной политики, которая переставала соответствовать ожиданиям и надеждам различных социальных групп российского общества.

3. Эволюция государственного (политического) режима как в начале ХХв., так и в настоящее время, протекает в условиях противоречивого развития социально-экономической и духовной сфер общества. С одной стороны, демократической общественности, демократическим партиям и профсоюзам приходилось и приходится противостоять традиционному тяготению власти к чрезмерной авторитарности, с другой — поддерживать ее стремление к решительному укреплению правопорядка, к отлаживанию механизмов • управляемости государством. Именно анализ противоречивости процесса эволюции формы государства позволяет более точно выстроить теоретическую конструкцию самой формы государства.

4. Категории «переходность», «модернизация», «трансформация» и «демократический транзит» применительно к эволюции государства не являются тождественными. Термин «переходный период» представляется более общим по объему по отношению к другим терминам. Как показывает историко-правовой опыт, во время перехода как многоуровнего процесса, одновременно могут существовать элементы ломки и социального превращения институтов государства, как это происходит в процессе трансформации, реализуемой с использованием методов модернизации. Часть органов государственной власти, методов управления экономикой могут быть заимствованы из опыта других стран и только видоизменены в соответствии с национальными особенностями. Связь с терминами и категориями демократического транзита также является безусловной. Модели демократического транзита рассматривают процесс изменения политического режима в сторону демократизации, наделяя его при этом качествами длительности, растянутости во времени, обусловленности внутренними и внешними факторами (данные качества присущи и термину «переходность»). Этап изменения строя государства всегда будет обозначать некоторую временность и динамичность. Но это может быть процесс перехода не только к демократическим основам. Безусловно, авторитарный режим устанавливается, как правило, более быстрыми темпами, чему служит пример советской России, но это не означает, что процесс перехода к авторитарному режиму не будет обладать чертами переходности.

5. Содержание переходного государства подчинено сущности переходного периода. Основными чертами содержания переходного государства являются социальная неоднородность, нестабильность, динамизм, фрагментарность общества, нелегитимпость или «псевдолегитимность» власти. Функции переходного государства наполняются новым содержанием, меняется приоритетность государственной деятельности.

6. Переходному периоду свойственна собственная динамика. Государство на протяжении существования переходного периода не остается постоянным, так как в процессе перехода моделируются, уточняются варианты дальнейшего развития государств, его реформирования. В связи с этим можно определить этапы развития переходного государства: 1) этап оформления переходной’власти- 2) этап структурного оформления конституционного строя- 3) этап институциализации переходной власти.

7. Форма переходного государства отличается нестабильностью, незавершенностью. Как правило, форма государства в переходный период является смешанной. При этом следует отметить разноуровневость трансформации элементов формы государства. В частности, форма территориального устройства отличается более высокой степенью, консервативности, нежели форма правления и государственного (политического) режима. Это обусловливает длительный характер ее изменения. В данном случае основная проблема переходного периода — это выбор оптимальной формы государства, которая отвечала бы цели и задачам дальнейшего становления государства.

8. Модернизация государства в постсоветской России является реакцией демократического движения на нерешенные социально-экономические и гуманистические проблемы общества и государства, представляет собой переход от советского этапа к современному демократическому этапу. Переход к демократическому конституционализму означает институционализацию фундаментальных прав человекаболее сложный тип государственного управления с разделением властейконкурентную многопартийность и альтернативность выборов в местные и центральные органы властиединство системы государственной власти и реальность прав субъектов федерациистановление самоорганизации населения для решения местных вопросов и осуществления им публичной власти.

9. Сложность перехода к рыночной экономике, сопровождающаяся острой социальной напряженностью, обусловили тот факт, чгю в Российской Федерации в качестве формы правления установлена президентская республика, но обладающая, по сравнению с традиционными президентскими республиками, рядом особенностей.

10. Общесоциальная основа формы государства способствует преодолению противоречий, выступает как средство достижения общественного компромисса, стабилизации общественных связей. При этом в государстве исключены методы насилия и принужденияв своей деятельности оно опирается на авторитет общедемократических, гуманистических институтов и идей, используя различные формы участия населения в государственной деятельности и в местном самоуправленииобеспечивает свободу средств массовой информации, судебную защиту прав и законных интересов граждан и др. Престиж формы государства, поддержка его населением непосредственно зависит от ее демократического содержания, умения и желания учитывать в своей деятельности многообразные классовые, групповые, национально-этнические и другие социальные интересы.

11. При формировании правового государства возникает вопрос о ценности закона, обеспечении его верховенства во, всех сферах общественной жизни. Эффективность закона определяется, прежде всего, его качеством, научной обоснованностью и своевременностью. Теоретический анализ правовой основы формы государства и ее эволюции дает возможность точнее составить представление о судьбе правового государства в России.

Научно-практическая значимость исследования предопределена тем, что в нем представлена система историко-теоретических положений, характеризующих становление, развитие, тенденции и перспективы развития формы государства в постсоветской России. Результаты данного анализа могут представлять интерес для дальнейших теоретических исследований в сфере власти.

Практическая значимость диссертации выражается в том, что выводы и положения, содержащиеся в ней, могут быть использованы в процессе подготовки учебников, учебных пособий по теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений, политологии, а также в системе повышения квалификации профессиональных юристов, политологов, государственных служащих и в преподавательской практике при чтении общих и специальных курсов по юридическим, политологическим дисциплинам.

Апробация работы. Выводы и положения диссертации изложены в опубликованных работах: в трех монографиях, девяти учебных пособиях, лекциях, статьях, методических разработках.

Результаты диссертационного исследования используются при проведении занятий по курсу «Теория государства и права», «История государства и права», спецкурсам «Актуальные проблемы теории государства и права», «Политология» в Ульяновском государственном университете. Некоторые теоретические положения были использованы при подготовке аспирантов, в процессе научного руководства их исследованиями.

Основные положения диссертации получили апробацию в выступлениях автора на научно-практических международных и региональных конференциях и семинарах: Первая международная открытая сессия Modus Academicus «Преступность как угроза национальной безопасности» — Ульяновск, 1998 г.- Всероссийская научно-практическая конференция «Судебно-правовая реформа па рубеже столетий» 22−23 ноября 2002 г. — Ульяновск 2002 г.- Ежегодная научно-практическая конференции «Актуальные проблемы правоприменительной деятельности: теория и практика» — Ульяновск, 2005 г.- Межрегиональная научно-практическая конференция «Опыт и проблемы взаимодействия ветвей государственной власти и органов местного самоуправления. 100 лет российского парламентаризма» — Ульяновск, 2006 г.- Международная научно-практическая конференция «II Акмулинские чтения» — Уфа, 2007 г.- Региональный научный семинар «Юридические вузы России», на страницах юридического научного журнала «Правовая политика и правовая жизнь» — Саратов, 2006 г. 2 (23).

Структура и объем диссертации

предопределяется целями и задачами исследования. Работа построена на основе единства и последовательности структурных звеньев, выбора предмета и методов исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех разделов, восьми глав, заключения и библиографии.

Заключение

.

По итогам проведенного исследования сформулируем ряд выводов. В настоящее время к числу нерешенных теоретико-правовых вопросов продолжает относиться проблема переосмысления традиционных трактовок (особенно марксистско-ленинских) понятия, сущности и содержания государства, что в свою очередь, приводит к тому, что в условиях современности процесс реформации государства в постсоциалистических странах идет болезненно, нередко сопровождаясь непониманием со стороны соответствующего социума, а иногда отторжением им отдельных его новых функций.

Отсутствие научной базы реформирования государственности иногда пытаются компенсировать экстраполяцией достижений развития государственности в цивилизованных странах, забывая при этом, что это нередко приводит к конфликтам общественного сознания с практикой реформирования государства, изменением его статуса. Современные общественно-политические реалии доказывают, что государство в XXI веке не является «аппаратом подавления», как это трактует марксистско-ленинская доктрина, а больше выполняет функции социального организма, политического способа существования гражданского общества и осуществления солидарных интересов людей.

Если сопоставить различные социологические концепции современного государства, сформулированные как отечественными, гак и зарубежными учеными, то можно увидеть, что государство, в отличие от воззрений марксистов, считающих государство «орудием классового господства», представляет собой: а). Классовую организацию, осуществляющую экономические интересы собственников от малоимущихб). Учреждение, обеспечивающее развитие социальных отношений и выступающее как официальный представитель всего обществав). Историческую разновидность органов управления обществом.

Мы считаем, что современные политические процессы требуют обратить более пристальное внимание на концепции государственности, в основе которых заложен органический подход к определению роли и места государства политической жизни общества. Суммируя все выше изложенное, мы считаем, что государство — прежде всего средство социального компромисса, механизм управления делами общества.

Развитие современного общества предъявляет к теоретико-правовой науке требования при исследовании проблем развития государственных институтов учитывать:

— развитие демократических институтов;

— постепенный переход государственных функций от защиты имущественных интересов имущих классов к социальному межсословному партнерству;

— политический и социально-экономический крах тоталитарных государственных институтов.

Нами установлено, что при переходе от одного периода к другому все государства переживали так называемые «переходные периоды», заключающиеся в наличии каких-либо изменений, трансформаций, происходящие в том или ином явлении. Переходный период отличается двойной неопределенностью и большой нестабильностью, будучи процессом становления классов, интересов, институтов, самой политической системы.

Мы считаем, что вторая половина XX века предоставила нам примеры так называемого конфликтного перехода от одной формы государственности к другой. Так при распаде бывшей Югославии эволюционный переход посткоммунистических государств (Боснии и Герцеговины, Хорватии, Сербии, Македонии) от одной формы •государственности (социалистической) к другой (демократической) сопровождался наряду с эволюционными изменениями в социальноэкономической сфере, межнациональными конфликтами, нередко перерастающими в конфликты межгосударственными (между Сербией и Хорватиеймежду югославским руководством и Словенией). В большей или меньшей степени распад поразил весь бывший социалистический лагерь. «Бархатная» революция в Чехословакии ознаменовалась расколом страны. В Югославии социальные трансформации сопровождались не только распадом страны, но и гражданскими выступлениями. Социальная напряженность наблюдается и в других частях света, например, на Востоке. Поэтому можно говорить о третьем пути перехода от одной формы государства к другой — конфликтном пути.

Качественное развитие связано с неравновесием, конфликтами, скачками, кризисами, поскольку только в этой форме может осуществляться развитие сложных систем. В этом контексте переходные процессы рассматриваются как естественное, закономерное состояние общества в процессе его развития вследствие постоянно происходящих количественных и качественных изменений. Развитие происходит путем отрицания ранее сложившихся структур и связей в форме обострения противоречий, выражающихся в кризисе, потере устойчивости. В данном случае мы согласны с использованием понятия «катастрофа», которое используется для обозначения качественных скачков, перерывов в линейном развитии, а также для фиксации стихийности, непредсказуемости изменений, происходящих в обществе и государстве.

Мы поддерживаем и использования понятия «переходное общество», когда общество, равно как и государство, может переживать моменты нестабильности, в процессе которых утверждается совершенно иная система общественных связей и отношений.

В своем исследовании мы активно используем и понятие «модернизация», которое означает модернизации является создание дифференцированной политической структуры, территориальное и функциональное расширение центрального законодательства, постоянное расширение включенности в политическую жизнь социальных групп и индивидов, ослабление элит и их легитимности.

Можно утверждать, что категории переходность, модернизация, трансформация и демократический транзит не являются тождественными. На взгляд автора, термин «переходный период» представляется общим по отношению к другим терминам. Во время перехода, как многоуровнего процесса, могут существовать элементы ломки и социального превращения институтов, как это происходит в случае трансформации, которые реализуются с использованием методов модернизации.

Переходный период, по мнению автора, следует характеризовать как некую сложную системную категорию, которая включает в себя элементы модернизации и трансформации и осуществляется в целях демократизации или редемократизации государства и общества. Переходность подразумевает соединение в едином процессе неоднородных переходных форм — от катастрофических ломок до умеренных и постепенных реформ. При этом переходный период будет включать в себя не только момент разрушения прежней. власти либо момент становления новых органов власти. Это длительный, протяженный этап от возникновения факторов, повлекших за собой кризис существующей системы, до момента стабильного, устойчивого функционирования органов власти. В процессе переходности происходят существенные изменения основных характеристик государств, права и общества, разрушаются качества социальных образований, которые ранее являлись основой для стабильного, устойчивого развития.

Основная задача переходного периода состоит в том, что в нем вырабатывается и конституируется такая система властеотношепий, при которой происходит политическая ротация власти и юридических механизмов ее передачи. Но при этом центральной проблемой является вопрос сохранения функционального назначения государственных институтов. Переходный период в развитии государства не являются чемто необычным, а тем более исключительным для какого-то региона или же отдельно взятой страны состоянием. Это явление — общее для всех государств. Оно имеет место па протяжении всей истории развития государства и права. Под переходным периодом государства подразумевается как процесс его развития вообще, так и определенное, межтиповое состояние, возникающее у государства при переходе от одного типа к другому. Переходный период — это некая фаза исторического движения, развития, которая включает в себя разнонаправленные процессы, объединенные единой целыо — быть ли новому государству и в какой форме ему существовать.

Переходные государства обладают специфическими чертами, что определяется самим термином «переходность». Во-первых, переходные государства возникают в результате различного рода социальных потрясений в виде революций, войн (революционный путь), неудавшихся радикальных реформ (эволюционный путь), которые вызывают существование длительного системного кризиса в одной либо нескольких сферах государственной или общественной жизни. Во-вторых, переходные государства содержат в себе несколько возможных вариантов дальнейшего развития социальной и государственной материи, альтернативу развития государства по тому или иному пути. В-третьих, переходному государству свойственна собственная динамика развития, что вызвано тем фактом, что в переходном государстве происходит соединение в едином процессе неоднородных форм — от катастрофических ломок до постепенных реформ. В-четвертых, в переходном государстве наиболее ярко проявляются такие элементы процесса развития, как отрицание ранее сложившихся структур и преемственность некоторых старых элементов государственной системы. В-пятых, переходные государства неизбежно связаны с резким изменением характера и масштабов традиционных экономических связей, расстройством экономики, ослаблением материальной основы государства, резким падением уровня жизни значительной части населения. В-шестых, для переходного государства свойственно ослабление политических и социальных основ в силу происходящей в стране переоценке социально-политических ценностей среди значительной части населения, неизбежных при этом ее колебаний между старой и новой государственной властью, что, в свою очередь вызывает трансформацию содержания государства. В-седьмых, переходное государство отличается наличием собственной промежуточной формы государства. Цель переходного государства — построение нового государственного порядка, отвечающего требованиям современного развития государства и общества.

В результате проведенного исследования автор позволяет себе сформулировать предварительное определение переходного государства — это промежуточное состояние государства, сопровождающее смену конституционного строя и действующее в условиях кризиса, характеризующееся высокой степенью отрицания и преемственности государственно-правовых институтов, определяющее суть происходящих в государстве явлений и выбора моделей дальнейшего развития государства.

Можно констатировать тот факт, что переходный период в развитии государства не является статичным явлением, ему свойственна собственная динамика и развитие. При этом переходное государство переживает этапы зарождения, структурного оформления и устойчивого функционирования. Этап оформления переходной власти является начальным этапом в периодизации переходного государства. Это относительно короткая стадия по сравнению со всеми иными ступенями перехода, но при этом данный период наиболее насыщен событиями и отличается повышенной динамикой действий. В довольно сжатые сроки происходит свержение прежней власти, начинается процесс формирования временных органов государственной власти. Именно вопрос о власти является ключевым на данном этапе, т.к. только с завладения основными рычагами власти преобразовательные силы могут не только декларировать курс на трансформацию общества, но и начинать его качественное преобразование.

Проведенное исследование показывает, что любое переходное государство переживает практически одни и те же этапы в своем развитии. Первый этап можно охарактеризовать как заьшствованное развитие, когда происходит смена не только формы правления государства, но и, в первую очередь, отказ от авторитарных методов управления сферами общественной жизни. Второй этап развития переходного государства представляет собой период структурного оформления нового строя. На данном этапе происходит укрепление и развитие новой власти, отказ от большинства временных органов, формируется целостный характер новой власти, которая приобретает относительную устойчивость. Механизм государства конституируется в систему с разветвленной структурой в центре и на местах на всей территории страны. В это время принимается постоянная либо временная конституция страны. Третий этап развития переходного государства. Мы его связываем с процессом институциализации переходного государства. На данном этапе происходит окончательное организационное и юридическое оформлениеорганов переходной власти, преодолеваются наиболее опасные последствия системного кризиса (предотвращение распада страны, окончание военных конфликтов и т. д.), осуществляется заметный экономический рост. Этот период означает окончательное закрепление избранного курса коренных преобразований. На данном этапе происходит заметное приостановление поступательного осуществления коренных преобразований, а динамика социальных преобразований снижает свои темпы.

Мы считаем, что завершенность переходного периода могут характеризовать следующие факторы: а). Установление единовластия, когда можно говорить не о процессе качественного развития власти, а о неделимости этой власти с другими, неконституционными институтами и структурами. б). Юридическое оформление новой власти, т. е. не только принятие новой Конституции и иных правовых актов, но и установление реальных механизмов их реализации. в). Реальная возможность деятельности новых органов государства, их стабильное функционирование в новых условиях. г). Создание эффективного социального порядка.

Мы утверждаем, что политический режим представляет собой определенный порядок обеспечения эффективного функционирования политической системы общества и включает системы правовых и неправовых мер по созданию благоприятных условий для успешной деятельности общественно-политических институтов, поэтому характеристика и содержание политического режима в концентрированном виде отражают функциональную сторону политической системы.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что государственный режим — это функциональная сторона государственной организации, государственного механизмаон тесно связан с сущностью государства, характеризует его внутреннее содержание, поэтому государственный режим может рассматриваться как один из элементов формы государства наряду с формой правления и формой государственного устройства. При этом государственный режим есть одна из составляющих, один из элементов целого, каковым в данном случае является политический режим.

Мы считаем, что на форму государства оказывают давление различные социальные силы и организации, формальные и неформальные объединения граждан, которые, действуя, прежде всего, в интересах определенного класса (блока), выдвигают к государству свои требования. Исходя из этого, форма государства вынуждена учитывать' интересы всех слоев населения. В результате она, получая определенную самостоятельность, может выполнять некоторые функции арбитра в борьбе и соперничестве противостоящих сил. Проведенное исследование позволяет судить о том. что общесоциальная основа формы государства способствует преодолению противоречий, выступает как средство достижения общественного компромисса, стабилизации общественных связей.

Нами установлено, что жизнеспособность и устойчивость формы государства, поддержка населением непосредственно зависит от се демократического содержания, умения и желания считаться и учитывать в своей деятельности многообразные классовые, групповые, национально-этнические и другие социальные интересы, опираться на общечеловеческие ценности, так как в форме государства юридически закрепляются и реализуются конкретные социально-политические принципы и ценности, составляющие основу для сотрудничества в деле сохранения существующего, строя, исключения сотрясающих общество социальных и политических конфликтов, достижения консенсуса и политической стабильности.

Наше исследование подтверждает ранее сделанные выводы о том, что форма государства позволяет, во-первых, качественно решать возложенные на нее задачи, во-вторых, вести «общие дела» так, чтобы не было злоупотребления властью, а в третьих, осуществлять контроль за действиями государственных органов.

Опыт современных политических преобразований государственной системы в России базируется на богатом историческом опыте, накопленном в прошлом. В дореволюционной России существовали примеры удачной политической реформы. Представляется, что в период великих реформ Александра II одним из наиболее удачных ее направлений, позволивших не лишая власти исторически сложившиеся самодержавно-государственные структуры, привлечь к государственному строительству либерально настроенную российскую интеллигенцию, и, тем самым ликвидировать предпосылки надвигающейся буржуазно-демократической революции. Россия в начале нынешнего столетия вошла в полосу революции, не пройдя в полной мере эпохи парламентаризма, что сказалось на ее последующем социально-экономическом и политическом развитии.

Изменение Конституции СССР в 1989 г. позволило внести новые моменты — укрепить законодательную власть, поднять роль закона путем, в частности, утраты Президиумом права издавать указы нормативного характера, введения института конституционного надзора, усиления подотчетности исполнительных органов перед Советами, повышения роли суда. Новизна состояла в более полном соединении в руках высших органов законодательной и верховной распорядительной деятельности.

Имеются все основания отнести пост Президента СССР к высшим органам государственной власти.

Введение

поста президента позволяло на основе принципа разделения властей нивелировать недостатки представительных органов (прежде всего Советов). Советы оказались малоприспособленными придать государственному механизму мобильность, оперативность в принятии управленческих решений, чему способствовали сложности процедур принятия решений, некомпетентности отдельных депутатов, многочисленные словопрения и Т.д.

Мы считаем, что главной причиной политического кризиса 1993 года и как его прямое следствие устранения Советов с политической арены России явилась антиреформаторская политика высшего органа законодательной власти. Полагаем, что Советы проявили себя как главное препятствие на пути либерально-демократических преобразований политическое системы страны.

В современный период важно стимулировать развитие прогрессивных тенденций форм правления. Во-первых, укрепляется самостоятельность статуса каждого из видов государственных органов и четкая фиксация их функции, полномочий, ответственности и признание их социальной роли. Во-вторых, наметилась тенденция более тесного взаимодействия равных ветвей государственной власти в осуществлении её задач. В-третьих, происходит формирование демократических способов и приемов передачи политической власти. Основная проблема переходного этапа состоит в том, чтобы сохранить функциональное назначение государственных институтов регулирования общественно-политических процессов и сделать их при этом непосредственно зависимыми от демократических институтов и граждан. В-четвертых, формирование правого государства оказывает нарастающее воздействие на «разделение властей». В-пятых, в механизме «разделения властей» возрастает удельный вес прямой демократии как путём более широкого применения её начал в деятельности представительных органов, органов управления и др., так и посредством самостоятельной институциализации. В-шестых, проводится последовательный курс на децентрализацию, расширение прав республик и территорий.

Проведенное исследование показывает, что поиск оптимальной формы правления Российской Федерации может осуществляться исключительно по следующим направлениям:

— Дальнейшее совершенствование режима реальной демократии;

— Развитие новой модели вертикали власти: при широких полномочиях региональных властей, возможность их смены из центра в случаях нарушений Конституции и законов;

— Формирование новой структуры власти на основе реальной демократии.

Современная форма государственного устройства России, сохраняя определенную преемственность с федеративной природой РСФСР (сочетая национально-государственный и территориальный принцип устройства), свидетельствует об уникальности российского федерализма по сравнению с классическими федерациями зарубежных стран.

В современных условиях требуется обновление формы государственного устройства, которое должно осуществляться по следующим направлениям: а) Ликвидация каких-бы то ни было объективных условий (которые продолжают иметь место в современных условиях) для хаотической децентрализации национально-государственных субъектов России, которое в любое время при наличии достаточно мощного политического популизма как в Центре, так и на местах, может вылиться в волну республиканских суверенитетов и президентствб) Продолжение линии на постепенный, добровольный переход к однородному составу субъектов РФ, начало которому положено процессом укрупнения субъектов Российской Федерации, проводимому путем местных референдумовв) Упорядочение социально-экономического и политического развития субъектов Российской Федерации, что, в конечном счете, должно привести к выравниванию их социально-экономического развития и спять проблему перераспределении полномочий и предметов ведения между федерацией и ее субъектами. Требуется научно-юридическое уточнение не только сути и перспектив дальнейшего развития федеративных отношений и структуры России как федерации, но и осмысление вопроса, что есть федерализм для Россииг) Важной теоретико-юридической проблемой является проблема убеждения всех субъектов Российской федерации в том, что федерализм действительно демократичен и гуманистичен, а опасность его перерождения в авторитарную власть центра над субъектами федерации блокирована надежными гарантиями, субъект Федерации может чувствовать себя в безопасности в рамках федеративной организациивсе субъекты Российской Федерации должны реально почувствовать «эффект федерализма», который может проявиться в преимуществах крупного общего рынка свободного передвижения как товаров, услуг, капиталов, гак и людей в пределах федеративного государствав надежной военной защищенности от иностранного вмешательства, включая вооруженные конфликтыв гарантиях многообразия форм человеческого бытия, защиты прав национальных меньшинств, прав и свобод человека независимо от национальности, языка, религиозной принадлежности и идеологических воззрений. д) В настоящее время в результате сложной политической практики — заключения компромиссов, наработки конкретного опыта наметилась тенденция переосмысления федерализма в России. Формируется новая концепция «кооперативного федерализма». Она исходит из того, что в рамках федерации все больше развиваются отношения, строящиеся па началах не подчинения и властвования, а взаимодействия и сотрудничества. Эту тенденцию необходимо поддержать и развивать. е) Следует совершенствовать процесс распределения полномочий между центром и субъектами федерации, где все более вырисовываются тенденции субсидиарных взаимоотношений, когда в рамках федерации одновременно идут два взаимосвязанных процесса: с одной стороны, расширяется самостоятельность субъектов, растет их экономический потенциал и, соответственно, децентрализуется функции управленияс другой — появляются новые общие интересы, совместные программы, внешние обстоятельства, в первую очередь экономические, порождающие интегративные функции, которые тесно связаны с необходимостью сохранения исторически сложившегося государственного единства народов Российской Федерации и целостности ее территорий. Эту практику необходимо совершенствовать. ж) Наличие разнообразных форм национально-государственного самоопределения (республики, автономная область, автономные округа) породило тенденцию максимального учета национальных интересов Российского общества в целом и составляющих его народов.

Мы считаем, что в условиях перехода от старой формы государственного устройства к новой модели федеративных отношений наметилась тенденция учета мирового опыта федерализма и выработки оптимального пути развития федерализма Российского государства.

Не стоит забывать о том, что сохранена негативная тенденция потенциальной перегруппировки субъектов Российской Федерации по националистическим причинам. В последние годы организационно оформлены движения, претендующие на право говорить от имени всего своего народа. Нередко первопричины конфликтов коренятся в том, что диаспора, расселенная за пределами территории компактного проживания титульной нации, испытывает трудности в сфере поддерживания своего языка и культуры и видит выход только в создании «своего» государственного образования. В результате возникает борьба за власть, в том числе с легитимными государственными органами. Национальные движения создают свои нелегитимные парламенты (меджлисы, курултай), общенациональный съезд, центр и т. п., которые выступают в качестве организаторов националистических притязаний.

Проведенное исследование показывает, что нуждается в научно-теоретическом уточнении понятие суверенитета, которое самым непосредственным образом связано с понятием государственной власти. Это поможет выбить почву из-под ног инициаторов националистических политических акций, которые свои действия обосновывали и обосновывают необходимостью защиты «своего суверенитета», когда они само его понятие и сущность искажают в своих интересах.

Следует учитывать и внешнеполитические факторы российской государственности, в частности, практически не скрываемые намерения ряда иностранных государств получить части территории Российской Федерации и доступ к ее природным богатствам путем искусственного стимулирования националистических поползновений в РФ. Создание крупных и самодостаточных республик-государств, еще более самостоятельных по отношению к федеральной власти, чем нынешние субъекты Федерации, может дать сепаратистским силам внутри России прекрасную возможность выступить в качестве потенциального субъекта международных отношений, что неминуемо и моментально будет поддержано извне.

Объективно существующая потребность в укреплении правовой основы формы современного Российского государства стала особенно настоятельной в условиях развития процессов демократии и гласности.

Развитие правовой основы эволюции формы Российской государственности должно строиться по следующим направлениям:

Обеспечение верховенства закона во всех сферах общественной жизни, полный отказ от негодной общественно-правовой практики, когда закон не действовал до тех пор, пока обрастал инструкциями или ведомственными приказами, зачастую извращавшими его первоначальный смысл. Мы считаем, что нельзя перекраивать и извращать общегосударственные законодательные решения на ведомственном и местном уровнях.

Укрепление правовой основы формы государства предполагает демократизм законотворческого процесса, т. е. широкое участие народных масс в формировании государственно-правового законодательства, создание для этих целей эффективного общественно-правового механизма.

Гибкая политика государства по совершенствованию законодательства.

Законодательное совершенствование всех тонкостей правовых отношений между институтом Президента, Законодательным собранием РФ, Правительством России, органами судебной власти.

Дальнейшие усилия в направлении на децентрализацию и деконцентрацию государственной власти, сдерживание монополизма в государственной и политической деятельности и, в конечном итоге, на соблюдение и уважение прав человека и гражданина.

Совершенствование процессуального законодательства, которое регулирует организацию, статус и отправление функций судебной власти в разрешении споров и конфликтов между членами гражданского общества, а также между властями государства, так как деятельность всех властей, как законодательной, исполнительной, так и судебной, имеет материально-правовой и процессуально-правовой аспекты.

Разрешение конституционных противоречий в области симметрии государственного устройства. Исследования правового статуса субъектов Федерации и анализ ситуации последних лет, проведенные автором, убеждают в том, что Федерации не нужны субъекты с высокой степенью самодостаточности в решении экономических и социальных проблем, самостоятельной политикой в этих и иных сферах в пределах даже согласованной с центром компетенции. Такое отношение к пониманию роли и места субъектов Федерации в государственном устройстве России не приведет в ближайшей перспективе к установлению по-настоящему (с правовой, политической и экономической точек зрения) равного их статуса в отношениях как с федеральным центром, так и между собой. Наоборот, оно усиливает предположения об устремлениях к созданию унитарного государства с авторитарным режимом правления.

Принятие мер по подъему авторитета и значимости Совета Федерации, так как введение новых принципов формирования Совета Федерации, с одной стороны, отстранило руководителей законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации от «прямого» участия в управлении государственными делами на высшем уровне, с другой — привело к тому, что деятельность верхней палаты парламента стала носить декоративный характер. Совет Федерации уже не является реальным рычагом сдержек и противовесов, тем более — балансом в расстановке политических сил. Ту г нужны серьезные теоретико-правовые предложения.

Следует совершенствовать работу института полномочных представителей Президента РФ, та как семи федеральных округов еще дальше отодвинуло на задний план руководителей законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации, значительно сократило их возможности напрямую решать проблемы регионов в центре и отдалило на большую, чем прежде, дистанцию от Президента. Одновременно полномочные представители Президента «получили» полный набор федеральных территориальных органов и практически подмяли под себя деятельность органов государственной власти, экономику, социальную сферу территорий.

Мы убеждены в том, что следует продумать направленность и эффективность взаимоотношений Центра (Президента, Федерального Собрания, Правительства) и руководителей субъектов федерации, так как новые правила формирования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации (ввод туда 50 процентов депутатов, избранных по спискам партий и общественно-политических движений), породили проблемы при формировании выборных органов, которые больше стали походить на «дискуссионные клубы», что в значительной мере ослабило позиции руководителей регионов, лишило их мобильности в принятии важных управленческих решений.

Стоит задуматься над тем, что реформирование налогового и бюджетного законодательства с перекосом в пользу федерального центра, с возложением максимальной социальной ответственности за исполнение полномочий на регионы и муниципалитеты при резком уменьшении объема их прав привело к тому, что ежегодно субъекты Федерации и муниципалитеты теряют самые стабильные и легко собираемые доходные источники. Политика централизации всех доходов привела к тому, что немногие оставшиеся «на плаву» регионы-доноры искусственно превращаются в дотационные и наряду с остальными вынуждены просить у центра финансовую помощь.

Коренная реконструкция государственного устройства России и построение нового российского федерализма невозможны без проведения радикальной конституционной реформы. Российское общество должно ориентироваться не на создание федеративного государства ради федеративного государства, а прежде всего на обеспечение условий, при которых граждане признают данную форму государственного устройства для себя экономически и социально выгодной.

Важное значение на современном этапе имеет повышение эффективности норм, регламентирующих права граждан на участие в общественно-политической жизни страны.

Это обусловлено тем, что в России в течение длительного периода усилия сменяющих друг друга властных структур были направлены на то, чтобы, по возможности, искоренить историческую память народа. В последующем оно вошло в практику, и со сменой очередного руководителя партии история подвергалась то модификации, то фальсификации. Более того, отдельные этапы истории страны нередко полностью отвергались, что привело к нарушению целостности, преемственности образа истории России в массовом сознании.

Нами установлено, что социальное отрицание представляет собой одновременно и характеристику начального этапа переходного периода, и сторону переходного процесса как общественного явления. Это период существенного изменения старых форм и методов управления государством, аппарата управления, законодательства и т. д. Данный процесс характеризуется крайней неустойчивостью, быстрой сменой решений и направлений деятельности, но это не односторонний процесс.

Отрицание и преемственность являются сторонами одного и того же процесса прогрессивного развития. Содержательность отрицания проявляется как в возникновении нового явления в ходе упразднения старого, так и в существовании преемственности между ними. Преемственность представляет собой своеобразную предпосылку развития. В результате преемственности происходит вычленение элементов, которые получат свое развитие в новых институтах. Преемственность рассматривается в основном как элемент развития общества, государства.

Переходность включает в себя не только отрицание и преемственность, но и формирование новых институтов. Данный процесс может выступать как результат двух предшествующих этапов развития. Формирование новых институтов подразумевает объединение в целое, как черт прежней системы, так и элементов, возникших в результате трансформации государства и права. Элементы новой системы могут быть либо совершенно новыми, либо возникшими в старой системе, по получившими развитие только в условиях перехода. Общим свойством новых институтов является их соответствие модели развития государства в целом. Новые институты представляют собой качественно другое состояние государственной власти и методов управления обществом. Данный процесс может реализовываться как изменение состава или структуры системы. Но основным критерием, позволяющим отграничивать возникновения новых институтов в виде самостоятельной стороны переходного процесса, является принцип завершенности формирования новых органов государства. При этом факт стабильного функционирования таких органов может быть не установлен, но факт их создания (юридически или фактически) должен быть налицо.

Переходный период вызывает сегментацию государства. Последняя проявляется в создании множества дублирующих друг друга государственных структур и параллелизме их деятельности. Переходному этапу в развитии государства всегда предшествует противоречивый кризисный момент управления, что впоследствии накладывает отпечаток на характер всего переходного периода." Изучение отправной точки переходного состояния позволяет выявить условия и способы достижения стабильного и устойчивого развития общества, политической системы и государства в целом.

В переходный период, при выработке концепции развития государства за основу берутся как существующие в обществе воззрения, так и уже сложившиеся структуры, органы и нормы. Без учета традиций, без их частичного применения на новой «почве» невозможно строительство новой, действительно стабильной системы. В противном случае власть вынуждена прибегать к силовым методам, как это было в случае с советским государством.

При исследовании переходных периодов немаловажной задачей является рассмотрение вопросов о временной обусловленности перехода. Переходное состояние государства и права существует во времени, поэтому им присущи длительность состояния и последовательная стадиальность. Исследуемая система развивается в пределах определенного отрезка времени, в определенном ритме и темпе и с определенной скоростью. Ее познание вне временных характеристик невозможно. Установление хронологических параметров переходного периода позволяет определить закономерности, действующие в пределах этого периода.

Исторический опыт показывает, что стремление к бескризисному росту, его идеализация противоречат механизмам развития. Возникновение кризисных, неустойчивых ситуаций является существенным моментом в процессе развития, дающим новый импульс процессам самоорганизации. Нарушение относительной устойчивости происходит вследствие накопления количественных и качественных изменений в элементах системы, во взаимосвязях между ними и в состоянии структуры в целом.

Как результат действия всей совокупности данных факторов структура системного кризиса как отправная точка переходного периода представляется довольно сложной. В ней можно выделить: а) Кризис формы правления (конституционный кризис). б) Кризис административно-территориального устройства. в) Кризис государственного режима (идеологический кризис).

Таким образом, системный кризис представляет собой сложно структурированное явление, которое охватывает все сферы общественной и государственной жизни. Исходя из определения системы как совокупности элементов и связей между такими элементами, составляющих единое целое, согласиться с данным утверждением не представляется возможным. В данном контексте системным кризис будет только в том случае, если он затрагивает все сферы общества без исключения.

В общем виде можно сказать, что существует три варианта разрешения кризиса системы: распад или гибель системыреформы как постепенная перестройка системы, ведущая к появлению качественно новой системыреволюция как резкое, скачкообразное изменение системы, катастрофический переход из одного состояния в другое.

Представляется, что системный кризис является отправной точкой при переходе государства из одного качественного состояния в другое. Он представляет собой сложное, структурированное явление, включающее в себя не только отдельные элементы, но и связи между ними. При этом кризис будет носить характер системного и при наличии противоречий лишь в нескольких элементах системы, но при условии, что впоследствии будет проявляться налицо эффект накопления противоречий в других сферах общества и государства либо в процессе преодоления кризиса в одной сфере, либо уже в процессе развития переходного государства. Кроме того, системность кризиса обусловлена системным характером дальнейших преобразований.

Проведенное исследование подтверждает наличие специфических черт государства переходного типа [промежуточное состояние, в котором закладываются основы и модели дальнейшего развития государственной и правовой системы], что позволяет отграничивать его от стабильно функционирующих государств:

1. Общество в переходный период отличается высокой степенью фрагментарности, ассиметричности. Наблюдается постоянная ситуация нестабильности, периодически возникающих кризисов в процессе оформления власти и формирования моделей развития.

2. Развитие переходного общества отличается исключительным динамизмом и отвечает основным элементам переходного периода, в связи с тем, что как результат социального отрицания, складывается новая стратификация общества на базе новых экономических укладов, возникают новые социальные слои, из которых в перспективе могут сложиться самостоятельные социальные группы и т. д. Однако данный процесс характеризуется наличием элементов преемственности, т.к. связан с существовавшей ранее системой стратификации.

3. Фрагментарный характер существующей в переходном государстве власти. Политические системы переходного общества могут либо опережать общеэкономические и социальные процессы, либо отставать от них. Ни то, ни другое не является, безусловно, позитивным или негативным. На наш взгляд, в переходный период политическая система должна занимать авангардные позиции, активно вести за собой все остальные сферы и структуры общества. Переходные политические системы конституционно оформлены и сформированы в соответствии с моделями развития, определены принципы демократии, политического плюрализма, верховенства закона. Многопартийность в подлинном смысле слова еще не сложилась, хотя в выборах зачастую участвовали множество политических партий.

4. Переходная власть имеет блоковый компромиссный характер. Отношения его участников характеризуются единством и борьбой одновременно. Союз имеет стратегический характер и основан на борьбе против ранее существовавшего строя. Борьба носит тактический характер в вопросах перераспределения собственности и власти, в стремлении той или иной группы усилить свое влияние на государственную власть. При этом переходная власть не выражает интересы какой-либо группы (или групп) общества, что порождает отчужденное отношение населения к государству.

5. Нередко в переходных государствах за наличие легитимности принимается отсутствие бунта. Скорее это «псевдолегитимность», которая обеспечивается либо апатией, либо привычкой к подчинению любой власти, которая на индивидуальном уровне может восприниматься как крайне непопулярная. Такая ситуация открывает возможности для всевозможных путчей и переворотов.

6. В процессе собственного формирования политическая система характеризуется неравновесностью институтов и неравномерностью их развития. Такая дифференциация усиливает самостоятельность тех или иных структур, как в рамках системы, так и в их взаимоотношениях с внешней средой, что во многом определяется степенью открытости данной системы.

7. В ходе социальной трансформации одну из важнейших ролей играют военные группы. Секретная служба выступает в качестве опоры аппарата государственной власти, который прокладывает путь для перехода к новой системе.

8. Важным признаком переходной государственной власти является тот факт, что ее легитимация опирается прежде всего не на внешние, в том числе и юридические признаки, а на внутренние побудительные мотивы, внутренние стимулы. Легитимация связана с комплексом переживаний и внутренних установок людей. Она создается преданностью людей данному общественному порядку (иногда, конкретной правящей личности).

9. Специфической формой взаимоотношений между обществом и государством в рамках политико-правового режима переходной власти является так называемый «эффект отражения», представляющий собой развитие неправового поведения. Правовые и управленческие импульсы, поступающие сверху, не воспринимаются институтами общества и как бы увязают в них. Иногда этот феномен является результатом «саботажа» местной бюрократии, однако чаще всего он отражает и воспроизводит массовые настроения в обществе, делегируемые и в его институты. Нечто подобное происходит и при движении импульсов снизу вверх. Они не находят адекватного отклика у властных структур.

10. Исследование показывает, что взаимодействие между государственными институтами и обществом осуществляется преимущественно по корпоративным каналам. Корпорации по ряду признаков составляют интегральную часть общества. Они жестко ориентированы на реализацию четко осознанных групповых интересов и структурированы не только по горизонтали, но и по вертикали с выходом на политическую систему. Такие корпорации представляют своего рода подобие партий, добиваются своих целей не в рамках публичной политики, а путем прямого воздействия на политические структуры. При этом ими используется целая система аппаратного продавливания необходимых управленческих и хозяйственных решений.

Политико-правовыми перспективами развития российской государственности можно считать следующие:

1. Компромиссное объединение всех сил, даже имеющих противоположные интересы, возможно лишь на предельно общей основе признания либеральных ценностей и свобод, в рамках которых находи тся место и демократическим правам народа, и сильному государству, осуществляющему реформы правовым путем. Мы считаем, что главной задачей современного российского общества является не «защита демократии», а «утверждение либерализма как господствующей идеологии, господствующего политического течения и системы ценностей».

2. Перспективой развития российской государственности является демократический строй, опирающийся на экономическую свободу, целыо которого является укрепление социального государства, которое призвано сглаживать произвол частных организаторов экономической жизни путем перераспределения их доходов, введения прогрессивного налогообложения, стимулирования благотворительности. Однако при этом сложные отношения гражданина и государства должны подчиняться требованиям правового государства, то есть приоритетам прав человека и абсолютному господству права.

3. Продолжение формирования устойчивых независимых структур общественного мнения, не преследующих цель противодействия власти и проведению реформ. Следует преодолевать неразвитость гражданского общества и социально-психологическую «вялость» населения, разбросанного на большой территории. Необходимо стремиться к тому, чтобы государство, гражданское общество и политическая система достигли консенсуса в понимании «правил игры» и пользовании свободой.

4. Ориентация на формирование правового государства и теорию разделения властей является для России одной из высших социальных ценностей, призванных утвердить не только гуманистические начала, справедливость, но и практический инструмент обеспечения и защиты свободы, чести и достоинства личности, средства борьбы с бюрократией, местничеством и ведомственностью.

5. Государственные органы должны и в последующем играть важную роль в формировании и регулировании рыночных отношений. Именно государство должно обеспечить создание конкурентной среды, защиту прав потребителей, стимулировать инвестиционную активность развитие производства. Только таким образом возможен конструктивный ход реформ, их подчинение задачам роста общественного благосостояния.

6. Российское государство должно и впредь выявлять и согласовывать национальные интересы, учитывать национальный фактор в процессе принятия решений, своевременно выявлять источники обострения напряженности в национальных отношениях и использовать государственно-правовые механизмы для разрешения демократическим путем национальных противоречий.

7. Основными направлениями развития нормативно-правовой базы совершенствования российской государственности можно назвать следующие: а). Регулирование складывающейся структуры собственности и методов ее перераспределенияб) Правовое регулирование межнациональных отношенийв) Нормативное регулирование формирования и функционирования новых политических институтовг) Законодательное регулирование социальных процессов и нормативно-правовое руководство разрешением социальных проблемд) Учет проблем совершенствования политической структуры, так как многочисленные кампании по деидеологизации, департизации и других форм воздействий на социальную психологию и поворот к повой волне политизации через множество движений и партий внесли немало сумятицы в настроение общества.