Россия и общественная мысль Финляндии (20-е — начало 60-х гг. XIX в.)

Последние тридцать пять лет отношения между Советским Союзом и Финляндией служат примером основанного на доверии конструктивного сотрудничества между государствами с различным общественным строем. Советско-финляндский договор 1948 года стал важным фактором мира и стабильности на Севере Европы и на континенте в целом*. Закономерным результатом дружеских связей является постоянно возрастающий интерес общественности обеих стран к историческому прошлому наших народов. Общественная мысль Финляндии XIX века остается малоизученной в советской историографии, в то время как многие современные буржуазные исследователи часто обращаются к идейному наследию мыслителей прошлого, пытаясь объяснить процессы, происходящие в сегодняшней Финляндии. Иногда это обращение служит для пропаганды идей буржуазного национализма, который в крайних своих проявлениях преследует цели дестабилизации добрососедских отношений между СССР и Финляндией.

В.И.Ленин в своих работах неоднократно указывал на необходимость исторического подхода к изучению явлений прошлого. Важно, писал он, «не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем разX Правда, 1У63, 7 апреля. витии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» 1. Традиции «культурного феннофильства» уходят своими корнями в ХУЛ век, однако в условиях шведской культурной гегемонии проблемы национальной консолидации финнов не могли быть разрешены. Лишь после присоединения к России для народа Финляндии появилась возможность самобытного национального развития. Позиция, занятая самодержавием в области культурного развития края, его уступки финскому национальному движению, обусловленные антишведской направленностью этого движения, явились существенным моментом в деле становления финской нации.

Специфика общественной мысли Финляндии первой половины XIX века состояла в том, что философия была тесно переплетена с литературой, разработка социальных идей велась преимущественно в критико-публицистической форме. Это объяснялось той ролью, которую художественная литература и критика играли в развитии финляндского общества, являясь в то время единственной трибуной общественного мнения. 20-е — начало 60-х годов прошлого столетия стали в истории общественной мысли Финляндии периодом расцвета, когда из первой пропаганды социальных преобразований (А.И.Арвидссон) рождалась теоретическая программа буржуазного развития, определяющая пути становления национального государства (И.В.Снельмав). Значение публицистики Арвидссона и Снельмана для формирования мировоззрения финляндцев трудно переоценить. «Або Моргонблад1' Арвидссона заслуженно считается первой политической газетой страны, а.

1 Ленин «В. И. Полн.собр.соч., т. 39, с. 67. благодаря «Саймеп Снельмана пресса Финляндии сделалась основной трибуной общественного мнения. Антифеодальный пафос их газет способствовал становлению национального и политического самосознания финского народа.

Самодержавие на протяжении всего рассматриваемого периода неизменно пресекало попытки либерализовать национальное движение, оставляя тем не менее финнам возможности для языковых и фольклорных исканий, для развития национальной литературы. Такая политика русских властей, обусловленная желанием ликвидировать шведское влияние в своих северо-западных владениях, привела к тому, что финское национальное движение, делавшее в *0-е годы лишь робкие шаги и полностью зависившее от изменений в политике царизма, к 60-м годам выросло в значительную общественно-политическую силу, с которой самодержавию приходилось считаться, созывая в 1863 году финляндский сейм.

Проблема взаимоотношений с Россией находилась в центре внимания всех политических сил княжества с момента его присоединения к Российской империи. Различные социальные круги, не сходясь в оценках финляндской политики самодержавия, по—разному строили тактику своих отношений с царизмом. В финском национальном движении по мере его развития постепенно определились два основных направления: с одной стороны, либерализм, представители которого призывали ориентироваться на культурный и демократический Запад, с другой, лояльность самодержавию, оставлявшему возможности для развития национальной культуры, первые эта разность во взглядах наиболее ярко проявилась в публицистике Арвидссона в 30−40-е годы (его полемика с Вассером), когда он высказался в защиту обоих путей развития национального движения,. Сам он в то время уже явно склонялся к идее целесообразности сохранения лояльных отношений с самодержавием.

На рубеже 50−60-х годов в условиях обострения политической реакции и международного кризиса проблема взаимоотношений с Россией выступает на первый план. Размежевание политических f {сил внутри страны и усиление панскандинавской пропаганды, возрожденной к жизни Крымской войной, поставили лидеров национального движения перед необходимостью решить, откуда исходит основная опасность для самобытного развития Финляндии. В этой обстановке И. В. Снельман, издатель наиболее либеральной газеты страны 40-х годов, выступил как против идей скандинавизма, так и против дальнейшей демократизации национального движения. Выработанная им «линия политического реализма» предусматривала строгую лояльность царским властям с целью обеспечить мир-i ' ные условия для становления финской нации. Идеализм национальной программы лидера фенноманов в конечном итоге привел его в лагерь поборников правительственной системы.

Следует подчеркнуть, что общественная мысль Финляндии' первой половины XIX века была глубоко демократичной, прогрессивной по своей сути, проблемы, решаемые национальным движением, отвечали интересам широких народных масс. Слабость национальной буржуазии, политическая неразвитость финляндского общества не позволяли еще ставить задачи национально-освободительного характера, лидеры фенномании стремились лишь к укреплению и расширению автономного статуса Финляндии в составе Российской империи. Однако собственно национальные требования этнического единства и тождества языка и закрепление его в национальной литературе являлись важным фактором в деле окончательной победы капитализма над феодализмом1.

Источниковую базу настоящего исследования составляют о публикации документов, материалы русской и финской периоQ дики, дневники, мемуары, эпистолярное наследие различных 4 общественных деятелей России и Финляндии .

Главным источником для настоящей работы явились сочинения А.й.Арвидссона и И. В. Снельмана, в которых нашли отраже.

1 Ленин В. И. Поли.собр.соч., т.25, с.258- см. также: т. 24, с. 147. Сборник исторических материалов, извлеченных из архива собственной е.и.в. канцелярии. СПб, 1890. Вып. ШСобрание постановлений финляндских: Узаконения, обнародованные на русском языке, 1808−1859. СПб., 1902;1904. Т.1-ШСборник постановлений Великого княжества Финляндского за 1860−1863 гг. Гельсингфорс, 1861−1864- Suomen historian dokumentteja. Helsinki, 1968.'Osa 1. Финляндия: Обзор периодической печати. СПб., 1901;1914. Вып. УП-ХХКатков М. Н. Собрание передовых статей «Московских ведомостей» 1863 Г. М., 1897- Arwidssonista Snellmaniin. Helsinki, 1929; Snellman’J.V. Kootut teokset. Porvoo, 1928 -1930. Osa IV-VII.

4 Грот Я. К. Труды Я.К.Грота. СПб., 1898. T.I. Из скандинавского и финского мира (1839−1881)-Переписка Я. К. Грота с П. А. Плетневым. СПб., 18У6. l-шПисьма У. Яеннрота к Я.К.Гро-ту. — В кн.: Сто лет издания «Калевалы». Петрозаводск, 195Э,.

С. 198−212- Granit В. Muistelmia J.V.Snellmanin elamasta" Kuo’piossa. Kuopio, 1886- Schauman A. Kuudelta vuosikymmenelta. Suomessa. Jyvaskyla, 1924;1925. I-IITopelius Z. Elamanker-rallisia muistiinpano^a. Helsinki, 1923. ние самые существенные проблемы общественной жизни Финляндии Идейное наследие лидеров национального движения даёт возможность не только охарактеризовать зарождающуюся буржуазную идеологию, проследить основные этапы её становления, но и позволяет судить о практических шагах, предпринимаемых различными общественными силами страны в деле становления финской нации. Не менее важным источником представляется публикация избранных произведений по национальному вопросу ряда финляндских общественных деятелей, публицистов и писателей 2 первой половины XIX века. Большое значение для понимания процессов становления общественной мысли страны имеет наслез дие финляндских просветителей ХУШ века .

Русская буржуазная историография уделяла значительное внимание вопросам общественно-политического развития Финляндии в составе Российской империи. Большинство работ появилось в начале XX века и особенность их заключалась в том, что написаны они как правило не профессиональными историками, а военными, государственными деятелями, юристами, публицистами и т. д. Многие из них являлись апологией российского великодер' жавия и призваны были стать неким теоретическим обоснованием начавшегося в конце прошлого столетия наступления царизма на финляндскую автономию.

1 Arwidsson A.I. TutkimuksiaJa kirjoitelmia. Helsinki, 1909; Snellman j.v. Kootut teokset: I-XIT. Porvoo, 1928;1932. 2.

Arwidssonista Snellmaniin: Kansallisia. kirjoitelmia vuosilta 1817−1844. Helsinki, 1929. Chydenius A. Valitut kir^oitukset. Porvoo, 1929; porthan H. G-. Yalitut teokset. Helsinki, 1982.

Наиболее полное отражение процессы общественной жизни и финское национальное движение нашли в работе М. Бородкина «История Финляндии» 1. Ближаиший советник генерал-губернатора Н. Бобрикова, вдохновитель политики удушения финляндской автономии Бородкин к оценке описываемых событий подходил с позиций ярко выраженного монархизма. Достаточно сказать, что свой многотомный труд он писал по периодам царствования российских императоров, подчеркивая всю полноту власти России над шнляндиеи^.

В ±909 году в связи со столетним юбилеем присоединения Финляндии в русской реакционной печати появилось большое количество статей, призывавших к реорганизации края «на подлинно русских началах». Выводы, сделанные А. П. Липранди в его книге «финляндский вопрос. К столетию присоединения Финляндии к России», были традиционны для того времени: «Для восстановления в Финляндии нормального правопорядка нужны.

1 Бородкин М. История Финляндии. СПб.-Петроград, I908-I9I5.

2 Для настоящей работы наибольший интерес представляют три последние тома «Истории Финляндии» Бородкина: Время императора Александра I. СПб., 1909; Время императора Николая I. Петроград, 1915; Время императора Александра П. СПб., 1908.

А также: Бородкин М. I) Война на Финском побережье 18 541 855 гг. СПб., 1903; 2) Финский патриот. Снельман и «возрождение» финской национальности.-Наблюдатель, 1900, № 2, с.65−80. (Последняя работа издана под псевдонимом Г. Абов). 3.

Сы.: Финляндия: Обзор периодической печати. СПб., 1910, вып. ХУ1, с. 20, 22−23, 37 и др.

Муравьёвы и Бобриковы" 1. Интересно, что более ранние работы, такие как коллективный труд «Финляндия», изданный под редакцией Д. Протопопова в 1898 году, отличались меньшей тенденциозностью в подходе к финляндской истории, более объективно отображали общественное развитие края, финское национальное о движение .

Многие сочинения апологетов российского великодержавия критиковались уже современниками. Так труд К. Ордина «Покорение Финляндии» ** пресса назвала «гнусной книгой», которую насквозь пронизывает специфический дух, несовместимый с характером на4 учного исследования. Идея государственной самостоятельности Финляндии впервые была выдвинута русскими революционерами-демократами, проявлявшими большой интерес к финскому национальс ному движению. А. И. Герцен, Н. П. Огарёв, М. Бакунин выступили с инициативой объединения усилий национальных движений всех.

1 Липранди А. П. (Волынец А.) Финляндский вопрос. К столетию присоединения Финляндии к России. СПб., 1909, с. 23. р

Финляндия. СПб., 1898- Головин В. Финляндский сейм. 1863−1864. СПб., 1865- ПОлонский Л.а. Несколько дней в Финляндии.- Вестник Европы, 1872, № 4, с. 766−802. о.

Ордин К. Покорение Финляндии. СПб., 1889. Т. 1-П. См.: Глинский Б. Б. Великодушное покорение.- Исторический вестник, 1890, № 4, с. 179−180. См. также: Две журнальные статьи о Финляндии.- Вестник Европы, 1890, № 5, с. 422−424.

5 Колокол. Газета А. И. Герцена и НЛ. Огарёва: Лондон-Женева, 1857−1867. Факсим. изд.- М., 1963, с. 1414- Материалы для биографии М. Бакунина. М.- Л., 1933, П., с. 568 622 и др. российских окраин в борьбе с самодержавием*.

Следует отметить, что дореволюционная русская историография и публицистика — будтьто манархист Бородкин или либерал Полонский, кадетская «Речь» или пролетарская «Искра» — обращаясь к финляндской истории, в одном были единодушны: за минувшее столетие Финляндия достигла немалого прогресса в экономическом, политическом, культурном и национальном развитии. В. И. Ленин в 1913 году писал: «Если в Финляндии мы видим культуру, цивилизацию, свободу, грамотность, образованных женщин и т. д., то это исключительно потому, что в Финляндии нет та. .2 кого „общественного бедствия“ как российское правительство» .

В современной советской историографии признается факт сравнительно благополучного автономного существования ФинлянS дии до конца 90-х годов XIX века Что касается финляндской общественной мысли прошлого столетия, то она до сих пор не являлась предметом специального изучения в нашей исторической науке, хотя проблемы развития буржуазной идеологии затрагивались в ряде работ по экономической и политической истории Финляндии. Наибольший интерес у советских исследователей.

L Подробнее см.: Карху Э. Финляндская литература и Россия. 1850−1900. М.-Л., 1964, с. 21−47- Рудницкая Е. Новые материалы о связи редакций «Колокола» и М. Бакунина с финским национально-освободительным движением, — Вопросы истории, 1967, Ш 2, с. 36−52- Лооне Л. А. О связях А. И. Герцена и Н. П. Огарёва с Финляндией.- Скандинавский сборник, 1970., ХУ, с. 189−197. Р b Ленин В. И. Полн.собр. соч., т. 23, с. 132. 3.

См.: Кан А. С. Великое княжество Финляндское под властью царской России.- В кн.: Вопросы истории Европейского Севера. Петрозаводск, 1980, с. 1и6-Ю7, ИЗ и др. вызывает финляндская политика самодержавия, правовое положение княжества в составе России, социально-экономические реформы.

60−70-х годов*. История Финляндии первой половины XIX века, за 2 исключением событий 1808−1809 годов и экономических аспектов, остается практически неизученной.

Проблемам национального движения и общественно-политическому развитию Финляндии во второй половине прошлого столетия посвящены монографии Л. В. Суни, где уделено значительное вни3 мание философско-теоретическому наследию Снельмана. Литературное наследство и публицистику Арвидссона и Снельмана исследует в своих трудах по истории финляндской литературы 4.

Э.Г. Карху. В его работах большое место отведено проблемам развития русско-финских литературных связей в XIX веке.

1 Кяивяряйнен И. И. О конституционалистской политике царизма в Финляндии в первый период автономии.- В кн.:Вопросы истории Европейского Севера. Петрозаводск, I977, c. l08-ilbКан А. С. Указ.соч., с.104−131- Дусаев Р. Н. История образования независимого Финляндского государства. Автореф.канд.дис.-Л., 1975; Лайдинен А. П. Социально-экономические реформы ЭЭ-70-х гг. XIX в. в Финляндии. Л., 1982; Суни Л. В. Финляндско-русские торговые отношения во второй половине XIX в. Тарту, 1963. Кяйвяряинен И. И. Международные отношения на севере Европы в начале XIX в, и присоединение Финляндии к России в 1809 г. Петрозаводск, 1965; Лайдинен А. П. Развитие капитализма в промышленности Финляндии (перв.пол.ХП в.).Л., 1979.

3 Суни Л. В. 1) Очерк общественно-политического развития Финляндии. Ь0-?0 гг. XIX в. Л., i9v9, с.116−159- 2) Самодержавие и общественно-политическое развитие" Финляндии в 80−90-е гг. XIX в. Л., 1982, с. 62,83,106,134. f Карху Э. Г. 1) Исторйя литературы Финляндии. Л., 1979, с.190−148,220−238- 2) Финляндская литература и Россия.1800−1850. Таллин, 1962, с.60−90, 2Я6−260- 3) Об эстетических и.

Однако многие задачи остаются нерешенными, это относится в первую очередь к вопросам становления общественной мысли Финляндии. Шведский период жизни Арвидссона практически совсем неизвестен советскому читателю, лишь изредка встречается упоминание о его споре с Й. Вассером в i"38−164i годах1. На наш взгляд этот спор заслуживает более пристального внимания, поскольку он наиболее рельефно обозначил позиции различных слоёв финляндского общества в вопросе о взаимоотношениях с Россией. Наследие же Снельмана, его влияние на все стороны общественной жизни Финляндии очень велико, неоднозначно и требует дальнейшей разработки. Ждут своего исследователя и вопросы об отношении передовых кругов России к финскому национальному движению, о степени влияния российской общественной мысли на формирование мировоззрения финляндцев, а этом плане позитивную роль играют публикации материалов ставших уже традиционными советско-финских исторических симпозиумов по различным проблемам истории наших народов**.

Финляндская историография проблемы весьма обширна. Наряду с общими работами по отечественной истории, где национальному движению уделяется как правило значительное внимание, сущестисторико-литературных взглядах И.в.Снельмана в 40-е гг. XIX в.-Скандинавский сборник, 1957, П, с. 176−204- 4) A.i.Arwids-sonin aateperinnon historiallinen merkitys.' - Tiede Ja edistys, 1977, N 2, s.6−13. См. например: Карху Э. Финляндская литература и Россия. 1800−1850. с. 87−90- Кяйвяряйнен И. И. О конституционалистской политике царизма., с. ПО-III.

2 .

См., например: Материалы У1 советско-финского симпозиума историков: Россия и Финляндия I700-I9I7. Л., 1980.

— ивует целый ряд исследований по вопросам культурного и общественно-политического развития страны в XIX в.1.Для современной иоторической науки Финляндии характерно стремление к развенчиванию концепций национально-государственной школы, базировавшейся на теории национальной исключительности финнов и доминировавшей в довоенной историографии. Философская мысль Финляндии в последние годы привлекает всё большее внимание учёных, но, при наличии значительного количества разрозненных работ, до сих пор не существует единого труда, воссоздающего общую кар2 тину истории отечественной философии. Появлению работ обобщающего характера мешает пестрота идейно-философских позиций финских исследователей, большое разнообразие методологических.

• 1 г———.

См. например: Danielson-Kalmari J.R. Tien varrelta kansalliseen ja valtiolliseen itsenaisyyteen. Porvoo, 19 281 930, I-IIIPuntila b.A. Suomen ruotsalaisuuden liikkeen syn-ty. Helsinki, 1944; Nunnio Y. Taistelu Suomen kielen asemasta 1800-luvun puolivalissa. Porvoo, 1947; Juva M. Kansallinen heraanrLnen. Suomen kansan. historia 4. Helsingissa, 1966; Klin-ge M. Kansalaismielen synty. Helsinki, 1967; Jussila 0. Suomen perustuslait verialaisten ja suomalaisten tulkintojen mukaan 1808−1863. Helsinki, 1969; Pohjolan-Pirhonen H. Kansakunta boytaa itsensa.1808−1855. Kansakunnan historia 3. Helsinki, 1973; Aalto T. Kansakunta keraa voimia.1855−1890. Kansakunnan historia 4. Helsinki-Porvoo, 1976; Bernadotten ja Leninin va-lissa. Helsinki, 1975; Paasivirta J. Suomi ja Euroopa. Autono-miankausi ja kansanvaliset kriisit (1808−1914). Helsinki, 1978; Suomen kulttuurihistoria. Osa 2. Autonomian aika. Porvoo, 1980; Airas p. Sodan ja rauhan motiivit. Rovaniemi, 1981, etc. 2.

Aate ja maallmankuva: Suomen filosofiasta perintoa kes-kiajalta vuosisadallemme. porvoo-Helsinki, 1979, s.8. направлений в исторической науке-^.

Теоретическому наследию таких видных общественных деятелей как Арвидссон и Снельман в финляндской историографии уделялось большое внимание. Долгое время в работах, посвященных А. И. Арвидссону, рассматривались лишь его национальные воззрения, причем повсеместно утвердилась точка зрения, что его влияние на финское национальное движение окончилось с отъездом о первого национального будителя" в Швецию. Стремлением к объективности в оценке жизненного пути и творчества Арвидссо-на отличаются монографии Л. Кастрен и О. Юннила, причём работа последнего автора полностью посвящена шведскому периоду жизни Q.

Арвидссона. Ценность трудов этих исследователей состоит так Например, до сих пор продолжается спор по поводу датировки возникновения общественного мнения в Финляндии. М. Кин-нунен в одной из своих последних статей, анализируя различные точки зрения по этому вопросу, вполне справедливо пишет о всестороннем оживлении общественной. жизни страны в 40-е гг. Х1Хв. и делает важный вывод о тесном взаимодействии возникновения общественного мнения с ростом национальной буряуазии.-Kinnunen м. Yleisen mielipiteen synty. — In: behdistohistorlal.

II si a tutkimuksia 2. Julkaisuja IT 16. Helsinki, 1980, s. 36−37.

2 palmgren R. Suuri linja. Helsinki, 1948, s. 34- а также см.: Kuusi S. suuria Suomalaisia. Jyvaskyla, 1929, IVLehmusto H. А.Г.Arwidsson suomalaisen kansallistunnon esitais-teligfc. Turku, 1940.

•x.

J Castren I. 1) A.I.ArwIdsson i sanraaalli sena herattajana. Helsinki, 1951; 2) ITuori Arwidsson ja hanen ymparistonsa. Helsinki, 1944; «Tunnila 0. Ruotsiin muuttanut Adolf Iwar Arwidsson ja Suomi (1823−1858). Helsinki, 1972. же в том, что в них опубликовано большое количество документальных материалов из фондов финляндских архивов, в том числе переписка Арвидссона со многими общественными деятелями Финляндии, Изданный в 1909 году сборник сочинений Арвидссона включает в себя подборку его основных статей в финляндской и шведской прессе и отражает его полемику с Вассером. Но этих материалов недостаточно для полного понимания политических и социальных воззрений Арвидссона, его взглядов на взаимоотношения с Россией. В этом плане работы Кастрен и Юннила представляют дополнительные источники. I.

Жизнь и творчество И. В. Снельмана привлекают к себе внимание исследователей уже более 80 лет. Первой крупной работой о нём стала двухтомная монография профессора Хельсинкского университета Т. Реина, вышедшая в 1895—1901 годах (в сокращенном русском переводе в 1903 году)1. Это подробное изложение биографии Снельмана, его философии, общественной, публицистической, политической деятельности с широким отображением исторического фона того времени. До сих пор на эту работу ссылаются многие исследователи, интерес к ней не ослаб, о чём свидетельствует очередное переиздание книги в 1981 году.

Приоритет Снельмана во многих областях общественной жизни Финляндии признаётся единодушно, однако его наследие никогда не оценивалось однозначно. В начале XX века появилось множество работ о Снельмане в большинстве своём приуроченных к столе.

1 Rein Th. J.V.Snellman. Helsingfors, 1895−1901. X-IIsuom.: Rein Th. J.V.Snellmanin elama. Helsinki, 1899. I-II. тию со дня его рождения1. Особое внимание тогда обращалось на предсказанное Снельманом наступление самодержавия на финлянд.

•j скую автономию. «Этот суровый день настал» , — писал Г. Рейн и Снельман для финляндцев в то время был символом непобеждённой, борющейся за свободу нации. В предвоенные годы историки национально-государственной школы, абсолютизируя некоторые высказывания Снельмана, видели в нём пророка национализма, глашатая шовинистических идей. Борьбу Снельмана за возрождение финской нации превращали в борьбу за Великую Финляндию — таковы были стремления реакционной буржуазии накануне второй мировой войны3.

Одним из первых демократических авторов, выступивших за объективность в оценке культурного наследия прошлого, был Р. Палмгрен. Его книга «Большая линия. От Арвидссона до революционных социалистов» 4, появившаяся сразу после войны, носила полемический характер, в ней много спорного* подчас парадоксального. Но основное достоинство этой работы состояло в том, что была начата борьба за преодоление реакционных концепции в истолковании истории национальной культуры.

За послевоенные годы появилось много литературы о Снель-мане. Тенденциозная трактовка в духе буржуазного национализма J.T.Snellmanin muisto. — Valvojan Juhlajulkaisu. Helsingissa, 1906; Schybergson M.G. J.V.Snellmans stallning i spr&kfr&gan. — Finsk Tidskrift 60, 1906, s.383−404- etc. 2.

Rein G-. J.V.Snellman.Kansalle kertonut, Helsinki, 1906, s.93.

— к.

Teljo J. Valtio ja yhteiskunta J.V.Snellmanin valtiofi-losofiassa. Helsinki, 1934; behimrsto H. J.V.Snellmanja suoma-laisuus. Jyvaskyla-Helsinki, 1935. Palmgren R. Suuri linja. Arwidssonista vallankumouksel-lisiin sosialisteihin. Helsinki, 1948. его наследия многими современными историками не разделяется. Строгий академизм, глубина присущи исследованиям И. Саломаа, П. Айраса, Ю. Маннинена философских и исторических воззрений Снельмана*1″. Вновь исследователи обращаются к публицистике Снельмана 40-х годов, к его оценке автономного положения Финляндии в составе России. Одна из последних работ «Неизвестный Снельман» прогрессивных авторов К. и П. Скютта свидетельствует о неугасаемом интересе к истории отечественной обществен-3 ной мысли •.

Концепции, выдвигаемые современными финскими историками при анализе философского наследия, не всегда можно признать обоснованными. Марксистский подход к проблеме позволяет доказать несостоятельность антиисторической, надклассовой трактовки национальных движений и общественной мысли.

Всё вышеизложенное предопределило основное содержание настоящей работы, её структуру и задачи, решаемые автором, главная из которых состоит в анализе основных направлений в развитии финляндской общественной мысли первой половины XIX века и выявлении её взаимосвязи с политикой самодержавия в области культуры.

Salomaa J.E. J.V.Snellman. Elama ja filosofia. Helsinki, 1948; Airas P. Yksilo ja hanen suhteensa yhteisoon J.V. Snellmanin historianfilosofiassa. Jyvaslcyla, 1956; Manninen J. Subjectivity and Ascent to the Absolute. The Dialectic of Education and Ethical Life in Snellmans Philosophy. Amsterdam, 1979. 2.

Manninen J., Alavuotunki J. J.V.Snellmanin vuoden 1840 kirjoitukset valtiosaSntouudistukset periaatteista.-In: Aate 3a maailmankuva. Porvoo-Helsinki, 1979, s.174−231- bappalainen j. J.V.Snellman Ja suomen sotilaallinen asema Krimin sodasta Puolan kapinaan 1854−1863. — Turun Historiallinen Arkisto 38. Turku, 1982, s.199−208. 3.

Skytta K., P. Tuntematon Snellman. Helsinki, 1981.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Эволюция общественно-политических взглядов И. В. Снельмана объективно отражала изменения в расстановке классовых сил в Финляндии, В 20-е годы в стране еще не было предпосылок для широкого национального пробуждения. Когда А. И. Арвидссон впервые поставил перед соотечественниками задачу национального возрождения со всей остротой ее социальной значимости, его поняли немногие. Идеи буржуазного либерализма лишь начинали проникать в финское национальное движение. По мере укрепления капиталистических отношений в экономике Финляндии и в результате упорной работы по развитию финского языка и литературы расширялась социальная база национального движения, формировались условия для пробуждения национального самосознания широких народных' масс. Публицистика Снельмана 40-х годов имела уже больший общественный резонанс, что свидетельствовало об определенном политическом росте финляндского общества. Борьба за пробуждение национального самосознания финнов всё явственнее обретает конкретный социально-политический смысл. Молодая буржуазия края начинает поиски особых прав и преимуществ для себя («своей нации»).

Буржуазный либерализм фенноманов не шел дальше требований мирных реформ в рамках существующего в княжестве строя конституционной монархии. Подобная умеренность объяснялась слабостью национальной буржуазии, ее страхом перед народом, в первую очередь перед растущим пролетариатом, о силе которого со всей очевидностью свидетельствовала острая классовая борьба в передовых странах Европы. Вместе с тем политика самодержавия в княжестве не оставляла у лидеров финномании сомнений в том, что поддерживая усилия по развитию национальной культуры, царизм не остановится ни перед чем в своём стремлении не допустить дальнейшую либерализацию финского национального движения. Строя свои взаимоотношения с Россией в свете идеи национального возрождения, лидеры движения не видели альтернативы лояльности самодержавию. Снельман уже в 40-е годы предсказывал будущее наступление царизма на Финляндию. «Минует ли Финляндию суровый день? — писал он вновь за год до смерти.- История не даёт оснований лелеять такую надежду. Пусть только этот день не наступит раньше, чем свершится великое национальное обновление, чем встретит его здесь единый народ. Сильный и т живой дух нации может быть придавлен, но не сломлен.». Идеализм национальной программы лидеров $енномании, их страх перед дальнейшей демократизацией национального движения, с одной стороны, и перед реакцией, с другой, в конечном итоге обусловили их переход на позиции политического компромисса с самодержавием.

Вместе с тем в первой половине XIX века финское национальное движение еще не исчерпало своей прогрессивной исторической роли, заключавшейся, по словам В. И. Ленина, в переходе «от феодализма или от патриархальной дикости к национальному Snellman J.V. PelastyneiUe. — Kootut teokset, VII, s.543. прогрессу, к культурному и политически свободному отечеству.» *. Как и во всей России, пробуждение масс к обладанию родным языком и его литературой, что В. И. Ленин называл «необо ходимым условием и спутником полного развития капитализма» в Финляндии еще совершалось.

Таким образом, автономия, полученная финляндцами в 1809 году, как бы она ни была ограничена и как бы ни нарушалась царизмом, способствовала быстрому культурному, экономическому и политическому развитию края, создала условия для сформирования финского народа в буржуазную нацию. Главным результатом быстрого политического роста финляндского общества, начавшегося в первой половине XIX века, было то, что в разбужденной Финляндии уже зрели демократические силы, готовящиеся начать борьбу не только за национальную, но и политическую самостоятельность родины. 1.

Ленин В. И. Полн.собр.соч., т. 30, с. 89.

Там же.