Понятие, структура и виды правосознания

Реферат Понятие, структура и виды правосознания Одной из важнейших и фундаментальных проблем в теории права является проблема правового сознания. Актуальность этой проблемы связна с тем, что по сути дела, право есть продукт деятельности человека и их содержание и исполнение во многом зависит от людей, от их сознания. В связи с этим Г. В. Ф. Гегель писал: «Существуют законы двоякого рода: законы природы и законы права. Законы природы абсолютны и имеют силу, так как они есть: они не допускают ограничения… Правовые же законы — это законы, идущие от людей. Внутренний голос может вступить с ними в коллизию, либо согласиться с ними. Человек не останавливается на налично сущем, а утверждает, что внутри себя обладает масштабом правового: он может подчиниться необходимости и власти внешнего авторитета, но никогда не подчиняется им так, как необходимость природы, ибо его внутренняя сущность говорит ему, как должно быть, и он в самом себе находит подтверждение или неподтверждение того, что имеет силу закона». То, посредством чего индивид оценивает существующие законы, именуется в юридической науке правосознанием. Так что же такое правосознание и какова его структура. Правосознание — это форма человеческого сознания, представляющая собой отражение правовой реальности, представляющая собой совокупность знаний, представлений, мыслей, убеждений и чувств, возникающих у индивидуума, группы лиц или всего общества по отношению к действующему праву и к правовой реальности.

В структуру правосознания входят два элемента: а) правовая идеология; б) правовая психология. Правовая идеология — это совокупность знаний и представлений о действующем праве и явлениях правовой реальности. Правовая психология — это совокупность, убеждений, чувств, эмоций, оценок действующего права и явлений правовой реальности.

В теории права выделяют две очень важные категории, связанные с правосознанием: субъекты и объекты правосознания. Субъектами правосознания — это те субъекты права, которые выступают носителями правового сознания. Полноценными субъектами правосознания могут быть только дееспособные физические лица. Лица, которые признаны судом недееспособными, вследствие психического расстройства, а также лица, не достигшие установленного возраста приобретения хотя бы частичной дееспособности, не являются носителями правового сознания, поскольку предполагается, что они не могут осознавать значение совершаемых ими действий и (или) руководить ими.

Второй важнейшей категорией теории права являются объекты правосознания. Объекты правосознания — это те явления социальной реальности, включая само правосознание, на отражение которых оно направлено. К числу таких объектов можно отнести: а) нормы права, как действующие, так и прекратившие свое действие, б) правовые процессы: правовое регулирование, правотворчество, реализация права, правоприменение; в) акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц; г) правовые действия и поступки окружающих его людей; д) правовое поведение самого индивида; е) правосознание других людей; его компоненты и элементы; ж) правосознание самого индивида, его компоненты и элементы; з) другие объекты.

Таким образом, под объектом правосознания следует понимать те явления правовой реальности, на отражение которых направлено правосознание.

Наряду со структурой, субъектами и объектами правосознания в теории права выделяются виды правосознания. Какие же виды правосознания выделяются в юридической науке?

В юридической науке в зависимости от уровня глубины выделяют: а) обыденное правосознание — вид правосознания людей не имеющих юридического образования. Для данного вида правосознания, характерны: отрывочные знания действующего права, их фрагментарный характер, преобладание эмоциональных и интуитивных компонентов правосознания. Умение толковать и применять законы отсутствует, равно, как умение давать научные объяснения правовой действительности; б) профессиональное правосознание — вид правосознания характерен для лиц имеющих юридическое образование. Для данного типа правосознания характерны: более или менее полные знания действующего права, их системный характер, преобладание рациональных компонентов правосознания, позитивное отношение к действующему праву, умение толковать и применять нормы права. Умение же научным образом объяснять явления правовой реальности может отсутствовать, вследствие догматического подхода к праву, сформированное в процессе получения юридического образования; в) научное правосознание — вид правосознания, характерен для лиц, занимающихся научными исследованиями действующего права. Для научного правосознания характерны: фундаментальные и глубокие знания предмета своего научного исследования, системное знание основ действующего права, полное доминирование рациональных компонентов правосознания, критическое отношение к действующему праву и к правовой реальности, положительное отношение к праву как к феномену социального бытия, наличие умения толковать нормы права, а также умения объяснять действующую правовую реальность.

В зависимости от принадлежности можно выделить: а) индивидуальное правосознание — это правосознание одного индивидуума; б) групповое правосознание — совокупность идентичных, однородных элементов правосознания, которые характерны для той или иной группы лиц; в) общественное правосознание — совокупность однородных элементов правосознания, которые характерны для общества в целом. В литературе выделяются несколько видов или уровней общественного правосознания: этнический уровень правосознания, то есть правосознание того или иного народа (этноса), государственный уровень правосознания, то есть правосознание населения того ли иного государства, культурно исторический тип правосознания, то есть правосознание, характерное для населения государств, относящихся к той или иной правовой системе; правосознание мирового сообщества, то есть вид общественного правосознания характерный для человечества в целом.

От видов правосознания следует отличать исторические типы правосознания. Под историческим типом правосознания следует понимать правосознание, характерное для той или иной исторической эпохи. Можно выделить следующие исторические типы правосознания: а) древневосточный тип правосознания; б) античный тип правосознания; г) средневековый тип правосознания; д) правосознание нового времени; е) правосознание 19 начала 20 веков; ж) правосознание первой половины 20 в; з) правосознание в 50 — 70 годах 20 века; и) правосознание конца 20 начала 21 века.

Как любое правовое явление правосознание имеет свои функции. Что же в юридической науке понимается под функциями правосознания?

Функции правосознания — это основные направления воздействия правосознания на социальную действительность и самого субъекта. В теории права выделяются следующие функции правосознания: а) познавательная функция; б) оценочная функция; в) регулятивная функция. Познавательная функция правосознания — это функция правосознания, проявляющаяся в стремлении познать действующее право и правовую реальность; оценочная функция правосознания — это функция правосознания, которая выражается в том, что носитель правосознания, получив информацию о действующем праве и практике его применения, вырабатывает определенную реакцию на него, в виде оценок правовой реальности, как рациональных, так и эмоциональных. Регулятивная функция правосознания — это функция правосознания, которая выражается в том, что правосознание определяет поведение индивидуума, группы лиц и общества в целом. Любая правовая норма рождается первоначально в правосознаний и воплощается в жизнь тоже благодаря правосознанию.

На правосознание влияет множество факторов. При этом факторы, влияющие на правосознание это те обстоятельства, которые влияют на становление и развитие правосознания. К числу факторов, влияющих на правосознание можно отнести любое явление или фрагмент правовой реальности, который находит свое отражение в правосознании индивидуума, группы лиц и всего общества.

Правовая культура

Одной из актуальных проблем в теории права является проблема правовой культуры. Что представляет собой данный феномен правовой реальности, он взаимодействует и соотносится с другими элементами правовой реальности, какова его структура и функции, каким образом осуществляется трансляция правовой культуры, какие факторы влияют на правовую культуру — на все эти вопросы призвана ответить теория государства и права. Рассмотрим данные аспекты более подробно.

В юридической науке выделяются несколько видов концепций правовой культуры: а) антропологические, согласно которым правовая культура есть все то, что создано человеком в правовой сфере; б) социологические концепции правовой культуры, согласно которым правовая культура — есть система принятых в данном обществе правовых норм, целей, ценностей, идеалов; в) философские — согласно которым правовая культура — способ бытия человека в правовой реальности.

На наш взгляд правовая культура — это элемент правовой системы, представляющий собой социальный феномен, отражающий, порождающий и моделирующий правовую жизнь во всем ее многообразии.

Возникает вопрос, каким образом правовая культура соотносится с правовой реальностью?

Для ответа на данный вопрос необходимо учесть, что правовая реальность находится в определенном деонтологическо — онтологическом пространстве, своеобразными полюсами которого выступают: норма — факт; цель — действие; ценность — предмет; идеал — действительность. Каждая из этих своеобразных осей порождает свое пространство, в рамках которого осмысливается правовая реальность. Если мы рассмотрим, например ось: норма — факт, то мы получим парадигму классического юридического позитивизма и соответствующую ему науку — нормографию или точнее нормологию.

Если мы начнем рассматривать другую парадигмальную ось: цель — действие, то применительно к правовой реальности мы получим утилитарно

— прагматическую концепцию права, которая известна под именем правового прагматизма, правового утилитаризма, реалистической школы права, правового социологизма и т. д.

Если мы начнем рассматривать парадигмальную ось: идеал — действительность, то мы получим идеологическую концепции права, самые разнообразные в зависимости от того, что является правовым идеалом: мы получим либеральные, коммунистические, нацистские и другие идеологические концепции права, в основе которых лежит определенная идеология.

Для того, чтобы войти в парадигму правовой культуры необходимо использовать парадигмальную ось: ценность — предмет. Порождаемое данной ориентацией пространство образует то, что мы называем социокультурным пространством права или пространством правовой культуры. Объекты правовой реальности могут выступать элементами правовой культуры только потому, что они обладают для субъекта правовой культуры определенной ценностью и во — вторых, они опредмечены, то есть имеют определенные границы и существуют в пространстве и времени. Таким образом, мы можем сформулировать первый закон правовой культуры, которые будет звучать следующим образом: к объектам правовой культуры относятся те и только те объекты правовой реальности, которые представляют определенную ценность для субъекта права. Если какой — либо объект правовой реальности не обладает ценностью для субъекта права, то он не входит в пространство правовой культуры. Возникает, однако, вопрос, а как определить какой из объектов правовой реальности обладает ценностью для субъекта права. По нашему мнению объект правовой реальности обладает определенной ценностью для субъекта права, если он оказывает определенное влияние на поведение субъекта права в общественных отношениях, входящих в предмет правового регулирования.

Следующей характеристикой правовой культуры является форма правовой культуры. Форма правовой культуры — это способы внешнего выражения и существования правовой культуры и ее культурных элементов.

Можно выделить три формы правовой культуры: а) материальная форма правовой культуры — которая выражена в письменных памятниках права, действующих нормативных актах, международных договорах, актах правоприменения, сделках, договорах, и т. д. то есть в любых писаных документах; б) организационная форма культуры — выраженная в действиях и деятельности субъектов права имеющих юридическое значение; в) духовная правовая культура — всевозможные идеологемы, мифы, учения, концепции, доктрины и т. д.

Какова структура правовой культуры? Структура правовой культуры — это внутреннее строение правовой культуры представляющее собой внутреннее расположение элементов правовой культуры и связей между ними. Элемент правовой культуры — есть любое правовое явление, участвующее в осуществлении функций правовой культуры и характеризующее ее особенности. В свою очередь все элементы правовой культуры делятся на материальные, организационные и духовные. К числу материальных элементов правовой культуры относятся всевозможные юридические документы; к числу элементов организационной правовой культуры относятся всевозможные юридически значимые действия субъектов права; к числу духовных элементов правовой культуры относится всевозможные идеологемы, мифы, доктрины, концепции, учения, идеологии и т. д., в сфере права.

Такое понимание правовой культуры позволяет отличить правовую культуру от правосознания, которое, как известно, включает в себя два элемента: правовую идеологию и правовую психологию.

Правовая культура активно взаимодействует с другими правовыми явлениями и оказывает влияние на социальную и правовую жизнь общества посредством ее функций. Что же представляют собой функции правовой культуры? Функции правовой культуры — основные направления воздействия правовой культуры на социальную действительность. К числу основных функций правовой культуры можно отнести: а) отражательную функцию; б) функцию моделирования; в) селективную функцию; г) генетическую функцию; д) регулятивную функцию; е) функцию правовой идентификации; ж) функцию правовой социализации.

При этом отражательная функция правовой культуры выражается в том, что правовая культура отражает существующую правовую реальность и наоборот, правовая реальность отражает существующую правовую культуру; функция моделирования выражается в том, что правовая культура определяет во многом поведение субъектов права, предлагая, а подчас навязывая им определенные исторически выработанные в ее лоне модели поведения. Селективная функция заключается в том, что любое явление правовой действительности проходит через своеобразное сито правовой культуры, то есть посредством правовой культуры осуществляется отбор тех или иных правовых норм, институтов и. т.д. Именно благодаря правовой культуре институты и правовые нормы становятся либо не становятся жизнеспособными и действующими. Генетическая функция правовой культуры выражается в том, что правовая культура порождает во многом правовую реальность и что правовая реальность во многом выступает как порождение правовой культуры. Регулятивная функция правовой культуры выражается в том, что правовая культура и ее элементы играют роль в регулировании поведения и деятельности субъектов права, не только через правовые нормы, но и через правовые ценности, стереотипы и идеалы. Функция правовой идентификации выражается том, что правовая культура во многом определяет тот или иной тип правовой системы, и всякий раз его подтверждает, не давая правовой системе преобразоваться из одного типа в другой. Функция правовой социализации выражается в том, что именно благодаря правовой культуре осуществляется процесс правовой социализации индивидуума, что правовая культура выступает в качестве той среды, в которой осуществляется правовая социализация и что правовая культура способствует выработке тех или иных социально — правовых свойств личности.

Однако правовая культура неоднородна. В теории права можно выделить различные виды правовой культуры. В зависимости от принадлежности можно выделить: а) правовую культуру общества; б) правовую культуру личности; в) правовую культуру группы лиц. В зависимости от уровня развития можно выделить: а) традиционную правовую культуру; б) правовую культуру модерна; в) правовую культуру постмодерна. В зависимости от особенностей взаимодействия правовой культуры с другими правовыми культурами можно выделить: а) открытую правовую культуру; б) закрытую правовую культуру; в) смешанную правовую культуру. При этом правовая культура общества — это элемент правовой системы, представляющий собой социальный феномен, отражающий, порождающий и моделирующий правовую жизнь общества во всем ее многообразии. Правовая культура группы лиц — это элемент правовой системы, представляющий собой социальный феномен, отражающий, порождающий и моделирующий правовую жизнь той или иной группы во всем ее многообразии. Правовая культура личности — это элемент правовой системы, представляющий собой социальный феномен, отражающий, порождающий и моделирующий правовую жизнь того или иного лица во всем ее многообразии. Традиционная правовая культура — это тип правовой культуры, в основе которой лежит традиция, заложенная тысячелетия назад, господство авторитета, социально — правовая иерархия. Объем полномочий и соответственно обязанностей возрастает по мере повышения уровня социальной иерархии. Базируется на концепции социальной солидарности членов того или иного сообщества. Принцип равенства не признается и считается абсурдным. Любое сопротивление образцам традиционной правовой культуре подавляется, как правило, изгнанием из общества. Данный тип правовой культуры является монопольным. Плюрализм правовых культур не допускается. Правовая культура модерна — тип правовой культуры основывается на идее человека как устроителя вселенной. Поэтому в основе данной правовой культуры лежит идея прав человека, свободы индивидуума, справедливости. Данный тип правовой культуры отрицает систему иерархических привилегий, признавая формальное равенство людей. Люди данного типа культуры, хотя и признают существование других культур, но свой тип культуры является высшим по отношению к другому типу культуры.

Правовая культура постмодерна — это тип правовой культуры, пока только формируется. Для данного типа культуры характерен правовой плюрализм и признание свободы индивидуума, но без фанатизма. Признается многообразие правовых культур, концепций, течений. Сама правовая культура постмодерна напоминает ризому, то есть множественность правовых культур в одном обществе, утрата иллюзий универсальности правового развития, отказ от идей правовых универсалий, преувеличения роли случая в детерминации правовых процессов. Открытая правовая культура — это тип правовой культуры, для которого характерно активное взаимодействие с другими видами правовой культуры, обмен культурными элементами и культурными образцами. Данный тип правовой культуры более склонен к изменениям, однако, при сохранении своей самобытности. Другие культуры рассматриваются как дружественные или нейтральные. Закрытая правовая культура — это тип правовой культуры, для которого характерны изолированность от других культур, отсутствие или очень слабый обмен с другими элементами. Данный тип правовой культуры не склонен к изменениям. Любые попытки изменения идущие извне рассматриваются в рамках данной правовой культуры как попытки разрушения данной правовой культуры, и поэтому отвергаются. Иные правовые культуры рассматриваются либо как нейтральные, либо враждебные. Смешанная правовая культура — это тип правовой культуры, для которого характерны взаимодействие с другими правовыми культурами, но носящее избирательный характер. Обмен культурными образцами чаще всего носит односторонний характер. Другие правовые культуры чаще всего смешанного или закрытого типа рассматриваются как дружественные или нейтральные. Правовые культуры открытого типа рассматриваются как враждебные, взаимодействие с которыми является опасным. Тем не менее, смешанные правовые культуры чаще всего взаимодействуют с открытыми правовыми культурами, хотя и крайне неохотно и с презрением к ним. Господствующей идеей в данной правовой культуре является идея превосходства смешанной культуры (своей) над всеми другими культурами. Для России характерна именно смешанная правовая культура.

Правовая культура как феномен правовой реальности нуждается в своем воспроизводстве. Воспроизводство правовой культуры достигается благодаря социокультурному механизму трансляции правовой культуры.

Что же он собой представляет? Социокультурный механизм формирования и трансляции правовой культуры представляет собой систему социальных и культурных средств, при помощи которых формируются и транслируются образцы правовой культуры. К числу основных элементов этого механизма можно отнести: а) источники права; б) общественную среду; г) социокультурную таблицу; д) средства трансляции: правовое обучение, правовое воспитание, правовое образование; е) продукт правовой культуры; ж) культура правотворческого органа.

Анализ данного механизма показывает, что нормы, содержащиеся в источниках права, посредством информационного правового воздействия направляются в социальную среду, где просеиваются через так называемую социокультурную таблицу, которая транслирует только те нормы, которые соответствуют ценностям общества, закрепленных в социокультурной таблице. Затем благодаря средствам трансляции правовой культуры получаются продукты культуры в виде культурных элементов. Затем благодаря тем же средствам трансляции правовой культуры формируется культура правотворческого органа, которая проявляется в законах и других нормативно — правовых актах, направляемых во внешнюю среду. Таким образом, осуществляется социокультурный механизм трансляции правовой культуры.

Одним из средств трансляции правовой культуры является правовое воспитание, правовое обучение, правовое образование. Что же они собой представляют.

Правовое воспитание — это вид воздействия общества и его социальных институтов на индивидуума, в результате которого у последнего формируются определенные отношения к праву в целом и к правовой действительности в частности и вырабатываются необходимые для жизни в данном обществе социо-правовые качества. Правовое обучение — это специально организованный процесс взаимодействия между педагогом и учениками, в результате которого у обучаемых формируются определенные знания, умения и навыки в правовой сфере как результат их собственной учебно — познавательной деятельности. Правовое образование — это признаваемый обществом институционально регламентированный процесс и результат системного усвоения индивидом специально отобранной информации о правовой действительности, в результате которого у индивидуума формируются определенные заранее предписанные знания, умения, навыки и компетенции.

На правовую культуру оказывает влияние множество факторов, которые и обусловливают динамику правовой культуры. Что же эти факторы собой представляют?

Под факторами, влияющими на правовую культуру, следует понимать все те обстоятельства, которые вызывают в правовой культуре определенные изменения. К числу факторов, влияющих на правовую культуру можно отнести: а) экономические; б) политические: внутри и внешнеполитические; в) социальные; г) этнические; д) технические; е) иные.

При этом динамика правовой культуры возможна при условии, что суммарное влияние этих факторов на правовую культуру не равно 0, иными словами под воздействием различных факторов правовая культура выходит из состояния равновесия, и тем самым обеспечивается ее движение и развитие.

Правовая система: понятие, структура, типология Одной из проблем современной теории права и государства является проблема правовой системы. Правовая система с точки зрения системного подхода это наиболее общий объект правовой реальности. Что же представляет собой правовая система? Правовая система — это совокупность всех взаимодействующих и взаимосвязанных между собой явлений правовой действительности.

Какова же структура правовой системы? В юридической литературе нет однозначного ответа на данный вопрос. Так например Г. И. Муромцев, полагает, что в структуру правовой системы входят следующие компоненты: «1) доктринально — философский или идеологический (правопонимание, понятия и категории права; 2) нормативный, т. е. совокупность действующих в обществе правовых норм, 3) институциональный, т. е. юридические учреждения — правотворческие и правоприменительные и 4) социологический, т. е. правоотношения, применение права, юридическая практика».

С подобного рода структурированием правовой системы не вполне можно согласиться. Во — первых, правопонимание, понятия и категории права являются непосредственным продуктом правосознания и правовой культуры, а, следовательно, не могут выступать в качестве самостоятельных элементов правовой системы. Во — вторых, совокупность действующих в обществе правовых норм немыслима в качестве элемента правовой системы без действующих источников права, которые также должны входить в нормативный компонент правовой действительности. В — третьих, в институционный компонент правовой системы должны входить не только правотворческие и правоприменительные учреждения, но и учреждения юридического образования, которые воспроизводят правовую культуру. В — четвертых, представляется нецелесообразным объединять в социологический компонент столь разнородные правовые явления как правоотношения, применение права и юридическую практику. По нашему мнению в структуру правовой системы входят: а) идеолого — культурный компонент; б) нормативный компонент; в) коммуникативно — поведенческий компонент; г) процессуальный компонент; д) институциональный компонент. Соответственно в правовой системе выделяются следующие уровни: а) культурно — идеологический уровень (элементами данного уровня являются правосознание и правовая культура и их компоненты и элементы); б) нормативный уровень (элементами данного уровня являются нормы права, институты права, отрасли права, формы (источники права); в) коммуникативно — поведенческий уровень (элементами данного уровня являются правоотношения, акты реализации прав и обязанностей, правовое поведение, общественные отношения, входящие в предмет правового регулирования); г) процессуальный уровень (элементами данного уровня являются правовые процессы: правотворчество, правовое регулирование, правоприменение, реализация права, толкование права); д) институциональный уровень (элементами данного уровня правовой системы являются государство, органы государственной власти, органы местного самоуправления и другие субъекты права).

Каковы же основные особенности правовой системы? Для того чтобы ответить на данный вопрос необходимо обратится к анализу основных свойств правовой системы. Во — первых, правовая система является сложной системой. В литературе по общей теории систем сложность системы характеризуется следующими показателями. При этом сложной считается система, элементы которой, во первых, сами представляют собой систему, а, во вторых, сложной именуется система, характеризующаяся достаточно большим количеством связей между элементами; в третьих, сложной называется система, для которой невозможно построить математическую модель, адекватно описывающую совокупность свойств и проявлений данной системы.

Сложность системы права проявляется в том, что, во — первых, элементы системы права сами представляют собой системы, во — вторых, правовая система характеризуется наличием разнообразных связей между элементами системы, втретьих, до сих пор не удалость создать математическую модель права, адекватно описывающую его основные свойства.

Правовая система является искусственной. поскольку все ее элементы так или иначе являются продуктом деятельности людей и в конечном итоге зависят от них.

Правовая система носит многоуровневый характер. Многоуровневый характер системы права состоит в том, что в системе права можно выделить элементы разных уровней: а) культурно — идеологического уровня; б) нормативного уровня; в) коммуникативно — поведенческого уровня; г) процессуального уровня; д) институционального уровня.

Правовая система является динамической системой. Динамический характер правовой системы проявляется несколько иначе, чем описано это в литературе по динамическим системам. В литературе под динамической системой понимают систему, описываемую при помощи дифференциальных уравнений вида

du /dt= 1/т * F (u1; u2; u3… up)

где up — определенные параметры т — время жизни параметра. На наш взгляд понятием «динамическая система» охватываются любые системы, элементы или параметры которых изменяются с течением времени, а сама система при этом сохраняется. Таким образом, понятие динамическая система является видовым понятием по отношению к понятию система. При этом слово «динамический» выступает в качестве видового признака понятия «система» и происходит от греческого dinamio, что означает, двигаюсь, изменяюсь. В свою очередь динамические системы можно условно подразделить на два вида: параметрические динамические системы и структурные динамические системы. При этом под параметрическими динамическими системами понимаются такие динамические системы, параметры которых изменяются с течением времени, а сама система сохраняется. Под структурными динамическими системами понимаются такие системы, у которых изменяются элементы и связи между ними, а сама система сохраняется.

Правовая система представляет собой структурную динамическую систему, поскольку ее элементы изменяются с течением времени, а сама система сохраняется. Правовая система является гетерогенной. носит гетерогенный характер, поскольку ее элементы являются разнородными, а согласно общей теории систем, система, элементы которой являются разнородными, т. е. содержит компоненты разных типов, является гетерогенной. Правовая система является искусственной, поскольку все ее элементы так или иначе являются продуктом деятельности людей и в конечном итоге зависят от них.

Таким образом, на основе всего вышеизложенного можно определить правовую систему как сложную, искусственную, гетерогенную динамическую систему, включающую в себя элементы а) культурно — идеологического уровня (правосознание и правовая культура и их компоненты и элементы); б) нормативного уровня (элементами данного уровня являются нормы права, институты права, отрасли права, формы (источники права); в) коммуникативно — поведенческого уровня (элементами данного уровня являются правоотношения, акты реализации прав и обязанностей, правовое поведение, общественные отношения, входящие в предмет правового регулирования); г) процессуального уровня (элементами данного уровня являются правовые процессы: правотворчество, правовое регулирование, правоприменение, реализация права, толкование права); д) институционального уровня (элементами данного уровня правовой системы являются государство, органы государственной власти, органы местного самоуправления и другие субъекты права).

Правовая система имеет свои функции. Что же следует понимать под функциями правовой системы. Функции правовой системы — это основные направления воздействия правовой системы на социальную действительность, связанные с решением конкретных задач, стоящих перед правовой системой. Какими же конкретно функциями обладает правовая система? Необходимо отметить, что в юридической литературе нет однозначного ответа на данный вопрос? Так, например Г. И. Муромцев выделяет следующие функции правовой системы: а) динамическую функцию; б) статическую функцию; г) функцию обмена информацией со внешней средой; д) функцию воспроизводства правовой системы. Другие авторы полагают, что к числу функций правовой системы следует отнести такие функции как регулятивная, которая проявляется в регулировании при помощи правовой системы социальных процессов, протекающих в обществе и интегративную функцию — функцию, позволяющую объединить разнородные элементы общественной жизни в единое целое при помощи права и правовых средств; а также аксиологическую функцию — функцию формирования и воспроизводства определенных ценностей. На наш взгляд представляется невозможным перечислять все функции, которые выполняет правовая система, поскольку к ним можно отнести функции любого элемента, который входит в правовую систему. С точки зрения функционального подхода к правовой системе можно сказать, что правовая система носит полифункциональный характер, при этом функции правовой системы направлены в конечном итоге на: а) сохранение правовой системы;

б)ее воспроизводство; в) развитие правовой системы.

Правовая система имеет свою типологию. Каковы же критерии типологизации правовых систем? Необходимо отметить, что в юридической литературе нет однозначного ответа на данный вопрос.

Так Р. Давид полагал, что в основе типологизации правовой системы лежат два критерия: «идеологический, включающий фактор религии, философии, социально — экономического строя и юридико — технический. К. Цвейгарт в качестве критерия типологии правовых систем выделял такие факторы, как происхождение и эволюция правовой системы, своеобразие юридического мышления, специфические правовые институты; природа источников права и способы их толкования; идеологические факторы. А. Х. Саидов полагает, что в основе глобальной типологии правовых систем лежат социально — экономические критерии, а в основе внутритиповой классификации — юридические критерии.

Думается, однако, что типологию правовых систем все же следует проводить по одному критерию, который включает в себя различные особенности правовых систем. В качестве такого критерия вполне может выступать такое понятие как правовой авторитет — то есть способность того или иного элемента правовой системы быть своеобразным центром, вокруг которого как планеты вокруг Солнца обращаются все другие элементы правовой системы.

Введение

такой категории как правовой авторитет позволяет провести более четко типологию правовых систем.

Так для Романо-германской правовой системы высшим авторитетом является закон; для англосаксонской правовой системы — решение суда; для исламской правовой системы — Коран, Сунна, иджмиа, кийас; для традиционной правовой системы — правовой обычай, традиция; для советской правовой системы решения партии, труды вождей партии, для постсоветской правовой системы — указы главы государства, сила, богатство, могущество, власть и т. д.

Кроме того, в зависимости от особенностей взаимодействия правовых систем с внешней средой то есть другими правовыми системами все правовые системы можно подразделить на системы открытого типа, то есть системы, в которых активно осуществляется процесс рецепции различных компонентов правовых систем, при этом система не утрачивает свое своеобразие и в целом сохраняется; б) закрытые правовые системы — правовые системы, которые не осуществляют процесс рецепции и не обмениваются своими компонентами с другими правовыми системами; г) смешанные или полуоткрытые правовые системы, в которых идет только односторонний процесс, заимствование институтов и норм из других правовых систем, без отдачи им своих элементов. Российская правовая система относится к полуоткрытой правовой системе.

В зависимости от масштаба можно выделить: а) национальные правовые системы; б) транснациональные правовые системы, например мусульманская правовая система, правовая система индуизма, обычная правовая система Африки и Мадагаскара и т. д.; в) международная правовая система.

Как же соотносятся между собой национальная (внутригосударственная) и международная правовая система? Внутригосударственная правовая система отличается от международно — правовой системы особенностями своих компонентов. Так культурно — идеологический компонент во внутригосударственной правовой системе выражен сильно, в международной, — выражен слабо. Нормативный компонент внутригосударственной правовой системы составляют нормы внутригосударственного права; нормативный компонент международной правовой системы составляют нормы международного права. Субъектами правовой коммуникации во внутригосударственной правовой системе могут быть любые субъекты права; в международной правовой системе преимущественно государства и международные организации; процессы правотворчества во внутригосударственной системе носят преимущественно односторонний характер; в международно — правовой системе — двухсторонний или многосторонний характер. Институциональный компонент во внутригосударственной системе составляют: государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лиц Институциональный компонент международно — правовой системы составляют международные организации и государства.

Таким образом, мы видим, что в настоящее время постепенно начинает складываться новая правовая система: международно — правовая, которая в отличие от национальных правовых систем носит глобальный характер.

правосознание социальный действительность культура Литература

1. Абдурахманова, И. В. История государства и права зарубежных стран: Учебное пособие / И. В. Абдурахманова. — М.: ИНФРА-М, Академцентр, 2012. — 480 c.

2. Альбов, А. П. История государства и права России: Курс лекций / А. П. Альбов, О. В. Симанин. — М.: Юрлитинформ, 2012. — 352 c.

3. Биншток, Ф. И. История государственного управления в России: Учебное пособие / Ф. И. Биншток. — М.: ИЦ РИОР, 2012. — 125 c.

4. Бушуев, С. В. История государства Российского. Книга 2. XVII—XVIII вв.: Историко-библиографические очерки / С. В. Бушуев. — Новосиб.: Сиб. хронограф, 2012. — 414 c.

5. Вологдин, А. А. История государства и права зарубежных стран: Учебник для бакалавров / А. А. Вологдин. — М.: Юрайт, 2013. — 767 c.

6. Дмитревский, Н. П. Всеобщая история государства и права. В 2-х т.Т. 1. Древний мир и средние века: Учебник для вузов / Н. П. Дмитревский. — М.: Зерцало-М, 2013. — 640 c.

7. Звягельская, И. Д. История государства Израиль / И. Д. Звягельская. — М.: Аспект Пресс, 2012. — 359 c.

8. Исаев, И. А. История государства и права зарубежных стран: Учебник для бакалавров / К. И. Батыр, И. А. Исаев, Г. С. Кнопов; Под ред. К. И. Батыр. — М.: Проспект, 2013. — 576 c.

9. Исаев, И. А. История государства и права России: Учебник / И. А. Исаев. — М.: Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 800 c.

10. Исаев, М. А. История государства и права зарубежных стран: Учебник для бакалавров / М. А. Исаев. — М.: Юрайт, ИД Юрайт, 2013. — 959 c.

11. Карамзин, Н. М. История государства Российского / Н. М. Карамзин. — М.: Эксмо, 2013. — 1024 c.

12. Клеандрова, В. М. История государства и права России: Учебник / В. М. Клеандрова, Р. С. Мулукаев; Под ред. Ю. П. Титов. — М.: Проспект, 2012. — 576 c.

13. Кузьбожев, Э. Н. История государственного управления в России: Учебник для бакалавров / Э. Н. Кузьбожев, И. А. Козьева. — М.: Юрайт, 2013. — 470 c.

14. Лысенко, О. Л. История государства и права зарубежных стран. В 2-х т.Т. 1. Древний мир и Средние века: Учебник / О. Л. Лысенко. — М.: Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 720 c.

15. Мулукаев, Р. С. История государственного управления в России: Учебное пособие / Р. С. Мулукаев. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — 231 c.

16. Омельченко, Н. А. История государственного управления: Учебник для бакалавров / Н. А. Омельченко. — М.: Юрайт, 2013. — 575 c.

17. Пашенцев, Д. А. История государства и права России: Курс лекций / Д. А. Пашенцев. — М.: Эксмо, 2010. — 448 c.

18. Попова, А. В. История государства и права зарубежных стран: Конспект лекций / А. В. Попова. — М.: Юрайт, 2010. — 218 c.

19. Попова, А. В. История государства и права зарубежных стран: Краткий курс лекций / А. В. Попова. — М.: Юрайт, 2013. — 222 c.

20. Прудников, М. Н. История государства и права зарубежных стран: Учебник для бакалавров / М. Н. Прудников. — М.: Юрайт, ИД Юрайт, 2013. — 811 c.

21. Рубаник, В. Е. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения / В. Е. Рубаник. — СПб.: Питер, 2011. — 544 c.

22. Рубаник, В. Е. История государства и права России: Учебник для бакалавров / В. Е. Рубаник. — М.: Юрайт, 2012. — 876 c.

23. Сажина, В. В. История государства и права зарубежных стран. Новое и Новейшее время: Ответы на экзаменационные вопросы / В. В. Сажина, Д. Е. Тагунов, Д. В. Мазарчук. — Мн.: Тетралит, 2013. — 224 c.