Судебное разбирательство как основополагающая стадия уголовного процесса

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТАМБОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Г. Р. ДЕРЖАВИНА»

Курсовая работа Судебное разбирательство как основополагающая стадия уголовного процесса Тамбов — 2015 г.

Содержание Введение

1. Понятие и основные принципы стадии судебного разбирательства

1.1 Понятие и значение стадии судебного разбирательства, как основной стадии уголовного процесса

1.2 Общие условия судебного разбирательства в уголовном процессе РФ

2. Стадии судебного разбирательства

2.1 Предварительное слушание

2.2 Подготовительная часть судебного заседания

2.3 Судебное следствие, процессуальный порядок его проведения

2.4 Прения сторон. Последнее слово подсудимого

2.5 Постановление приговора Заключение Список использованных источников

Введение

Актуальность исследования. Стадия судебного разбирательства в первой инстанции занимает основное положение среди других этапов уголовного процесса. Именно эта стадия предназначена для достижения задачи уголовного судопроизводства — рассмотрение и разрешение дела по существу с вынесением законного и обоснованного решения. Можно сказать, что все остальные стадии уголовного процесса, так или иначе, работают на эту стадию. Велико значение этой стадии и в достижении воспитательной цели правосудия — способствование укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к праву и суду. Стадия судебного разбирательства является своеобразной публичной формой осуществления правосудия.

Значимость судебного разбирательства определяется тем, что в досудебных стадиях производятся сбор доказательств и подготовка дела к рассмотрению его в суде; анализ фактических данных и решение вопросов о квалификации деяния и виновности обвиняемого носят предварительный характер.

Сущность судебного разбирательства заключается в предоставленной возможности самому суду непосредственно, а не при помощи органов предварительного расследования, проанализировать предъявленное подсудимому обвинение, разрешить вопрос о его виновности или невиновности, о назначении виновному наказания и вынести обвинительный либо оправдательный приговор. Однако перечисленными видами круг осуществляемых на этой стадии действий не ограничивается. Суд, кроме того, обязан принять меры к разрешению гражданского иска, законности и обоснованности избранной меры пресечения, судьбы вещественных доказательств, и решить много других вопросов, которые последовательно рассмотрены в работе.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в процессе реализации норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих производство судебного разбирательства.

Предметом исследования является совокупность процессуальных вопросов, определяющих признаки судебного разбирательства уголовного судопроизводства России.

Целью исследования проведенного в данной работе является изучение судебного разбирательства, как основной стадии уголовного процесса.

К достижению поставленной цели мы будем идти посредством решения таких задач:

— определить понятие и значение стадии судебного разбирательства, как основной стадии уголовного процесса;

— обобщить условия судебного разбирательства в уголовном процессе РФ;

— изучить предварительное слушание как стадию уголовного процесса;

— рассмотреть подготовительную часть судебного заседания как стадию уголовного процесса;

— исследовать судебное следствие и процессуальный порядок его проведения;

— проанализировать прения сторон и последнее слово подсудимого как стадию уголовного процесса;

— рассмотреть постановление приговора как стадию уголовного процесса.

В качестве теоретической основы изучения широко применялись труды и учебные пособия таких отечественных юристов как Бандурин С. Г., Громов Н. А., Безлепкин Б. Т., Галимов Р. И., Галоганов Е. А., Исаева А. М., Козак Д. Н., Химичева Г. П., Химичева О. В., Мичурина О. В. и др.

Нормативную основу составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно — процессуальный кодекс РФ.

В данном курсовом исследовании широко применялись материалы судебной практики.

Методологическую основу работы составляют принципы диалектического материализма, как всеобщего метода познания. Наряду с общенаучным методом познания в данной курсовой работе использованы и специальные методы познания: сравнительно-правовой, конкретно-социологический, исторический, статистический, логический.

Поставленная цель и сформулированные задачи обусловили структуру и содержание данного исследования, которое в связи с этим состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

1. Понятие и основные принципы стадии судебного разбирательства

1.1 Понятие и значение стадии судебного разбирательства, как основной стадии уголовного процесса судебный разбирательство уголовный законный Стадия судебного разбирательства является основной, центральной стадией уголовного процесса, в ходе которой исследуется предъявленное лицу обвинение, решается вопрос о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления и применении или неприменении к нему наказания. Данная стадия является не только своеобразной процессуальной формой осуществления правосудия прав и законных интересов граждан, но и решающей стадией уголовного процесса.

Стадия подготовки к судебному заседанию, значение которой состоит в том, что здесь проверяются материалы уголовного дела и готовится его рассмотрение в судебном заседании, что обеспечивает необходимые условия для правильного разрешения дела и исключает возможность судебного разбирательства без достаточных к нему оснований. Данная стадия способствует укреплению законности, достижению задач правосудия и защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Основная задача данной стадии — выяснить, соблюдены ли на предыдущей стадии все стадии УПК РФ по обеспечению прав обвиняемого, а равно отсутствуют ли иные препятствия для рассмотрения дела в суде. Далее судья решает задачу подготовки судебного заседания.

Значимость судебного разбирательства определяется тем, что в досудебных стадиях производится сбор доказательств и подготовка дела к рассмотрению его в суде; анализ фактических данных и решение вопросов о квалификации деяния и виновности обвиняемого носят предварительных характер.

Судебное разбирательство призвано обеспечить полное и объективное исследование уголовного дела, выявление как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Только в результате судебного разбирательства суд может признать подсудимого виновным в совершении преступления и назначить ему меру наказания. Судебное разбирательство завершается постановлением приговора, который выносится от имени государства и может быть поставлен только в этой стадии уголовного процесса.

Однако перечисленными видами круг осуществляемых на этой стадии действий не ограничивается. Суд, кроме того, обязан принять меры к разрешению гражданского иска, вопросов касающихся избранной меры пресечения, судьбы вещественных доказательств, и решить много других вопросов.

Все установленные органами предварительного расследования фактические данные, судом должны быть самостоятельно, повторно исследованы. Он правомочен рассмотреть и дополнительные доказательства, представленные участниками процесса или обнаруженные самим судом. Это изучение осуществляется при активном участии сторон. Участие сторон защиты и обвинителя в судебном разбирательстве призвано обеспечить состязательность судопроизводства, и позволяет суду объективно оценить имеющиеся материалы уголовного дела.

Порядок судебного разбирательства устанавливается не только нормами, регулирующими проведение конкретных судебных действий, но и нормами, предусматривающими условия проведения судебного разбирательства и его последовательность. Они сформулированы в гл. 35 УПК РФ, которая предшествует главам, определяющим порядок судебного разбирательства. Анализ этой главы показывает, что она включает нормы, которые являются наиболее общими для судебного разбирательства, действующими в течение всей стадии и влияющими на совершение многих действий суда и других участников судебного процесса.

Судебное разбирательство уголовных дел, происходящее в судебном заседании суда первой инстанции, состоит из пяти частей: подготовительной части, судебного следствия, прений сторон, последнего слова подсудимого и предложений участников судебного разбирательства, постановления приговора.

Каждая часть судебного разбирательства имеет свое содержание и назначение, для каждой характерны определенные уголовно-процессуальные действия, последовательность осуществления которых создает необходимые условия для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таким образом, стадия судебного разбирательства является основной, центральной стадией уголовного процесса, осуществляющей правосудие, в результате которого судебное разбирательство призвано обеспечить полное и объективное исследование уголовного дела, выявление как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при строгом соблюдении демократических принципов уголовного судопроизводства.

1.2 Общие условия судебного разбирательства в уголовном процессе РФ Общие условия судебного разбирательства можно рассматривать как закрепленные в Конституции Российской Федерации, основополагающие правовые идеи, определяющие построение всего уголовного процесса, его сущность, характер и демократизм, Они составляют базу, фундамент всего уголовного процесса.

К системе общих условий судебного разбирательства относятся следующие условия уголовного процесса: непосредственность и устность, гласность, неизменность состава суда, равенство прав сторон.

Одним из основных условий судебного разбирательства является непосредственность и устность процесса. Непосредственное исследование всех доказательств в ходе судебного разбирательства — прямое восприятие участниками судопроизводства всех материалов уголовного дела и обстоятельств совершенного преступления. Все относящиеся к делу и допустимые с точки зрения закона доказательства устанавливаются и исследуются в ходе судебного разбирательства; доказательства, не исследованные судом, не могут быть положены в основу приговора или иного судебного решения.

Исследование доказательств в уголовном судопроизводстве может производиться только в устной форме, что означает оглашение протоколов следственных действий, непосредственное заслушивание показаний всех участников процесса, заключение экспертов обсуждение результатов осмотра вещественных доказательств, выступление сторон в судебных прениях.

Все происходящее должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Частью 1 ст. 123 Конституции РФ гласность признается в качестве одного из важнейших принципов судопроизводства. Согласно данному принципу, разбирательство дел во всех судах открытое, а слушание дел в закрытом судебном заседании допускается только в случаях, предусмотренных Федеральным законом. Открытость судебного разбирательства означает то, что все граждане имеют возможность получать сведения о судебном процессе, присутствуя в зале суда либо из средств массовой информации — по телевидению, радио, из газет. Этим принципом устанавливается контроль со стороны общества за ходом и результатами рассмотрения уголовных дел в судах, и, с другой стороны, такая мера преследует профилактические и воспитательные цели.

Одним из средств обеспечения принципа гласности являются фотографии, аудио — и видеозапись, а также киносъемка судебного заседания. Однако использоваться эти средства могут при получении предварительного разрешения на это председательствующего в судебном заседании и согласия сторон и при условии, что не будут создаваться препятствия для судебного разбирательства. Нужно учитывать, что запись и съемка могут быть психологическим барьером для лиц, допрашиваемых в судебном заседании, которые будут испытывать напряжение от необходимости говорить перед камерами и в микрофон.

Даже при условиях слушания дела в закрытом судебном заседании провозглашение приговора должно происходить в открытом судебном заседании.

Одно из обстоятельных условий непосредственности исследования судом всех обстоятельств уголовного дела — неизменность состава суда. Слушание дела от начала судебного заседания и до оглашения приговора должно проводиться одним и тем же судьей либо одним и тем же составом суда.

Реализуя положения ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, УПК России закрепил принцип состязательности как основное правовое положение уголовного процесса. Это означает, что сторона обвинения и сторона защиты имеют равные права и возможности отстаивании своих позиций и при участии в доказывании. Сторонам должна быть обеспечена возможность высказать свое мнение по всем имеющимся для них значение вопросам, подлежащим обсуждению в ходе судебного заседания.

Таким образом, стадия судебного разбирательства является основной, центральной стадией уголовного процесса. Поскольку судебное разбирательство является одной из главных стадий, оно призвано обеспечить полное и объективное исследование уголовного дела, а также определение виновности и назначение наказания или оправдание невиновного.

2. Стадии судебного разбирательства

2.1 Предварительное слушание Основная задача предварительного слушания состоит в том, чтобы рассмотреть все поступившие к моменту судебного разбирательства по уголовному делу ходатайства, выяснить степень готовности дела к рассмотрению его судом, а в определенных законом случаях принять дополнительные меры, к его подготовке.

Предварительное слушание проводится единолично судьей в закрытом судебном заседании с участием сторон.

В отличие от непосредственного рассмотрения уголовного дела по существу, уведомление о вызове сторон в судебное заседание для проведения предварительного слушания должно быть направлено не менее чем за трое суток до его начала, то есть должен обеспечивать стороне процесса возможность принять участие в судебном заседании.

Закон не связывает неявку стороны процесса с необходимостью приостановления предварительного слушания или его отложения. По ходатайству обвиняемого предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 234 УПК неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведения предварительного слушания. В тоже время предварительное слушание должно быть отложено судом, если надлежаще уведомленная сторона не может явиться на предварительное слушание по уважительной причине. Такая обязанность суда вытекает из необходимости свободной реализации права каждого участника процесса на непосредственное участие в предварительном слушании.

По не итогам не предварительного не слушания не судья не выносит не постановление не о не назначении не судебного не заседания. не Проведение не предварительного слушания в отсутствие обвиняемого возможно только по письменному ходатайству, как это требует ч. 3 ст. 234 УПК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 234 УПК в предварительном слушании подлежат рассмотрению такие ходатайства стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов. Установленный порядок проведения предварительного слушания содержит положение об обязанности ведения протокола.

Смотря на то, что предварительное слушание представляет собой лишь подготовку к судебному разбирательству, законодатель предоставил суду право посредственного исследования материалов дела уже в данной стадии. Так, в случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле или представленные сторонами.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства об исключении доказательства лишает соответствующую сторону процесса права заявить подобное ходатайство повторно, при рассмотрении уголовного дела по существу.

Основанием для признания доказательства допустимым является установленный факт его получения с нарушением требований уголовно — процессуального закона.

Если же судья примет решение, например, о необходимости прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным законом, вследствие исключения доказательств, им выносится отдельное постановление.

По результатам предварительного слушания судья может принять одно из следующих решений:

— о направлении уголовного дела по подсудности в случае изменения обвинения прокурором;

— о возвращении уголовного дела прокурору;

— о приостановлении производства по уголовному делу;

— о прекращении уголовного дела;

— о назначении судебного заседания.

Каждое из перечисленных решений влечет за собой окончание предварительного слушания, а иные разрешенные в данной стадии вопросы процессуально закрепляются в одном из таких итоговых постановлений.

Вторым решением, которое может принять суд по результатам предварительного слушания, является возвращение уголовного дела прокурору.

Перечень оснований к возвращению уголовного дела прокурору, подлежит расширительному толкованию. К ним относятся случаи, когда:

— копия обвинительного заключения или обвинительного акта была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора;

— есть необходимость в составлении обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера;

— имеются основания для соединения уголовных дел;

— при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК.

Общим положением закона по отношению ко всем перечисленным основаниям возвращения уголовного дела является возложенное судом на прокурора обязательство устранить в пятидневный срок допущенные нарушения закона, препятствующие рассмотрению дела.

Третьим возможным решением, принимаемым судом по результатам предварительного слушания, является приостановление производства по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 УПК судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае:

— когда обвиняемый скрылся и место его пребывания известно;

— наличие тяжелого заболевания обвиняемого;

— направления судом запроса в Конституционный Суд РФ или принятия Конституционным Судом РФ к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции РФ;

— когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.

Четвертым решением суда по результатам предварительного слушания может быть прекращение уголовного дела и уголовного преследования.

В ч. 1 ст. 239 УПК приведены такие основания к прекращению производства по уголовному делу, которые требуют назначения судебного разбирательства для доказывания тех или иных фактов и обстоятельств. Эти основания, исключающие дальнейшее производство по уголовному делу, еще в стадии предварительного слушания могут стать явными для суда, требующими исследования и оценки в совокупности доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

К таким основаниям относятся:

1. Истечение сроков давности уголовного преследования.

2. Смерть обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу обходимо для реабилитации умершего.

3. Акт об амнистии.

4. Отсутствия в деянии состава преступления, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом

5. Отказ прокурора от обвинения и т. д.

В ч. 2 ст. 239 УПК предусмотрены основания, при наличии которых судья может прекратить уголовное дело:

— в связи с примирением сторон по делу о преступлении большой или средней тяжести, если обвиняемый (подозреваемый) загладил причиненный потерпевшему ущерб;

— в связи с деятельным раскаянием по делу о преступлении большой или средней тяжести.

Наконец, пятым возможным решением суда по результатам предварительного слушания может стать решение о назначении судебного заседания, что подробно рассмотрим далее.

В заключение обходимо обратить внимание на ч. 7 ст. 236 УПК, регулирующую вопросы обжалования решений, принятых судом по результатам предварительного слушания.

Таким образом, основная задача предварительного слушания, состоит в обеспечении судебного разбирательства только тех дел, по которой с достаточной полнотой проведено предварительное расследование. Закон обязывает судью при проведении предварительного слушания руководствоваться нормами гл. 33 и 34 УПК, которые в целом регламентируют подготовку уголовных дел к судебному разбирательству.

2.2 Подготовительная часть судебного заседания Подготовительная часть судебного разбирательства, является относительно самостоятельной частью и тесно взаимосвязана с другими частями судебного разбирательства.

Подготовительная часть — это деятельность субъектов процесса при определяющей роли председательствующего судьи по созданию условий, направленных на обеспечение эффективности судебного следствия и охрану прав и законных интересов участников судебного разбирательства. На этом этапе создаются обходимые предпосылки для полного и объективного исследования доказательств и правильного разрешения дела при соблюдении прав и интересов участников процесса. Однако в подготовительной части судебного разбирательства суд принимает решений по существу дела, а может определить лишь его дальнейшее продвижение. Могут быть приняты решения об отложении или приостановлении судебного разбирательства, о направлении дела по подсудности, о прекращении уголовного дела в связи с обстоятельствами, исключающими производства по делу.

После открытия судебного заседания секретарь докладывает председательствующему о явке вызванных в судебное заседание лиц, о явке или доставлении подсудимого, о том, что отдельные участники процесса явились, причины явки.

Явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания посредственно после проверки явки участников процесса и разъяснения переводчику (если он приглашен к участию) его прав и обязанностей. Дело в том, что в интересах полноты, объективности и достоверности даваемых показаний, свидетели до начала из допроса должны знать о содержании объяснений сторон, третьих лиц, показаний других ранее допрошенных свидетелей.

После проведения допроса допрошенный свидетель, как правило, остается в зале судебного заседания, что препятствует его повторному допросу по возникшим вопросам.

Следует отметить, что потерпевшие и подсудимые удаляются из зала судебного заседания. Их удаление явилось бы препятствием к осуществлению права участвовать в судебном заседании на всем его протяжении.

После установления личности подсудимого председательствующий устанавливает, были ли подсудимому вручены копии обвинительного заключения либо обвинительного акта и когда именно данные документы были получены подсудимым. Статьей 265 УПК предусмотрено обязательное вручение подсудимому копии обвинительного заключения или обвинительного акта менее чем за 7 суток до начала судебного разбирательства, что обусловлено предоставлением подсудимому времени для подготовки к судебному заседанию. Это обуславливается тем, что судебное разбирательство уголовного дела может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому этих документов.

По делам частного обвинения обвиняемому должна быть вручена копия заявления частного обвинения в срок ранее 3 суток до начала судебного разбирательства.

После установления личности председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем и защитником, а также секретарем, экспертом, специалистом и переводчиком, разъясняет подсудимому и другим участникам судебного разбирательства их право заявить отвод составу суда или кому — либо из судей, прокурору, секретарю, эксперту, специалисту, переводчику.

Основания отвода, сформулированные в ч. 2 ст. 61 УПК РФ, допускают учет отношений свойства в связи с иной прямой или косвенной заинтересованностью в деле.

Для принятия решения об отводе обходимо определить степень заинтересованности. Между тем отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. Из смысла закона выходит, что судья, которому заявлен отвод, сам будет устанавливать степень своей заинтересованности в деле. Учитывая, что отношения свойства прямо предусмотрены в УПК РФ, такое положение, на наш взгляд, противоречит требованию беспристрастности судей при принятии ими властных решений.

В этой связи обращает на себя внимание сколько иной подход законодателя, проявленный в Гражданско-процессуальном кодексе РФ, разрабатывавшемся практически одновременно с УПК РФ.

Вопрос об отводе или самоотводе решается тем составом суда, который рассматривает дело. Перед удалением в совещательную комнату председательствующий выслушивает мнение всех лиц, участвующих в деле, их представителей относительно оснований отвода или самоотвода.

По результатам рассмотрения вопроса об отводе или самоотводе выносится определение в виде отдельного судебного документа. Отвод, как правило, заявляется до начала рассмотрения дела по существу.

После рассмотрения вопроса об отводе или самоотводе, участникам судебного разбирательства и участвующим в деле лицам, разъясняются их права, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом.

Ходатайство заключается в обращении в суд с просьбой совершить определенные действия, которые, по мнению обратившегося, обходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, либо обеспечения его прав и выполнения другими лицами возложенных на них процессуальных обязанностей. К таким ходатайствам, которые встречаются в ходе судебного разбирательства, можно отнести вызов новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств или документов, либо об исключении доказательств. Также на данном этапе могут быть заявлены ходатайства об изменении подсудимому меры пресечения, об отмене мер обеспечения гражданского иска, о прекращении уголовного дела.

Ходатайство и заявление может быть выражено как в письменной, так и в устной форме. Просьба, выраженная в ходатайстве, должна быть в достаточной мере мотивированной.

По заявленному ходатайству суд должен выслушать мнение остальных участников судебного разбирательства, а затем обсудить каждое ходатайство и принять по нему решение: удовлетворить, если обстоятельства, подлежащие выяснению, имеют значение для дела, либо вынести мотивированное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Такое определение может быть оформлено отдельным документом либо оглашено в судебном заседании и за сено в протокол судебного заседания.

Суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля лица, явившегося в суд по инициативе сторон.

Подготовительная часть судебного разбирательства, таким образом, завершается, и мы переходим к следующей, относительно важной части судебного разбирательства — судебное следствие.

2.3 Судебное следствие, процессуальный порядок его проведения Судебное следствие является важнейшей частью судебного разбирательства, в которой суд с помощью участников судебного разбирательства исследует доказательства, обходимые для установления истины по делу в целях осуществления правосудия, то есть суд делает свои выводы в приговоре, лишь на основе доказательств, рассмотренных в судебном заседании.

Согласно ст. 273 УПК, только материалы судебного следствия могут быть положены в основу приговора.

Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения обвинения частным обвинителем. После этого председательствующий выясняет у подсудимого, понятно ли ему предъявленное обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он давать показания.

При наличии в деле гражданского иска председательствующий спрашивает у подсудимого признает ли он основания и сумму гражданского иска.

Далее у сторон выясняют порядок исследования доказательств по делу. Уголовно — процессуальный кодекс устанавливает смешанный порядок исследования доказательств в ходе судебного следствия. В принципе очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, стороны обвинения исследуются доказательства, представленные стороной защиты.

Обычно сначала производится допрос подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Допрос гражданского истца, если он является потерпевшим, и гражданского ответчика целесообразно проводить в конце судебного следствия и по вопросам, касающимся гражданского иска. В случае, если потерпевший одновременно является гражданским истцом, все вопросы, касающиеся гражданского иска, выясняются у го в ходе допроса в качестве потерпевшего.

Как правило, допрос подсудимого начинается с предложения председательствующего подсудимому дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела, который заключается в свободном рассказе о тех обстоятельствах, которые он считает обходимым сообщить. Председательствующий одновременно разъясняет положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, что никто обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников. Отказ от дачи показаний может рассматриваться как признание своей вины. Отказ от дачи показаний фиксируется в протоколе судебного заседания. Уголовно — процессуальный закон исключает права подсудимого давать дополнительные показания с разрешения председательствующего в любой момент судебного следствия. После свободного рассказа, при согласии подсудимого давать показания, первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Председательствующий, имеет право отклонить наводящие вопросы и вопросы, которые имеют отношения к делу. После допроса подсудимого сторонами вопросы ему задает суд.

Показания, данные подсудимым на предварительном следствии, могут быть оглашены на суде лишь в специально перечисленных в законе случаях:

— при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, за исключения случаев признания доказательств допустимыми;

— когда дело рассматривается в отсутствие подсудимого;

— отказа от дачи показаний, если соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Эти же правила распространяются на оглашение показаний подсудимого, данных ранее в суде.

Законом также запрещается воспроизведение аудио — (или) звукозаписи киносъемки без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания. Следует отметить, что для объективной фиксации показаний обвиняемого, могут использоваться новые методы высокой технологии, которые помогают в дальнейшем опровергать версии защиты о правильной протокольной записи, а также которые могут дополнить протокольное описание и обеспечить объективную и полную фиксацию доказательств, полученных в ходе следствия. К числу таких методов, относится цифровая запись аудиои видеоинформации. Соответствующая аудиозапись, зафиксированная на диске, воспроизводится на компьютере или аудиоплеере. Видеофильм на дисковом носителе может демонстрироваться по определению или постановлению суда после полного или частичного оглашения соответствующих протоколов, как отмечалось выше.

После государственного обвинителя подсудимому задает вопросы потерпевшая сторона.

Важным источником доказательств по делу являются показания потерпевшего. Как правило, потерпевший является единственным очевидцем совершения преступления. Потерпевший является заинтересованным лицом, и его показания могут носить субъективный характер, что связано с имеющимся у го желанием, усилить степень вины подсудимого. Сначала допрос носит характер свободного рассказа, после чего потерпевшему задаются четкие и конкретные вопросы. Председательствующий одновременно разъясняет известное положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, о чем он дает расписку.

Важным источником доказательств также являются показания свидетеля. Перед началом допроса председательствующий выясняет отношения между свидетелем и подсудимым, потерпевшим и свидетелем, устанавливая, знают ли они друг друга, в каких отношения находились между собой, являются ли они родственниками, имелся ли между ними конфликт. Допрос свидетеля начинается со свободного изложения известных ему событий и фактов. Если свидетель рассказывает об обстоятельствах, имеющих отношения к делу, председательствующий имеет право тактично остановить его и предложить ему излагать только обстоятельства, имеющие отношения к конкретному делу. После свободного рассказа свидетеля допрашивают стороны и суд. Первыми задают вопросы представители стороны, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание.

При явке в судебное заседание свидетеля суд вправе по ходатайству сторон или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях:

— смерти свидетеля;

— тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;

— отказа свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явившихся по вызову суда;

— стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.

После окончания допроса и судебных действий свидетель, как правило, остается в зале судебного заседания либо просит разрешения суда покинуть зал.

Лица, достигшие шестнадцати лет, предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Председательствующий тем самым, разъясняет этим лицам правдиво, полно и объективно рассказать суду все обстоятельства, известные ему по данному делу.

После проведения допроса с разрешения председательствующего совершеннолетний свидетель, потерпевший, его родители, законные представители и педагог могут покинуть зал судебного заседания, если к ним у сторон процесса имеется вопросов.

К участию в осмотре в случае необходимости может быть привлечен специалист, могут быть применены техника либо научно технические средства.

Вещественное доказательство, осмотренное в ходе предварительного следствия, но сохраненное до судебного разбирательства по объективным причинам, также принимается судом в качестве вещественного доказательства, и протокол его осмотра на предварительном следствии оглашается в судебном заседании.

Когда все представленные суду доказательства исследованы и все обходимые действия проведены, председательствующий выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия: о вызове дополнительных свидетелей, об исследовании документов, о проведении других судебных действий. В случае от поступления ходатайств от сторон о дополнении судебного следствия данные ходатайства должны быть рассмотрены судом, и судья либо удовлетворяет заявленное ходатайство, либо т.

При удовлетворении ходатайств о дополнении судебного следствия судебное заседание должно быть продолжено либо отложено, для обеспечения дальнейших судебных действий.

Когда все заявленные ходатайства были рассмотрены, дополнительные судебные действия проведены и других ходатайств о дополнении судебного следствия поступило, председательствующий объявляет судебное следствие оконченным, и суд переходи к прениям.

В заключение следует отметить, что судебное следствие — это часть судебного разбирательства, которая заключается в исследовании доказательств судом при участии обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Оно является важнейшей частью судебного разбирательства, потому, что суд делает свои выводы в приговоре лишь на основе доказательств, рассмотренных в судебном заседании.

2.4 Прения сторон. Послед е слово подсудимого Судебные прения — это самостоятельная часть судебного разбирательства, следующая после окончания судебного следствия, в пределах которой стороны путем выступления с речами высказывают суждения о ходе и результатах предварительного расследования, судебного следствия и предлагают решения по существу дела.

Участники судебных прений высказывают свои мнения по поводу юридической оценки вменяемого подсудимому преступления, меры наказания, по всем другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, а также об обстоятельствах, способствовавших совершения преступления.

В судебных прениях каждая сторона обосновывает свою позицию по данному делу, рассматривает и опровергает доводы противоположной стороны, формулирует свои предложения относительно ответственности и наказания подсудимого.

Основу выступлений участников прений составляют исследованные во время судебного следствия доказательства. В своей речи каждый участник прений дает оценку этим доказательствам, делает свой вывод о доказанности или доказанности фактический обстоятельств по данному делу.

В ст. 292 УПК дан исчерпывающий перечень участников судебных прений. Они состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон по желанию могут участвовать потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними — подсудимый и его защитник.

Подсудимый и потерпевший могут отказаться от своего права на участие в судебных прениях.

Суду предоставлено законом право ограничивать определенным временем продолжительность судебных прений в целом или речей отдельных участвующих в них лиц. Однако председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также доказательств, признанных допустимыми. В свою очередь участники судебных прений при согласии с замечаниями председательствующего вправе заявить свои возражения, требуя их занесения в протокол судебного заседания.

После произнесения речей всеми участниками судебных прений они могу выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах другими участниками судебного разбирательства. Однако при всех условиях право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому.

Характер и содержание речей участников прений зависят от направления их деятельности, выполняемых в уголовном судопроизводстве процессуальных функций. В частности, прокурор, выступающий в судебном заседании в качестве государственного обвинителя, обязан в своей речи: дать оценку преступления и личности подсудимого, сформулировать фактический состав преступления, который, с его точки зрения, нашел подтверждение в судебном заседании; проанализировать доказательства виновности (или виновности) подсудимого; обосновать свою позицию в части квалификации преступления, а также наказания, которое, по его мнению, следует избрать. Прокурор высказывает точку зрения по поводу заявленного гражданского иска, в отношении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и по другим вопросам. Сказанное означает, что прокурор во всех случаях и при любых обстоятельствах обязан поддерживать обвинение. Если данные судебного следствия подтверждают виновности подсудимого, прокурор обязан отказаться от обвинения. Но закон обязывает прокурора мотивировать отказ от обвинения.

Выступление защитника в судебных прениях должно быть всецело подчиненно отстаиванию интересов своего подзащитного (подсудимого). В связи с этим защитник в судебных прениях излагает суду соображения защиты по существу обвинения, относительно обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих наказание, о мере наказания и гражданско-правовых последствиях преступления.

В прениях сторона защиты выступает последней. Это позволяет защитнику критически проанализировать аргументы обвинения и дать свою интерпретацию и оценку собранных доказательств. При этом речи выступающих должны содержать ссылок на доказательства, которые исследовались во время судебного следствия или признаны судом допустимыми.

Содержание речей, требования, предъявляемые к их подготовке и произнесению, заслуживают отдельного изучения. Поэтому в рамках моего дипломного исследования полагаю возможным этим ограничиться.

Если в судебных прениях участвует потерпевший, то, как и всякий другой обвинитель, он вправе изложить суду свое мнение по поводу доказанности обвинения, квалификации преступления и другим вопросам, которые должны быть разрешены в приговоре суда.

При участии в судебных прениях скольких обвинителей, потерпевших, гражданских истцов, защитников последовательность их выступлений определяется договоренностью между ними. Если же они смогли достигнуть договоренности, то последовательность их выступлений определяется судом.

При рассмотрении дел частного обвинения и при объединении встречных обвинений, то есть когда каждый их подсудимых одновременно является и потерпевшим, последовательность их выступлений в судебных прениях определяется судом.

Потерпевший и подсудимый вправе отказаться от участия в прениях. Отказ потерпевшего и подсудимого от участия в прениях сторон, означает какого — либо ограничения его прав на судебную защиту. Сам отказ должен быть зафиксирован в протоколе судебного заседания.

Предоставление обвиняемому права выступить в прениях сторон нарушает уголовно — процессуальный закон и может повлечь отмену приговора.

После произнесения речей всеми участникам судебных прений и реплик, подсудимому предоставляется послед е слово. Послед е слово подсудимого — это часть судебного разбирательства, посредственно предшествующая удалению суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Возможность произнесения послед го слова подсудимого — это один из способов реализации обвиняемым прав на защиту.

Уголовно — процессуальный кодекс регламентирует ни характер, ни форму, ни содержание послед го слова. Подсудимый сам определяет, что и как ему говорить. Он может говорить обо всем, что, по его мнению, соответствует его интересам. При этом суд может ограничить продолжительность послед го слова подсудимого определенным временем. Уголовно — процессуальный закон вместе с тем категорически запрещает задавать вопросы подсудимому во время его послед го слова.

Лица, участвующих в судебных прениях, по их окончании, но до удаления суда в совещательную комнату, вправе представить суду в письменной виде предлагаемые ими формулировки по вопросам: доказанности события деяния, совершения его подсудимым, о наличии деянии состава преступления и его юридической квалификации смягчающих и отягчающих обстоятельств. Предлагаемые формулировки имеют для суда обязательной силы.

Заслушав послед е слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Итак, в судебных прениях подводятся итоги судебного следствия, анализируются и оцениваются исследованные доказательства, обосновывается мнение участников прений по вопросам, которые подлежат разрешению судом при постановлении приговора. Этим самым судебные прения служат правильному разрешению уголовного дела, ибо, выслушивая выступления участников судебных прений, судьи еще раз оценивают сложившееся у них мнение на основе анализа всех обстоятельств дела.

2.5 Постановление приговора Вопросам постановления приговора посвящена гл. 39 УПК. Под приговором понимается решение о виновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вы сенное судом первой или апелляционной инстанции. В отличие от иных процессуальных документов, только приговор постановляется от имени государства — именем Российской Федерации. Это положение относится ко всем судам общей юрисдикции, военным судам, а также мировым судьям, рассматривающим уголовные дела. Поэтому приговор после вступления его в законную силу обязателен для всех государственных и общественных учреждений, предприятий и организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ.

В приговоре фиксируются результаты процессуальной деятельности участников уголовного судопроизводства, определяется правовое положение соответствующего лица на определенный период времени. Вступивший в законную силу приговор имеет преюдициальное значение для иных дел, препятствует повторному привлечению лица к уголовной ответственности за те же деяния. Наделив суды, полномочные рассматривать уголовные дела, правом признавать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, уголовно — процессуальный закон подчеркнул исключительный характер приговора.

Предъявляемые к приговору требования законности, обоснованности и справедливости предполагают строгое соответствие приговора требованиям уголовного и уголовно — процессуального закона, наличие в нем доказательств, обосновывающих выводы суда, с приведением мотивов принятого решения, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Необходимым условием для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора является предусмотренная ст. 298 УПК тайна совещания судей. Она гарантируется принятием судебного решения, в том числе и приговора, в отсутствие посторонних лиц и возможности кого бы то ни было влияния со стороны. Переговоры из совещательной комнаты по любому средству связи допустимы только по вопросам, связанным с рассматриваемым делом, но и по любым другим вопросам.

По общему правилу судьи, удалившиеся в совещательную комнату для принятия решения по делу, должны покидать ее до момента провозглашения приговора или иного принятого ими судебного решения. Однако по которым уголовным делам в силу большого объеме эпизодов преступной деятельности подсудимых или по иным причинам постановить приговор в течение относительно продолжительного времени возможно. В связи с этим УПК предусмотрел возможность перерыва для отдыха судей с выходом из совещательной комнаты, причем такой перерыв может быть объявлен по окончании рабочего времени (обычно в 18 часов) либо в течение рабочего дня.

Эти вопросы разрешаются судом на основе материалов судебного следствия с учетом специфики каждого конкретного дела. Условно данные вопросы можно подразделить на следующие группы:

— вопросы, относящиеся к преступлению;

— вопросы, относящиеся к наказанию;

— вопросы, относящиеся к гражданскому иску;

— все остальные вопросы, которые могут рассматриваться как дополнительные по отношению к указанным выше вопросам: как поступить с вещественными доказательствами; на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; какую меру пресечения избрать в отношении подсудимого.

После решения всех вышеуказанных вопросов судья в соответствии со ст. 303 УПК переходят к составлению приговора. Он должен быть написан, отпечатан или набран на компьютере.

Оправдательный приговор в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК постановляется при наличии одного из следующих оснований:

— если установлено событие преступления, то есть вмененное подсудимому деяние вообще имело места, указанные в обвинении события или их последствия возникали либо произошли зависимо от чьей — либо воли, например вследствие действия сил природы;

— если подсудимый причастен к совершению преступления, то есть само преступление установлено, но исследованные судом доказательства подтверждают или исключают его совершение подсудимым;

— если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, то есть действия подсудимого согласно уголовному закону являются преступлением, в его действиях т обходимых признаков преступления;

— если в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вы сен оправдательный вердикт.

Оправдание по любому из указанных оснований означает полную реабилитацию подсудимого, подтверждает его причастность к преступлению.

Основания оправдания подсудимого во многом определяют судьбу гражданского иска и возмещения ущерба, а также могут свидетельствовать о необходимости дальнейшего производства по делу в целях установления лица, виновного в совершении данного преступления.

Оставление судом гражданского иска без рассмотрения препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому суд должен точно сформулировать в приговоре одно из указанных в УПК оснований оправдания.

В нарушение требований уголовнопроцессуального закона суды при постановлении обвинительных и оправдательных приговоров приводят мотивы, по которым отвергают доказательства, представленные сторонами.

Обвинительные приговоры в зависимости от того, как в них решается вопрос о наказании, могут быть трех видов: с назначением наказания; с назначением наказания и освобождением от его отбывания; без назначения наказания.

Положения, регулирующие процедуру составления и подписания приговора, отражены в ст. 303 УПК. Отсутствие подписи судьи признается нарушением уголовно — процессуального закона, влекущим отмену приговора.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, следует отметить, что в отношении обязанности исполнения приговор приравнивается к закону. Только на основе приговора государство может реализовать уголовно-правовую санкцию и тем самым защищать личность, общество, государство от преступных посягательств. Приговор служит укреплению законности правопорядка в обществе и государстве, становлению правового государства в России.

Заключение

Итак, стадии — это самостоятельные, связанные между собой промежутки времени, в течение которых осуществляется определенная часть уголовного процесса. Каждая из таких стадий отграничена друг от друга итоговым процессуальным решением, посредственными задачами, средствами их достижения, специфическим кругом субъектов, принимающих участие в осуществляемой на данной стадии уголовно — процессуальной деятельности, а также порядком выполнения процессуальных действий.

Стадия судебного разбирательства является основной, центральной стадией уголовного процесса, осуществляющей правосудие. Отсюда следует, что судебное разбирательство призвано обеспечить полное и объективное исследование уголовного дела, выявление как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при строгом соблюдении демократических принципов уголовного судопроизводства.

Только в результате судебного разбирательства суд может признать подсудимого виновным в совершении преступления и назначить ему меру наказания.

Судебное разбирательство завершается постановлением приговора, который выносится от имени государства и может быть постановлен только в этой стадии уголовного процесса.

Судебное разбирательство, проводимое по общему правилу в открытом судебном заседании, имеет большое воспитательное значение. Оно позволяет выявлять обстоятельства, способствовавшие выявлению преступления, и принимать меры к их устранению.

Стадия судебного разбирательства — это основная стадия уголовного процесса, при осуществлении которой в наибольшей степени реализуются все его условия.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, в сенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 27.07.2014 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 27.07.2014. № 4. Ст. 445.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 23 апреля 2015 года № 63-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 228. Ст. 4783.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 № 335-ФЗ) // Российская газета. 2007. № 249. Ст. 574.

Научная и учебная литература

4. Александров А. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля в судебном следствии по уголовному делу // Уголовный процесс. 2014. № 2. С. 88.

5. Бандурин С. Г., Громов Н. А., Ивенский А. И. Приговор — итог осуществления правосудия // Российский судья. 2015. № 1. С. 34−35.

6. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ТК Велби, 2013. 338 с.

7. Белов С. Приме ние правовых стандартов Совета Европы к уголовно — процессуальному законодательству России // Законность. 2012. № 12. С. 31−32.

8. Бобылев М. В чью пользу состязательность в уголовном процессе // Законность. 2013. № 11. С. 28 — 29.

9. Божьев В. Состязательность на предварительном следствии // Законность. 2014 г. № 1. С. 3 — 6.

10. Брагин А. Прокурор в уголовном процессе // Законность. 2014. № 4. С. 26 — 28.

11. Быков В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Уголовный процесс. 2014. № 2. С. 93.

12. Вандер М., Холопов А. Цифровая фиксация аудиои видеоинформации // Законность. 2013. № 8. С. 38 — 40.

13. Возможность защиты в рамках нового УПК России; Материалы научно — практической конференции адвокатов 17 апреля 2003 г. / Под ред. Г. М. Резника, Е. Ю, Львовой. М.: Лекс — Эст. 329 с.

14. Воскобойников Ю. Где же равенство сторон? // Законность. 2011. № 12. С. 30.

15. Галимов Р. И. Правовые проблемы судебной реформы в России // Российский судья. 2015. № 4. С. 7.

16. Галоганов Е. А. Участие защитника в суде первой инстанции // Адвокатская практика. 2015. № 1. С. 2−7.

17. Исаева А. М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. — М.: ЮРМИС, 2013. 301 с.

18. Козак Д. Н. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2011. № 10. С. 6.

19. Комов А. В. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во Эксмо, 2013. 521 с.

20. Уголовный процесс: Учебник для юридических ВУЗов / Под общ. ред. В. И. Радченко. М.: «Юридический дом» Юстицинформ, 2013. 235 с.

21. Химичева Г. П., Химичева О. В., Мичурина О. В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Г. П. Химичевой. М.: Юнити — Дана, Закон и право. 2012. 374 с.