Правление Николая II

Введение

Сильному человеку власть не нужна, слабого она раздавит.

Царь Николай II

Николай II сделал всё возможное и невозможное, чтобы остаться самодержавцем, «хозяином земли русской», как он писал в графе о своём занятии во время всероссийской переписи населения 1897 года. В правительственных кругах в конце 90-х годов прошлого и вначале нового века шла борьба за определение путей развития страны и, соответственно, направления правительственной политики. Несмотря на упорное сопротивление сторонников самобытного пути развития России, в конце концов, победила точка зрения, что Росси не миновать капитализма со всеми вытекающими последствиями. Но лишь под давлением революции 1905;1907 годов император был вынужден пойти на уступки. Призванные им сначала С. Ю. Витте, а затем П. А. Столыпин немало сделали для того, чтобы создать условия по возможности безболезненной эволюции старого строя и перехода к конституционной монархии. Но император так и не смог отказаться от навязчивой идеи сохранения за собой (а главное — за сыном) нераздельной власти.1

Реформы, как из-за непоследовательности Николая, так и из-за сопротивления реакционных сил продвигалась с трудом, новые проблемы наслаивались на старые, углубляя общественное недовольство. Власти так не удалось выполнить свою главную миссию — умиротворить общество. Видимо это и стало одной из главных причин фатализма Николая II, того внешнего спокойствия, принимавшегося за равнодушие, которое так бросалось в глаза современникам.2

А также сыграло роль завещание отца Александра III. Николай должен был навсегда запомнить слова отца, которые он сказал за 2 дня до смерти: «Тебе предстоит принять тяжкое бремя власти с моих плеч и нести его до могилы, как делали я и наши предки. Я передаю тебе империю, которую Божья милость вручила мне. Я получил её 13 лет назад от моего отца. Твой дед провёл с высоты своего трона важные реформы, которые выражали волю русского народа. В благодарность он получил от русских революционеров бомбу3…

Если русская держава в её исконном виде падёт настанет бесконечная эра раздоров и гражданских войн.4

Во внешней политике держись независимой позиции. Не забывай — у России нет друзей. Величия нашей державы боятся. Избегай войны. Во внутренней политике, прежде всего, береги церковь. Она не раз спасала Россию в тяжкую годину. Укрепляй семью, потому что это основа государства.4

И, тем не менее, царствование Николая богато инициативами, особенно по прошествии нескольких лет. Поначалу он старался держаться строго в рамках поставленной Александром задачи, рассматривая её как наследие. Но с течением лет он начинает потихоньку отклонятся от предписанной линией, пытаясь найти золотую середину между преемственностью и новыми задачами политики. Царь взялся за осуществление поставленных целей решительнее, чем ожидали его министры и советники, зная его вялый, поначалу даже робкий характер.1

На сегодняшний день мы наблюдаем за событиями на Украине и видим повторение событий от начала правления Януковича до сегодняшнего дня. По прочтении мы увидим очень много совпадений исторических событий проходящих 1894−1915г.

1. Экономическая и социальная, внутренняя и внешняя политика

1.1 Обострение экономических, социальных и политических противоречий в стране на рубеже XIX—XX вв.еков Высшим сословием российского общества продолжало оставаться дворянство в значительной степени утратило монопольное владение землёй, но продолжало сохранять экономическое и политическое господство. К 1905 г. Более трети крупных поместий оказалось в руках буржуазии. Средние земледельцы утратили 46% своих имений. Большинство помещиков так и не смогли приспособиться к новым условиям и становились, как правило, мелкими чиновниками.1

Избыточное население в деревне к 1914 г. Достигало 30 млн. человек. Промышленность могла поглотить только часть излишнего деревенского населения. Всё это вызывало стремление крестьянства к разделу помещичьих земель. Индустриализация страны привела к быстрому росту наёмных рабочих — пролетариев. Важную роль в социальной структуре российского общества занимало чиновничество. Его содержание обходилось государству в 14% бюджета. Чиновники выполняли роль посредников между государством и населением. Большинство чиновников получали низкие оклады и были совершенно бесправны, что порождало взяточничество и самоуправство. Всё возрастающую роль в общественной жизни России играла интеллигенция. К началу XX в. в стране около 870тыс. человек были заняты умственным трудом — учёные, преподаватели, врачи, лица свободных профессий.2

Тормозящим фактором развития гражданского общества в автократической Российской империи являлось, с одной стороны, этическое и конфессиональное многообразие населения страны. Росту политического и культурного единения автократического общества мешали и конкурентные процессы складывания национального государства, особенно на западной и северо-западной периферии империи (Польша и Финляндия). С другой стороны, необходимо пояснить подоплёку культурной поляризации общества в царской России, а именно задаться вопросом, применимо ли понятия «гражданское общество» исключительно к городскому населению страны, и в таком случае оно касается лишь пятой части всего населения, или же благодаря распространению системы народного просвещения и частной прессы в орбиту его влияния надо включить и сельских обитателей. Принимая во внимание революцию 1917 г. Или насильственный образ действий крестьян, представляется, что интеграционная способность гражданского общества в России не выдержала испытания. В прочем, нельзя упускать из виду, что в дореволюционной практике имелись такие характерные элементы гражданского общества, как индивидуальность и социум, личная и социальная ответственность, а после революции 1905 г. возникли институты, которые выполняли функцию связующего звена между государством и частой жизнью индивидуума.1

Господствующая в науке точка зрения на российскую политическую культуру постулирует, что государство в Росси было чрезвычайно сильным, а общество — чрезвычайно слабым. Если гражданское общество в Росси вообще когда-либо и возникало, то только на рубеже XIX-XX столетий — слишком поздно, чтобы успеть изменить наследие многих веков угнетения. Сущность этого весьма слабого гражданского общества (возникшего якобы в период такой «национальной травмы», которой стала революция 1905 г.) определялось его оппозицией режиму. Но ему не только не удалось смягчить самодержавие или свергнуть его, но и защитить государство пред лицом вздыбившейся волны радикализма. Более того, поскольку правовой статус российских ассоциаций был крайне широк, а таковым его сделало само государство, самодержавное и бесконтрольное, принято полагать, что самодержавие уничтожило или искоренило все автономные инструменты и сам порыв к раскрепощению и свободе, присущий независимой общественной инициативе. В результате этого неполитическим добровольным ассоциациям было суждено сыграть в историографии российской культуры самою что ни на есть незначительную роль.2

Связи Вольного экономического общества с правительством создали прецедент для возникновения двухсторонних и, более того, взаимно выгодных отношений между российскими добровольными ассоциациями и государством, — и этот шаблон использовался вплоть до конца XIXвека. ВЭО было призвано помогать правительству в изучении целого ряда проблем и проведении в жизнь определённого политического курса.3

Революция 1905;1907 обнажившая политическую абсолютистского режима, побудила предпринимателей к активному политическому выступлению на либеральной платформе. В верхнем слое деловой Москвы в начале ХХ века наметилась отчётливая дихотомия поколений, олицетворением которой являлись представители старшей гильдии, не обладавшие профессиональным образованием и в целом консервативные по убеждениям с одной стороны, а с другой — группа либерально настроенных «молодых» капиталистов, в 1900 г игравших все больше заметную роль на политической сцене.4

Николай поддерживал реформаторские усилия министра финансов С. Ю. Витте, проводившего в 90-е годы серию экономических преобразовании, нацеленных на индустриализацию модернизацию страны. Ведение же золотого рубля, этого краеугольного камня программы Витте, стало возможным лишь благодаря участию в этом Николая II. Стабилизация национальной денежной единицы, без чего нельзя было оздоровить народнохозяйственный организм, способствовала потоку иностранных капиталов в российскую промышленность и ускорила индустриализацию. Вместе с тем превращение рубля в твёрдую валюту означало удорожание российского экспорта, главными статьями которого исстари были продукты сельского хозяйства, что существенно затрагивало интересы крупнейших дворян-аграриев. Эти мощные силы старались торпедировать предложения министра финансов, и, скажем, Государственный совет несколько раз отвергал их. В данном случае превращение проектов и законы произошло исключительно благодаря вмешательству императора, издавшего серию именных высочайших указов, что обеспечило и успех всего начинания, и лавры С. Ю. Витте как удачливого реформатора.1

1.2 Внутренняя политика Николая II

Преемственность политики его отца, Александра III, в первые годы царствования Николая II обеспечивали министры, доставшиеся ему в «наследство». В важнейших областях это были министры иностранных дел и министр финансов Витте, оказавшие решающие влияние на принятие внешнеполитических и внутри политических решений. Во внутриполитических вопросах Николай по — прежнему следовал советам юриста Победоносцева, обер-прокурора Синода. Это был бескомпромиссный консерватор, всеми средствами старавшийся удержать Николая от малейших уступок политической самостоятельности земствам, дворянству и другим сословиям. «Парламенты служат лишь росту карьеры депутатов, а не государству» — внушал он царю. В январе 1895 г. царь впервые выступил с публичными заявлениями. Под явным воздействием Победоносцева Николай вскоре после восшествия на престол дал отпор тем, кто связывал с ним надежды на изменение курса власти.1

Реакция была бурной. В собраниях никто не отважился открыто протестовать, но отовсюду поступали письма с выражением недовольства. Однако Николай оставался не поколебим и впервые годы хранил верность отцовскому завещанию. Страна вступила в полосу реформ: экономические мероприятия тесно сплелись с внутрии внешнеполитическими. Вдохновлял и координировал эти нормы министр финансов Витте. Именно он до своего ухода с поста 1903 г. сумел заложить основы невиданного доселе в истории Росси экономического и промышленного развития. Витте понимал, что для процветания Росси необходим мощный экономический импульс. Вместо импорта промышленных изделий он способствовал развитию собственного производства за счёт иностранных инвестиций. К 1900 г. в стране действовало 270 иностранных акционерных обществ. Развитие реформ Витте основывалось на накопление золотого запаса за счёт сокращения дефицита торгового баланса. Рубль стал конвертируемым, что способствало привлечению иностранного капитала. В 1914 г. перед войной золотой запас существенно превышал сумму денег в обращение внутри страны и вне страны.2

Обострение кризисной ситуации в стране заставило Николая II назначить в 1904 г. новым министром П. Д. Святополк — Мирского. Кульминация деятельности нового министра стал «Проект политической программы правительства», поданный царю в ноябре 1904 г. Святополк — Мирский предлагал ввести выборочных от земств и городов в Госсовет, провести земскую реформу по всей стране, дать избирательные права более широким слоям населения, увеличить сословные права крестьян, приступить к решению национального вопроса и т. д. Ответом на проект указ Николая II от 12 декабря 1904 г. с обещанием ряда уступок: расширение прав крестьянства, государственное страхование рабочих и пр. Но наиболее важным являлось заявление о незыблемости самодержавия и невозможности изменения государственного строя. Нарастающий политический кризис вызвал активизацию политических сил Росси, которая выразилась в сознании общественных политических партий. Принятая на втором съезде РСДРП (1903г.) программаминимум формулировала задачи на этапе буржуазнодемократической революции: свержение самодержавия, установление гражданских свобод, возращение крестьянских «отрезков». Во второй части программы (программемаксимум) предполагалось после окончательного вызревания предпосылок осуществить социалистическую революцию и установить диктатуру пролетариата. Опираясь на движение земцев и демократической интеллигенции, усилилось либеральное движение.1

Русское дворянство начало массированное наступление против проводимой государством экономической политики индустриализации. Отстранив Витте, царь не знал куда следует держать путь. Несмотря на некоторые реформаторские шаги (например, отмену телесных наказаний крестьян) царь под влиянием нового министра внутренних дел Плеве принял решение в пользу политики всемерного сохранения социальных структуры крестьянства (сохранение общины), более богатым крестьянам, был облегчён выход из крестьянской общины. Царь и министры не сочли необходимыми реформы и в других областях: в рабочем вопросе было сделано лишь несколько незначительных уступок; вместо того, чтобы гарантировать право на забастовки, правительство продолжает репрессии. Политикой стагнации и репрессий, которая одновременно в осторожной форме продолжала экономическую политику, царь не мог удовлетворить никого.2

Однако в других областях происходили положительные изменения, которые не были заблокированы на политическом макроуровне. Темпы экономического роста снова практически достигли уровня девяностых годов. На селе столыпинские аграрные реформы, имевшие целью создание частного владения, начали развиваться самостоятельно, несмотря на сопротивление со стороны крестьян. Государство целым пакетом мероприятий добивалось широкомасштабной модернизации в сельском хозяйстве. Наука, литература и искусство достигли нового расцвета.2

Хроника второй половины 1904 г. пестрит событиями, указывавшими на наступление внутренних осложнений. От былого стремления придти на помощь к правительству, оказавшемуся в беде, ничего не остаётся, наоборот неудачи его вызывают открытое злорадство общества, и это явление характеризует одновременно слабое культурное развитие страны, и безнадёжность позиций, занятой царём и чиновничеством.3

История первых парламентов довольно однообразна. Созываемые под давлением внутренних потрясений и в моменты правительственной паники, они обычно не удовлетворяют ни одну из борющихся сторон и крушатся вместе с победой любой из них. Самая работа таких законодательных палат носит на себе признаки общественной нервности, протекает бурно, и редко остаётся от неё сколько-нибудь заметный след в последующей более мирной эпохе.1

Итоги деятельности III Думы были до такой степени ничтожны или отрицательны, что кажется, ей самой стало под конец очевидным. По крайней мере, октябристы и правые боятся выборов в Думу, которая должна быть радикальней, в прежнем смысле, слишком уже сильно и всеобще негодование на бесплодность нынешнего состава. Смена трёх Дум не оставила во дворце царя ни малейшего конституционного запаха.2

Работа Государственной Думы протекала с большими трудностями. Её механизм и различные интересы депутатов блокировали принятие и осуществление внесённых законопроектов. И всё же два энергичных министра периода 1906;1912г. сумели осуществить важные реформы. Это министр внутренних дел, а с 1907 г. председатель совета министров Столыпин и министр финансов Коковцев.3

В трудовом законодательстве вводятся новые нормы, которые по европейским понятиям могут считаться прогрессивными. Продолжительность рабочего времени регулируются законом (составляет 11,5часов), как минимальный возраст для приёма на работу и запрет ночного труда для женщин и молодёжи до 17 лет; для молодёжи минимальный объём школьных занятий. Возмещение жертвам несчастных случаев на предприятиях выплачивается работодателями из сумм обязательного страхования. Введены расчётные книжки для правильного начисления зарплаты. Право на забастовку ограничивается только в отраслях, важных для национальной безопасности.3

Пётор Столыпин по экономическим и внутриполитическим соображениям придёт первостепенное значение укреплению позицией крестьянского сословья. Им пренебрегали со времён освобождения от крепостной зависимости и реформами Александра II, но теперь благодаря инициативе премьер-министра в короткий срок происходят решающие изменения. Столыпин усматривает в прикреплении крестьян к общине (по принципу колхозов). Разрешен беспрепятственный выход из общины с землёй, но свободная покупка её мало кому доступна. Кто не хочет оставаться крестьянином, может отправляться за возращением за поданную землю.3

Растущей пропасти между разбогатевшими и обнищавшими крестьянами Столыпин противопоставляет план переселения на целинные земли. Столыпин был не только энергичным и дальновидным реформатором, но и надёжной опорой царя. В отличии от большинства министров, ему Николай доверял.1

1.3 Внешняя политика Росси в начале XX века В конце XIX-начале ХХ в. сложилась новая система международных отношений. Стратегические внешнеполитические задачи России разделялись на две группы. В Европе планировалось предотвратить военно-политическую гегемонию Германии, прекратить экспансию Австро-Венгрии и Германии на Балканах и установить контроль над средиземноморскими проливами. В Азии важно было остановить расширение влияния Англии в Персии и Китае, противостоять японскому продвижению на континент, прежде всего в Корее, а затем установить российское господство в Персии, Северном Китае и на тихоокеанском побережье Азии. Главными конкурентами России являлись Германия, Австро-Венгрия и Япония. Соперниками России на Балканах являлись Германия и Австро-Венгрия. С Австро-Венгрией, переживавшей кризисные явления, в 1897 г. Россия заключила соглашение о сохранении существующего положения на Балканах, а в 1903 г Мюрцштегское соглашение, направленное на предотвращение обострения балканской ситуации. Основная борьба с Германией развернулась в соседних регионах. России удалось добиться соглашения с Турцией о российском преимущественном праве на строительство железных дорог на южном побережье Черного моря. Наибольшее значение в российской внешней политике с конца XIX в. приобретало дальневосточное направление. Экономическая экспансия стала основной формой участия России в борьбе за Дальний Восток. Вдохновителем мирного «захвата» территорий стал министр финансов С. Ю. Витте, предложивший в 1892 г. начать продвижение в Северный Китай со строительства Транссибирской железной дороги (1891−1903 гг.) и активизации торгово-финансовой деятельности. Россия действовала экономическими методами, поддерживала Китай в его попытках противостоять нажиму Японии. Отношения с Японией развивались иным путем. Николай II избрал путь обострения отношений с Японией. В 1896 г. был подписан «оборонительный» антияпонский договор с Китаем. В1897 г. русская эскадра заняла Порт-Артур на Ляодуне, а в 1898 г. Россия добилась аренды всего полуострова на 25 лет с правом строительства железной дороги. В 1903 г. Япония выдвигала все более жесткие требования к России в отношении Кореи и Манчжурии. 31 декабря 1903 г. Япония предъявила ультиматум о признании ее исключительного права на Корею и Манчжурию.1

Николай считал важными по внутрии внешнеполитическим соображениям, в первую очередь, строительства Транссибирской железной дороги. Осуществление проекта началось еще в 1891 году. Сам Николай, возвращаясь из путешествия на Дальний Восток, заложил первый камень крайнего восточного вокзала. Строительство велось одновременно от Владивостока и от Челябинска. Этот проект был крайне важен с многих точек зрения — для подъема экономики страны (рост промышленности, увеличение выплавки стали и добычи угля и нефти), облегчения товарообмена на огромной, практически лишенной инфраструктуры территории, для заселения Сибири и Дальнего Востока и, наконец, для расширения торговли с Китаем. Транссибирская железная дорога служила также орудием стратегического продвижения России на Дальний Восток.1

Китай и Корея к рубежу веков сильно отставали от западных держав и потому являлись привлекательными объектами для колониальной экспансии, в которую уже втянулись Англия и Франция (не говоря уже о Германии). Россия территориально была подготовлена к достижению этой цели: с середины XIX века она овладела северной частью острова Сахалин, основала город Хабаровск и отобрала у Китая полосу побережья между Амуром и Уссури. В 1881 году Китай по договору уступил России Китайский Туркестан[24]. Теперь Корея стала объектом политических вожделений: для маленькой, перенаселенной Японии — как мост в Китай, для России — как опорный пункт защиты своих интересов в Тихоокеанском бассейне. Александр III в 1884 году заключил торговый договор с корейским королем — вассалом Китая — и открыл при его дворе русское дипломатическое и консульское представительство.1

Царь Александр III недаром послал своего наследника по завершении образования в 1890—1891 годах в путешествие на Дальний Восток: он хотел, чтобы тот своими глазами увидел потенциальные возможности этого региона. Теперь, на рубеже веков, требовалось закрепить достигнутое путем создания соответствующей инфраструктуры, создать предпосылки для хозяйственного освоения, прежде чем эти земли станут трамплином для достижения дальнейших политических целей.1

Энергичное осуществление железнодорожного проекта, которого потребовал Николай в выступлении перед Комитетом по строительству Транссибирской железной дороги, отнюдь не запоздало: усиленно муссировались слухи об английском проекте прокладки железнодорожной линии через Маньчжурию. Это не только нарушало экономические планы России, но было крайне нежелательно с политико-стратегической точки зрения.1

Дальневосточная политика царя строилась на прочном основании: уже в японо-китайской войне 1894 1895 годов ей пришлось выбирать, какую сторону поддерживать. Став на сторону Японии, Россия приобрела бы незамерзающий порт в Корее; поддержка Китая открывала возможность экономического, а значит, и политического влияния в Маньчжурии.1

Россия выбрала второе. Тем самым она создала предпосылки для приобретения контроля над этой областью, следствием чего стала прокладка через нее железной дороги.1

24 июля того же года он записывает с облегчением: «Достигнут долгожданный итог нашего соглашения с Китаем, который так долго оттягивался из-за интриг англичан и немцев в Пекине». 1

Николай еще не осознал, что японцы напуганы активностью русских и усматривают в ней угрозу, нависшую над их интересами. В первую очередь они усиленно укрепляют свой военно-морской флот, который гораздо современнее русского и потому может служить эффективным средством сдерживания русской экспансии.1

Летом 1898 года царь обращается с нотой ко всем правительствам мира с призывом к «разоружению и миру во всем мире», который привел к созданию Международного третейского суда в Гааге. Со ссылкой на «хозяйственные, финансовые и моральные последствия гонки вооружений» царь предлагает созвать международную конференцию для обсуждения этих вопросов.2

Европа поражена инициативой Николая. Одни правительства восхищаются царем, начинаются разговоры о «Николае Миротворце». Другие, в первую очередь Англия и Германия (кстати, также соперники России в Черноморских проливах и на Дальнем Востоке), лишь иронически усмехаются. «Величайшая глупость, какую мне не приходилось слышать», — бросает принц Уэльский. Германский кайзер дает выход своему темпераменту, давая понять, что для него неприемлема никакая мирная конференция, а допустимо разве что обсуждение военных проблем. «Ты только намекни монархам, — возмущенно телеграфировал Вильгельм Николаю по поводу идеи разоружения, — что им придется распустить овеянные вековыми традициями полки или отдать свои города во власть всевозможных анархистов и разгула демократии!» Тем самым Вильгельм зарубил на корню пацифистскую инициативу Николая, и разоружение не состоялось. Тем не менее, скорее из уважения к русскому царю, чем по убеждению, двадцать европейских государств наряду с США, Мексикой, Японией, Китаем, Сиамом и Персией приняли участие в конференции, которая была созвана в мае 1899 года, в день рождения Николая, в Гааге, в здании, называвшемся «палатой Международного третейского суда», в присутствии специалистов по международному праву. Николай выбрал столицу Нидерландов, потому что считал эту страну «нейтральнее всех прочих нейтральных государств». Правда, русское предложение заморозить гонку вооружений на существующем уровне не прошло, зато была принята конвенция о правилах ведения войны (защита гражданского населения и объектов, запрет отравляющих газов и т. п.). И по сей день Международный суд в Гааге занимается разрешением споров между государствами, с каждым днем представляя новые доказательства своей нужности.2

В 1907 году состоялась вторая международная мирная конференция, принявшая дополнения к конвенции 1899 года. На этот раз ее подписали уже 44 страны. В третьей конвенции был сделан решающий шаг к осуществлению николаевской инициативы, ибо она предусматривала мирное разрешение международных конфликтов с помощью Международного третейского суда и посредничества нейтральных государств в случае войны. Соответствующий документ, подписанный странами-участницами, гласит: «С целью по возможности ограничить применение силы в международных отношениях государства, подписавшие конвенцию, обязуются прилагать все усилия к разрешению международных споров мирными средствами». Это подразумевало создание третейского суда, а также комиссий по примирению и расследованию.1

Самому Николаю пришлось прибегнуть к услугам основанного им учреждения — в 1905 и затем в 1914 году. Перед началом военных действий царь просил Вильгельма в качестве «посредника» в сербско-австрийском конфликте передать его на рассмотрение суда в Гааге, пока русский посол в Вене прилагал все усилия, чтобы продлить срок австрийского ультиматума Сербии. Однако Вильгельм не проявил ни малейшего интереса к этой форме примирения.2

В формировании внешней политики Николая II и политического ландшафта Европы решающую роль сыграли отношения между германским кайзером Вильгельмом II и его русским партнером. За два десятилетия, с 1894 по 1914 год, в первую очередь именно эти два императора создали международное положение, которое привело к первой мировой войне.2

Вывод по главе 1

Здесь мы наблюдаем, что кризис охватил все слои общества. Движение протестов рабочих, крестьян, интеллигенции, национальное движение. Затронуты все сферы общественной жизни, в том числе и внешняя политика. В условиях, когда внутренняя политика самодержавия лишь усугубляла общественные противоречия, а поступки были не значительны, кризис привёл к вспышке массового революционного движения. В результате 9 января 1905 г. началась первая российская революция.

2. Кризис в годы Первой мировой войны

2.1 Нарастание экономического и политического кризисов в годы Первой мировой войны Главной целью российской внешней политики в изменившейся международной обстановке и новой внутриполитической ситуации являлось скорейшее выведение России из внешнеполитического кризиса и стабилизация ее международного положения. За основу активного лавирования и равновесия в Европе принималось укрепление русско-французского союза. Задачей балканской политики Россия считала взаимодействие с Австро-Венгрией для сохранения существовавшего положения и баланса сил в регионе. В августе 1907 г. было подписано соглашение с Англией по разграничению сферы влияния в Центральной Азии, где Россия оказалась от претензий на Афганистан, и в Персии. В обмен на уступки Россия получила обещание Англии поддержать ее позицию в отношении вопроса о проливах. Переговоры с Германией, проводившиеся в рамках политики лавирования, были менее успешными в связи с возросшими противоречиями, а также из-за очевидного сближения России с Англией. В итоге в Европе сложились два военно-политических блока, противостоявших друг другу: «Союз держав оси» (Четверной союз Германии, Австро-Венгрии, Турции и Болгарии) и «Антанта» («Согласие»), объединившая Англию, Францию и их союзников. Вступление России в союз превратило ее в «Тройственное согласие». На Балканах Россия потерпела неудачу. Ситуация здесь обострялась в связи с нараставшей активностью Австро-Венгрии и ослаблением Турции. К 1914 г. Германия превратилась в доминирующую военную державу балканского региона, поставив под контроль армию Османской империи. Стремление России к овладению черноморскими проливами теперь блокировалось не только Англией, но и германо-турецким военным союзом. Балканский полуостров превратился в наиболее опасный очаг напряженности в Европе.1

Военные неустанно требовали от государя осуществления их планов. В 1897 году Николай отверг их притязания, когда они настаивали на том, чтобы, воспользовавшись греко-турецкой войной, осуществить цели России в проливах; вместо развязывания войны Россия заключила с Австро-Венгрией конвенцию о поддержании статус-кво на Балканах. Однако генералы оставили двери открытыми для осуществления военным путем уже подготовленной стратегически и политически экспансии на Дальнем Востоке.2

С 1895 года Россия получила незамерзающую гавань Порт-Артур, оборонительный союз с Китаем и разрешение на строительство Китайско-Восточной железной дороги, дававшей практический контроль над Маньчжурией. Россия взяла в аренду Ляодунский полуостров и тем самымвторглась в сферу интересов Японии, против которой был направлен русско-китайский оборонительный договор 1896 года. С 1897 года Россия имела также опорные пункты в Корее, держала в Сеуле военного и финансового советников и армейское подразделение для их охраны.1

В 1900 году терпение китайцев лопнуло. Вспыхнуло восстание против европейских оккупантов — так называемое «Боксерское восстание». Гнев повстанцев вылился на обитателей дипломатического квартала в Пекине, однако незамедлительно посланные войска вскоре подавили восстание. Под давлением США, Англии и Японии русским пришлось вернуть Маньчжурию (кроме полосы отчуждения железной дороги и ее административного центра города Харбина) китайцам и дать обязательство уйти из Кореи.2

По мнению Витте, критика царской внешней политики, Николай дал полную волю Куропаткину, мечтавшему, что «Россия занимает Маньчжурию, аннексирует Корею, затем подчиняет Тибет, захватывает Персию и, наконец, Босфор и Дарданеллы». Царь доверяет советникам, знающим этот регион и обладающим военным опытом, как его генералы.2

2.2 Деградация царского режима (Распутинщина) Авторитет Распутина у царицы был настолько велик, что она, естественно, без ведома Николая, поверяла этому, как она говорила, «божественному чудотворцу» щепетильные политические вопросы, прося у него совета и благословения. Не обладай Распутин искусством в критические моменты спасать жизнь наследника, вряд ли вера Александры в его мудрость была бы настолько безоговорочной. Понятно, что Распутин извлекал выгоду из столь безграничного доверия — как и все, кто был к нему близок. Ни предупреждения уважаемых министров, ни рассказы сестры Эллы (великой княгини Елизаветы) и других царских родственников о похождениях Распутина не могли поколебать этой веры царицы. Чем страшнее доклады об образе жизни «старца», чем больше он дискредитирует царскую семью, тем упорнее Александра считает все это клеветой и интригами. Николай, когда ему докладывают об этом, злится и требует доказательств. В данном вопросе он бессилен и не может влиять на супругу. В целом нельзя сказать, что Николай был под каблуком у жены. Ее бесчисленные письма в Ставку показывают, что царь вовсе не поступал согласно ее указаниям. Проблема для Николая в этот период заключается в недостатке информации, а также в неумолимо набирающей обороты динамике разрушения режима.1

Распутина, словно ребенка, пьянит власть, которой он пользуется уже много лет благодаря своей близости к царице. Для довольно-таки примитивного человека он неплохо устроил свои дела. Он принимает просителей, которые хотят, чтобы «старец» устроил им протекцию или устранил мешающего противника, или сделал что-то еще, и держит для них уже подписанные листы, которые нужно только заполнить. На мелочную торговлю о размерах вознаграждения Распутин не тратит времени. Располагая гораздо большими деньгами, чем может потратить, он щедро швыряет их на то, что ему в данный момент приходит в голову. От женщин-просительниц он без стеснения берет то, что ему предлагают, так что слухи о его распутном поведении, ходящие в Петрограде и Москве, в значительной мере обоснованы. Он виртуозно играет двойную роль — святоши с огромным крестом на груди и развратника — в одно и то же время. Он часто повторяет: «Души наши принадлежат Богу, но телом мы распоряжаемся сами!». 1

Напрашивается мысль, что Распутин — с учетом его критического отношения к вступлению России в войну — стал орудием немецких шпионов. Юсупов утверждал, будто Распутин сам ему в этом сознался, но вряд ли тот действовал как агент в прямом смысле слова, хотя при своем образе жизни и привычке в пьяной компании выбалтывать деликатные вопросы вряд ли мог миновать искусно сплетенные сети шпионажа. Во всяком случае, то, что Распутин действовал в интересах немецких агентов, неоспоримо. Оказывая протекцию разным людям и влияя на царицу, Распутин сам был игрушкой в руках тех, кто использовал его для достижения своих целей.1

Именно эту сторону дела имел в виду воспитатель царских детей Пьер Жильяр:

«Дом Распутина находился под наблюдением полиции во избежание возможных выпадов возмущенного населения, но следили за ним и агенты представленных в Думе социал-революционеров, которые понимали, что он работает в их пользу. Я не верю, что Распутин действительно был платным агентом Германии, но он определенно был удобным орудием в руках немецкого генерального штаба, в интересах которого было сохранять столь ценного помощника в своем деле. Поэтому дом был окружен еще и немецкими шпионами, которые попутно охраняли жизнь Распутина». 2

В декабре 1916 года убивают Распутина, деяния которого порождают невиданную еще ненависть к царской семье в широких кругах населения. Юсупов приглашает его к себе на ужин и отравляет вином и пирожными, подмешав туда цианистый калий. Приходится долго ждать, пока сработает яд, доза которого должна убить нормального человека за считанные секунды; создается впечатление, что в этом мужике действительно сидит обладающее сверхъестественными силами чудовище, как пишет Юсупов в своих мемуарах об убийстве. Только после выстрелов из пистолета, сброшенный в Неву (причем вскрытие показывает, что несколько выстрелов не были причиной смерти), этот человек расстается с жизнью. Зато стрельба привлекла внимание полиции и дала ключ к раскрытию убийства.3

Когда Николай в Ставке получает известие о смерти «старца» (в России так называют святых мудрецов), он, по свидетельствам многочисленных очевидцев, не может скрыть облегчения; на словах он осуждает убийство и наказывает преступников, но ему ясно, что убийцы (его родственники и друзья) действовали из патриотических побуждений. Но уже слишком поздно исправлять последствия беды, причиненной Распутиным.3

Но скандальная фигура Распутина решающим образом способствовала потере престижа монарха. Первая мировая война безжалостно выявила недостатки системы позднего царизма. Это были в первую очередь политические слабости. В военной области к лету 1915 г. удалось даже овладеть положением на фронте и наладить снабжение. В 1916 г., благодаря наступлению Брусилова, русской армии принадлежала даже большая часть территориальных завоеваний союзников перед началом краха Германии. Тем не менее, в феврале 1917 г. царизм приближался к своей гибели. В таком развитии событий был в полной мере виноват сам царь. Поскольку он все больше хотел быть собственным премьер-министром, но не соответствовал этой роли, то во время войны никто не мог координировать действия различных институтов государства, прежде всего гражданских с военным.1

Граждан России отречение поразило, как громом. Население недоумевало, как это царь мог отречься; в первую очередь бедные слои и крестьяне не могли этого понять. Нравился ли им лично Николай или нет, он был царь; недовольство было направлено в первую очередь на правительство, затем на деятельность царицы. На демонстрациях несли лозунги: «Долой правительство!». О царе не было ни слова.279

Многие очевидцы сообщают, что после отречения царя их слуги целыми днями ходили в слезах. Бывший тогда подростком сын либерального адвоката ночами дежурил (напрасно) возле своей гимназии, чтобы не дать вынести портрет царя. Правда, он же рассказывал, что так называемая интеллигенция очень быстро прониклась революционными идеями и мечтала о наступлении нового времени. «Нам нацепили на гимназическую форму красные повязки, и мы носили их, не думая, что они означают», — закончил он свое повествование.

Одним словом, в народе всегда отличали правительство от самого царя, и отречение Николая не отвечало нуждам и требованиям широких слоев населения.

Царские министры критиковали отречение. Бывший министр иностранных дел Сазонов высказал мысль, что царь не имел права отрекаться ни за себя, ни тем более за сына. Другой согласился с ним и добавил, что симпатия населения к малолетнему наследнику наряду с деятельностью нового правительства могли бы внести успокоение.

Родственники царя менее всего понимали решение Николая. «Он выжил из ума! — воскликнул его дядя Александр Михайлович. — Разве миллионная армия — не достаточная поддержка, когда она в твоем распоряжении?"280

Реакция за рубежом отражала представления о России того времени и о царе.

«Царь принес величайшую жертву», — телеграфировал французский министр Альбер Тома Керенскому, передавая «пожелания удачи и дружеские приветы».

Положительная реакция Америки выражалась не только на словах, но и на деле: не прошло и недели после отречения царя, как США официально признали Временное правительство. Это было следствием не только традиционного демократического мышления американцев, но и их желания не стоять в войне с Германией, в которую они собирались вступить, на стороне монархии, каковой до сих пор была Россия. Парадоксально, но теперь и американские спонсоры поддерживали, как и немецкие, русскую революцию, хотя и руководствовались противоположными мотивами. Президент Вильсон в своей речи в Конгрессе 2 апреля 1917 года рассыпался в похвалах «чудесным, радующим сердце событиям, которые за последние две недели произошли в России и привели к свержению самодержавия…». 1

Парадоксы личности и царствования Николая II можно объяснить объективно существовавшими противоречиями российской действительности начала XX века, когда мир вступал в новую полосу своего развития, а у царя не хватило воли и решимости овладеть ситуацией. Пытаясь отстоять «самодержавный принцип», он маневрировал: то шел на небольшие уступки, то отказывался от них. В результате режим загнивал, толкая страну к пропасти. Отвергая и тормозя реформы, последний царь способствовал началу социальной революции. Это следует признать и при абсолютном сочувствии к судьбе царя, и при категорическом его неприятии. В критическую минуту февральского переворота генералы изменили присяге и принудили царя к отречению.2

Столыпин был единственным, на чьи предупреждения о том, что двор компрометируют контакты с Распутиным, царь как-то реагировал. Распутин сделался необходимым царице, потому что многократно спасал страдавшего заболеванием крови наследника Алексея с помощью природного целительского дара и — по свидетельствам очевидцев — гипноза. В глазах Александры это был «Божий человек», и она не принимала жалоб на этого шарлатана, более всего внимавшего зову радостей земных. Царю все чаще приходилось выслушивать жалобы на поведение этой сомнительной личности; он безрезультатно пытался отослать Распутина домой, в Сибирь — царица разгневалась, ибо в отсутствие «старца» никто не мог помочь Алексею.3

Выстрел, оборвавший жизнь Столыпина, часто называют выстрелом в Россию. С ним оборвались надежды на «этап внутреннего покоя», который Столыпин рассчитывал установить в России, твердой рукой обеспечивая в стране стабильность. Теперь требовался лишь один удар извне, чтобы расшатать и без того неустойчивую Российскую империю.3

Накануне первой мировой войны царь мог оглянуться на два десятилетия относительно успешного правления. Прочная основа экономического процветания и реформы выдающегося министра помогли стране устоять под ударами войны с Японией и мощной революционной волны 1904;1906 годов. Рост материального благосостояния обеспечил невиданный расцвет и многообразие культурной жизни, что нашло широкое международное признание.3

Вывод к главе 2

Тут видим как попытались поднять авторитет монарха, убрав влиявшего на царя Григория Распутина — символ разложения самодержавия. 16 декабря он был убит группой великосветских заговорщиков, вслед за чем последовали репрессии. В результате столкновение режима и широких слоев общества стало неизбежным. Втягивание Росси в войну что ухудшило политическую ситуацию в стране. А также влияние и финансирование протестных движений Америкой и Германией.

3. Исторический портрет Николая II — последнего представителя династии Романовых Николай II родился в 1868 году и вошёл в историю как последний император Российской империи. Отцом Николая II был Александр III, а матерью — Мария Федоровна. У Николая II было три брата и две сестры. Он был самым старшим, поэтому после смерти Александра III в 1894 году именно он занял престол. Современники Николая II отмечают, что он был довольно простым в общении человеком, имел врожденное достоинство и всегда снисходительно относился к простым людям, особенно к крестьянам. Период правления Николая II был ознаменован довольно быстрым развитием экономики Российской империи. Однако в то же время в России нарастали социальные и политические противоречия и революционные движения.1

За двадцать с лишним лет правления Николай II очень много сделал для Российской империи. Первым делом стоит отметить, что в период его правления население Российской империи возросло практически на 50 000 000 человек, то есть на 40%. А естественный прирост населения возрос до 3 0 человек в год. При этом значительно увеличился общий уровень жизни.1

Благодаря активному развитию сельского хозяйства, а также более продуманным путям сообщения, так называемые «голодные годы» в начале двадцатого века удалось довольно быстро устранить. Неурожай теперь не означал, что будет голод, так как плохой урожай в одних местностях компенсировался хорошим урожаем в других. При Николае II значительно возрос урожай хлебных злаков. Также при правлении Николая II весьма существенно возросла металлургическая промышленность. К примеру, выплавка чугуна возросла почти в четыре раза, а добыча меди в пять раз. Благодаря этому, начался довольно быстрый рост в области машиностроения. Следовательно, возросло и количество рабочих с 2 000 000 до 5 0 человек.1

Значительно увеличилось протяжение железных дорог и телеграфных столбов. Также стоит отметить, что при Николае II существенно возросла армия Российской империи. Николаю II удалось создать самый сильный в мире речной флот.1

При Николае II значительно возрос уровень образованности населения. Также увеличилось производство книг. Всё это свидетельствует о том, что Николай II был очень талантливым правителем. По словам его современников, если бы всё продолжалось так и дальше, то уже к 1950;м годам Российская империя стала бы самой развитой страной во всей Европе.1

Николай всеми силами пытался сохранить государство идя на различные шаги в плоть до отречения и сильно обо всём переживал, вот одно из писем царя.

Царь пишет матери, которая в это время находилась в Дании у своего отца, короля Кристиана IX:

«17 ноября 1905 года Царское Село Милая дорогая мама!

Еще одна тяжелая неделя прошла. Крестьянские беспорядки продолжаются, в одних местах они кончаются, а в новых местностях начинаются. Их трудно остановить потому, что не хватает войск или казаков, чтобы поспевать всюду.

Но что хуже всего, так это новый бунт в Севастополе команд стоящих на якоре кораблей и частично гарнизона. Это настолько гнусно и позорно, что я даже слов не нахожу. Вчера, по крайней мере, генерал Меллер-Закомельский энергично пресек распространение мятежа; казармы морского экипажа и Брестского полка взяты, а крейсер «Очаков» подвергается обстрелу со стороны «Ростислава» и артиллерии с берега. Пока я не знаю, сколько новых жертв и погибших. Мучительна сама мысль, что это все наши люди! Изгнанный со службы офицер — некий бывший лейтенант по фамилии Шмидт — объявил себя командиром «Очакова», однако после боя бежал, переодевшись матросом, и был схвачен. Его, разумеется, следует расстрелять!

К сожалению, ничего нельзя добиться, раз команда «Потемкина» не покарана и может безнаказанно оставаться за границей.

В последнее время ведется особенно усиленная пропаганда в войсках, и противодействовать этому можно, только когда все находится под неусыпным наблюдением и когда есть внимание к солдатам со стороны офицеров, как это существует в гвардии.

Я хочу видеть полки здесь по очереди и начну с Семеновского полка. Георгиевский праздник будет тоже здесь в сокращенном виде, с большим завтраком вместо обеда.

У меня нет времени больше писать тебе, милая мама. Крепко обнимаю тебя и дорогого гросс-папа.

Господь с тобой! Всем сердцем твой Ники". 1(144)

Николай II сам выбивал почву из-под своих ног. Он упрямо защищал свои позиции, не шел на серьезные компромиссы и этим создал условия для революционного взрыва. Не поддержал он и либералов, стремившихся предотвратить революцию в надежде на уступки царя. И революция свершилась. 1917 год стал роковым рубежом в истории России.2

4.

Заключение

Из изученной мною темы видим, что правление Николая II выпало в эпоху сложного правления, кризисов в обществе и устоять ему было крайне сложно со складом его характера. Он изначально подвергается давлению устаревшего правления и боязнь отступить от традиций, хотя и пытается сопротивляться, но этого не достаточно для удержания власти. Он очень любит свою страну даже после отречения у него не возникает мысли об отъезде из Росси.

Кризис охватил все слои общества. Движение протестов рабочих, крестьян, интеллигенции, национальное движение. Затронуты все сферы общественной жизни, в том числе и внешняя политика. В условиях, когда внутренняя политика самодержавия лишь усугубляла общественные противоречия, а поступки были не значительны, кризис привёл к вспышке массового революционного движения. В результате 9 января 1905 г. началась первая российская революция.

Попытка поднять авторитет монарха, убрав влиявшего на царя Григория Распутина — символ разложения самодержавия. 16 декабря он был убит группой великосветских заговорщиков, вслед за чем последовали репрессии. В результате столкновение режима и широких слоев общества стало неизбежным. Втягивание Росси в войну что ухудшило политическую ситуацию в стране. А также влияние и финансирование протестных движений Америкой и Германией.

Николай II сам выбивал почву из-под своих ног. Он упрямо защищал свои позиции, не шел на серьезные компромиссы и этим создал условия для революционного взрыва. Не поддержал он и либералов, стремившихся предотвратить революцию в надежде на уступки царя. И революция свершилась. 1917 год стал роковым рубежом в истории России.

Список используемой литературы

1)Российские самодержавцы (1801−1917)/ответственный редактор А. П. Корелин.

Введение

А. П. Корелина 1993 г.А. Н. Боханов, Л. Г. Захаров, С. В. Мироненко, А. Н. Сахаров, В. А. Твардынская — М: Международные отношения, 1999 г.-400с ББК63.3(2) Р76 ISBN5−7133−0638−0

2)Последний самодержавец. Очерк жизни и царствования императора России Николая II/ Обинский В. П. под ред. С. С. Волка — М: Республика 1992 г. 288с: ISBN 5−250−1 798−3

3) Х 39 Хереш Э. Николай II. «Серия след в истории» Ростов — на — Дону: «Феникс» 1998;416с. Перевод Любавцева Б. Г. ISBN 5−222−445−7 ББК63,3(0.3)

4)Г 75 Гражданская идентичность и сфера гражданской деятельности в Российской империи. Вторая половина XIXначало XX века./Отв. ред. Б. Пиетр — Эннкер, Г. Н. Ульянова. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН) 2007;302 с. ISBN 978−5-8243−0862−4 ББК63.3(2)5;66.7

5) № 90 История России: учебник / под ред. А. А. Чернобаев, И. Е. Горелов, М. Н. Зубева, А. А. Чернобаева — 2-е изд., перераб. и дополниное-М: «Высшая школа» 2006 г.-614с. ISBN

Интернет ресурсы.

6)http://www.ckct.org.ru/study/history/lek/lek37.shtml

Лекции по истории отечества (Арсланов Р.А., Мосейкина М.Н.) тема 37 Социально-политический кризис на рубеже XIX—XX вв.

7) http://www.ckct.org.ru/study/history/lek/lek41.shtml

Лекции по истории отечества (Арсланов Р.А., Мосейкина М.Н.) тема 41 внешняя политика в конце XIXначале XX в. Россия в годы первой мировой войны (1914;1916г.)

8) История Российской империи http://www.rosimperija.info/post/12 либерально-демократическая точка зрения

9)История Российской империи http://www.rosimperija.info/post/35 Николай II: личность и деятельность