Дизайн исследования организационной идентичности как особого типа социальной идентичности

Полуструктурированное интервью как основной метод сбора информации

Для комплексного и наиболее глубокого изучения проблемы формирования, развития и функционирования организационной идентичности сотрудников в рамках профессионального взаимодействия, а также выявления представлений сотрудников о формальных и содержательных аспектах их трудовой деятельности представляется наиболее оптимальным использование глубинного интервью, как основного метода сбора данных. Как уже было отмечено во введении к настоящей работе, на сегодняшний день изучение организационной идентичности проводится, преимущественно, на основе проведения опросов как основного метода сбора данных, что обуславливает необходимость разработки методологического инструментария качественного исследования. Необходимо отметить, что данный метод сбора информации не может быть использован для изучения феномена в масштабных исследованиях по причине некоторых ограничений, однако результаты, полученные именно посредством проведения глубинных интервью, могут являться основанием для включения или невключения тех или иных вопросов в анкеты как инструмента количественного исследования. Это означает, что данное исследование позволяет углубить знания об идентичности и уточнить имеющиеся опросники.

Одно из главных преимуществ полуструктурированного интервью, согласно В.В. СеменовойСеменова В. В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию: Учеб. пособие для студентов вузов / Ин-т социологии РАН. М.: Добросвет, 1998., — свободное построение. Это означает, что гайд интервью должен состоять из обязательных, ключевых для работы аспектов, к которым необходимо обратиться интервьюеру. Гайд интервью данного исследования условно поделен на четыре блока, один из которых заключает в себе вопросы, направленные на знакомство с информантом и установление доверия, а три других направлены на решение эмпирических задач исследования. Таким образом, данные блоки включают в себя вопросы по следующим аспектам исследования:

• 1) Выявление компонентов и объектов идентификации.
• 2) Выявление механизмов идентичности.
• 3) Выявление функций идентичности.
• 4) Выявление иерархии идентичностей.

Необходимо пояснить последний пункт. Идентичность личности (в данном случае, самоидентичность) выявлялась посредством проведения теста «Кто я?», разработанного М. Куном и Т. Макпартлендом, в несколько модифицированной формеБаженов С.В. Методология и инструментарии? исследования экономическои? идентичности региона на микросоциальном уровне. // Экономика и социум, — 2015. — № 6 (19). С. 5. В начале беседы информанту предлагалось дать 5−7 ответов на вопрос «кто я» за наиболее короткий промежуток времени. Цель данного теста состояла не только в установлении иерархии идентичностей сотрудника при анализе интервью, но также определяла логику беседы, которая зависела от того, идентифицирует себя личность как сотрудника компании (или как бариста) или нет.

Первые три аспекта беседы, а именно, компоненты, объекты, механизмы и функции корпоративной идентичности, разрабатывались на основе изученной литературы.

Логика беседы определялась и выстраивалась индивидуально с каждым информантом, что определяло относительно свободную форму проведения интервью, и также способствовало установлению доверительных отношений. Однако, несмотря на это, некоторые из вопросов все же являлись сензитивными, например, те, что направлены на изучение взаимоотношений с начальством. Ввиду этого были использован проективные вопросы изучения тех или иных аспектов трудовой деятельности, которые могли бы остаться скрыты от интервьюера при прямых вопросах. Например, при изучении лояльности и солидарности между сотрудником и начальником информанту предлагалось представить несколько ситуаций и охарактеризовать как его собственную реакцию, так и поведение начальника.

Итак, полуструктурированный тип интервью с некоторыми дополнительными методиками был основным методом сбора данных ввиду нескольких обстоятельств:

• 1) Как наиболее релевантный цели и задачам исследования.
• 2) Как наиболее информативный и глубокий.
• 3) Позволяющий увидеть реальную и полную картину в границах, заданных объектом исследованием.

Основным ограничением и недостатком данного метода сбора информации, а именно полуструктурированного интервью, является его несостоятельность при изучении тех или иных явлений в количественном измерении. Таким образом, те содержательные аспекты, что будут получены при анализе данных, и выводы, сделанные на их основе, являются релевантными только в границах выборки данного исследования.